Главная » Бесплатные рефераты » Бесплатные рефераты по философии »

Социальная философия о смысле и направленности исторического процесса

Тема: Социальная философия о смысле и направленности исторического процесса

Раздел: Бесплатные рефераты по философии

СОДЕРЖАНИЕ
Введение 2
1 Теория культурно-исторических типов Н.Я. Данилевского и О. Шпенглера 5
2 Идея цивилизации как доминанты исторического процесса А. Тойнби 10
3 Понятие цивилизации. «Формационный» и «цивилизационный» подходы в понимании исторического процесса 13
Заключение 20
Список использованной литературы 22

ВВЕДЕНИЕ

Человеческая история в своем реальном осуществлении – сложный и многоплановый процесс. В ней действуют самые различные силы и факторы. Различные направления в социальной философии по-разному объясняют сущность и движущие силы исторического процесса. Так в XIX веке зародились и получили широкое распространение идеи цивилизационного пути развития общества, вылившиеся в концепцию многообразия цивилизаций.

В данной контрольной работе рассмотрены модели исторического развития, представленные Н. Я. Данилевским т О. Шпенглером.

Русский социолог Данилевский выделил несколько культурных типов, каждый из которых объединяется близостью языка, осознанием общности своей судьбы и проходит ряд фаз - от бессознательного периода через государственное становление и расцвет цивилизации к упадку.

Н. Я. Данилевский первым выступил с утверждением: Всякое племя или семейство народов, характеризуемое отдельным языком или группою языков, довольно близких между собою для того, чтобы сродство их ощущалось непосредственно, без глубоких филологических изысканий, – составляет самобытный культурно–исторический тип, если оно вообще по своим духовным задаткам способно к историческому развитию и вышло уже из младенчества.

Независимо от него, О. Шпенглер в своей книге «Закат Европы» различал: аполлоническую, фаустовскую и магическую души культур. Наряду с этим он выделил типы культур: египетской, вавилонской, китайской, западноевропейской, становящейся русско–сибирской и иных.

Вторая глава работы затрагивает идеи цивилизации, предложенные А. Тойнби.

Английский исследователь А. Тойнби сделал акцент на различиях исходного для формирования культур религиозного духа. И в соответствии с этим обозначал типы культур как западно–христианский, православно–христианский, исламский, индуистский и т. д.

И для Данилевского, и для Шпенглера, и для Тойнби развитие разных типов культур не означало некой единой линии прогрессивного движения. Динамика типов культур оказывалась более или менее спонтанной, не системной.

Третья глава включает в себя определение цивилизации как завершающей стадии развития культуры. Рассмотрены формационный и цивилизационный подходы в понимании исторического процесса.

Материалистическая концепция истории, базирующаяся на формационном подходе создает четкую объяснительную модель всего исторического развития. История человечества предстает как объективный, закономерный, поступательный процесс. В современной исторической науке методологии формационного подхода противостоит методология цивилизационного подхода. Цивилизационный подход в объяснении исторического процесса начал складываться еще в XVIII в. Однако свое наиболее полное развитие он получил лишь в конце XIX — XX вв. для цивилизационного подхода к историческому процессу более существенное значение имеет понимание цивилизации как целостной общественной системы, включающей в себя различные элементы (религию, культуру, экономическую, политическую и социальную организацию и т. д.), которые согласованы друг с другом и тесно взаимосвязаны.

Все это вместе взятое позволяет сделать вывод, что оба подхода — формационный и цивилизационный — дают возможность рассмотреть исторический процесс под разными углами зрения.

1 ТЕОРИЯ КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКИХ ТИПОВ Н.Я. ДАНИЛЕВСКОГО И О. ШПЕНГЛЕРА

В 20 веке появились теории локальных культурно-исторических типов, подчеркивающих существование множества различных культур, своеобразие каждой из них и вместе с тем отрицающих единство всемирно-исторического развития человечества.

Одна из первых теорий культурно-исторических типов была разработана русским социологом Н.Я. Данилевским. Николай Яковлевич Данилевский (1822-1885) – естествоиспытатель, философ, социолог. Его основным трудом в области общественно-политической и культурологической мысли считается книга «Россия и Европа». Анализируя историю развития человечества, Данилевский приходит к выводу, что «человечество» не является «естественной системой». Так, деления на древнюю, среднюю и новую историю или события, одинаково важного для всего человечества, попросту не существует. Все исторические племена имели свою древнюю, свою среднюю и свою новую историю.

Так русский ученый приходит к понятию культурно-исторического типа, то есть «формы исторической жизни человечества, как формы растительного и животного мира, как формы языков…, как проявление самого духа, стремящегося осуществить типы добра, истины и красоты».

Культурно-исторический тип, по Данилевскому, эволюционирует от этнографического состояния к государственному и от него – к цивилизации. Ход истории выражается в смене вытесняющих друг друга культурно-исторических типов. Выделяются следующие культурно-исторические типы (или самобытные цивилизации): 1) египетский, 2) китайский, 3) ассирийско-вавилоно-финикийский, 4) индийский, 5) иранский, 6) еврейский, 7) греческий, 8) римский, 9) ново-семитический, или аравийский, 10) германо-романский, или европейский, 11) мексиканский, 12) перуанский.

Основы цивилизации одного культурно-исторического типа не передаются цивилизации другого типа. Период роста культурно-исторического типа неопределен. Период же его цветения и плодоношения краток. Последний период исчерпывает раз и навсегда жизненные силы культурно-исторического типа.

Данилевский выделяет четыре разряда культурной деятельности: а) религиозная, б) собственно культурная (научное и эстетическое творчество), в) политическая, г) общественно-экономическая.

Существуют одноосновные культурно-исторический типы (цивилизации) – например, еврейский тип развил религиозную деятельность, греческий – культурную, римский – политическую. Германо-романский культурный тип является двухосновным: развил научную и промышленную культуру, то есть деятельность собственно культурную и общественно-экономическую. Славянский культурно-исторический тип имеет все возможности для того, чтобы стать первым четырехосновным культурно-историческим типом. Отсюда - те упования, с которыми связывает перспективы славянского мира и в особенности России Данилевский. Россия должна стать центром Всеславянского союза. Поэтому иногда труд «Россия и Европа» называют «катехизисом славянофильства».

Помимо положительных культурно-исторических типов Данилевский выделяет народы – «бичи Божьи», играющие отрицательную роль в истории, помогая испустить дух борющимся со смертью цивилизациям (например, такую отрицательную роль играли гунны, монголы, турки). Иногда и положительная, и отрицательная роль достается одному и тому же племени (германцы, аравитяне). Также существуют племена (например, финские), которым не свойственна ни положительная, ни отрицательная роль; они не достигают исторической индивидуальности и составляют лишь этнографический материал для культурно-исторических типов [20, с.89].

Таким образом «человечество», по Данилевскому, - это абстракция, пустое понятие (так, интерес человечества не осознаваем никем, кроме одного Бога); народ, конкретно-исторический тип культуры – конкретная и существенная действительность. Значение культурно-исторических типов состоит в томя. что каждый из них выражает идею человека по-своему. Всемирное господство одного культурно-исторического типа было бы губительно для прогрессивного хода истории. Культурно-исторический тип – высший предел интересов, которые отдельный человек может понимать сознательно; это последний предел, до которого простирается подчинение частных интересов высшим.

Идеи Данилевского оказали большое влияние на позднее славянофильство – Н.Н. Страхова, К.Н. Леонтьева. В какой-то мере Данилевский предвосхитил культурологические теории О. Шпенглера и А. Тойнби.

Другой вариант теории культурно-исторических типов предложен О. Шпенглером. Освальд Шпенглер (1880-1936) – немецкий философ и историк, один из основоположников современной философии культуры, представитель «философии жизни». Проблему динамики культуры Шпенглер наиболее глубоко рассмотрел в своей книге «Закат Европы».

Он рассматривал те же вопросы, что и Данилевский: о дискретном характере истории, о судьбах и своеобразии великих культур, о причинах их расцвета и гибели. Концепцию О. Шпенглера, как и Н.Я. Данилевского, относят к циклической модели социокультурной динамики.

Шпенглер стремится выработать такую философию истории, которая бы охватывала наиболее полно историческое культуротворчество народов. Он выступает с резкой критикой постулатов западной исторической науки XIX века – европоцентризма, панлогизма, историзма, однолинейной направленности развития, теории прогресса. Для Шпенглера нет единой мировой культуры. Есть лишь различные культуры, каждая из которых представляет собой «организм» со своей целостностью и судьбой, обособленный от других организмов: «…У «человечества» нет никакой идеи, никакого плана …. Вместо безрадостной картины линеарной всемирной истории… я вижу настоящий спектакль множества мощных культур, первозданной силой расцветающих из лона материнского ландшафта, к которому каждая из них строго привязана всем ходом своего существования, чеканящих на своем материале – человечестве – собственную форму и имеющих каждая собственную идею, собственные страсти, собственную жизнь, воления, чувствования, собственную смерть».

Шпенглер выделяет восемь культур – 1) египетская, 2) индийская, 3) вавилонская, 4) китайская, 5) греко-римская, 6) византийско-арабская, 7) западноевропейская, 8) культура майя.

В культуре выделяются душа культуры и ее тело. Душа культуры - прафеномен, внерациональна и не сводима ни к какой логике; это особое мирочувствование данного народа и составляющих его индивидуумов; переживание времени, места и исторической судьбы. Душа – вечное становление «такт» и «ритм», музыка. Тело культуры – «чувственно – ставшее выражение души в жестах и трудах».

Шпенглер выделяет несколько типов души – «аполлоновскую», «магическую», «фаустовскую», - лежащих соответственно в основе греко-римской, арабской средневековой и западноевропейской культуры.

Судьбу культуры Шпенглер определяет по аналогии с биологическим организмом. В развитии культуры можно выделить следующие фазы: ранняя культура – мифо-символическая; период зрелости – метафизико-религиозная высокая культура; поздняя культура – окостеневшая, утратившая живые силы души. Эту позднюю культуру Шпенглер называет цивилизацией. На стадии цивилизаций превалируют «жесткие» формы культуротворчества – архитектура, техника, идеология. Цивилизация – гибель культуры. Примерный срок жизни культуры – около 1000 лет.

На стадии цивилизации действуют тенденции массовизации, глобализации и урбанизации. Массовизация означает распространение культурных ценностей на широкие слои населения; она сопровождается резким падением уровня понимания произведений высокой культуры. Глобализация – это экспансия отмирающей культуры на новые территории; она неизбежно сопровождается столкновением с другими культурами и войнами. Урбанизация – гигантский рост больших городов – неизбежно сопровождается отрывом человека от природы.

Шпенглер считает культуру историческим явлением, которое нельзя анализировать при помощи естественнонаучных методов и понятий (причинности, закона). Закон, по Шпенглеру, антисторичен. Культуру же следует не подводить под закон, измерять и разлагать, а творить и сопереживать. Она определяется не законом, а судьбой; постигается не умом, а интуицией.

Влияние концепции Шпенглера на культурологию XX века трудно переоценить. Метод морфологического анализа стимулировал изучение локальных цивилизаций. Различные стороны его учения были восприняты многими философами, в том числе М. Хайдеггером, Х. Ортегой-и-Гассетом и др. В полемике с идеей Шпенглера о неизбежной гибели культуры оттачивал свою теорию конфигурации культур А. Л .Кребер.

2 ИДЕЯ ЦИВИЛИЗАЦИИ КАК ДОМИНАНТЫ ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА А. ТОЙНБИ

Арнольд Джозеф Тойнби (1888 – 1975) – британский историк, дипломат, общественный деятель, социолог и философ, представитель философии культуры. Его фундаментальный труд «Исследование истории» (12 томов, 1934 – 1961 годы; в русском переводе сборник фрагментов из этого труда под названием «Постижение истории» вышел в свет в 1991 г.) представляет собой попытку уяснить смысл исторического процесса на основе циклической модели социокультурной динамики.

Тойнби - религиозный мыслитель, что существенным образом сказывается на его видении истории, истолковании ее целей и смысла, исторического прогресса, современной западной цивилизации и т.п. История, по Тойнби, - дело рук бога, реализующего ее через существование человека и человечества. В основе истории лежит взаимодействие мирового закона - божественного логоса и человечества. На поверхности история многообразна, но в глубине своей она однонаправлена и ориентирована на постижение бога через самораскрытие человека.

Центральным в концепции Тойнби является понятие цивилизации, которая обладает следующими характеристиками:

цивилизации «представляют собой общества с более широкой протяженностью как в пространстве, так и во времени, чем национальные государства, города-государства или любые другие политические союзы»;
именно цивилизации должны рассматриваться историками;
цивилизации сопоставимы друг с другом;
ни одна из цивилизаций не охватывает всего человечества;
преемственность в развитии цивилизаций гораздо меньше, чем преемственность между фазами развития одной цивилизации.

В отличие от Шпенглера, считавшего локальные культуры взаимонепроницаемыми, замкнутыми организмами, Тойнби утверждал, что цивилизации взаимодействуют друг с другом и могут влиять друг на друга.

В истории человечества, по Тойнби, насчитывается от 21 до 30 культур (цивилизаций), которые разделяются на три поколения:

Первое поколение – примитивные, маленькие, бесписьменные культуры с односторонней специализацией, приспособленные к жизни в конкретной географической среде. Надстроечные элементы (государственность, образование, церковь, а тем более наука и искусство) в них отсутствуют. Правит обычай. Эти культуры размножаются и гибнут стихийно, если не перейдут в цивилизацию второго поколения.
Вторичные цивилизации: египетско-шумерская, минойская, китайская и южноамериканская. Динамичны, с большими городами и главенствующей ролью творческих личностей. Для того, чтобы они появились, необходима комбинация множества причин (ни расовый тип, ни среда, ни экономический строй сами по себе не играют решающей роли в генезисе цивилизаций); некоторые культуры так и не переходят на этот уровень (например, общества полинезийцев и эскимосов).
Третье поколение – современные цивилизации – рождаются на основе церквей из вторичных цивилизаций. На данный момент их осталось пять (не считая две реликтовые): 1) западная христианская, 2) православная христианская, 3) исламская, 4) дальневосточная, 5) индуистская.

Каждая цивилизация проходит следующие стадии цикла: «возникновение», «рост», «надлом», «упадок» и «разложение». Но не все цивилизации проходят все фазы цикла: некоторые останавливаются в развитии, другие порождают дочерние цивилизации (например, эллинская цивилизация через вселенскую церковь породила западное и православное христианство).

Таким образом, каждая цивилизация проходит свой уникальный путь.

Идеи Тойнби оказали значительное влияние на социальную философию ХХ века.

3 ПОНЯТИЕ ЦИВИЛИЗАЦИИ. «ФОРМАЦИОННЫЙ» И «ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ» ПОДХОДЫ В ПОНИМАНИИ ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА

История общества - это развитие человеческой цивилизации, проходившей определенные этапы и закономерности стадии социального прогресса.

Цивилизация - (от лат. сivilis – гражданский, государственно-правовой) это понятие было введено просветителями 18 века для обозначения высокоразвитого в культурном отношении общества, основанного на государственно-правовых, разумных и справедливых началах, и противопоставлялось патриархальным, родоплеменным отношениям отсталых в своем развитии народов как в древности, так и на открытых в 16-18 вв. землях. В последующем это понятие, сохраняя свое традиционное содержание, стало вместе с тем приобретать различные интерпретации в философских, социологических и других концепциях 19 и 20 вв. Так, американских этнограф Л. Г. Морган в своей книге «Древнее общество» (1877), согласно своей универсальной периодизации истории, рассматривал цивилизацию как третью, завершающую, стадию технологически детерминированного развития общества, следующую за дикостью и варварством. Энгельс расценил эту концепцию как повторное открытие исторического материализма. В книге «происхождение семьи, частной собственности и государства» (1884), стремясь совместить данную периодизацию с марксистской теорией общественно-экономических формаций, он относил первые две стадии к первобытно-общинному строю, а цивилизацию – к антагонистическому обществу в целом.

Со второй половины 19 века получило распространение употребление понятия цивилизации во множественном числе для обозначения своеобразных региональных и локальных типов культурных сообществ. Так, Данилевский в книге «Россия и Европа» (1871) выделял свыше десяти культурно-исторических типов ( или цивилизаций). После 1-й мировой войны большую популярность приобрела аналогичная историософская концепция Шпенглера, изложенная в книге «упадок стран Запада» (2 т.,1918-1922;рус.пер. «Закат Европы). Согласно Шпенглеру, всемирная история – это абстрактное представление. В действительности она распадается, по крайней мере, на 8 высших культур, независимых друг от друга и воплощающих в себе совершенно различные культурные устремления и лежащие в их основе восприятия мира. Существование каждой из высших культур измеряется примерно тысячелетием, цивилизация же представляет собой эпоху истощения их творческого потенциала, начало упадка и последующего вырождения. Еще более широким распространением в середине 20 века, а также серьезным влиянием в общественных науках и в общественном мнении, особенно на Западе, стала пользоваться концепция региональных цивилизаций английского историка Арнольда Дж. Тойнби, которую он представил в 12-томном исследовании «постижение истории» (1934-1961), а также во многих других монографиях и публикациях. В отличие от умозрительных и спекулятивных концепций Данилевского и Шпенглера, монументальное исследование всемирной истории и отдельных цивилизаций Тойнби покоится на солидном эмпирическом основании и опирается на реальные процессы повторяемости в развитии общества. Цивилизации разделяются им на не связанные друг с другом, а также на цивилизации первого, второго и третьего поколений, опирающиеся на предшествовавшее культурное наследие.

В современной философии истории в целом происходит своего рода соперничество двух основных парадигм всемирной истории :

универсалистской, рассматривающей социальный прогресс как всеобщий, единый для человечества процесс восходящего развития общества ( марксистское учение о формациях, теории индустриального и постиндустриального общества и др.) и
противостоящей этому интерпретации истории человечества как смены уникальных региональных и локальных цивилизаций, «особого пути» для разных стран и народов.

На сегодняшний день определились два методологических подхода к анализу исторического процесса: формационный и цивилизационный.

Формационный подход был предложен основоположниками марксизма – К. Марксом и Ф. Энгельсом, развит В.И. Лениным.

Ключевое понятие, используемое при формационным подходе – общественно-экономическая формация. Общественно-экономическая формация представляет собой совокупность производственных отношений, уровня развития производительных сил, общественных связей, политического строя на определенном этапе историческог Вся история рассматривается как закономерный процесс смены общественно-экономических формаций. Каждая новая формация вызревает в недрах предыдущей, отрицает ее и затем уже сама отрицается еще более новой формацией. Каждая формация является более высоким типом организации общества.

Классиками марксизма объясняется и механизм перехода от одной формации к другой.

В общественно-экономической формации есть два главных компонента-базис и надстройка. Базис – экономика общества, составляющими которой являются производительные силы и производственные отношения. Надстройка – государство, политические, общественные институты. К переходу от одной общественно экономической формации к другой приводят изменения в экономическом базисе.

Производительные силы постоянно развиваются, совершенствуются, а производственные отношения остаются прежними. Возникает конфликт, противоречие между новым уровнем производительных сил и устаревшими производственными отношениями. Рано или поздно, насильственным либо мирным путем происходят изменения в экономическом базисе – производственные отношения либо постепенно, либо путем коренной ломки и замены их новыми происходят в соответствие с новым уровнем производительных сил.

Изменившийся экономический базис ведет к изменению политической надстройки (либо она приспосабливается к новому базису, либо сметается движущими силами истории) – возникает новая, находящаяся на более высоком качественном уровне общественно-экономическая формация.

о развития.

В соответствии с формационной теорией принято различать следующие существовавшие в истории типы культур:

Первобытнообщинная формация характеризуется:

примитивными формами организации труда (редкое применение механизмов, в основном – ручной индивидуальный труд, изредка – коллективный (охота, земледелие); отсутствием частной собственности – общей собственностью на средства и результаты труда; равенством и личной свободой; отсутствием оторванной от общества принудительной публичной власти; слабой общественной организацией – отсутствием государств, объединением в племена по кровнородственному признаку, совместным принятием решений.

Возникла частная собственность на средства производства, в том числе «живые», «говорящие» - рабов; социальное неравенство и общественное (классовое) расслоение; государство и публичная власть.
Феодальная обественно-экономическая формация основывалась на:

крупной земельной собственности особого класса землевладельцев – феодалов труде свободных, но зависимых экономически (редко – политически) от феодалов крестьян; особых производственных отношений в свободных ремесленных центрах – городах.

При капиталистической общественно-экономической формации:

основную роль в экономике начинает играть промышленность; усложняются средства производства – механизация, объединение труда; промышленные средства производства принадлежат классу буржуазии; основной объем труда выполняют свободные наемные рабочие, экономически зависимые от буржуазии.

коммунистическая (социалистическая).

Коммунистическая (социалистическая) формация (общество будущего), по Марксу. Энгельсу, Ленину, будет отличаться:

отсутствием частной собственности на средства производства; государственной (общественной) собственностью на средства производства; трудом рабочих, крестьян, интеллигенции, свободных от эксплуатации со стороны частных собственников; справедливым равномерным распределением совокупного произведенного продукта между всеми членами общества; высоким уровнем развития производительных сил и высокой организацией труда.

Формационной подход широко распространен в мировой философии, особенно в социалистических и постсоциалистических странах. Он имеет как свои достоинства, так и недостатки. Достоинства – понимание истории как закономерного объективного процесса, глубокая разработка экономических механизмов развития, реалистичность, систематизация исторического процесса. Недостатки – неучет других фактов (культурных, национальных, спонтанных), излишняя схематичность, оторванность от специфики общества, линейность, неполное подтверждение практикой (пропуск некоторыми обществами рабовладельческой, капиталистической формации, нарушение линейности, скачки как вверх, так и вниз, экономический крах коммунистической (социалистической) формации).

Цивилизованный подход был предложен Арнольдом Тойнби (1889-1975). Центральное понятие, используемое его сторонниками, - цивилизация.

Цивилизация, по Тойнби, - устойчивая общность людей, объединенных духовными традициями, сходным образом жизни, географическими, историческими рамками.

История – нелинейный процесс. Это процесс зарождения, жизни гибели не связанных друг с другом цивилизаций в различных уголках Земли.

Согласно Тойнби цивилизации могут быть основными и локальными. Основные цивилизации оставляют яркий след в истории человечества, косвенно влияют (особенно религиозно) на другие цивилизации. Локальные цивилизации, как правило, замыкаются в национальных рамках.

Основные цивилизации:

1)   шумерская;
2)   вавилонская;
3)   минойская;
4)   эллинская (греческая);
5)   китайская;
6)   индусская;
7)   исламская;
8)   христианская.

Локальных (национальных) цивилизаций, заслуживающих внимания, по Тойнби, в истории человечества насчитывалось около 30 (американская, германская, русская и т.д.).

Цивилизации конечны в своем существовании. Подобно людям, они рождаются, растут, живут и умирают.

Каждая цивилизация в своей судьбе проходит пять стадии:

1)   возникновение;
2)   рост;
3)   надлом;
4)   упадок;
5)   разложение.

На основании цивилизационного подхода выделяется множество концепций, построенных на разных основаниях, поэтому его еще называют плюралистическим. По логике этого подхода существует множество исторических образований (цивилизаций), слабо или вообще не связанных друг с другом. Все эти образования равноценны. История каждого из них уникальна, как уникальны они сами. Главное отличие цивилизационного подхода - отсутствие решающей детерминации в развитии общества.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог краткому рассмотрению истории типологизаций культуры, выработанных за последние столетия, можно сделать вывод о бесконечности процесса исследований в этом направлении и разнообразии взглядов на процесс развития мировой культуры.

Историю культуры в ее динамике исследователи видят по–разному, чаще всего – как смену во времени некоторых типов культур, выявляя нечто общее, типичное, что характерно для культур или цивилизаций, во многом разных, в определенные исторические периоды.

Данилевский, Шпенглер и Тойнби оказали значительное влияние на социальную философию.

Ключевым моментом в концепции Данилевского, который и по сей день включают в курсы истории социологии во всем мире, является цикличность цивилизационного процесса. В отличие от Тойнби и Шпенглера, Данилевский не сосредотачивает своего внимания на признаках упадка или прогресса, но собирает обширный фактологический материал, позволяющий за множеством исторических особенностей увидеть повторяемость социальных порядков.

Шпенглер одним из первых обратился к проблеме кризиса современной культуры. Каждая культура уникальна, взаимодействие между ними отсутствует.

Концепция Тойнби ценна тем, что она дает развернутую картину жизненных циклов локальных цивилизаций, механизмов смены их поколений. Но эта смена поколений, распад локальных цивилизаций в значительной мере является следствием ритма мировых цивилизаций, формирующих симфонию общечеловеческого, исторического прогресса и синхронизирующих стадий жизненных циклов локальных цивилизаций.

При формационном подходе основным критерием классификации выступают социально-экономические формации, основой которых является базис (экономические отношения), всё остальное – надстройка.

При цивилизационном подходе основным критерием выступает духовно-культурный фактор (религии, миропонимания, мировоззрения, исторического развития, территориальной расположенности, своеобразие обычаев, традиций и т. д.).

Таким образом, формационный и цивилизационный подходы дают возможность по-разному увидеть историю. В формационной и общецивилизационной теориях на первый план выходят общие для всего человечества законы развития, в теории локальных цивилизаций — индивидуальное разнообразие исторического процесса. Таким образом, различные подходы имеют свои преимущества и дополняют друг друга.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1.   Большаков В. П., Иконникова С. Н. Теория культуры: Учебное пособие. - ООО Лидер, ПИТЕР, ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ, 2008 г.
2.   Данилевский Н.Я. Россия и Европа. – М., 1998.
3.   Ивин А.А. Философия истории: Учебное пособие. - М.: Гардарики, 2000
4.   История и эпохи развития человечества. Раздел 1. Научная основа истории, Формационный и цивилизационный подход к истории: http://www.protown.ru/information/hide/5826.html
5.   Лавриненко В.Н., Ратников В.П. Философия: Учебник для вузов. – М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1998.
6.   Маркин, В. В. Цивилизационный и формационный подходы к анализу исторического процесса // Образование и наука на пороге третьего тысячелетия : сб. ст. ко 2-й междунар. науч.-теор. конф.
7.   Мухамеджанова Н.М., Богуславская С.М. Теория культуры в вопросах и ответах: учебное пособие для студентов заочной формы обучения. – Оренбург: ИПК ГОУ ОГУ, 2007.
8.   Раздел 4, тема 4: культура и цивилизация, лекция 2: Понятие цивилизации. Типы цивилизаций. http://siblec.ru/
9.   Тойнби А. Постижение истории. – М.: Прогресс, 1991.
10.   Философия истории. Подходы к истории. http://sessiya-2011.narod.ru/filosofiya/45.htm
11.   Фролов И.Т. Философский словарь. – 7-е изд., перераб. и доп. – М.: Республика, 2001.
12.   Шпенглер О. Закат Европы: Очерки мифологии мировой истории. – М.: Мысль, 1993. – Т.1.

Чтобы полностью ознакомиться с рефератом, скачайте файл!

Внимание!

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы

Бесплатная оценка

Размер: 26.69K

Скачано: 261

Скачать бесплатно

07.11.12 в 15:57 Автор:

Понравилось? Нажмите на кнопочку ниже. Вам не сложно, а нам приятно).

Чтобы скачать бесплатно Рефераты на максимальной скорости, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте.

Важно! Все представленные Рефераты для бесплатного скачивания предназначены для составления плана или основы собственных научных трудов.

Друзья! У вас есть уникальная возможность помочь таким же студентам как и вы! Если наш сайт помог вам найти нужную работу, то вы, безусловно, понимаете как добавленная вами работа может облегчить труд другим.

Добавить работу

Если Реферат, по Вашему мнению, плохого качества, или эту работу Вы уже встречали, сообщите об этом нам.

Добавление отзыва к работе

Добавить отзыв могут только зарегистрированные пользователи.

Социальная философия о смысле и направленности исторического процесса

Добавление отзыва к работе

Похожие работы