Главная » Бесплатные рефераты » Бесплатные рефераты по истории экономических учений »

Различия в подходах А.Смита и К. Маркса к проблемам заработной платы, капитала и прибыли

Тема: Различия в подходах А.Смита и К. Маркса к проблемам заработной платы, капитала и прибыли

Раздел: Бесплатные рефераты по истории экономических учений

Вуз: ВЗФЭИ

Год и город: Барнаул 2007

Содержание

I. Введение стр. 3

II. Учение о заработной плате стр. 6

III. Учение о капитале стр. 15

IV. Учение о прибыли стр. 23

V. Заключение стр. 30

VI. Список литературы стр. 31

Введение

АДАМ СМИТ

Адам Смит (1723-1790) – выдающийся английский экономист, видный представитель классической буржуазной политической экономии XVIIIв. Исторически так сложилось, что почти повсеместно формирование экономической науки чаще всего увязывают с именем и творчеством Адама Смита. Он был одним из первых, кто создал в экономической науке полноценный труд, излагающий общую основу науки. Маркс назвал Смита обобщающим экономистом мануфактурного периода. Во времена Смита Великобритания была экономически самой развитой державой мира и во второй половине XVIIIв. в Англии сложились благоприятные условия для рассвета экономической мысли, объективного анализа нового капиталистического способа производства. В этих условиях раскрылся гений Смита, который, будучи идеологом буржуазии, не стал её апологетом. Он не стремился оправдать всю капиталистическую действительность, не затушевывал классовых противоречий, но и не раскрывал сущности этих противоречий, отстаивая тезис о том, что развитие капиталистического хозяйства сопровождается улучшением положения всего населения, в том числе и рабочего класса.

Адам Смит родился 5 июня 1723г. в семье таможенника в шотландском городке Кирколде, распложенном неподалёку от её столицы Эдинбурга. Он был просвещеннейшим человеком своего времени, обучался в Глазговском и Оксвордском университетах, с 1748 года читал публичные лекции в Эдинбурге, судя по которым, он придерживался принципов экономического либерализма, и особенно принципа свободной торговли. В 1751г. Смит был избран профессором университета Глазго, а затем возглавил там кафедру общественных наук (кафедру нравственной философии), и в 1759г на базе прочитанных лекций выходит его первый труд «Теория нравственных чувств», которая приносит ему широкую известность. Но в дальнейшем научный интерес Смита всё более смещается к экономической науке. Результатом чего является создание таких произведений как «Богатство народов» (1776г) и главного труда А.Смита «Исследования о природе и причинах богатства народов» (1776г).

«Исследования о природе и причинах богатства народов» состоит из пяти книг. В первой книге А. Смит исследуется проблемы стоимости и доходов, во второй – накопление капитала и его природу, в третьей – показывает экономическое развитие в Европе в период феодализма и становления капитализма, в четвертой – раскрывает своё отношение к меркантилизму и учению физиократов, в пятой книге подробно характеризует государственные финансы.

Гениальная работа Смита оказала влияние на все последующее развитие экономической мысли в мире и экономическую политику многих государств. Анализ экономических взглядов А. Смита свидетельствует о том, что он внес большой вклад в развитие классической буржуазной политической экономики, которая стала одним из источников марксизма.

КАРЛ МАРКС

Карл Маркс (1818-1883) явился продолжателем и гениальным завершителем трех главных идейных течений XIX века, принадлежащих трем наиболее передовым странам человечества: классической немецкой философии, классической английской политической экономии и французского социализма в связи с французскими революционными учениями вообще. Даже противники Маркса признавали замечательную последовательность и цельность его взглядов, дающих в совокупности современный материализм и современный научный социализм, как теорию и программу рабочего движения всех цивилизованных стран мира.

Его идеи зачастую выходили за рамки непосредственно экономических проблем, сочетаясь с философскими, социологическими и политическими.

Карл Маркс родился 5 мая 1818 г. в немецком городе Трире. Он был вторым из девяти детей адвоката Генриха Маркса, выходца из семьи раввинов, перешедшего в 1816г. из иудейства в протестантизм.

Он был очень образован, учился на отделении права Боннского университета, изучал философию, историю и историю искусств в Берлине. Однако большая часть его самостоятельной жизни прошла в эмиграции: сначала во Франции и Бельгии, затем в Лондоне, где были написаны его многочисленные произведения.

В течение 40 лет К. Маркс занимался написанием своего главного экономического труда - "Капитала". В нем он по-новому и углубленно разработал классическую трудовую теорию стоимости и теорию прибавочной стоимости, которую основали А. Смит и Д. Рикардо.
Для К. Маркса экономическая теория никогда не была самоцелью. Он обратился к ней как социальный философ, искавший в экономике пружины общественного развития. Это случилось в 40-е годы XIX в., когда классическая политическая экономия была синонимом экономической науки, хотя высшая точка в её развитии уже миновала. Свою теорию он рассматривал как альтернативу классической школе.

Маркс изучал не просто количественные соотношения и зависимости в движении цен, доходов, затрат труда, в накоплении капитала, но прежде всего - экономические формы буржуазного общества, его производственные отношения. «Конечной целью моего сочинения — говорит Маркс в предисловии к «Капиталу» — является открытие экономического закона движения современного общества», т. е. капиталистического, буржуазного общества. Исследование производственных отношений данного, исторически определенного, общества в их возникновении, развитии и упадке — таково содержание экономического учения Маркса.

Учение о заработной плате

Рассматривая проблемы труда и заработной платы, Смит ошибочно писал о продаже труда, тогда как Маркс утверждал, что предметом купли-продажи служит рабочая сила, а не труд. В основе заработной платы, по мнению Смита, лежит стоимость средств существования, необходимых для жизни рабочего и воспитания детей. Низшей границей этой стоимости служит физический минимум, а высшей уровень определяется сложившимися нормами потребления, традициями, культурным уровнем той или иной страны. Большую роль в установлении конкретного уровня заработной платы Смит отводил классовой борьбе рабочих; он выступал за высокую заработную плату, считал её важнейшим стимулом роста производительности труда.

При жизни Смита преобладающей формой производства была мануфактура с развитым разделением труда между работниками. Именно разделение труда Смит считал основным фактором роста производительности труда.

Смит делал существенный шаг вперед по сравнению с физиократами при характеристике классовой структуры капиталистического общества. Он выделил три класса по отношению их к средствам производства: рабочих, капиталистов и землевладельцев. Каждый класс получает свой основной доход: рабочие – заработную плату, капиталисты – прибыль, а землевладельцы – ренту.

Заработную плату – доход рабочего - Смит объявлял продуктом труда как естественное вознаграждение за труд. Его антиисторический подход к трактовке дохода рабочего и глубокое заблуждение состояло в том, что заработная плата как форма распределения возможна, по его мнению, при отсутствии наемного труда и капитала. Он отождествил доход простого производителя и доход наемного рабочего. Смит объявил, что «заработная плата» в простом товарном производстве равна всему продукту труда работника.

Анализируя доход рабочего при капитализме, Смит вводил понятие «естественной цены» заработной платы, которое он заимствовал у физиократов. Он правильно подмечал, что заработная плата должна обеспечивать покупку рабочему средств к жизни и, как правило, несколько превышать уровень, достаточный для возможности существования человека. Но Смит не понимал качественного своеобразия заработной платы, её специфики как категории, присущей только капиталистическому производству. Различие между доходом простого товаропроизводителя и заработной платой наемного рабочего он сводил к количественной разнице. Смит, объявляя заработную плату ценой труда, утверждал, что она сводится к стоимости минимума средств существования, необходимых для жизни и воспитания детей. Он не знал категории рабочей силы, не понимал того, что труд, являясь источником стоимости, сам стоимости и цены не имеет, труд – это процесс, и продать можно или продукт труда, т.е. товар, или способность к труду, т.е. рабочую силу.

Но, не смотря на то, что Смит не рассматривал сделку между капиталистом и рабочим как продажу последним рабочей силы, нормальный уровень заработной платы фактически он определял стоимостью рабочей силы, говоря об определении величины заработной платы стоимостью средств существования. Он предпринял попытку описать механизм колебания заработной платы и отмечал, что низшей её границей является физический прожиточный минимум. Если плата опускается ниже этой границы, это может привести к их вымиранию. Смит писал, что в странах с развитой экономикой, заработная плата была выше физического минимума, и её величина зависела от сложившихся традиций, культурного уровня, а также от установившейся нормы потребления. Он также предполагал, что колебания заработной платы определяются действием рыночного механизма, а непосредственной причиной её изменений является колебание спроса и предложения на рынке труда. Смит различал три состояния общества: прогрессирующее, стационарное и регрессирующее. Первое характеризовалось увеличением богатства и ростом спроса на труд. Положение рабочих при стационарном состоянии Смит называл тяжелым, при упадке – плачевным.

Большое значение в установлении определенного уровня заработной платы он придавал соотношению сил между рабочими и капиталистами, борьбе рабочих за повышение заработной платы. Высокая заработная плата, по его мнению, содействует экономическому прогрессу, ибо она является стимулом роста производительности труда. Он был против того утверждения, что рост заработной платы уменьшает стимулы к труду и делает рабочих ленивыми. Наемные рабочие составляют преобладающую часть народа, и «ни одно общество, без сомнения, не может быть признано счастливым, если его значительная часть бедна и несчастна!»

Он хотел внушить буржуазии, что нищета рабочих противоречит её интересам, и даже утверждал, что зарплата может расти, не затрагивая прибыль. В трактовке Смита заработная плата выступала как плата за труд. Такая трактовка затушевывала капиталистическую эксплуатацию. Он трактовал заработную плату так, как она выступает на поверхности явлений. Между тем в действительности речь идет не о стоимости и цене труда, а о стоимости и цене рабочей силы.

Сопоставление теории заработной платы как формы стоимости товара «рабочая сила» с теориями «фонда оплаты труда» и «железного закона заработной платы» осуществил К. Маркс. Он обосновал целесообразность и необходимость борьбы за повышение заработной платы и сокращение рабочего дня при капитализме.

Автор «Капитала» трактует получение наемным рабочим заработной платы как результат обмена с капиталистом за продаваемую «рабочую силу», а не за сам труд, как полагали основоположники классической политической экономии, в частности А. Смит. Согласно его теории, заработная плата эквивалентна количеству товаров для поддержания жизни рабочего и его семьи. Ее уровень зависит от производительности труда, которая в свою очередь обусловлена степенью механизации и технологического оснащения производства, что, в конечном счете, становится препятствием для роста заработной платы, поскольку технико-экономический прогресс порождает постоянный излишек рабочей силы. Последний предопределяет итог отношений обмена между капиталистами и рабочими в ущерб прочим.

Таким образом, по Марксу, поскольку рабочим продается рабочая сила, а не труд, то не может оставаться сомнений в том, что «неоплаченный труд», который можно выявить и измерить, к заработной плате отношения не имеет, а «неоплаченная рабочая сила» не может быть зафиксирована, ибо «сделка» осуществляется в обмен на ценность целостной рабочей силы рабочего.

По убеждению К. Маркса, реальная заработная плата «никогда не растет пропорционально увеличению производительной силы труда» и даже профсоюзы, на которые могли бы рассчитывать рабочие, в условиях экономики свободной конкуренции не могут сколько-нибудь серьезно изменить такую ситуацию. Более того, снижение ценности товаров и услуг в денежном выражении благодаря росту производительности труда будет всякий раз вызывать адекватное снижение цен покупаемых рабочими товаров и реальная заработная плата в итоге существенно не увеличится.

Маркс установил ясное различие между трудом и рабочей силой. Маркс первый доказал, что труд не есть товар и не имеет поэтому стоимости, хотя является источником и мерой всех стоимостей товаров. На рынке фигурирует не труд, а рабочий, продающий свою рабочую силу.

Но рабочая сила - товар особого рода: за него уплачивают лишь после его потребления. Рабочий получает плату только после того, как исполнит работу. Покупается рабочая сила, а, кажется при этом, будто оплачивается труд. Заработная плата не проявляется как цена рабочей силы.

Каким образом совершается это превращение и каковы его последствия - это не могло быть научно исследовано предшественниками Маркса, в частности А. Смитом, так как они не понимали различия между ценой рабочей силы и ценой труда. Маркс впервые дал строго научную теорию заработной платы.

Он выделял две основные формы заработной платы – повременную и поштучную плату.

Повременная плата - цена труда равняется дневной стоимости рабочей силы, деленной на число рабочих часов обычного рабочего дня.

Цена труда и подённая или понедельная плата могут колебаться в различных направлениях. Цена труда зависит от дневной стоимости рабочей силы и длины обычного рабочего дня. Но при сокращении обычного рабочего дня цена труда повышается. Она тем выше, чем выше дневная стоимость рабочей силы и чем меньше длина обычного рабочего дня. Временное сокращение рабочего дня понижает заработную плату, постоянное сокращение повышает её. Длительное увеличение рабочего дня понижает цену труда, и обратно - низкая цена труда вынуждает рабочего соглашаться на удлинение рабочего дня, чтобы обеспечить себе хотя бы скудный заработок. Но низкая цена труда и длинный рабочий день имеют тенденцию закрепляться. Капиталисты снижают заработную плату и удлиняют рабочее время, чтобы увеличить свою прибыль. А конкуренция заставляет их, в конце концов, соответственно понижать цены товаров. Добавочная прибыль, получавшаяся от удлинения рабочего дня и снижения заработной платы, исчезает, низкие же цены сохраняются и действуют как принудительное средство удерживать заработную плату при чрезмерно удлинённом рабочем дне на достигнутом низком уровне. Капиталистам это не доставляет длительной выгоды, а для рабочего класса это длительный ущерб.

Наиболее действенным препятствием для этой тенденции является законодательное ограничение рабочего дня.

Поштучная плата - превращенная форма повременной платы, повременная плата есть превращенная форма цены рабочей силы.

Очевидно, что основой поштучной платы, как и повременной, является дневная стоимость рабочей силы и обычная длина рабочего дня. На первый взгляд, правда, поштучная плата как будто определяется количеством выработанного продукта. Но такое представление опровергается тем, что при повышении производительности труда поштучная плата соответственно снижается.

Часто случается, что отдельным рабочим или группам рабочих, которым удалось выработать необычно большое количество продукта, снижают поштучную плату, мотивируя это тем, что их заработок превысит обычный. Это всего яснее показывает, что поштучная плата - только превращенная форма повременной. Капиталист избирает её лишь тогда, когда она ему представляется выгодней непревращённой повременной платы.

Обыкновенно поштучная плата представляет для капиталиста большие преимущества. При повременной плате он оплачивает рабочую силу в форме доставленного ею количества труда, при поштучной - в форме количества продукта. Поэтому он может быть уверен, что рабочий в собственных интересах и без внешнего понуждения будет стараться произвести в течение каждого рабочего часа как можно большее количество продуктов. Капиталисту гораздо легче контролировать, выработал ли рабочий продукт средней добротности. Ничтожнейший недостаток становится причиной, очень часто лишь предлогом к вычетам из заработной платы и даже иногда к настоящему надувательству рабочих.

При поштучной оплате личный интерес рабочего побуждает его работать с наивысшей интенсивностью и возможно дольше, чтобы по возможности повысить свой дневной или недельный заработок. Он не видит, что чрезмерная работа не только физически его губит («аккордная работа убивает», гласит немецкая поговорка), но и ведёт к понижению цены его труда. А если он это и видит, то всё же он не в состоянии избавиться от действия принудительного закона конкуренции с другими рабочими.

Насколько поштучная плата невыгодна для рабочих, настолько же она выгодна для капиталиста. Поштучная плата есть форма заработной платы, соответствующая капиталистическому способу производства. Она не совсем была неизвестна и цеховому ремеслу. Но в более широких размерах она получила распространение лишь в мануфактурный период. В эпоху появления крупной промышленности она служила важнейшим рычагом к удлинению рабочего дня и понижению цены труда.

Маркс, исследуя взаимоотношения между ростом капитала и увеличением рабочего класса, сформулировал «железный закон заработной платы». Суть которого в следующем:

Если заработная плата вследствие накопления капитала возрастает, то возможны два случая. Либо - повышение цены труда не будет мешать успехам накопления. Либо - накопление прекращается, «потому что этим притупляется стимулирующее действие прибыли». Но с прекращением накопления исчезает и причина, которая гнала заработную плату вверх. Последняя вследствие этого падает, пока не достигнет уровня, удовлетворяющего потребность капитала в самовозрастании.

Если количество неоплаченного труда, доставляемого рабочим классом и накопляемого классом капиталистов, возрастает настолько быстро, что оно может превращаться в капитал лишь при чрезвычайном увеличении добавочного оплаченного труда, то заработная плата повышается, и, при прочих равных условиях, неоплаченный труд относительно уменьшается. Но как только это уменьшение доходит до пункта, когда прибавочный труд, которым питается капитал, перестаёт предлагаться в нормальном количестве, наступает реакция: та часть дохода, которая подвергается капитализации, уменьшается, накопление ослабевает, и восходящее движение заработной платы сменяется обратным движением. Таким образом, повышение цены труда не выходит из таких границ, в которых не только остаются неприкосновенными основы капиталистической системы, но и обеспечивается воспроизводство последней в расширяющемся масштабе.

Колебания в накоплении капитала, удерживающие заработную плату в известных границах, кажутся буржуазным экономистам колебаниями в количестве наёмных рабочих, ищущих труда.

Если накопление капитала замедляется, то это создаёт впечатление, будто рабочее население растет быстрее, чем обычно. Если же накопление совершается более ускоренным темпом, то кажется, будто рабочее население уменьшается или растет медленнее, чем обычно. То явление, что заработная плата колеблется то вверх, то вниз, но при этом не может перейти известных границ, пытаются объяснить тем, что при повышении платы рабочее население быстро увеличивается, а возросшее предложение рабочей силы понижает заработную плату. Понижение же заработной платы влечёт за собой усиление нищеты и увеличение смертности в среде рабочего класса, что сокращает предложение рабочей силы и снова повышает заработную плату. Это объяснение носит название теории «железного закона заработной платы».

Против такого объяснения говорит уже тот простой факт, что заработная плата колеблется не от поколения к поколению, а в гораздо более короткие промежутки времени.

Маркс излагал смитианскую теорию заработной платы, подчеркивая, что вопреки А. Смиту рост богатства необязательно сопровождается увеличением заработной платы, накопление капитала идет за счет рабочих, ведет к прогрессу разделения труда, применению машин и увеличению безработицы, превращению рабочих в автоматы и необычайной интенсификации труда, разорению мелких предпринимателей. В итоге для части рабочих постоянная нищета оказывается неизбежной. Маркс поэтому считал, что мало меняет положение мелкие реформы, сопровождающие частичным повышением заработной платы. Маркс отвергал сведение капитала к покупательной силе, отождествление его с богатством или крупным состоянием, подчеркивая, что «капитал есть командная власть над трудом и его продуктами», перед которой «ничто не может устоять». Таким образом, намечались основные элементы классического определения капитала.

Учение о капитале

Адам Смит рассматривал капитал, с одной стороны, как стоимость, дающую прирост благодаря эксплуатации наемного труда, а с другой – как запас вещественных предметов, необходимых для дальнейшего производства.

Положение Смита о том, что капитал представляет собой запасы для развития производства, было исходным в трактовке основного и оборотного капитала. Он впервые ввел эти термины. Если физиократы понятия первоначальных и ежегодных авансов относили только к земледельческому капиталу, то Смит применил категории основного и оборотного капитала ко всему функционирующему капиталу, независимо от того, в какой отрасли он применялся. Однако под оборотным капиталом он ошибочно понимал товарный или денежный капитал, т.е. капитал в его формах, относящийся к сфере обращения. Смит, перечисляя вещественные элементы, которые образуют оборотный капитал, относил туда продовольствие, материалы и готовые изделия, находящиеся в руках соответствующих продавцов, а также деньги, необходимые для обращения и распределения указанных товаров. По его мнению, оборотный капитал постоянно находится в обращении.

К основному капиталу Смит относил машины и орудий труда, постройки и здания, предназначенные для торгово-промышленных целей, улучшения (расчистки, осушения, удобрения и пр.) земли и приобретенные и полезные способности всех членов общества, т.е. в основной капитал он включал трудовые навыки и способности работника. Это запутывало проблему, поскольку сами навыки и способности объявлялись капиталом, а работник, владеющий ими, получателем прибыли.

Сравнивая основной и оборотный капитал, Смит утверждал, что отличие между ними состоит в том, что первый приносит прибыль «без перехода от одного владельца к другому или без дальнейшего обращения», а второй, принося прибыль, «постоянно уходит от него в одной форме и возвращается к нему в другой». Таким образом, но Смиту, основной капитал вообще не обращается, а оборотный – непрерывно находится в обращении.

Структура капитала согласно Смиту

Основной капитал	машины и орудия труда
	доходные постройки
	улучшенная земля
	приобретенные и полезные способности всех членов общества
Оборотный капитал	деньги
	запас жизненных средств
	запас сырья и материалов
	запас готовой, но еще не реализованной продукции

В этой структуре деньги – один из 8 элементов капитала, вот поэтому отождествление денег с капиталом классики политической экономии считали грубой ошибкой.

В действительности основной и оборотный капитал – два вида производительного капитала. Они отличаются друг от друга способами, которыми совершается обращение их стоимости. Стоимость основного капитал, как известно, переносится конкретным трудом по частям на производимый товар, а стоимость оборотного капитала полностью входит в этот товар. Деление общественного капитала на постоянный и переменный осталось неизвестным Смиту.

Два вида капитала для Смита не вполне равнозначны: «никакой основной капитал не может приносить какой-либо доход иначе, как только при помощи оборотного капитала. Земля, как бы улучшена она ни была, не принесет никакого дохода без оборотного капитала, на который содержаться рабочие, обрабатывающие её и собирающие её продукт». Именно затраты оборотного капитала служат источником пополнения запасов, предназначенных для непосредственного потребления, и потому именно они формируют чистый продукт общества. Исключение Смит делал только для денег: «Деньги представляют собой единственную часть оборотного капитала общества, поддержание которой может вызвать некоторое уменьшение его чистого дохода». В этом отношении деньги больше похожи на основной капитал.

Следовательно, производство, по мысли Смита, нацелено на потребление, и вся структура капитала подчинена этой цели. Основной капитал и воплощенная в денежной массе часть оборотного капитала обеспечивают общие условия производства, а остальные элементы оборотного капитала представляют собой своеобразные фазы «вызревания» конечных результатов: сначала это запас сырья и материалов, затем – запас готовой продукции, наконец – запас потребительских благ в руках их конечного пользователя. Сохранение или увеличение таких запасов составляют, по определению Смита, «единственную цель и назначение, как основного, так и оборотного капитала».

Т.о. в системе понятий классической политэкономии капитал характеризовался тремя существенными чертами:

Капитал – это продукт прошлого труда в отличие от естественных факторов производства: труда и земли (природы);

Капитал – это производственный или товарный запас в отличие от запасов для непосредственного потребления;

Капитал – это источник дохода в отличие от накоплений предметов роскоши.

Учение Смита о капитале противоречиво, как и другие концепции его экономической теории. Иногда он правильно трактовал капитал как стоимость, приносящую прибыль на основе эксплуатации наемного труда. В других случаях внеисторически рассматривал его только как запас средств производства, которые необходимы для продолжения процесса производства. Смит считал производительным капиталом не только капитал, занятый в сельском хозяйстве, но и промышленный. Говоря о производительности торгового капитала, он не видел, что торговый капитал является обособившейся формой промышленного капитала, а источником торговой прибыли – прибавочная стоимость, созданная в сфере материального производства.

Следует отметить, что в трактовке категории капитала Смита можно обнаружить зачатки исторического подхода. Так, он объявлял капиталом силу, командующую над трудом, и считал, что эта категория не существует в простом товарном хозяйстве. Накопление капитала он объявлял главным условием увеличения богатства общества. Особую роль в этом отводил бережливости, резко критикуя расточительство, или растрату капитала, путем превышения расходов над доходами.

Будучи буржуазным экономистом, Смит в присвоении капиталистами прибавочного труда наемных рабочих видит важную общественную функцию – создание фонда для расширения производства. Он считал, что накопление капитала будет совершаться постоянно и безгранично, объявлял накопление капитала полезной функцией капиталиста в обществе.

Как отмечалось, Смит придавал большое значение накоплению капитала, заявляя, что «каждый расточитель оказывается врагом общественного блага, а всякий бережливый человек – общественным благодетелем». Но накопление капитала он изображал как простое потребление производительными рабочими, а капитализацию прибавочной стоимости – как превращение её лишь в переменный капитал. Исследуя индивидуальный капитал, Смит разделял его на постоянную и переменные части. Однако он ошибочно считал, что общественный капитал целиком состоит из переменного капитала, т.е. сводил капитал к той его части, которая идет на содержание производительного труда. Рассуждал Смит следующим образом: бережливость капиталиста увеличивает фонд, который предназначен на содержание производительных работников. Это в свою очередь ведет к росту числа работников, которые своим трудом увеличивают стоимость создаваемых им товаров, что далее приводит в движение добавочное количество труда, которое придает добавочную стоимость годовому продукту.

Теория воспроизводства всего общественного капитала Смита основана на его теории стоимости. Он создал ошибочное учение о составных частях стоимости общественного продукта, которое Маркс назвал баснословной догмой, впоследствии за ним закрепилось название догмы Смита.

В высшей степени важным и новым является у Маркса анализ накопления капитала, т. е. превращения части прибавочной стоимости в капитал, употребление ее не на личные нужды или причуды капиталиста, а на новое производство. Маркс показал ошибку всей прежней классической политической экономии (начиная с Адама Смита), которая полагала, что вся прибавочная стоимость, превращаемая в капитал, идет на переменный капитал. На самом же деле она распадается на средства производства плюс переменный капитал. Громадное значение в процессе развития капитализма и превращения его в социализм имеет более быстрое возрастание доли постоянного капитала (в общей сумме капитала) по сравнению с долей переменного капитала.

Накопление капитала, ускоряя вытеснение рабочих машиной, создавая на одном полюсе богатство, на другом нищету, порождает и так называемую «резервную рабочую армию», «относительный избыток» рабочих или «капиталистическое перенаселение», принимающее чрезвычайно разнообразные формы и дающее возможность капиталу чрезвычайно быстро расширять производство. Эта возможность в связи с кредитом и накоплением капитала в средствах производства дает, между прочим, ключ к пониманию кризисов перепроизводства, периодически наступавших в капиталистических странах сначала в среднем каждые 10 лет, потом в более продолжительные и менее определенные промежутки времени. От накопления капитала на базисе капитализма следует отличать так называемое первоначальное накопление: насильственное отделение работника от средств производства, изгнание крестьян с земли, кражу общинных земель, систему колоний и государственных долгов, покровительственных пошлин и т. д. «Первоначальное накопление» создает на одном полюсе «свободного» пролетария, на другом владельца денег, капиталиста.

Структура капитала по Марксу

Основной капитал

Оборотный капитал

Машины и оборудование

Запасы сырья и материалов

Фонд заработной платы

Постоянный капитал

Переменный капитал

В то время как стандартное деление капитала на основной и оборотный связано со способом возмещение капитальных затрат в цене продукта (путем амортизационных отчислений), т.е. по частям – в случае основного капитала и полностью – в случае оборотного, марксово деление капитала на постоянный и переменный вытекает из его теории прибавочной стоимости.

Постоянный капитал - это часть капитала, стоимость которого воспроизводится в цене продукта в неизменной величине («переносится» на цену продукта) – речь идет о капитальных затратах на средства производства, будь то оборудование (элемент основного капитала) или сырье и материалы (элемент оборотного капитала).

Переменный капитал – это часть капитала, авансируемая для найма рабочей силы: именно это часть капитала вовлекается в производство живой труд рабочих – источник всей вновь создаваемой стоимости, и тем самым обеспечивает не только покрытие соответствующих капитальных затрат (на зарплату), но и капитальной стоимости.

Элементом новизны в теории капитала К. Маркса можно, пожалуй, назвать введение в главе 23 тома I «Капитала» понятия органического строения капитала, в которое составляет соотношение между постоянным и переменным капиталом. Именно через это понятие он переходит затем к еще более важной, на его взгляд, характеристике – норме эксплуатации, определяемой как отношение между прибавочной стоимостью и переменным капиталом. Подразделяя капитал на постоянный и переменный (а не как у Смита на основной и оборотный), К.Маркс имеет ввиду как специфику движения выделяемых им частей капитала, так и специфику влияния каждой из этих частей на массу прибавочной стоимости в стоимости продукта. В частности о движении капитала подробно говорится в главе 8 тома II «Капитала», где речь идет о кругообороте капитала, в соответствии с которым постоянный капитал свою ценность переносит на создаваемый продукт частями, а переменный полностью, т.е. подлежит возмещению после каждого производственного цикла. Разница здесь в том, что основной в отличие от оборотного капитала может воплощаться либо в машинах и оборудовании, либо в необходимом для производства сырье и прибавочной стоимости не создает.

При простом товарном обращении товаровладелец продаёт свои товары, чтобы купить другие. Но с течением времени из этой формы товарного обращения развивается новая форма движения: покупка с целью продажи. Формула простого товарного обращения гласит: товар - деньги - товар; формула новой формы обращения гласит: деньги - товар - деньги.

Сравнивая эти две формулы видно, что движение товар - деньги - товар имеет целью потребление. Я продаю товар, который не представляет для меня потребительной стоимости, чтобы приобрести другие товары, которые для меня являются потребительной стоимостью. Кругооборот товар - деньги - товар является замкнутым в себе самом. Вырученные при продаже деньги превращаются в товар, который потребляется и выходит из обращения. А деньги отдаются раз навсегда и в своём движении отдаляются от своего прежнего владельца. Товар, которым заканчивается кругооборот при нормальных условиях простого товарного обращения, по своей стоимости как раз равен тому, с которого кругооборот начался.

Следовательно, кругооборот деньги - товар - деньги лишь в том случае не будет бесцельным, если денежная сумма, которой он заключается, будет больше той, которой он начинается.

Это увеличение денежной суммы и составляет в действительности побудительный мотив кругооборота. Кто покупает с целью продажи, тот покупает, чтобы продать дороже. Кругооборот деньги - товар - деньги протекает нормально лишь в том случае, если денежная сумма в конце оказывается большей, чем вначале. Кругооборот же товар - деньги - товар, лишь тогда идёт нормально, когда стоимость товара, которым кругооборот заканчивается, та же самая, что и у товара, которым он начинается.

Если обозначить товар буквой Т, первоначальную сумму денег - буквой Д, добавочную сумму денег - д, то можно изобразить полную формулу деньги - товар - деньги следующим образом: Д - Т - (Д + д).

Это д, этот избыток стоимости, который обнаруживается в конце кругооборота сверх первоначально авансированной стоимости, Маркс называет прибавочной стоимостью. Её точно так же не следует смешивать с формами её проявления - прибылью, процентом и пр., как стоимость - с ценой.

Прибавочная стоимость представляет собой отличительную особенность кругооборота Д - Т - (Д + д). Более того, стоимость, которая обращается в форме этого кругооборота, сама получает благодаря прибавочной стоимости новый характер: она становится капиталом. Капитал может быть понят только внутри этого движения. Это стоимость, приносящая прибавочную стоимость. Кто отвлекается от этого движения и хочет понять капитал как неподвижную вещь, тот всегда будет наталкиваться на противоречие. Отсюда - наблюдающаяся в распространённых экономических учебниках путаница по вопросу о понятии капитала, о том, какие вещи можно назвать капиталом.

Некоторые экономисты зачисляют в капитал решительно всё, что облегчает труд или делает его более производительным, например государство, знания человека, его дух. Маркс первый изгнал из области политической экономии эти общие места, которые до него пользовались в некоторых её разделах почти неограниченным господством. В особенности это наблюдалось при изложении свойств и качеств капитала.

Из формулы Д - Т - (Д +д) вытекает вывод, что деньги есть та форма, с которой каждый новый капитал начинает своё движение. Из этой же формулы следует, что движение капитала необходимым образом обусловливает его превращение из денежной формы в разнообразные формы товаров, равно как и обратное превращение из этих форм в деньги.

Из этой же формулы также видно, что не всякие деньги и не всякий товар являются капиталом, что они становятся капиталом лишь в том случае, если они проделывают определённое движение. Но для этого движения опять-таки необходимы особые исторические предпосылки. А деньги, которые я отдаю, покупая предмет потребления, столь же мало выполняют функцию капитала, как и товар, который я сам произвёл и затем продаю. Конечно, средства производства, накопленный труд и т. п. образуют вещественное содержание капитала, но только при известных обстоятельствах. Отвлекаясь от этих обстоятельств, мы тем самым отвлекаемся от особенностей современного способа производства и напускаем на них туман, при котором можно сочинять что угодно. Поэтому все учёные и неучёные представители капитализма ничего не хотят знать ни о марксовой теории капитала, ни о теории стоимости, на которой она основана.

Учение о прибыли

Исследуя теорию прибыли, Смит вначале выразил правильную мысль о том, что источником прибыли является созданная рабочим, но не оплаченная ему капиталистом стоимость. Но впоследствии он перешел на неверную точку зрения: в доходе капиталиста он видел порождение всего авансированного капитала, включая затраты на заработную плату и средства производства. В итоге Смит начал рассматривать прибыль как фактор и составную часть цены товара, как особого рода элемент издержек производства.

Прибыль, исходя из трудовой теории стоимости, Смит рассматривал как продукт неоплаченного труда наемного работника. Он писал: «стоимость, которую рабочий прибавляет к стоимости материалов, распадается сама в этом случае на две части, из которых одна идет на оплату их заработной платы, а другая на оплату прибыли их предпринимателя на весь капитал». Маркс считал, что Смит уловил истинное происхождение прибавочной стоимости, поскольку правильно связывал появление прибыли с капитализмом, когда рабочий вынужден делить продукт своего труда с капиталистом. У Смита в одном случае прибыль – это вся разница между вновь созданной стоимостью и заработной платой. Исходя из трудовой теории стоимости, он правильно говорил, что из созданной трудом стоимости товара рабочему достается в виде заработной платы лишь некоторая часть. Остальная часть добавленной трудом стоимости является доходом капиталиста. Прибыль в данном случае предстает как воплощение прибавочного труда вообще, фактически, как прибавочная стоимость. В отличие от физиократов Смит прибавочный продукт рассматривал не только как прирост потребительных стоимостей в сельском хозяйстве, а как новую стоимость, созданную трудом работника.

Однако за прибылью в другом случае он подразумевал доход промышленного капиталиста, оставшийся у него после выплаты земельному собственнику ренты, а владельцу денежного капитала – ссудного процента. Здесь прибыль выступает как предпринимательский доход функционирующего капиталиста. В этом случае Смит выступал против объявления прибыли другим видом заработной платы, связанной с управлением предприятием. Он показывал, что на капиталистических предприятиях функцию управления осуществляют наемные управляющие. Он подчеркивал также, что размеры прибыли зависят не от количества и сложности труда в управлении предприятием, а от размеров авансированного капитала.

Тем не менее, правильно объявляя прибыль продуктом неоплаченного труда рабочих, Смит не смог на базе трудовой теории стоимости объяснить, как происходит это присвоение прибавочного труда. Он не знал категории рабочей силы, утверждал, что при капитализме объектом купли-продажи является труд. Очевидно, это не согласовывалось с действием закона стоимости, по которому осуществляется обмен эквивалентами. В итоге Смит не смог дать научного объяснения прибавочной стоимости и механизмам её образования.

Кроме того, Смит считал, что прибыль является порождением всего авансированного капитала. Подметив процесс выравнивания нормы прибыли, образования средней прибыли, он не увидел возникающего при этом противоречия. Если прибавочная стоимость является порождением неоплаченного труда, то она не может быть пропорциональна капиталу. Смит, игнорируя процесс исторического развития от системы «переменный капитал – стоимость – прибавочная стоимость» к системе «весь авансированный капитал – средняя прибыль – цена производства», смешал среднюю прибыль с прибавочной стоимостью. В результате прибыль стала рассматриваться им как плата капиталисту за его деятельность. В связи с этим он теперь заявлял, что часть прибыли, которая остается после уплаты процента, выступает «как вознаграждение и в большинстве случаев очень умеренное вознаграждение за риск и труды при применении капитала». Это определение прибыли как вознаграждение капиталиста за риск широко было использовано в последующих апологетических теориях прибыли вульгарной политической экономии.

Низкий уровень нормы прибыли и процента Смит характеризовал как показатель высокого экономического развития и «здоровья нации». Но объяснить процесс тенденции нормы прибыли к понижению он не смог. Он ограничился ссылкой на то, что в богатых странах, где образуется избыток капитала, рост конкуренции капиталистов приводит к падению нормы прибыли. Он не видел роста органического строения капитала, а без этого нельзя раскрыть механизм тенденции понижения процента и нормы прибыли.

Однако К. Маркс в III томе «Капитала» в отделе «Закон тенденции нормы прибыли к понижению» показывает, как рост производительной силы труда, способствуя повышению органического строения капитал, приводит к падению нормы прибыли. К. Маркс показал, что падение нормы прибыли связано не с убывающим плодородием, а с ростом производительной силы труда, который приводит к повышению органического строения капитала. Более того, К. Маркс доказал, что падение нормы прибыли может сопровождаться ростом ее массы. Он подробно останавливается на факторах, препятствующих понижению нормы прибыли (повышение степени эксплуатации труда, понижению заработной платы ниже стоимости рабочей силы, удешевление элементов постоянного капитала, относительное перенаселение, внешняя торговля, увеличение акционерного капитала). Действие этих причин способствует превращении закона в тенденцию.

Норма прибыли – важнейший показатель капиталистического хозяйствования. Поэтому открытая К. Марксом закономерность свидетельствует об исторической ограниченности капиталистического способа производства. Анализ развития внутренних противоречий закона позволяет К. Марксу показать конфликт между расширением производства и самовозрастанием стоимости, выявить причины образования избытка капитала при избытке населения.

В III томе «Капитала» разрешен вопрос об образовании средней нормы прибыли на основе закона стоимости. Великим шагом вперед экономической науки, в лице Маркса, является то, что анализ ведется с точки зрения массовых экономических явлений, всей совокупности общественного хозяйства, а не с точки зрения отдельных казусов или внешней поверхности конкуренции, чем ограничивается часто вульгарная политическая экономия или современная «теория предельной полезности». Сначала Маркс анализирует происхождение прибавочной стоимости и затем уже переходит к ее распадению на прибыль, процент и поземельную ренту. Прибыль есть отношение прибавочной стоимости ко всему вложенному в предприятие капиталу. Капитал «высокого органического строения» (т.е. с преобладанием постоянного капитала над переменным в размерах выше среднего общественного) дает норму прибыли ниже среднего. Капитал «низкого органического строения» — выше среднего. Конкуренция между капиталами, свободный переход их из одной отрасли в другую сведет в обоих случаях норму прибыли к средней. Сумма стоимостей всех товаров данного общества совпадает с суммой цен товаров, но в отдельных предприятиях и отдельных отраслях производства товары, под влиянием конкуренции, продаются не по их стоимостям, а по ценам производства (или производственным ценам), которые равняются затраченному капиталу плюс средняя прибыль.

К. Маркс впервые объясняет на базе трудовой теории стоимости источник торговой прибыли, возмещение торгового капитала, дополнительных и чистых издержек обращения. Особенностью товарно-торгового капитала является то, что в отличие от промышленного капитала скорость его оборота не влияют на норму прибыли. В отличие от торгового капитала, капитал, приносящий проценты, не участвует в образовании средней прибыли и выступает как своеобразная надстройка промышленному и торговому капиталу.

В свою очередь Смит подчеркивал, что конечной целью капиталистического производства является получение прибыли, которое, с его точки зрения, соответствует интересам всего общества, поскольку стремление к личной выгоде идет на благо общества. Но он видел, что капиталисты преследуют свои интересы в погоне за прибылью, и писал по этому поводу, что их интересы «всегда в некоторых отношениях расходятся с интересами общества и даже противоположны им». Он считал буржуазию прогрессивным классом, но выступал за её интересы постольку, поскольку она способствует накоплению капитала и развитию производства.

Земельную ренту – доход земельного собственника – Смит объявлял, как прибыль, вычетом из продукта труда рабочего. Причем он рассматривал ренту как исключительный доход землевладельца, отличный от прибыли или процента на капитал.

Смит отделял ренту от арендной платы и доказывал, что рента не имеет отношения к затратам капитала на улучшение земли, поскольку эти улучшения нередко делает арендатор. Но при возобновлении арендного договора землевладелец обычно требует такого увеличения ренты, как будто все эти улучшения были произведены за его счет.

На основе трудовой теории стоимости Смит создал научный вариант, раскрывающий эксплуататорскую природу ренты. Он отмечал, что земля наряду с капиталом является вещественным условием, которое противостоит трудящимся в качестве чужой собственности. С превращением земли в частную собственность работник вынужден отдавать землевладельцу часть того, что собирает или производит его труд. Эту часть он называл земельной рентой и объявлял её вычетом из продукта труда, который затрачен на обработку земли. Следовательно, он видел в ренте проявление монополии частной собственности на землю и отмечал также, что участки земли отличаются по плодородию и местоположению и оба эти различия могут быть причиной образования ренты. Однако понятия абсолютной и дифференциальной ренты у него не было.

Адам Смит провозгласил труд единственным источником материального богатства, но упустил из виду элемент природы. Правда, стоимость товара определялась рабочим временем, однако действительность этого определения относится к «доадамовым временам». В итоге, как писал Маркс, то, что представляется Смиту «правильным с точки зрения простого товара, становится для него неясным, как только вместо товара выступают более высокие и более сложные формы» капитал, наемный труд, земельная рента и т.д.». Вместе с тем «он постоянно смешивает определение стоимости товаров заключенным в них рабочим временем с определением их стоимости стоимостью труда». Маркс отвергал мнение Смита, будто разделение труда предполагает частный обмен.

К.Марксом приводится подробное исследование понятия прибыль. Он характеризует прибыль как превращенную форму прибавочной стоимости и решает задачу, которую не смогли решить ранние школы. Ему принадлежит честь решения проблемы средней нормы прибыли на базе трудовой теории стоимости. Также он указал причины и механизмы образования общей (средней) нормы прибыли путем межотраслевой и внутриотраслевой конкуренции. Товары в условиях капитализма свободной конкуренции продаются не просто как продукт труда, но как продукты капитала.

Заключение

Несомненно, велик вклад Адама Смита и Карла Маркса в развитие экономической мысли человечества.

Научная система А. Смита представляет собой удивительно стройную, логически ясную конструкцию. О силе влияния идеи Адама Смита в различных странах Европы в конце 18-начале 19 веков можно судить хотя бы по тому факту, что А.С. Пушкин, характеризуя круг чтения героя своего романа "Евгений Онегин" счел нужным подчеркнуть: "Бранил Гомера, Феокрита, зато читал Адама Смита и был глубокий эконом, то есть умел судить о том, как государство богатеет, и чем живет, и почему не нужно золота ему, когда простой продукт имеет".

Научное наследие Маркса и сегодня является предметом дискуссий. Многие не соглашаются с рядом положений его учений. Но в течение более чем столетия во всех странах мира, как радикалы, так и реформисты вдохновлялись идеями Маркса.

На Западе признают, что творчество К. Маркса характеризуется яркостью и оригинальностью, содержит много блестящих и сильных мест. Многие идеи К. Маркса до сих пор высоко ценятся даже у немарксистов. Он является отцом современного анализа производственных циклов. Многие современные теории уходят корнями в учение К. Маркса.

Список литературы

История экономических учений: Учебник для вузов/Под ред. проф. В.С. Адвадзе, проф. А.С. Квасова. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. – 391 с. (А. Смит – стр. 65-77, К. Маркс – 109-118)
История экономических учений. Ч.I: Учебное пособие/Под ред. В.А, Жамина, Е,Г, Василевского. – М.: Изд-во МГУ, 1989. – 368с. (А.Смит – стр. 78-94, К. Маркс – стр.188-257)
История экономических учений: учебное пособие/Под ред. проф. Марковой А.Н.; ВЗФЭИ. – М., 1990.-96с. (А.Смит – стр. 16-19, К.Маркс – стр. 23-26)
История экономических учений: учебное пособие/Под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой.- М.: ИНФРА-М, 2003. – 784с. ( А. Смит – 57-74, К. Маркс – 110-136)
Смит А. Исследования о причинах богатства народов/Антология экономической классики. Т1. М.: Эконов-Ключ, 1993.-с.306.
Ядгаров Я.С. История экономических учений: Учебник. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2006, -480с. (А.Смит – стр.104-115, К.Маркс – стр.172-186)
Экономическое учение Карла Маркса/Под ред. В.С.Денисенко/РУДН/ www.humanities.edu.ru
Каутский К. Экономическое учение Карла Маркса/Экономическая библиотека ЭКОНОМИКА 2000 http://e2000.kyiv.org

Внимание!

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы

Бесплатная оценка

Размер: 68.01K

Скачано: 266

Скачать бесплатно

02.11.09 в 14:08 Автор:

Понравилось? Нажмите на кнопочку ниже. Вам не сложно, а нам приятно).

Чтобы скачать бесплатно Контрольные работы на максимальной скорости, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте.

Важно! Все представленные Контрольные работы для бесплатного скачивания предназначены для составления плана или основы собственных научных трудов.

Друзья! У вас есть уникальная возможность помочь таким же студентам как и вы! Если наш сайт помог вам найти нужную работу, то вы, безусловно, понимаете как добавленная вами работа может облегчить труд другим.

Добавить работу

Если Контрольная работа, по Вашему мнению, плохого качества, или эту работу Вы уже встречали, сообщите об этом нам.

Добавление отзыва к работе

Добавить отзыв могут только зарегистрированные пользователи.

Различия в подходах А.Смита и К. Маркса к проблемам заработной платы, капитала и прибыли

Введение

Добавление отзыва к работе

Похожие работы