Главная » Бесплатные рефераты » Бесплатные рефераты по истории экономических учений »

Интерпретации теории стоимости в творчестве А. Смита, Д. Рикардо и К. Маркса

Тема: Интерпретации теории стоимости в творчестве А. Смита, Д. Рикардо и К. Маркса

Раздел: Бесплатные рефераты по истории экономических учений

Содержание

Введение 3

1. Теория стоимости Адама Смита 4

2. Теория стоимости Давида Рикардо 8

3. Теория стоимости Карла Маркса 14

4. Сравнение теорий стоимости 20

Заключение 22

Список использованной литературы 24

Введение

В экономической теории представлены две прямо противоположные концепции стоимости. Одна из них исходит из содержания трудовой теории стоимости (А. Смит, Д. Рикардо, К. Маркс), которая утверждает, что стоимость определяется затратами общественно-необходимого труда. Поэтому меновая пропорция означает стоимостное равенство продуктов как результат одинаковых затрат труда на их производство.

Целью данной работы является рассмотрение сути и исторического развития трудовой теории стоимости, которая является одной из основный теорий стоимости в современной экономической науке. Также сравнение теорий стоимости А. Смита, Д. Рикардо и К. Маркса.

1. Теория стоимости Адама Смита.

В основу своей концепции А. Смит положил теорию трудовой стоимости. В главе о деньгах он отмечает, что все товары имеют цены, выраженные в определенной сумме денег. Это рыночные цены, колеблющиеся под воздействием спроса и предложения. А. Смит ставит вопрос: чем определяется действительная цена товаров - основа рыночных цен? Действительной ценой он считает меновую стоимость или стоимость (различия между ними А. Смит не проводил), которая определяется затраченным на производство товара трудом. Труд, считал А. Смит, представляет собой действительное мерило меновой стоимости всех товаров. В процессе обмена люди обмениваются тем количеством труда, которое содержится в товарах. Слово "стоимость", по его мнению, имеет два различных значения: иногда оно обозначает полезность какого-нибудь предмета, а иногда возможность приобретения других предметов, которую дает обладание данным предметом. Первую можно назвать потребительной стоимостью, вторую - меновой стоимостью.

А. Смит исходит из того, что стоимость создается трудом независимо от того, в какой отрасли производства он затрачивается. Это означало, что стоимость - результат общественного труда, а обладающие стоимостью товары неизбежно являются продуктами труда. Следовательно, величина стоимости определяется только количеством затраченного на производство товара труда, измеряемого рабочим временем. При этом А. Смит представлял, что в основе стоимости лежат не фактические затраты труда отдельного производителя, а некие средние для общества затраты труда. Таким образом, у него наметилось понимание категории общественно необходимых затрат труда. Он также отмечал, что труд сложный (квалифицированный) в единицу времени создает большую стоимость, чем труд простой (неквалифицированный).

В соответствии с двойственностью методологического подхода проявилась непоследовательность А. Смита в теории стоимости. Поставив стоимость в зависимость от труда, затраченного на производство товара, он дает и иное толкование, в соответствии с которым стоимость может определяться также трудом, покупаемым в процессе обмена. Эти два определения стоимости рассматриваются как равнозначные. По словам А. Смита, стоимость товара равна количеству труда, которое он (индивид) может купить на него или получить в свое распоряжение. Таким образом, наряду с определением стоимости затрачиваемым трудом у А. Смита появилось еще одно определение стоимости - трудом, покупаемым в процессе обмена. [5, стр. 56]

Пока А. Смит остается в пределах анализа стоимости в условиях простого товарного производства (первобытное состояние общества), эти два определения не вступают в противоречие друг с другом. Здесь можно измерять стоимость и трудом затраченным и трудом покупаемым. Количественно они совпадают, и А. Смит пользуется ими как совершенно тождественными. Обмен товаров происходит по их стоимости, владелец товара в обмен на свой товар получает другой товар, в котором заключено такое же количество труда, какое он затратил сам. В результате количество труда, содержащееся в его товаре, равняется тому количеству труда, которое может быть куплено за этот товар.

Затраты живого труда в данном случае возмещаются таким же количеством труда овеществленного, получаемого в ходе обмена.

Положение коренным образом меняется при переходе к цивилизованному обществу. Здесь сталкиваются, с одной стороны, наемный рабочий, продающий рабочую силу (по А. Смиту, труд) и предприниматель, покупающий товар рабочего и выплачивающий ему за него заработную плату. А. Смит не понял, что рабочий продает не труд, а рабочую силу. Он воспринял суть сделки между предпринимателем и рабочим как товарный обмен, где действует закон эквивалентного обмена: обмен одинаковых стоимостей - денег на нечто, имеющее такую же величину стоимости. В действительности, однако, это оказалось не так. Предприниматель выплачивает рабочему в виде заработной платы лишь часть стоимости, которую создает его труд. Другая часть созданной рабочим стоимости присваивается предпринимателем. В итоге имеет место обмен не равных величин.

А. Смит впал в это противоречие и не мог объяснить его на основе трудовой теории стоимости. Он стремится остаться на позициях трудовой стоимости, объясняя на ее основе и категории распределения. Но чтобы преодолеть это противоречие, необходимо было провести различие между трудом и рабочей силой - способностью к труду. К этому А. Смит не подошел, и его исследование пошло по другому пути. Для условий цивилизованного общества он вынужден был искать иное объяснение процессу образования стоимости.

А. Смит поставил вопрос: из каких составных частей складывается естественная цена товара, то есть стоимость? Отвечая на него, он выдвинул положение о том, что стоимость товара формируется за счет сложения трех видов доходов: заработной платы, прибыли и ренты, приходящихся на единицу товара. Поставленный А. Смитом вопрос принял у него в ходе исследования уже другую форму: на какие самостоятельные части разлагается стоимость, или естественная цена товара? Здесь он незаметно переключился на проблему распределения вновь созданной стоимости между классами общества и отошел от трудовой теории стоимости. В итоге А. Смит заявил, что заработная плата, прибыль и рента являются тремя первоначальными источниками всякого дохода, равно как и всякой меновой стоимости.

Таким образом, согласно третьему определению, стоимость представляла собой сумму доходов (заработная плата, прибыль и рента) трех классов общества. Такое определение означало отход от трудового определения стоимости, поскольку согласно трудовой теории, стоимость определяется количеством труда и не может определяться доходами. Оно получило название "догма Смита". А. Смит чувствовал, что закон стоимости действует в цивилизованном обществе по-иному, чем в первобытном состоянии общества (простое товарное производство). Он видел, что если стоимость общественного продукта, как и индивидуального, определять трудом и такую стоимость рассматривать в качестве основы ценообразования, то это не согласуется с получением равной прибыли на равновеликие капиталы. Он понимал, что товары здесь не могут продаваться по стоимости и регулятором рыночных цен является уже не стоимость. А. Смит отмечает факт образования средней прибыли, пропорциональной капиталам, независимо от того, какое количество труда применяется в той или иной отрасли производства. На этой основе он приходит к выводу, что прибыль есть самостоятельный источник стоимости. В действительности А. Смит имел здесь уже дело не со стоимостью, а с ценой производства, образование которой он не понял.

Исходя из того, что стоимость слагается из доходов, А. Смит не принимал во внимание постоянный капитал, поскольку он также сводится к сумме доходов. Признавая, что в стоимость единичного товара, кроме доходов, включается и стоимость потребленных средств производства, А. Смит тем не менее утверждал, что их стоимость создается живым трудом в других отраслях. Отсюда стоимость совокупного общественного продукта сводится только к сумме доходов. В результате получалось, что стоимость средств производства, созданная трудом прошлых лет, исчезла.

2. Теория стоимости Давида Рикардо

В теории стоимости Д. Рикардо продолжил традиции классической политической экономии и развил ее дальше. Эта проблема рассматривается в первой главе его главного труда "Начала политической экономии и налогового обложения". Он начинает свое исследование с определения стоимости рабочим временем и, опираясь на теорию трудовой стоимости, строит затем всю систему. По словам Д. Рикардо, стоимость товара или количество какого-либо другого товара, на которое он обменивается, зависит от относительного количества труда, которое необходимо для его производства, а не от большего или меньшего вознаграждения, которое уплачивается за этот труд.

Д. Рикардо, как А. Смит, проводил различия между меновой и потребительной стоимостью товара. Он отвергал попытки объяснить меновую стоимость полезностью вещи. Хотя полезность не может быть мерой меновой стоимости, она для нее абсолютно необходима. Как отмечал Д. Рикардо, если предмет ни на что не годен и не служит нашим нуждам, он будет лишен меновой стоимости, как бы редок он ни был и каково бы ни было количество труда, необходимого для его получения. Единственной мерой стоимости является труд. По его убеждению, если меновая стоимость товаров определяется количеством труда, воплощенного в них, то всякое возрастание этого количества должно увеличивать стоимость того товара, на который затрачивается труд, а всякое уменьшение - понижает ее.

Это положение Д. Рикардо считал общим для основной массы товаров. Вместе с тем он выделил ряд товаров, которые в силу своей исключительности и редкости не подпадали под это общее положение. Сюда относились картины знаменитых мастеров, редкие статуи, ковры, старинные книги, монеты, некоторые марки вин и т. п. Он считал, что стоимость подобных вещей определяется исключительно их редкостью, поскольку никаким трудом нельзя увеличить их количество, а поэтому стоимость их не может быть понижена в связи с ростом предложения. Она измеряется другими мерками и зависит не от количества затраченного труда, а от богатства, покупательных возможностей, вкусов лиц, изъявивших желание их приобрести.

Восприняв теорию трудовой стоимости А. Смита, Д. Рикардо в процессе дальнейшей разработки внес в нее существенные дополнения, подвергнув критике отдельные положения А. Смита. Он критикует А. Смита за смешение труда затраченного с трудом покупаемым в процессе обмена. По мнению Д. Рикардо, измерять стоимость какого-либо предмета количеством труда, которое можно купить за этот предмет, нельзя, поскольку количество труда, затраченное на производство товара, и то, какое можно на этот товар купить, не являются равными величинами. Отмечая, что от такого смешения надо отказаться, он последовательно проводит в своем исследовании определение стоимости трудом, затраченным на производство товаров, не считая возможным определять стоимость трудом покупаемым.

А. Смит уловил несоответствие закона стоимости процессам, происходящим в экономике цивилизованного общества, и перешел к определению стоимости суммой доходов. Д. Рикардо не пошел по этому пути, последовательно проводя основной принцип теории трудовой стоимости. Он подверг критике догму Смита, показав, что доходы не могут быть источниками стоимости, поскольку первична стоимость, а доходы производны от нее. Таким образом, Д. Рикардо не только отрицал положение А. Смита о том, что стоимость определяется затраченным трудом лишь на первом этапе развития общества (первобытное состояние), но и показал несостоятельность подчинения процесса формирования стоимости сумме доходов. [4, стр. 70]

Однако Д. Рикардо не преодолел до конца догму Смита. У него не было для этого необходимой теоретической основы, а именно понимания двойственного характера труда в условиях товарного производства, четкого разграничения стоимости и вновь созданной стоимости. Не проводя различий между двумя видами труда (труд конкретный и труд абстрактный), Д. Рикардо не видел, что перенесение на товар стоимости средств производства осуществляется конкретным трудом, производящим определенный продукт. В то же время абстрактный труд создает новую стоимость. Д. Рикардо сделал попытку анализа перенесения стоимости средств производства на стоимость товара. У него есть высказывания, в которых он проводил различие между создаваемой вновь стоимостью и стоимостью средств производства. Однако в силу указанных причин он не довел до логического завершения этот анализ и в итоге остался на позициях смешения этих двух частей стоимости, за счет которых формируется общая стоимость товара. Следствием этого явилось то, что Д. Рикардо терял стоимость средств производства (постоянный капитал), делал неверный вывод о том, что стоимость распадается только на доходы. Таким образом, догма Смита окончательно не была им преодолена.

В исследовании труда, создававшего стоимость, Д. Рикардо пошел дальше А. Смита. Он не только сводил все виды труда к количественному выражению - к рабочему времени. Но наряду с констатацией многообразия конкретных видов труда, приближался к пониманию того, что все они, абстрагированные от конкретной формы, представляют единый труд, который и создает стоимость. Такой труд Д. Рикардо рассматривал как труд вообще, интересуясь только его величиной и изменениями последней. Качественная сторона труда здесь игнорировалась.

Анализируя труд, создающей стоимость, Д. Рикардо делает правильный вывод о том, что в основе стоимости лежат не индивидуальные, а некие общие затраты труда. По существу, он подходит к категории общественно необходимых затрат. Определял же он их не средними, а наихудшими условиями производства. Исходя из этого Д. Рикардо писал, что меновая стоимость всех товаров - будут ли то промышленные изделия или продукты рудников, или землевладельческие продукты - никогда не регулируется наименьшим количеством труда, достаточным для их производства при особо благоприятных условиях. Напротив, считал он, она регулируется наибольшим количеством труда, по необходимости затрачиваемым на производство товаров теми, кто не пользуется такими условиями и продолжает производить при самых неблагоприятных условиях. Следовательно, Д. Рикардо имел в виду наихудшие условия производства, что верно только для сельского хозяйства. Общественно необходимые затраты в действительности формируются на основе средних общественных условий производства, при среднем уровне технической вооруженности и среднем уровне умелости и интенсивности труда.

Характеризуя труд, создающий стоимость, Д. Рикардо обосновал свое понимание влияния на этот процесс труда сложного и простого. Различия между ними встречаются, по его мнению, повсюду, в различных отраслях прежде всего промышленного производства, и проявляются при сопоставлении степени сложности труда различных отраслей хозяйства. Оценка труда различного качества, как отмечал автор "Начал политической экономии и налогового обложения", устанавливается на рынке с достаточной для всех практических целей точностью и в значительной мере зависит от сравнительного искусства рабочего и напряженности выполняемого им труда. Если, например, день труда рабочего ювелира стоит больше, чем день труда простого рабочего, то это соотношение уже давно установлено и заняло свое надлежащее место в шкале стоимости. Подходя сугубо с позиций количественного анализа, Д. Рикардо показывал, что сложный труд - это умноженный простой труд.

Д. Рикардо сделал шаг вперед в анализе категории стоимости и ее формы. Кроме терминов "стоимость и "меновая стоимость, он применяет термины "реальная стоимость" и "относительная стоимость". Под реальной стоимостью понимается овеществленное в товаре определенное количество труда, измеряемого рабочим временем. Относительная стоимость выступает как меновое отношение двух товаров, то есть выражение заключенного в товаре количества труда (рабочего времени) в потребительной стоимости другого товара. Следовательно, абсолютная стоимость представлялась как стоимость товара, как овеществленное в нем определенное количество труда; относительная стоимость выступала как меновая стоимость, то есть пропорция, в которой потребительная стоимость одного товара обменивалась на потребительную стоимость другого товара. Внутренней связи между ними Д. Рикардо не раскрыл.

Акцентируя внимание в исследовании меновой стоимости на ее количественной стороне, Д. Рикардо не сумел из анализа товара вывести форму стоимости. Отмечая данное положение, К. Маркс назвал это одним из серьезных недостатков его теории стоимости. Д. Рикардо рассматривал меновую стоимость (форму стоимости) как нечто безразличное к природе товара. При таком подходе форма стоимости выпала из анализа и не была исследована по существу. Отсюда теория Д. Рикардо не раскрывала специфической, определенной формы, в которой труд выступает как субстанция стоимости. Он не понял того, что форма стоимости являлась далеко не формальной категорией, поскольку в ней была представлена определенная общественная форма производства, на которой базируется рыночная система хозяйства.

Последовательно проводя основной принцип трудовой теории стоимости, Д. Рикардо исходил из того, что процесс ценообразования осуществляется непосредственно на основе стоимости. Здесь он неизбежно столкнулся с тем же противоречием, о которое разбилась в значительной степени теория А. Смита. Не зная, как и А. Смит, сути того, в чем различия между стоимостью и ценой производства, Д. Рикардо не сумел объяснить процесс ценообразования. Если А. Смит отошел от определения стоимости трудом, столкнувшись с данным противоречием, то Д. Рикардо, напротив, хотя и не сумел решить его, но до конца оставался на позициях теории трудовой стоимости, считая, что стоимость определяется только затраченным трудом. Исходя из этого принципа он твердо придерживался положения о примате стоимости над доходами, подчеркивая, что изменение величины заработной платы не изменяет величину стоимости, воздействуя лишь на изменение величины прибыли.

Теория трудовой стоимости Д. Рикардо составила в его экономическом учении исходную, основополагающую позицию. Разработка этой теории относится к числу выдающихся заслуг Д. Рикардо. Исходя из нее он стремился анализировать все экономические категории, создавая тем самым единую систему экономического анализа.

3. Теория стоимости Карла Маркса.

Маркс превратил трудовую теорию стоимости в глубокую и логически стройную систему, на основе которой построил все здания принципиально новой политической экономии. Он освободил трудовую теорию стоимости от противоречий и тупиков, которые мучили Рикардо. Решающее значение при этом имел анализ двойственной природы труда, заключающегося в товаре, - труда конкретного и абстрактного. Исходя из трудовой теории стоимости, Маркс создал также теорию денег, объясняющую явления металлического и бумажно-денежного обращения.

Маркс утверждал, что продается и покупается не труд, а рабочая сила. Поэтому заработная плата является не стоимостью и ценой труда, а стоимостью и ценой рабочей силы.

Оплатив в виде заработной платы полную стоимость рабочей силы, капиталист получает право на ее использование, то есть на труд рабочего. Маркс показал, что в процессе производства рабочий создает стоимость большую, чем стоимость его рабочей силы. Разницу между ними Маркс назвал прибавочной стоимостью. Таким образом, прибавочная стоимость, по Марксу - это стоимость, которая создается наемным рабочим сверх стоимости его рабочей силы и которая безвозмездно присваивается капиталистом.

Маркс утверждал, что рабочий день при капитализме делится на две части. Первую часть составляет необходимое рабочее время, в течение которого рабочий работает на себя, создавая стоимость своей рабочей силы. Вторую часть составляет прибавочное рабочее время, в течение которого рабочий работает на капиталиста, создавая прибавочную стоимость.

Маркс показал, что, создавая новую стоимость, рабочий своим конкретным трудом одновременно переносит стоимость используемых средств производства на готовый продукт. Следовательно, стоимость товара состоит из трех частей: стоимости средств производства, стоимости рабочей силы и прибавочной стоимости. Поскольку стоимость средств производства в процессе труда остается неизменной, Маркс назвал её постоянным капиталом (с). Ту часть стоимости, которую капиталист затрачивает на приобретение рабочей силы и которая в процессе труда изменяется, увеличиваясь на величину прибавочной стоимости (m), Маркс назвал переменным капиталом (v).Таким образом, формула стоимости товара имеет следующий вид: W = с + v + m.

Деление на постоянный и переменный капитал имеет для теории Маркса принципиальное значение. Оно показывает действительный

источник прибавочной стоимости. А именно: средства производства (постоянный капитал), принимая участие в создании потребительной стоимости, новой стоимости и, следовательно, прибавочной стоимости не создают. Ее создает только переменный капитал, т.е. труд наёмных рабочих.

Отношение c/v составляет, по Марксу, органическое строение капитала, a m/v - норму прибавочной стоимости. Норма прибавочной стоимости, с точки зрения Маркса, есть точное выражение степени эксплуатации наёмного труда капиталом. [3, стр. 45]

Товар выступает – с одной стороны, как потребительная стоимость, с другой как меновая стоимость. Потребительная стоимость означает свойство вещи и полностью ею обуславливается. “Полезность вещи” (ее свойство удовлетворять человеческую потребность того или иного рода) “делает ее потребительную стоимость”. И она не зависит от того, много или мало труда потратил человек на то чтобы произвести данный товар. При рассмотрении потребительных стоимостей всегда предполагается их количественная определенность, например дюжина часов, тонна железа и т. д. Потребительная стоимость осуществляется только в пользование и потреблении, и являются в то же время вещественными носителями меновой стоимости.

Под меновой стоимостью подразумевается пропорция, согласно которой потребительная стоимость одного вида обменивается на потребительную стоимость другого вида, это соотношение постоянно меняется в зависимости от времени и места. Один товар может иметь не одну, а несколько меновых стоимостей, например: X кг железа можно обменять как на Y кг золота, так и на Z кг серебра. Меновые стоимости товаров необходимо свести к чему-то общему для них, большие или меньшие количества чего они представляют.

Этим общим не могут быть геометрические, физические, химические или какие-либо иные природные свойства товаров. Эти свойства учитываются только при рассмотрении полезности товаров, т. е. при учете потребительных стоимостей.

“Потребительные стоимости образуют вещественное содержание богатства, какова бы не была его общественная форма”. Меновая стоимость возможна лишь в товарном хозяйстве, в хозяйстве, где производят не для собственного потребления, а для обмена. Как потребительные стоимости товары разнородны. Потребительная стоимость одного товара не похожа на потребительную стоимость другого товара. Как меновые стоимости товары однородны.

Если отвлечься от потребительных стоимостей товаров, то у них остается лишь одно свойство, а именно то, что они – продукты труда.

Вместе с потребительной стоимостью продукта труда исчезает и полезный характер представленных в нем видов трудов; последние не различаются более между собой, а сводятся все к абстрактному человеческому труду, т. е. затраты человеческой рабочей силы безотносительно к форме этой затраты. Товары представляют выражения того, что в их производстве затрачена человеческая рабочая сила, накоплен человеческий труд, они суть стоимости – товарные стоимости.

Товары, как и вещи не равны, и обнаруженное в меновом отношении равенство относится к ним лишь как к продуктам труда. Если раньше констатировалось, что в качестве меновой стоимости один товар похож на другой, то теперь этот факт приобретает такой смысл: как меновые стоимости товаров являются лишь продуктами труда.

Но равенство товаров как продуктов труда означает и равенство самого труда.

Меновая стоимость товаров рассматривалась совершенно независимо от их потребительной стоимостей. Таким образом, то общее, что выражается в меновой стоимости товаров, и есть их стоимость.

Маркс формулирует различие между абстрактным трудом, образующим стоимость, и конкретным трудом, создающим потребительные стоимости, следующим образом. “Всякий труд есть, с одной стороны, расходование человеческой рабочей силы в физиологическом смысле, - и в этом своем качестве одинакового, или абстрактно человеческого, труд образует стоимость товаров. Всякий труд, есть с другой стороны, расходование человеческой рабочей силы в особой – целесообразной форме, и в этом своем качестве конкретного полезного труда он создает потребительные стоимости”. [4]

Величина стоимости данной потребительной стоимости определяется лишь количеством труда, или количеством рабочего времени, общественно необходимого для его изготовления. Каждый отдельный товар в данном случае имеет значение лишь как средний экземпляр своего рода. Поэтому товары, в которых содержаться разные количества труда, или которые могут быть изготовлены в течение одного и того же рабочего времени, имеют одинаковую величину стоимости. Стоимость одного товара относится к стоимости каждого другого товара, как рабочее время, необходимое для производства первого, к рабочему времени, необходимому для производства второго. “Как стоимости, все товары суть лишь определенные количества застывшего рабочего времени”.

Следовательно, величина стоимости товара оставалась бы постоянной, если бы было постоянным необходимое для его производства рабочее время. Но рабочее время изменяется с каждым изменением производительной силы труда.

Поскольку величина стоимости единицы товара выражает собой количество овеществленного (общественно необходимого) труда, т. е. рост последнего вызывает соответствующее увеличение стоимости, а уменьшение количества овеществленного труда влечет за собой такое же уменьшение величины стоимости. Но количество овеществленного в товаре труда в свою очередь определяется уровнем производительной силы труда: чем выше этот уровень, тем меньше труда овеществляется в единице товара, а чем ниже указанный уровень, тем больше овеществленного труда. Следовательно, величина стоимости обратно пропорциональна производительной силе труда. Именно потому, что величина стоимости прямо пропорциональна количеству овеществленного в товаре труда, она обратно пропорциональна производительной силе. Производительная сила труда определяется разнообразными обстоятельствами, между прочем средней степенью искусства рабочего, уровнем развития науки и степенью ее технологического применения, общественной комбинацией производственного процесса, размерами и эффективностью средств производства, природными условиями.

Эта рассмотренная выше зависимость в последствие и получила название закона стоимости, закон движения и регулятор товарного хозяйства.

«Вещь может быть потребительной стоимостью и не быть стоимостью. Так бывает, когда ее полезность для человека не опосредована трудом. Таковы: воздух, вода, естественные луга, дикорастущий лес и т. д. Вещь может быть полезной и быть продуктом общественного труда, но не быть товаром. Тот, кто продуктом своего труда удовлетворяет свою собственную потребность, создает потребительную стоимость, но не товар. Чтобы произвести товар он должен произвести не просто потребительную стоимость, но потребительную стоимость для других, общественную потребительную стоимость.» [4]

Для того чтобы стать товаром, продукт должен быть передан в руки того, кому он служит в качестве потребительной стоимости, посредством обмена. Наконец, вещь не может быть стоимостью, не будучи предметом потребления. Если она бесполезна, то и затраченный на нее труд бесполезен, не считается за труд и потому не образует никакой стоимости.

Сравнение теорий стоимости.

Отличия теории стоимости Рикардо от теории стоимости Смита.

•Рикардо, в отличие от Смита, утверждал, что стоимость определяется трудом не только до капитализма, но и при капитализме;

•Рикардо четко разграничил труд, затраченный на производство товара, и труд, покупаемый на товар. По Рикардо, эти понятия не тождественны, и стоимость определяется только затраченным трудом;

•Рикардо иначе, чем Смит, определил величину стоимости. С его точки зрения величина стоимости регулируется трудом, который необходим для производства товара при худших условиях;

•Рикардо впервые поставил проблему перенесения стоимости средств производства на готовый продукт. Он показал, что стоимость товара определяется не только трудом, непосредственно затрачиваемым на его производство, но и трудом, который был затрачен на производство необходимых орудий труда.

В своей теории стоимости А. Смит, пришел к идее о том что: “Труд является единственным всеобщим, равно как и единственным точным мерилом стоимости, или единственной мерой, посредством которой мы можем сравнивать между собой стоимость различных товаров во все времена и во всех местах”. Но он считал, что эта теория справедлива лишь в простом товарном производстве. Другое его мнение в том, что стоимость, а значит и цена состоят из затрат труда, и прибавочной стоимости.

Д. Рикардо же построил более логичную теорию, чем у Смита. Он считал, что в стоимости товара следует учитывать не только, затраты труда на его производство, но и затраты труда на производство средств производства с помощью которых производится данный товар, а также затраты труда на производство материалов.

Отличия теории стоимости Маркса от предыдущих теорий.

Первое отличие трудовой теории стоимости Маркса от трудовой теории стоимости Смита и Риккардо является положение о двойственном характере труда.

К.Маркс так же как и классики различал потребительную стоимость и стоимость и считал, что в основе стоимости лежит труд. Но, в отличие от Смита и Рикардо, он сделал вывод о том, что если товар имеет два свойства, то и труд, создающий его, носит двойственный характер. А именно: труд товаропроизводителя, по Марксу, является одновременно трудом в особой целесообразной форме или конкретным трудом и трудом вообще, затратой человеческой рабочей силы или абстрактным трудом. Конкретный труд создает потребительную стоимость, а абстрактный - стоимость товара. Следовательно, стоимость - это воплощенный в товаре абстрактный труд производителя.

Второе отличие заключается в положении об историческом характере стоимости и товарной формы продукта труда вообще. Маркс утверждал, что продукт труда не всегда является товаром и, следовательно, не всегда имеет стоимость, а только в условиях общественного разделения труда и частной собственности.

Третье отличие состоит в том, что Маркс рассматривал стоимость не просто как свойство товара, а как воплощенное в нем отношение людей.

Четвёртое отличие заключается в том, что Маркс на основе трудовой теории стоимости создал теорию прибавочной стоимости или теорию эксплуатации..

В отличие от предшествующих экономистов, Маркс утверждал, что продается и покупается не труд, а рабочая сила. Поэтому заработная плата является не стоимостью и ценой труда, а стоимостью и ценой рабочей силы.

Заключение

Любой товар обладает не только свойством удовлетворять человеческие потребности, но и свойством вступать в отношения с другими товарами, т.е. обмениваться на них. Способность товара к обмену в определенных количественных пропорциях представляет собой его меновую стоимость.

Можно выделить две основные концепции определения стоимости товара. С точки зрения классического подхода стоимость сводится к труду, затраченному на производство товара, сумме заработной платы, прибыли и земельной ренты. Величина стоимости товара — это мера затрат труда на его производство. Необходимо отметить, что существует несколько теорий стоимости: теория трудовой стоимости; теория спроса и предложения; теория предельной полезности.

Теория трудовой стоимости исключает влияние рынка, поэтому в данном случае стоимость рассматривается как общественно необходимые затраты труда без учета спроса и предложения, что по своей сути не отражает природы цены. Сторонники этой теории считали необходимым условием обмена различие потребительных стоимостей обмениваемых товаров, которые качественно разнородны и поэтому количественно несоизмеримы. По их мнению, обмениваемые товары имеют одну общую основу — трудовые затраты, которые и определяют стоимость.

В последнее время теорию трудовой стоимости не очень жалуют в рамках экономической науки, что связано с различными причинами, среди которых идеологическая занимает далеко не последнее место.

Теория предельной полезности и теория стоимости базируются на различных предпосылках, отражают как бы разный круг экономических отношений.

В данной работе рассматриваются только теории стоимости.

С одной стороны, когда речь идет о свободно воспроизводимых ресурсах, о массовом производстве, то основой цены выступает стоимость и теория стоимости дает исчерпывающие объяснения этого процесса. В условиях реальной ограниченности ресурсов больше подходит теория предельной полезности. В этих условиях только она способна объяснять особый порядок установления цен и т.д.

Эти две теории как бы взаимно исключают друг друга, пока анализ ведется на базе той или другой предпосылки, о которой речь шла выше. При свободном массовом производстве и рынке теория трудовой стоимости достаточно убедительно и непротиворечиво объясняет основу цены. С другой стороны, при непосредственном и реальном ограничении ресурсов теория стоимости перестает работать, и объяснение протекающих экономических процессов, в том числе и установление цен, может быть наилучшим образом дано с позиций теорий предельной полезности.

В реальной жизни для объяснения всего многообразия экономических процессов должны привлекаться как теория трудовой стоимости, так и теории предельной полезности, но не должно быть смешения этих теорий. Они должны дополнять друг друга для объяснения всего круга экономических отношений, но не в рамках определенного круга отношений, при действии только рассмотренной выше для каждой из них предпосылки.

Список использованной литературы.

Беем-Баверк О. Критика теории Маркса / Сост. А.В.Куряев. – М.,Челябинск: Социум, 2002. – 283 с.
История экономических учений: Учебник для вузов / Под ред. Проф. В.А.Адвадзе, проф. Квасова. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. – 391 с.
Кусургашева Л.В. Экономическая теория: методология, история, политика: Учеб. Пособие / ГУ КузГТУ. – Кемерово, 2003. -127 с.
Маркс К. «Капитал». – М.,1969. – Т.1.
Научитель М.В. История экономических учений: Учебник. – М.: Интеграция, 2005. – 359с.
Экономическая теория (Политэкономия): учебник для вузов / под ред. Д.В.Валового. – Изд. 4-е. – М.: Изд.дом «АТИСО», 2008. – 250 с.

Внимание!

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы

Бесплатная оценка

Размер: 24.64K

Скачано: 312

Скачать бесплатно

05.03.12 в 16:26 Автор:

Понравилось? Нажмите на кнопочку ниже. Вам не сложно, а нам приятно).

Чтобы скачать бесплатно Контрольные работы на максимальной скорости, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте.

Важно! Все представленные Контрольные работы для бесплатного скачивания предназначены для составления плана или основы собственных научных трудов.

Друзья! У вас есть уникальная возможность помочь таким же студентам как и вы! Если наш сайт помог вам найти нужную работу, то вы, безусловно, понимаете как добавленная вами работа может облегчить труд другим.

Добавить работу

Если Контрольная работа, по Вашему мнению, плохого качества, или эту работу Вы уже встречали, сообщите об этом нам.

Добавление отзыва к работе

Добавить отзыв могут только зарегистрированные пользователи.

Интерпретации теории стоимости в творчестве А. Смита, Д. Рикардо и К. Маркса

Добавление отзыва к работе

Похожие работы