Главная » Бесплатные рефераты » Бесплатные рефераты по политологии »

Политическая мысль Нового времени (XVII в.): Джон Локк и Пьер Жозеф Прудон

Тема: Политическая мысль Нового времени (XVII в.): Джон Локк и Пьер Жозеф Прудон

Раздел: Бесплатные рефераты по политологии

Вуз: ВЗФЭИ

Содержание:

1. Учение о естественном праве Г. Гроция 2

2. Обоснование теории общественного договора Т. Гоббсом и Дж. Локком 6

3. Дж. Локк считал собственность естественным правом человека. П.Ж. Прудон заявлял, что «собственность – это кража». Каковы основания этих диаметрально противоположных позиций? В чем, по вашему мнению, состоит правота и неправота каждого из мыслителей? 12

1. Учение оестественном праве Г. Гроция.

Гуго Гроций (1583-1645), нидерландский юрист, социолог и государственный деятель, один из основоположников теории естественного права и современной науки международного права. Основные труды «Свободное море» (1609) и «О праве войны и мира» (1625). В работе «Свободное море» обосновал принцип свободы морей, соответствовавший тогдашним государственным интересам Голландии, отстаивавшей в борьбе с Англией и Испанией господство в океане. Работа «О праве войны и мира», посвященная проблемам международного права, была внесена в католический «Индекс запрещенных книг». Основными принципами международного права, по Гроцию, являются: замена диктата церковной власти межгосударственными договорами, соблюдаемыми в силу естественного закона; запрет несправедливых войн, нарушающих чье-либо право; введение ограничений на уничтожение воюющими сторонами собственности противника.

Естественное право, по мнению Гроция, порождено потребностью людей в общении друг с другом. Оно обусловлено естественной природой человека как существа, общающегося с себе подобными, задано это природой. Его принципы и нормы вырабатываются в процессе общения между людьми осознанно и неосознанно, в том числе на основе инстинктов, прежде всего инстинктов самосохранения и сохранения рода. Поэтому естественное право глубоко укоренено в поведении и деятельности людей и «не может быть изменено даже самим Богом».

Люди в той или иной степени осознают складывающиеся нормы естественного права. В силу этого данные нормы выступают как «предписания здравого разума». Их соблюдение основано на понимании того, что они выражают интересы многих людей, абсолютного большинства, охраняют их от произвола кого-либо, обеспечивают их достойное существование в обществе. И как общий вывод: естественное право выражает справедливость, воплощает ее в себе. Таков смысл и значение естественного права в представлении Гроция. Методологической основой самой теории естественного права выступает учение о справедливости.

Из данной теории Гроций делает вполне конкретные практические выводы о регулировании на основе естественного права имущественных, политических, правовых, нравственных и других отношений между людьми. Этому служат частное право, государственное право и международное право. Эти виды права отличаются от естественного права тем, что сознательно разрабатываются людьми, выражают их волю. Гроций называет их «волеустановленными». Речь идет, прежде всего, о воле гражданской власти, выступающей как власть государственная, выражающей волю всего общества или его большинства. К волеустановленному праву относится, по Гроцию, и так называемое божественное право, выражающее волю Бога.

Противопоставление Гроцием требований естественного права нормам права волеустановленного, т.е. существовавшим в большинстве стран феодальным правовым институтам, явилось орудием критики феодального права и феодального строя в целом. Сам Гроций еще не делал из теории естественного права радикальных выводов, но теоретические основы для таких выводов, сделанных впоследствии идеологами революционной буржуазии, заложены были Гроцием.

В трудах Гроция нередки ссылки на бога и святые писания, однако бог в его доктрине откровенно подчинен законам природы: "Естественное же право столь незыблемо, что не может быть изменено даже самим богом... Подобно тому, как бог не может сделать, чтобы дважды два не равнялось четырем, так точно он не может зло по внутреннему смыслу обратить в добро". Поэтому естественному праву должно соответствовать не только человеческое, но и божественное волеустановленное право (т.е. предписания религии).

Согласно Гроцию, некогда существовало "естественное состояние", когда не было ни государства, ни частной собственности. Развитие человечества, утрата им первоначальной простоты, стремление людей к общению, их способность руководствоваться разумом побудили их заключить договор о создании государства.

Г. Гроций высказал некоторые суждения, касающиеся теории договорного характера возникновения государства, впоследствии более детально развитой Т. Гоббсом, Дж. Локком и другими европейскими мыслителями XVII-XVIII вв. Государство Гроций определял как "совершенный союз свободных людей, заключенный ради соблюдения права и общей пользы". Он смотрел на государство как на «полное соединение свободных людей» на основе договора между ними. Из данного договора выводятся им все принципы и нормы государственного права, регулирующие деятельность государства, выполнение им своих функций. К основным функциям государства Гроций относит: решение вопросов о войне и мире; заключение и расторжение государственных договоров; издание законов; осуществление правосудия; взимание налогов и другие. Подчеркивается, что государство является «носителем верховной власти».

В отличие от идеолога абсолютизма Ж. Бодена Г. Гроций был убежденным республиканцем. Он предлагал ввести многие ограничения власти правителей, в том числе монархов. Настаивал на том, что последние должны соблюдать законы так же, как и простые граждане, показывать им в этом пример. В этом, писал Гроций, заключается высшая справедливость, на основе которой должны строиться все отношения в государстве, в том числе отношения правителей и народа.

Учение о справедливости составляет методологическое основание решения всех правовых и политических проблем, к которым обращался Гроций. В том числе и проблем международного права, касались ли они права убежища и выдачи заложников, объявления войны и заключения мира. Во всех этих случаях «право означает то, что справедливо». «Противоречит же справедливости то, что противно природе существ, обладающих разумом».

В то же время, по мнению Гроция, не всякая война противоречит справедливости и естественному праву. Так, война в целях самозащиты может быть вполне справедливой. Справедливыми могут быть и другие цели войны, например, освободить народ из неволи, покарать насильников и грабителей и т.д. Захватнические же войны заведомо несправедливы. Они не отвечают ни естественному, ни божественному праву.

2. Обоснование теории общественного договора Т. Гоббсом и Дж. Локком.

Дальнейшее развитие теории естественного права и общественного договора получило в трудах английского философа Томаса Гоббса (1588-1679) . Речь идет о таких его работах, как «Философские основания учения о граждане» (1642), «Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского» (1651), «О человеке» и некоторых других. В них он подробно излагает свои представления о естественном состоянии общества и вытекающей из него естественной природе человека, о естественном праве и о появлении государства в результате заключенного между людьми общественного договора.

Гоббс исходил из того, что в своем естественном состоянии общество выступает как совокупность людей, свободных и равных между собой по их физическим и умственным способностям. Это естественное состояние характеризуется отсутствием отношений собственности, т.е. какого-либо разграничения между «своим» и «чужим». Равенство способностей и свобода каждого определяют равенство прав всех людей. Однако складывающиеся на этой основе отношения между ними весьма своеобразны. В общении друг с другом они лишь ищут выгоду и почет. Руководствуясь эгоистическими интересами, они часто вредят друг другу и вступают в жестокую борьбу между собой. При этом «не существует действительной, видимой власти, которая могла бы под страхом наказания умерить страсти и принуждать к соблюдению естественных законов». Продолжается «война всех против всех», в которой «каждый защищает свою жизнь и свое тело, как он только может».

Подобная война порождала много опасностей для людей, поскольку каждый человек мог свободно использовать свою силу и свои права против других. Она не могла окончиться ничьей победой и не способствовала сохранению человеческого рода. И Гоббс заключает: для преодоления взаимной вражды людей, обретения мира и спокойствия было необходимо, «чтобы каждый член общества перенес свою личную власть и силу на какое-нибудь одно лицо – единичное или коллективное. В этом случае данный человек или собрание будет представлять каждого члена общества и каждый должен подчинить свою волю его воле и суждению».

Так, по Гоббсу, из договора «всех со всеми» появляется «великий Левиафан» (всемогущее чудовище); имя его – государство. Люди передают ему свои права, несут перед ним определенные обязанности. Он же в своем государственном лице представляет всех граждан данной страны и действуют от их имени.

По словам Гоббса, государство представляет собой «соединение всех в одно лицо». Этим «лицом» может быть либо монарх, либо представительный орган аристократической или демократической республики – соответствующее государственное собрание. Соответственно им признавались три формы государства: монархия, где верховная власть принадлежит одному человеку, аристократия, где верховная власть принадлежит собранию известного числа граждан, и демократия, где верховная власть принадлежит собранию всех граждан без исключения.

Государственная власть характеризуется как абсолютная и безусловная, ей обязаны полностью и беспрекословно подчиняться все граждане данной страны. Со своей стороны, она использует свою силу и авторитет для создания необходимых условий нормального существования всех граждан, обеспечения их внутренней и внешней безопасности.

По убеждению Гоббса, эти задачи лучше всего может решать абсолютная монархия. Т. Гоббса называли самым крупным защитником монархического абсолютизма в Англии. Он утверждал, что монархия лучше других форм правления способна защитить права и свободы граждан, особенно по сравнению с демократией, с «ее многоголовой тиранией».

Гоббс подробно характеризует различные стороны функционирования государства, образованного на основе общественного договора: сочетание в нем свободы граждан и их добровольного подчинения воле государства, существование гражданских союзов, законодательной деятельности государства, соотношение гражданских законов и естественного права.

Он указывает на причины упадка и разрушение государств. Это прежде всего: «дурное устройство» государства, проявляющееся в деятельности «дурных» учреждений – бесполезных, порождающих противоречия и вражду в обществе; всякого рода ограничения верховной власти, что пагубно сказывается на государственном управлении делами общества; безденежье; казнокрадство; сила корпораций; многолюдные города, которыми сложно управлять и которые стремятся ко все большей самостоятельности; деятельность неверных властям популярных людей, увлекающих за собой многих граждан, и т.д. Основной же причиной разрушения государства Гоббс считал мятеж.

Джон Локк (1632-1704) – английский философ-просветитель и политический мыслитель, сторонник концепции общественного договора и естественного права, родоначальник идей буржуазного либерализма. В работе «Два трактата о государственном правлении» (1690) Локк рассматривает широкий спектр проблем государства, гражданского общества, политических свобод, законности, собственности и т.д. Среди других работ Локка – «Опыт о человеческом разумении» (1689), «Некоторые мысли о воспитании» (1693), «Разумность христианства» (1695) и другие.

Идеи либерализма выражали прежде всего интересы английской буржуазии, которая в 1688 году пошла на исторический компромисс с феодальной аристократией своей страны. В обмен на установление власти монарха буржуазия добилась законодательного закрепления свободы своей предпринимательской, политической и иной деятельности. Таков был главный итог так называемой «славной революции» в Англии в конце XVII в. В стране установилось буржуазное конституционно-монархическое государство. Локк теоретически обосновал его целесообразность, подчеркивая при этом необходимость либерализации деятельности государственных институтов, расширения конституционных прав и свобод граждан. Свои политические взгляды он изложил в работах «О веротерпимости», «О государственном правлении» и др.

Методологической основой либерализма Локка явились теории естественного права и общественного договора, которых придерживался Гоббс. Однако толкование основных положений данной теории у Локка было существенно иным. Прежде всего, Локк иначе толковал естественное состояние общества. Он не считал, подобно Гоббсу, что в данном состоянии все люди злонамеренны и коварны. Напротив, он исходил из того, что в своем естественном состоянии люди, будучи равными, не используют друг друга в своих корыстных целях. Поэтому следствием естественного равенства и естественной свободы людей является не «война всех против всех», а сотрудничество, в основе которого лежит признание каждым человеком естественного права других людей. При этом «нет никакого превосходства и юрисдикций одного над другим». В естественном состоянии «всякая власть и всякое право являются взаимными, никто не имеет больше другого». И поскольку все люди равны и независимы, то «ни один из них не должен наносить ущерб здоровью, свободе или собственности другого».

Как утверждал Локк, права на жизнь, свободу и собственность являются основными естественными и неотчуждаемыми правами человека. Ради защиты этих прав люди объединились в «политическое или гражданское общество». Такого рода общество и есть государство с его аппаратом, государственными органами и чиновниками. При этом Локк выступил против утверждений Гоббса об абсолютом господстве над своими подданными, созданного на основе общественного договора государства. Граждане в таком государстве вовсе не бесправны. Государство же создается ими для того, чтобы защищать их естественные права и свободы. Они уполномочивают государство создавать законы, которые отвечали бы общему благу и защищали интересы каждого человека. В свою очередь граждане обязуются нести перед государством разного рода повинности и обеспечивать его существование. В этом заключается важнейшее положение общественного договора, на основе которого учреждается государство.

Все это «переносит людей из естественного состояния в государство». Решение же человека подчиняться законам гражданского или политического общества, способствовать их исполнению делают его «членом государства». К тому же государству дается право применять силу для исполнения принимаемых законов. Но и само государство обязано следовать Его Величеству Закону, ибо оно не должно поглощать права и свободы граждан. Локк неоднократно высказывал идею верховенства Закона в политической жизни общества и государства, которая впоследствии была сформулирована как идея правового государства.

Локк выделяет такие формы государства, как демократия (власть большинства), олигархия (власть нескольких избранных лиц и их наследников или приемников) и монархия (власть одного лица). При этом он выступал против абсолютной монархии, сторонником которой был Гоббс, обосновывал преимущества конституционной парламентской монархии, сочетающей, по его мнению, черты традиционной монархии и республики (конституционные ограничения власти монарха, функционирование парламента, обеспечение конституционных прав граждан и т.д.).

Немаловажное значение придавал Локк осуществлению принципа разделения властей на законодательную, исполнительную и федеративную. Высшей из них является законодательная власть, которая определяет «как должна быть употреблена сила государства для сохранения сообщества и его членов». Исполнительная власть обязана исполнять законы. Она является «подчиненной и подотчетной законодательной власти и может быть по желанию изменена и смещена». Федеративная власть должна заниматься внешними сношениями данного государства и обеспечением его внешней безопасности.

Важно отметит, что, по Локку, источником политической власти в стране и ее верховным сувереном является не правительство, а нация, народ. И народ может сместить правительство, если оно не обеспечивает должного исполнения законов и его конституционных прав.

В учении Локка о политической жизни общества, осуществлении в нем властных отношений, функционировании государства доминирует идея свободы и решение связанных с ней проблем. Не только «в естественном», но и «в общественном» состоянии «свобода является основанием всего остального», - утверждал он.

Идеи либерализма Джона Локка, его учение о свободе, равенстве и правах личности, в том числе о ее неотчуждаемых правах на жизнь, свободу и собственность, а также о свободе совести и конституционных принципах существования государства оказали сильное влияние на сознание многих мыслителей и государственных деятелей стран Западной Европы и США. Эти идеи были воплощены в деятельности соответствующих институтов буржуазных государств.

3. Дж. Локк считал собственность естественным правом человека. П. Ж. Прудон заявлял, что «собственность - это кража». Каковы основания этих диаметрально противоположных позиций? В чем, по вашему мнению, состоит правота и неправота каждого из мыслителей?

Дж. Локк считал собственность естественным правом человека, которая трактовалась широко: как право на собственную личность (индивидуальность), на свои действия, на свой труд и его результаты. Именно труд, по Локку, отделяет “мое”, “твое” от общей собственности; собственность – нечто, неразрывно связанное с личностью: “То, что человек извлек из предметов, созданных и предоставленных ему природой, он слил со своим трудом, с чем-то таким, что ему неотъемлемо принадлежит и тем самым делает это своей собственностью”.

Обоснование частной собственности направлялось как против уравнительных теорий (коль скоро люди не равны по трудолюбию, способностям, бережливости – собственность не может быть равной), так и еще более против феодального произвола, посягательств абсолютной монархии на имущество подданных (произвольные налоги, поборы, конфискации).

В естественном состоянии, рассуждал Локк, все равны, свободны, имеют собственность (с появлением денег она стала неравной); в основном это – состояние мира и доброжелательности. Закон природы, утверждал Локк, предписывает мир и безопасность. Однако любой закон нуждается в гарантиях. Закон природы, предписывающий мир и безопасность, был бы бесполезен, если бы никто не обладал властью охранять этот закон, обуздывая его нарушителей. То же и естественные права людей – каждый обладает властью охранять “свою собственность, т.е. свою жизнь, свободу и имущество”.

Пьер Жозеф Прудон (1809-1865) - французский публицист, мелкобуржуазный экономист. Прудон приобрёл известность, сочинив "Что такое собственность?" в 1840 году, где доказывал, что "собственность — это кража". Оригинальность книги заключается не столько в идеях, сколько в блестящем изложении, запальчивости его стиля и в пламенности его полемики против устаревших аргументов тех, кто основывает собственность нынешнего времени на труде, или на естественном праве, или на завладении.

В 1844 - 1845 Прудон познакомился в Париже с немецкими эмигрантами - младогегельянцами, а также с К. Марксом. В беседах и спорах с Прудоном Маркс пытался разъяснить ему принципы материалистической диалектики и научного коммунизма, однако Прудон остался на позициях утопического мелкобуржуазного реформаторства. В 1845 - 1846 Прудон изложил свои идеи о мирном переустройстве общества посредством реформы кредита и обращения в сочинении "Система экономических противоречий, или Философия нищеты", в котором он выступил также против коммунизма и рабочего движения.

Для Прудона характерны идеализм и эклектизм. Опираясь на концепцию Платона о первичности мира идей, Прудон пытался построить свое учение, в основе которого лежит мистическая идея абсолютного разума, управляющего миром и осуществляющего "вечные законы справедливости". Эта идеалистическая основа воззрений Прудона впитала в себя разнообразные влияния буржуазной политэкономии, утопического социализма и философии. По существу, разделяя "догму Смита", определявшего стоимость доходами, Прудон давал её мелкобуржуазного трактовку. Считал, что стоимость равна заработной плате, к которой относил и прибыль. Разделял ошибочный тезис С. Сисмонди о невозможности реализации прибавочной стоимости (последнюю он сводил к проценту) без "третьих лиц".

Прудонизм, доктрина мелкобуржуазного социализма, основу которой составляют экономические, философские и социологические взгляды П. Ж. Прудона. Прудон и его последователи считали крупную капиталистическую собственность "кражей", но отвергали коммунизм и отстаивали "владение" - мелкую собственность, не связанную с эксплуатацией чужого труда. Рассматривая антагонизм труда и капитала сквозь призму жизненных условий и интересов мелких товаропроизводителей и не понимая действительных источников классовой эксплуатации, они объясняли ее существующим в буржуазном обществе неэквивалентным обменом. В результате, по их мнению, крупные денежные капиталисты, финансисты и банкиры, монопольные владельцы средств обращения, грабят все трудящиеся классы, в т.ч. "трудящуюся буржуазию", взимая со всех дань, - ссудный процент и вычеты из заработной платы производителей. Отсюда делался вывод о возможности уничтожения классовой эксплуатации посредством экономической реформы в сфере обращения, организации безденежного обмена товаров и беспроцентного кредита при сохранении частной собственности на средства производства и наёмного труда. Прудонисты доказывали, что такая реформа приведёт к преобразованию капиталистического общества в строй равенства, т.к. превратит всех людей в работников, обменивающихся равными количествами труда, и откроет каждому возможность стать самостоятельным производителем. Прудонисты делали вывод о том, что противоречия и антагонизмы буржуазного общества могут быть разрешены только посредством их уравновешивания. Они отказались от всякого ограничения частной собственности, в вопросе о социальном преобразовании переносили центр тяжести на осуществление идеи справедливости и моральное совершенствование личности.

Список использованной литературы:

Политология: Учебник для вузов / В.Н. Лавриненко, А.С. Гречин, В.С. Дорошенко и др.; Под ред. проф. В.Н. Лавриненко. – М.: ЮНИТИ, 2006.
Политология / Д.Е. Погорелый, В.Ю. Фесенко, К.В. Филиппов; Под общ. ред. С.Н. Смоленского. – М.: Эксмо, 2008. (Библиотека словарей)
Политология: Учеб. пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.
Политология: учебник / под ред. В.А. Ачкасова, В.А. Гуторова. – М.: Высшее образование, 2009.
Гоббс Т. Философские основания учения о гражданине. – М., 1914.
Мельник В.А. Политология.– М.: Инфра-М, 2006.
П.Ж. Прудон. Что такое собственность или исследование о принципе права.

Внимание!

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы

Бесплатная оценка

Размер: 20.13K

Скачано: 256

Скачать бесплатно

12.04.11 в 09:12 Автор:

Понравилось? Нажмите на кнопочку ниже. Вам не сложно, а нам приятно).

Чтобы скачать бесплатно Контрольные работы на максимальной скорости, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте.

Важно! Все представленные Контрольные работы для бесплатного скачивания предназначены для составления плана или основы собственных научных трудов.

Друзья! У вас есть уникальная возможность помочь таким же студентам как и вы! Если наш сайт помог вам найти нужную работу, то вы, безусловно, понимаете как добавленная вами работа может облегчить труд другим.

Добавить работу

Если Контрольная работа, по Вашему мнению, плохого качества, или эту работу Вы уже встречали, сообщите об этом нам.

Добавление отзыва к работе

Добавить отзыв могут только зарегистрированные пользователи.

Политическая мысль Нового времени (XVII в.): Джон Локк и Пьер Жозеф Прудон

Добавление отзыва к работе

Похожие работы