Демократический политический режим. Условия эффективной демократии

Введение

Понятие «демократия» в современном политическом языке – одно из наиболее распространенных. Его употребление выходит далеко за пределы первоначального смысла (demos  – народ,  kratos – власть). Это понятие впервые встречается в трудах Геродота. Тогда демократию рассматривали как особую форму государственной власти, при которой власть принадлежит всем гражданам, которые пользуются равными правами по управлению государством. С тех пор содержание этого термина существенно расширилось, и в современных условиях оно имеет различные значения. А. Линкольн определил демократию так: «Правление народа, для народа, посредством народа».

В настоящее время демократию рассматривают как форму устройства любой организации, как идеал общественного устройства и как тип политического режима.

Каждому историческому типу государства, соответствовала своя форма демократии. Так и сейчас можно сказать:  «Сколько стран столько и демократий». Каждая демократия различна. Нет двух одинаковых, так как на политический строй влияет множество факторов.

Данная тема сейчас достаточно актуальна. Проблема демократии и ее роли в общественно-политической жизни занимает одно из центральных мест в политологии. Понятие “демократии” затрагивали как в Древнем мире, так и в современном обществе. Про нее писали Геродот,  Платон, Аристотель, Руссо, Дж. Локк, Т. Гоббс и другие известные ученые. Эта проблема волнует и сейчас многих ученых, и в дальнейшем она будет занимать одно из главных мест в политологии.

Понятие, сущность и основные признаки политической демократии

Термин демократия происходит от греческого слова dеmokratia, состояще­го в свою очередь из двух слов: demos — народ и kratos — власть, правление. Следовательно,  демократия в буквальном смысле оз­начает «народовластие».

Под демократией понимается государственное устройство, при котором осуществляется правление народа, признаются принципы свободы и равенства граждан.

Политическая демократия есть система управления, при которой власти отвечают перед гражданами за свои действия в общественной сфере, а граждане реализуют свои интересы через конкуренцию и взаимодействие своих выборных представителей.

Конституирующие черты демократии таковы:

1. Официальный источник власти – народ, ему принадлежит конституционная власть, он избирает своих представителей, может действовать путем референдумов и плебисцитов.
2. Периодическая выборность основных органов государства, то есть все руководители действуют в рамках строго ограниченного срока своих полномочий. В древности существовала даже выборная монархия. А одной из серьезных причин отставки Н.С. Хрущева в 1964 году с поста Генерального секретаря ЦК КПСС явилось то, что он настаивал на смещении партийной элиты через каждые 4 года.
3. Равенство прав граждан в управлении государством (свобода партий, мнений, информации, участие в конкурентной борьбе).
4. Принятие решений по большинству и подчинение меньшинства большинству.
5. Наличие реальной оппозиции, способной предложить альтернативное развитие страны.
6. Принцип разделения властей на три ветви: законодательную, исполнительную и судебную.
7. Двухпартийная или многопартийная система.
8. Плюрализм, то есть разнообразие мнений.

Самой же первой исторической формой демократии, по мнению антропологов и этнографов, была родовая. По их наблю­дениям, в рамках родового первобытнообщинного строя все взрос­лые мужчины и женщины обладали правом голоса, в т.ч. в Совете рода, который выбирал руководителей рода, принимал решения об объявлении войны и о принятии в род посторонних. В то же время в рамках составленного из отдельных родов племени все решения принимал совет из старейшин и военных вождей, т.е. имело ме­сто аристократическое правление.

Следующей исторической формой демократии была рабо­владельческая афинская. Начало ей положили знаменитые ре­формы архонта (верховного правителя) Солона, которые он осуще­ствил в VI в. до н.э., перераспределив земельные владения от ари­стократии в пользу широких слоев свободных граждан и закрепив их право собственности законом.

Следующая историческая форма демократии - демократия классического либерализма, которая утвердилась в Новое время в результате религиозной Реформации, свержения абсолютистско-монархических форм правления в результате бур­жуазных революций XVI-XVIII в.в. (нидерландской, английской, французской). Торжество либеральной демократии связано с ут­верждением принципов гражданского общества, конституционных форм правления, идей народного суверенитета и неотъем­лемых прав граждан.

Исходной формой демократии была прямая демократия в небольших городах-государствах в древней Греции (Афинская демократия), и некоторых древних городах на Руси. Критика демократии (в её античных формах) имеется уже в теории государства Платона (диалог «Государство»), одним из главных недостатков демократии у которого выступает её крайне низкая обороноспособность. При этом во многом анализ Платона относится и к современным формам демократии, хотя многие современные авторы надеются на то, что технический прогресс делает демократию значительно более жизнеспособной.

Впоследствии, с усложнением решаемых государством задач, прямая демократия была практически повсеместно вытеснена монархическими формами правления.

В настоящее время демократическое правление обычно носит форму западной европейской представительной демократии, получившей название «либеральная демократия». Среди её теоретических основоположников были Жан Жак Руссо (1712—1778), Джон Локк (1632—1704) и Монтескьё (1689—1755). Развитие средств массовой коммуникации, автоматической обработки информации, теории искусственного интеллекта с инженерией знаний, с учетом нарастающих сложностей с реализацией представительной демократии, возродило интерес к её прямым формам.

Непосредственная демократия (прямая демократия) — форма политической организации общества, при которой основные решения принимаются непосредственно гражданами; прямое осуществление принятия решений самим населением общего и местного характера; непосредственное правотворчество народа.

По формулировке, данной профессором М. Ф. Чудаковым, «непосредственная демократия — это совокупность способов и форм, при помощи которых личность или коллектив могут самостоятельно включаться в процесс принятия общеобязательных решений, либо участвовать в формировании и функционировании представительной системы, либо оказывать влияние на выработку государственной политики».

Непосредственную демократию отличают от представительной демократии — осуществления власти через избранные народом представительные органы. Главным недостатком выборной демократии по сравнению с прямой — подверженность коррупции.

В политической истории встречались ситуации использования институтов непосредственной демократии в ущерб представительной и наоборот.

Наиболее распространенными формами прямой демократии являются:

референдум — всенародное голосование по тем или иным вопросам общественно-политической жизни, инициированное гражданами;

законодательная инициатива граждан (народная законодательная инициатива) - внесение законопроекта гражданами по собственной инициативе с обязательством представительного органа власти его рассмотреть;

встречное предложение - право определенного количества граждан выдвигать альтернативное предложение в контексте процедуры законодательной инициативы или референдума.

К процедурам прямой демократии иногда относят также процедуры досрочного отзыва депутатов.

Процедура общенародного голосования, которая может быть инициирована не гражданами, а исключительно властными институтами (плебисцит), не имеет отношения к прямой демократии.

Народные вече — были одной из исторических форм прямой демократии на территории славянских государств.

Элементы прямой демократии наиболее развиты в Швейцарии, Венесуэле и некоторых других странах, где наиболее часты референдумы. Но в большинстве стран, возможности инициировать референдум «снизу», то есть по инициативе самого народа — очень сильно ограничены законодательно или на практике.

Обе формы осуществления власти — непосредственная и представительная — отнесены Конституцией РФ к основам конституционного строя.

Согласно части 2 статьи 3, народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и местного самоуправления. Праву народа соответствует конституционное право каждого гражданина РФ участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей. В Конституции РФ особо подчеркнута роль непосредственной демократии для местного самоуправления (глава 8). К непосредственной демократии тесно примыкают иные формы политического участия, которые не дают права прямого решения вопросов государственной жизни, но позволяют оказывать влияние на процесс принятия таких решений.

Представительная демократия — форма государственного устройства, при которой основным источником власти признается народ, но управление государством делегируется различным представительным органам, члены которых избираются гражданами. Представительная (репрезентативная) демократия — является ведущей формой политического участия в современных государствах.

Её суть — в опосредованном участии граждан в принятии решений, в выборе ими в органы власти своих представителей, призванных выражать их интересы, принимать законы и отдавать распоряжения.

Представительная демократия необходима особенно тогда, когда из-за больших территорий или вследствие других причин затруднено регулярное непосредственное участие граждан в голосованиях, а также когда принимаются сложные решения, труднодоступные для понимания не специалистов.

Принципиальным недостатком представительной демократии является формирование властных органов посредством выборов, во время которых избиратели вынуждены голосовать за малознакомых им кандидатов, не представляющих интересы всех слоёв населения. Этот недостаток в ряде случаев устраняется заменой выборов жеребьёвкой для отбора в местную представительную власть депутатов из числа избирателей, желающих принять участие в её работе. При этом требуемый профессиональный уровень новых депутатов достигается в процессе практической работы под руководством наиболее опытной части депутатов, оставшихся с предыдущего созыва.

Плебисцитарная демократия является другим каналом выражения воли народа. Ряд исследователей рассматривает ее как разновидность прямой демократии и не выделяет ее в отдельную группу. Эта форма демократии представляет собой голосование народа по важнейшим государственным вопросам, по проектам законов и других решений через референдум, иногда называемый плебисцитом, что в дословном переводе – народное решение. Референдумы бывают разных видов. Одни из них представляют своеобразный опрос мнения, по которому законы не принимаются, но власть должна учитывать его результаты (в марте 1991 г. был проведен Всесоюзный референдум по поводу сохранения СССР в обновленном виде; в апреле 1991 г.- Российский референдум, в ходе которого голосовавшие поддержали политику президента Б.Н. Ельцина). Результаты референдумов другого рода имеют значение закона. С их помощью утверждаются конституции (или поправки к ней), проекты законов. В декабре 1993 г. был одобрен проект новой Конституции России, что обеспечило ее легитимность.

Согласно этой теории, любой гражданин, обязанный уважать законы, может их одобрять или отвергать, высказывая таким образом своё отношении к ним. Это отношение гражданин может высказывать в ходе демократических выборов, выбирая из числа предложенных партийных программ ту, которая наиболее отвечает его интересам.

Поскольку партийную программу представляет партия, а партия выдвигает своего кандидата на выборные посты в органы государственной власти, то побеждают те кандидаты, партийные программы которых наиболее отвечают интересам всего народа. Власть в данной модели формируется путём прямых выборов, а кандидаты на выборные посты выдвигаются от политических партий, представляющих интересы различных слоёв населения и социальных групп. Интересы меньшинства должны учитываться специально оговорёнными процедурами и закрепляться законами.  

Ученые спорят о плюсах и минусах каждой формы демократии. Оппоненты прямой демократии указывают на сложность принятия согласованных решений; на недостаточную компетентность и на эмоциональную неуравновешенность народа; на высокую степень манипулирования общественным мнением в ходе публичных дебатов со стороны профессиональных политиков, что позволяет победить на выборах не мудрым лидерам, а демагогам; на большой разброс мнений, что мешает выработке решений. Кроме того, проведение референдумов сложно и дорого стоит. Важнейшей проблемой является низкий уровень гражданской активности, выражающийся в уклонении избирателей от голосования, что получило название абсентеизма (от лат. absentia - отсутствие). Сторонники прямой демократии указывают на ее истинность, на то, что она способствует расширению политического кругозора граждан, и критикуют представительную демократию за возможность появления ряда негативных моментов:

- отрыв депутатов от народа и их бюрократизм;

- возможность коррупции;

- приоритетное влияние на принятие решений мощных групп давления;

- отстраненность рядовых депутатов от принятия решений;

- возрастание влияния специализированных органов (комитетов и комиссий), которые превращаются в центры принятия решений;

- на ослабление демократического контроля снизу.

Однако у представительной демократии есть свои значительные плюсы. Некомпетентность обывателя заменяется профессионализмом депутатов, которые имеют возможность подготовительной работы с решениями, могут использовать экспертов для оценок этих решений. Наконец, если при прямой демократии решения принимаются простым большинством, то при обсуждении того же вопроса в парламенте появляется возможность достичь баланса интересов.

Народ, будучи сложной общностью людей, имеет определенную структу­ру, состоит из конкретных личностей. В зависимости от того, рассматрива­ется ли он как совокупность самостоятельных, свободных инди­видов, как взаимодействие различных групп, преследующих в по­литике свои собственные, специфические интересы, или же как единое, гомогенное целое, субъект, у которого доминируют об­щие интересы и воля, концепции и реальные модели демократии делятся соответственно на индивидуалистические, плюралистичес­кие (групповые) и коллективистские.

В первом случае непосредственным источником власти счи­тается личность, во втором — группа, в третьем — весь народ (нация, класс). Расхождения в понимании народовластия имеют фундаментальное значение при построении реальных политичес­ких систем. Они определяют, например, глубокие, принципиаль­ные различия между классической либеральной, современной за­падной и социалистической демократиями.

Демократизация как главная тенденция современного политического развития. Условия эффективной демократии

Модель волнового распространения демократии в современном мире получила ныне широкое хождение как среди политологов, так и среди политиков. Наиболее полно она очерчена, как известно, Сэмюэлем Хантингтоном в книге «Третья волна», опубликованной в 1991 году. С тех пор представление о волновом характере процесса демократизации стало одной из презумпций, разделяемых многими исследователями этого феномена.

Согласно Хантингтону, «волна демократизации – это группа переходов от недемократических режимов к демократическим, происходящих в определенный  период времени, количество которых значительно превышает количество переходов в противоположном направлении в данный период. К этой волне обычно относится также либерализация или частичная демократизация в тех политических системах, которые не становятся полностью демократическими».

В истории Нового времени, по Хантингтону, имели место три волны демократизации. Первая, или, как он ее называет, «длинная волна», охватывает период с 1828 по 1926 год. Вторая, или «короткая волна» - с 1943 по 1962 год. Третья волна, считает американский исследователь, началась «после падения португальской диктатуры в 1974 году», когда «демократические режимы пришли на смену авторитарным почти в тридцати странах Европы, Азии и Латинской Америки. В некоторых странах произошла значительная либерализация авторитарных режимов. В других движения, выступающие за демократию, обрели силу и реальность».

Примечательно, что «за каждой из первых двух волн демократизации следовал откат, во время которого некоторые, хотя и не все, страны, совершившие прежде переход к демократии, возвращались к недемократическому правлению». Однако даже при самом мощном откате полного возвращения мира на исходные позиции не происходило, так что в итоге наступление и отступление развивались (что и отмечается рядом исследователей) по формуле «два шага вперед – шаг назад».

Однако чтобы осуществить демократизацию, необходимы некоторые предпосылки – экономические, социальные, политические. В экономике необходим высокий уровень развития – урбанизация, развитость массовых коммуникаций, рынок и конкурентность.  

Экономические условия — это создание в обществе достаточно развитой рыночной экономики, которая предполагает:

• товарный способ производства, основанный на индустриальных и постиндустриальных технологиях;

• стабильные, прозрачные законы и правовые акты, регулирующие рыночные отношения в стране;

• равные для всех условия предпринимательской и финансовой деятельности;

• свободную конкуренцию различных форм собственности и недопущение создания монополий;

• защиту государством участников рынка от недобросовестной конкуренции и произвола чиновников;

• защиту отечественного рынка от внешней «интервенции».

Рыночная экономика является институтом демократии. Она препятствует концентрации экономической и политической власти в руках немногих, стимулирует развитие свободы, предприимчивости, ответственности и др. Рынок — это «плюрализм» товаров, услуг, потребностей, это свобода выбора

в производстве и потреблении. Кроме того, рыночная экономика является наиболее эффективной и способна обеспечить достаточно высокий уровень жизни людей.

Социальные предпосылки демократизации предполагают относительно высокий уровень благосостояния граждан, сглаживание социального неравенства, социальный плюрализм, наличие влиятельного среднего класса (он должен составлять две трети общества), наличие слоя предпринимателей, грамотность и образованность населения.

Политические условия — это создание правового демократического государства, которое предполагает:

• наличие развитого гражданского общества;

• правовое равенство всех граждан и гарантированность законных прав и свобод;

• всеобщность прав и их распространение на всех граждан, все организации и институты;

• взаимную ответственность государства и личности, равенство сторон перед законом;

• суверенитет народа, признание того, что народ является основным источником власти, а государственная власть носит представительный характер;

• реальное разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную.

Гражданское общество является самоорганизующейся и саморазвивающейся системой, в которой преобладают горизонтальные (невластные) связи и отношения. Все названные выше условия демократизации общества тесно взаимосвязаны и существуют как единая система отношений. Однако для создания этих условий требуется немало усилий и времени. Многим ныне развитым демократическим странам для этого потребовались столетия. Поэтому попытки сделать страну демократической и развитой в сжатые сроки, как правило, терпят неудачу. Наглядным примером такой (форсированной) попытки демократизации является Россия 90-х гг. XX в. Итоги этой демократизации весьма трагичны

Демократия является эффективной тогда, когда население имеет инструмент, возможность влиять на политику региональных властей. В условиях недоразвитости гражданского общества, политическая власть будет захвачена местными группами интересов, которые не связаны с населением.

Современное общество возникает в  ХVIII – ХХ веках. В нем индивид автономен, превалирует рациональная организация, высокий уровень развития науки и техники, высокая социальная мобильность населения. Первичная модернизация произошла в З.Европе и США, начавшись с религиозной реформации и Просвещения, после преобразования духовной сферы произошли изменения в экономике и социальной структуре, созрело гражданское общество и установилась новая политическая система (парламентаризм, принцип разделения властей на три ветви, складывание партийных систем). В странах вторичной модернизации (Россия, Латинская Америка) эта естественная логика развития событий нарушена.  В современной России царит коррупция,  слабая легитимность власти, низкая эффективность государственного управления, нет настоящей рыночной экономики и только складывается гражданское общество. Но существуют уже многопартийность, парламентаризм, президентство, Конституционный суд, альтернативные выборы. То есть модернизация идет, но идет «вдогонку».

По данным опроса, проведенного весной 2006 года ВЦИОМом, из десяти основных демократических ценностей в России привилось пока только три — многопартийность, свобода СМИ и свободные выборы. В связи с этим у нас явно недостаточно осознано то, что демократия — это прежде всего более эффективная система управления государством и обществом, чем другие формы власти.

Подтверждение действительной эффективности основных демократических институтов является наиболее трудной проблемой как в теоретическом, так и в практическом плане. Это относится прежде всего к России с ее малым опытом функционирования институтов демократии, но, разумеется не только к ней: не менее остро эта проблема стоит в странах Латинской Америки, Южной и Юго-Восточной Азии, Ближнего Востока, включая такие крупные государства, как Китай, Пакистан, Индонезия, Иран. Следует отметить, что в научной и особенно публицистической литературе эффективность демократических институтов часто считается самоочевидной, не требующей доказательств и обоснований. Между тем проблема эффективности и действенности демократических институтов в применении к странам, относящимся не к западной, а к другим цивилизациям, как представляется, разработана недостаточно.

Анализ закономерностей утверждения и развития демократических режимов позволяет утверждать, что демократические политические институты в том или ином обществе становятся действительно эффективными лишь в результате длительного процесса развития и адаптации к условиям и традициям данного общества. В этой связи необходимо отметить, что эффективность демократических институтов, характерная для стран Запада, вопреки устоявшемуся мнению, возникла отнюдь не сразу, и для ее достижения понадобился чрезвычайно длительный и сложный исторический процесс адаптации этих институтов к традициям, ценностям и нормам западного общества. Фактически, если не брать США и какой-то мере Великобританию, по-настоящему эффективными демократические институты в странах Запада стали только после второй мировой войны. Даже во Франции с ее длительной историей попыток утверждения демократии эффективность и стабильность демократических политических институтов была достигнута лишь в конце 1960-х гг., после утверждения Пятой республики и правления де Голля. В таких странах, как Италия, Испания, Португалия, Греция, это произошло еще позже - в 1970-е - 1980-е гг. Отсюда было бы совершенно неправомерно рассчитывать на то, что в странах Латинской Америки, Юго-Восточной Азии, на постсоветском пространстве, где демократические институты утвердились лишь в 1980-е - 1990-е гг., они сразу стали бы стабильными и эффективными, органично сочетающимися с ценностями и нормами этих обществ.

Внимание!

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы

Бесплатная оценка