Studrb.ru банк рефератов
Консультация и поддержка студентов в учёбе

Главная » Бесплатные рефераты » Бесплатные рефераты по политологии »

Понятие, сущность и основные признаки политической демократии

Понятие, сущность и основные признаки политической демократии [19.11.10]

Тема: Понятие, сущность и основные признаки политической демократии

Раздел: Бесплатные рефераты по политологии

Тип: Контрольная работа | Размер: 32.06K | Скачано: 348 | Добавлен 19.11.10 в 19:58 | Рейтинг: 0 | Еще Контрольные работы

Вуз: ВЗФЭИ


Содержание

Введение 2

1. Понятие, сущность и основные признаки политической демократии 3

1.1 Понятие, сущность и основные признаки политической демократии 3

1.2 Формы демократии 7

2. Демократизация как главная тенденция современного политического развития 14

3. Сравнительный анализ трех исторических форм политической демократии Нового времени 20

Заключение 24

Список использованной литературы 25

 

Введение

Одним из самых широких понятий в политической науке, дающих системное описание политических явлений и процессов в их тесной взаимосвязи и взаимодействии с окружающей средой, является политической системой. Политическая система представляет собой очень сложную систему, которая состоит из ряда подсистем: институциональная, нормативная, коммуникативная, функциональная.  Функциональная сторона политической системы охватывается понятием «политический режим». Под этим понятием понимается способ правления или технология властвования, которые в разных политических системах существенно отличаются друг от друга.

Самым сложным и многозначным по формам реализации типом политического режима  является демократия. Уже семь столетий не смолкают споры о значении термина «демократия». Понятие “демократии” затрагивали как в Древнем мире, так и в современном обществе. Про нее писали Геродот,  Платон, Аристотель, Руссо, дж. Локк, Т. Гоббс, Брайс, Шерер, Гирншоу и другие известные ученые. Эта проблема волнует и сейчас многих ученых, и в дальнейшем она будет занимать одно из главных мест в политологии. Возникнув в античности и обозначая «власть народа», термин «демократия» стал самым распространенным в политической науке. Однако массовое использование термина не оставило за ним определенного однозначного содержания. До сих пор в политологии не выработаны общепринятые представления, позволяющие сформулировать четкое определение демократии.

Историческое развитие демократии длительно, многообразно и противоречиво. Оно не завершилось и поныне. Ни одна политическая система  в мире пока не воплощает в себе идеалы демократии, а представляет лишь результат  «многоступенчатого, продолжающегося исторического процесса».

Целью данной контрольной работы является рассмотрение одного из самых сложных политических режимов – демократии, анализ его исторических и организационных форм, а также ознакомление с основными тенденциями эволюции современной демократии.

 

1.1. Понятие, сущность, основные признаки и принципы политической демократии

Слово демократия (от греч. demos — народ и kratos — власть) в переводе с греческого означает власть народа. Однако в политологической литературе существует множество мнений о принципах осуществления этой власти. Различные авторы акцентируют внимание на отдельных составляющих демократии.

Итак, демократия — политический режим государства или политическая система, при которой власть осуществляется через прямое народовластие (прямая демократия) либо через представителей, избираемых народом или какой-то частью народа (представительная демократия). Главным признаком демократии является обеспечение пропорционального представительства во власти как можно более широких интересов населения, присутствующих в стране, а также динамическое изменение представительной власти вместе с соответствующими изменениями этих интересов во времени.

Исходной формой демократии была прямая демократия в небольших городах-государствах в древней Греции (Афинская демократия), и некоторых древних городах на Руси. Критика демократии (в её античных формах) имеется уже в теории государства Платона (диалог «Государство»), одним из главных недостатков демократии у которого выступает её крайне низкая обороноспособность. При этом во многом анализ Платона относится и к современным формам демократии, хотя многие современные авторы надеются на то, что технический прогресс делает демократию значительно более жизнеспособной. Существуют и многочисленные примеры более современной критики демократии, основывающиеся на различных теоретических подходах.

Впоследствии, с усложнением решаемых государством задач, прямая демократия была практически повсеместно вытеснена монархическими формами правления.

В настоящее время демократическое правление обычно носит форму западной европейской представительной демократии, получившей название «либеральная демократия». Среди её теоретических основоположников были Жан Жак Руссо (1712—1778), Джон Локк (1632—1704) и Монтескьё (1689—1755). Развитие средств массовой коммуникации, автоматической обработки информации, теории искусственного интеллекта с инженерией знаний, с учетом нарастающих сложностей с реализацией представительной демократии, возродило интерес к её прямым формам.

Определяющими признаками демократии являются:

1. юридическое признание и институциональное выражение в Конституции верховной власти народа;

2. периодическая выборность основных органов государства. Демократическим может считаться лишь то государство, в кото­ром властные органы избираются, причем на определенный срок;

3. равенство прав граждан на участие в управлении государ­ством. Этот признак требует как минимум равенства избира­тельных прав, а также свободы создавать политические партии и другие объединения для выражения воли граждан, свободы мнений, права на гласные выступления, на участие в конку­рентной борьбе за занятие руководящих постов в государстве;

4. принятие решений по большинству голосов и подчинение меньшинства большинству при их реализации. Политология исследует различные концепции и модели демо­кратии.

Основополагающий принцип демократического правления — участие граждан при формировании органов власти, осуществле­нии власти, принятии и реализации властных решений. Однако уже в Новое время сформировались различные подходы в истолко­вании этого принципа.

Выде­лить следующие основные принципы демократического режима:

1.   Признание народа источником власти, сувереном в государстве. Народный суверенитет выражается в том, что именно на­ роду принадлежит учредительная, конституционная власть в госу­дарстве, что он выбирает своих представителей и может периодиче­ски сменять их, а в ряде стран имеет также право непосредственно участвовать в разработке и принятии законов путем народных ини­циатив и референдумов.

2.   Участие граждан при формировании органов власти, при­нятии политических решений и осуществлении контроля за орга­нами власти. Идеальной формой участия была бы прямая, непосред­ственная демократия: установление такого механизма власти, где воля граждан и государственная воля были бы тождественны. Весь народ непосредственно участвовал бы в принятии важнейших поли­тических решений, осуществлении власти. Представительные же органы должны быть сведены к минимуму и находиться полностью
под контролем граждан. В современных демократических странах принцип уча­стия граждан реализуется через принцип их представительства.

Источником власти являются граждане, которые выражают свою волю на выборах, избирая своих представителей, делегируя им на определенный срок свои полномочия. Эти полномочия определяются Конституцией и законодательством. В пределах своих полномочий органы влас­ти действуют независимо.

Носителями представительной власти являются общенацио­нальный парламент, а также другие законодательные органы, как в центре, так и на местах, а также выборные представители исполни­тельной и судебной власти. Они выражают интересы различных классов, социальных слоев, политических группировок и других ин­ститутов гражданского общества.

  1. Приоритет прав и свобод человека и гражданина над пра­вами государства. Органы государственной власти призваны защи­щать права и свободы человека, которые индивид приобретает в си­лу рождения, а также гражданские права и политические свободы, в том числе право на жизнь, свободу и безопасность личности, на ра­венство перед законом, на гражданство и участие в управлении сво­ей страной, на владение имуществом, на невмешательство в личную и семейную жизнь и т. д.
  2. Граждане обладают В демократических государствах действует правовой прин­цип

5.  Политическое равенство всех граждан. Этот принцип озна­чает, что каждый гражданин имеет право быть избранным в органы власти и принимать участие в выборах в избирательном процессе, если для этого нет ограничений, установленных судом. Никто не должен иметь политического преимущества.

6.   Свободное волеизъявление воли народа на выборах, вы­борность органов государственной власти. Свободное волеизъяв­ление народа рассматривается как ключевое условие демократи­ческого режима. Оно предполагает возможность свободных и честных выборов, исключающих всякое принуждение и насилие.

Все лица, контролирующие властные структуры, должны быть
избраны на основе установленных законом процедур и периодически через строго установленные периоды переизбираться. Из­биратели должны иметь право и возможность для отзыва своих представителей.

  1. Верховенство закона во всех сферах жизни общества. Демократическое государство — это правовое государство. Правовое
    государство в интересах гарантирования прав отдельных граждан должно само себя ограничивать определенным комплексом посто­янных норм и правил. Праву принадлежит приоритет над государ­ством. В правовом государстве четко и точно определены как формы и механизмы деятельности государства, так и пределы свободы граждан, гарантируемые правом.
  2. Четкое разделение властей на законодательную, исполни­тельную и судебную. Каждая из них самостоятельна, независима, исполняет свои функции, которые институционально рассредоточе­ны. Судебная власть имеет полномочия отменить как решения законодательной, так и исполнительной власти.

9.   Сформировались и свободно, без вмешательства государ­ства действуют институты и организации гражданского общества, развито гражданское самоуправление. Большой аспект социальных интересов удовлетворяется на основе действия добровольных общественных организаций. Повседневная жизнь, семья, досуг неподконтрольные государству.

  1. Политический плюрализм, многопартийность. Представи­тельство и защита большого спектра социальных интересов при демо­кратическом режиме осуществляются через многообразие политиче­ских партий. При демократическом режиме функционирует много­партийная система, при которой одна партия может сменить у власти другую на законных  основаниях в результате выборов. Все политиче­ские партии должны быть поставлены в равные правовые условия в их борьбе за голоса избирателей и за свое представительство в орга­нах государственной власти. Борьба между партиями должна осуще­ствляться в рамках закона, отвечать определенным правовым нормам.

 В соответствии с результатами выборов политические партии, на­
бравшие большинство голосов избирателей, получают право форми­ровать органы власти и статуса правящей партии. Проигравшие на выборах получают статус оппозиционной партии.

  1. Политический плюрализм дополняется В обществе отсутствует какая-то одна официальная
    идеология. Многие идейные течения противостоят друг другу и сво­бодно конкурируют в борьбе за влияние и умы людей.
  2. Свобода слова, обеспечивающая возможность выражать свое мнение, включая и критику правительства, правящие режимы, господствующей идеологии. Существуют альтернативные и часто конкурирующие между собой источники информации и убеждений,
    выведенные из-под правительственного контроля.
  3. Полиция, спецслужбы и армия - важные части государ­ственного аппарата выполняют функции обеспечения внутренней и внешней безопасности государства и общества. Их действия регули­руются и ограничиваются действием закона. Основные функции по поддержанию правопорядка принадлежат не армии и спецслужбам,  а полиции и судам.
  4. Власть в государстве в большей мере основана на убежде­нии, чем на принуждении. При принятии политических решений преобладают процедуры по поиску компромисса и консенсуса. Исключается применение средств массового насилия и террора по отношению к населению со стороны властей. [6, с. 161-163]

 

1.2. Формы демократии

В зависимости от форм участия народа в осуществлении власти выделяют прямую и представительную демократию.

 1) Прямая демократия. В прямой демократии между волей народа и ее воплощением в решения нет опосредующих звеньев - народ сам участвует в обсуждении и принятии решений. В подобной форме демократия была реализована в Афинском полисе. Известно, что Народное собрание обычно собиралось каждые девять дней для принятия важнейших решений. Подобный вариант самоуправления используется и сегодня в организациях и небольших территориальных сообществах (городах, общинах) в форме собраний, в ходе которых граждане обсуждают проблемы управления, финансирования общественных проектов, социальных программ. Распространенность подобной практики ограничивается территориальным фактором и зависит от того, насколько децентрализован процесс принятия решений. Другой формой прямой демократии является сам процесс выборов, в ходе которых осуществляется волеизъявление народа в отношении своих представителей в органы государственной власти.

Законодательство многих стран предусматривает и непосредственные формы участия граждан в законотворчестве - референдумы и инициативные движения.

Референдум, иногда называемый плебисцитом (в дословном переводе - народное решение), представляет собой прямое голосование народа по важнейшим государственным вопросам. Различают два вида референдумов. Одни из них представляют собой своеобразный опрос мнения, по результатам которого законы не принимаются, но власть должна учитывать его результаты. Например, в марте 1991 г. был проведен Всесоюзный референдум по поводу сохранения СССР в обновленном виде; в апреле 1992 г. - Российский референдум, в ходе которого голосовавшие поддержали политику Президента Б.Н. Ельцина. Результаты референдумов другого рода имеют значение закона. С их помощью утверждаются конституции или поправки к ней, проекты законов

Инициатива - это процедура, посредством которой граждане предлагают обсудить какой-либо вопрос непосредственно на референдуме либо законодательными органами. Инициатива реализуется через сбор определенного количества подписей граждан в поддержку проведения референдума.

К другим формам демократического участия, позволяющим гражданам влиять на власть, можно отнести демонстрации, митинги, шествия, обращения во властные структуры всех уровней и в СМИ.

2)  Представительная (репрезентативная) демократия. В представительной (репрезентативной) демократии воля народа выражается не прямо, а через институт посредников, поэтому ее еще называют делегируемой демократией. Депутаты, политические лидеры, получив "мандат доверия" от народа через процедуру голосования, должны воплотить эту волю в принимаемых законах и решениях. Между народными представителями и теми, кого они представляют, устанавливаются отношения, основанные на полномочиях и ответственности власти перед народом.

Критерии выделения индивидуалистической, коллективистской и плюралистической форм демократии

Народ, будучи сложной общностью людей, имеет определенную структуру, состоит из конкретных личностей. В зависимости от того, рассматривается ли он как совокупность са­мостоятельных, свободных индивидов, как взаимодействие различ­ных групп, преследующих в политике свои собственные, специфи­ческие интересы, или же, как единое, гомогенное целое, субъект, у которого доминируют общие интересы и воля, концепции и реаль­ные модели демократии делятся соответственно на индивидуалисти­ческие, плюралистические (групповые) и коллективистские.

В первом случае непосредственным источником власти считается личность, во втором - группа, в третьем - весь народ (нация, класс). Расхождения в понимании народовластия имеют фундаментальное значение при построении реальных политических систем. Они определяют, например, глубокие, принципиальные различия между классической либеральной, современной западной и социалисти­ческой демократиями. [1, с. 202-203]

Практическим ответом на недостатки либеральной демократии явились рабочие, социалистические и др. движения, а также новые, во многом противоположные либерализму демократические концепции и попытки воплотить их в жизнь.

Отличительными чертами либеральной демократии являются:

1.  наличие имущественных и других цензов;

2. индивидуализм, признание приоритета индивида над закона­ми государства;

3. понимание свободы как отсутствие принуждения, ограниче­ний. Свобода здесь трактуется как пассивное индивидуальное право быть огражденным от вмешательства в личную жизнь со стороны государства и других людей;

4. ограничение сферы деятельности государства преимуще­ственно охраной общественного порядка, социального мира, безопас­ности и прав граждан, его невмешательство в дела гражданского об­щества, экономические, социальные и духовно-нравственные аспекты;

5. разделение властей, создание сдержек и противовесов как эффективной формы контроля граждан над государством: общество в состоянии контролировать лишь ту власть, которая раздроблена и отдельные части которой противопоставлены друг другу;

6. ограничение власти большинства над меньшинством. Мень­шинство вправе иметь свое мнение и отстаивать его в рамках закона, невзирая на принятые большинством решения;

7. ставка на представительные органы власти, недооценка политической активности избирателей, их контроля за органами власти. Известно, что следствием ограниченного политического участия яв­ляется массовая политическая апатия, отчуждение граждан от власти, ее слабая легитимность.

Социалистическая направленность демократии идет от социа­листов-утопистов Л.Сен-Симона, Ш.Фурье, Р.Оуэна, социал - реформистов, К.Маркса, Ф.Энгельса. Они критикуют либеральную модель демократии за абстрактное провозглашение политических свобод, называют это «издевкой» над людьми. По их мнению, для человека совершенно недостаточно одних политических свобод, тем более что господствующий класс никогда не наделит ими трудящиеся классы. Самое священное право - это право на труд (Ш.Фурье). Политических прав мало, нужны социально-экономические права (2-я линия прав) и общественные права (3-я линия прав).

Социалистическая модель демократии строится на принципах не индивидуализма, а коллективизма. Коллективистскую демократию часто называют идентитарной, т.е. исходящей из наличия целостности народа (класса, нации), идентичности его воли и действий представи­тельной власти. Виднейшими теоретиками коллективистской демокра­тии были Ж.-Ж.Руссо, К.Маркс, В.Ленин. Первым наиболее ярко ее принципы выразил и обосновал Ж.-Ж.Руссо. Он подверг кри­тике либеральное разделение общества на «публичное» и «частное», считая, что утверждаемые либеральными мыслителями индивидуализм и эгоизм разрушительны для гражданских добродетелей и самого об­щества. Идеал гражданина демократической республики для Руссо - это не ушедший в частную жизнь индивидуалист, а активный член общества, - основа жизни единого «общественного тела».

У К. Маркса демократия выступает не только как форма госу­дарства - антипод анархии, но и как форма ассоциации, где достигает­ся свободное развитие личности, где коллективность является факто­ром развития задатков человека. По Марксу, демократия - это такой принцип организации политической власти, который противоположен бюрократии. В.И.Ленин считал пролетарскую демократию во 100 крат демократичнее буржуазной демократии, ибо это демократия для большинства. Он явно отрицательно относился к «чистой» демокра­тии, демократии для всего народа, писал, что такой демократии не бывает. Ленин считал, что социализм призван унаследовать все луч­шие демократические формы и институты, завоеванные народными массами на основе ликвидации эксплуатации человека человеком, утвердить реальное равноправие людей, создать условия для всесто­роннего развития личности.

Характерными чертами социалистической демократии явля­ются:

1.  коллективизм, приоритет общественных интересов над лич­ными;

2. активное и равноправное участие граждан в делах всего госу­дарства и общества;

3. гарантия прав человека на труд, отдых, образование, бес­платное медицинское обслуживание, материальное обеспечение в ста­рости и в случае нетрудоспособности;

4. свобода слова, вероисповедания, митингов и собраний;

5. обеспечение социальных условий для участия граждан в управлении, создание широкой сети народного контроля за властвую­щими органами.

Термин «плюралистическая демократия» заменил в современ­ный период термин "буржуазная демократия".

В отличие от начала XX века, термин «буржуазная демокра­тия» в современных условиях применяется весьма редко, т.к. его содер­жание значительно расширилось. Социальная база этой демократии сейчас значительно шире, чем это было в конце XIX - начале XX века. Возникнув как диктатура буржуазии и оставаясь таковой довольно длительный период, буржуазная демократия претерпела в последние десятилетия серьезную эволюцию от роли «ночного сторожа» буржуа­зии до регулятора общественных отношений во всех областях жизни. Под воздействием рабочего и коммунистического движения, практики решения социальных проблем в социалистических странах, развития науки и техники буржуазия вынуждена была делиться властью с дру­гими слоями и группами, уступая ряд позиций рабочему движению, его партиям и организациям.

Поэтому и оценки современной демократии неоднозначны. Чаще всего ее называют плюралистической, поскольку она базируется на не существовавшем ранее многообразии общественных интересов (экономических, социальных, территориальных, культурных, религи­озных, групповых и т.д.) и различных субъектов их выражения (политических партий, ассоциаций, объединений, движений и т.д.). Главная особенность плюралистической демократии в том, что она строится на синтезе различных идей, концепций и форм организации, пытается соединить традиционные воззрения с идеями, заимствован­ными от социалистического, христианского, коммунистического и других движений, учитывает новые реалии формирующегося инфор­мационного общества.

В трактовке важнейшего вопроса демократии - понимания на­рода - плюралистическая демократия занимает промежуточное поло­жение между индивидуалистическими и коллективистскими теориями. Она исходит из того, что в современном демократическом государстве не личность, не народ, а группа является главной движущей силой по­литики. С помощью группы личность получает возможность выраже­ния и защиты своих интересов.

Характерными чертами плюралистических теорий демократии являются:

1. соперничество и баланс групповых интересов как социальной основы демократической власти, ее динамики;

2. «разумный эгоизм», групповые интересы как генераторы по­литики;

3. государство не «ночной сторож», а орган, ответственный за нормальную жизнь общества, обеспечение социальной справедливости;

4. распределение власти между различными центрами полити­ческого влияния - партиями, группами интересов, государственными институтами и т.д.;

5. наличие в обществе согласия, признания и уважения основ существующего государственного строя, демократических правил, прав личности, закона;

6. демократическая организация самих этих базисных групп.

Плюралистическая теория демократии нашла применение во многих странах мира, однако ее идеи не бесспорны и подвергаются критике. Критикуют ее за идеализацию действительности, преувеличе­ние групповой идентификации (в странах Запада не более одной трети взрослого населения представлены в группах интересов). Эта теория далека от идеалов народовластия, она недостаточно учитывает нера­венство политического влияния различных общественных групп, преж­де всего, приоритетного влияния бизнеса, бюрократии, военно-промышленного комплекса, профсоюзов, владение политическими ресурсами (деньги, знания, авторитет, СМИ и др.) Молодежь, пенсио­неры, инвалиды, рабочие и некоторые другие группы почти не обла­дают такими ресурсами, в то время как Представители бизнеса владеют ими в избытке.

Критикуется плюралистическая модель демократии и за ее кон­сервативность, поскольку для принятия решений она требует согласия всех заинтересованных групп, что трудно обеспечить на деле; за то, что при этой модели с большим трудом пробивают себе дорогу всеоб­щие, глобальные, долгосрочные и новые интересы.

 

2. Демократизация как главная тенденция современного политического развития. Условия эффективности демократии

Демократиза́ция — внедрение демократических принципов в ту или иную систему. [7]

Как правило, термин применяется в политологии и обозначает процесс перехода от авторитарной, тоталитарной и т.п. политической системы к демократической политической системе.

На демократизацию как на главную тенденцию современного политического развития указывают многие авторы. При этом само понятие в политической науке используется в основном в двух значениях. Под демократизацией мира, во-первых, понимается рост количества демократических государств; во-вторых, усиление и развитие демократических институтов и процедур в различных странах.

Последние десятилетия характеризуются падением авторитарных режимов и попыткой утверждения демократических институтов во многих государствах мира. Известный исследователь С. Хантингтон, характеризует этот процесс как третью волну демократизации, охватившую большую группу стран. Характеризуя этот процесс как мировую демократическую революцию, он отмечает, что к началу 90-х годов «демократия рассматривается как единственная легитимная и жизнеспособная альтернатива авторитарному режиму любого типа».

По мнению С. Хантингтона, начало первой волны связано с распространением демократических принципов в США в XIX в.; она продолжается до окончания первой мировой войны (1828—1926). За подъемом демократизации, как правило, следует ее откат. Первый спад датируется 1922—1942 гг. Вторая волна демократизации наступает с победой над национал-социализмом и становлением демократии, прежде всего, в Западной Германии, Италии, Японии. Эта волна продолжается до середины 60-х гг. (1943—1962). Второй спад захватывает временной интервал между 1958 и 1975 г. 1974 год становится началом третьей (современной) демократической волны. Она захватила такие государства Южной Европы, как Испания и Греция, затем распространилась на Латинскую Америку. К середине 80-х демократизация распространяется на ряд стран Азии, Центральной и Восточной Европы, а затем и СССР.

Опыт политического развития стран, переживающих третью волну демократизации, явился в некотором роде опровержением оптимистических выводов С. Хантингтона, показав всю неоднозначность и противоречивость этого процесса. Речь, прежде всего, идет о том, что во многих странах демократизация привела к установлению отнюдь не демократических режимов (ярким примером этому может служить большинство стран бывшего СССР).

Многие ученые признают волновой характер демократизации и согласны с предлагаемой С. Хантингтоном периодизацией. Однако при этом они отмечают, что третья волна характеризовалась рядом особенностей, которые явились подтверждением сложности и многозначности рассматриваемого процесса. Среди них выделяются следующие:

Среди политологов нет единства в определении этого термина. Чаще всего в самом общем смысле демократизацию рассматривают как переход от недемократических форм правления к демократическим. Важно отметить, что расширительное использование этого понятия в целях характеристики различных видов общественных трансформаций, связанных с демократической волной, далеко не всегда оправдано: процесс демократизации не всегда приводит к утверждению современной демократии. Некоторые исследователи предлагают использовать другое понятие — «демократический транзит», которое не предполагает обязательный переход к демократии, а указывает на тот факт, что демократизация представляет собой процесс с неопределенными результатами. Поэтому эти исследователи выделяют собственно демократизацию как процесс появления демократических институтов и практик и консолидацию демократии как возможный итог демократизации, предполагающий переход к современной демократии на основе укоренения демократических институтов, практик и ценностей.

В современной политической науке существуют различные подходы к изучению и объяснению содержания и факторов демократизации. А.Ю. Мельвиль предлагает рассматривать теорию демократизации в рамках двух подходов: первого — структурного, опирающегося на анализ структурных факторов, и второго — процедурного, ориентированного на факторы процедурные (прежде всего выбор и последовательность конкретных решений и действий тех политических факторов, от которых зависит процесс демократизации).

Представителями структурного подхода являются С. Липсет, Г. Алмонд и С. Верба, Р. Инглхарт, Л. Пай и др. Они пытаются выявить зависимость между некоторыми социально-экономическими и культурными факторами и вероятностью установления и сохранения демократических режимов в различных странах. Эта зависимость понимается именно как структурная предпосылка демократизации, то есть обусловленная влиянием тех или иных объективных общественных структур, а не субъективными намерениями и действиями участников политического процесса.

В качестве основных выделяются три типа структурных предпосылок демократии:

Из перечисленных выше условий демократии у современных исследователей не вызывает сомнений только одно — национальное единство и идентичность, предшествующее демократизации. В отношении других высказываются критические замечания. Так, например, строгая зависимость между уровнем социально-экономического развития общества и демократией сегодня опровергается обширным фактическим материалом. В настоящее время существуют государства с высоким уровнем экономического развития и имеющие при этом недемократический режим (например, Сингапур). Можно выделить также государства с вполне сформировавшимся демократическим типом отношений между политическими институтами и авторами, где при этом отмечается высокий уровень бедности и существование традиционных социальных структур и практик (например, Индия).

Характеризуя наличие необходимых культурных ценностей, как условие для возникновения демократии, важно подчеркнуть, что они скорее создают благоприятный климат для формирования стабильной, устойчивой демократии.

Эти несогласия по отношению к универсальности и обоснованности модели с конкретными социокультурными предпосылками демократии повлияли на возникновение процедурного подхода (представители — Г. О'Доннелл и Ф. Шмиттер, Дж. Ди Палма, X. Линц, Т. Карл), представители которого опираются на рассмотрение эндогенных факторов демократии и демократизации. По мнению его сторонников, действия тех авторов, которые инициируют демократию, выбор ими определенной стратегии и тактики важнее для исхода этого процесса, нежели существующие ко времени его начала предпосылки демократии. Этот подход объясняет процесс демократизации через взаимодействие конкурирующих элит, которые выбирают в процессе политического торга организационные формы и институты нового политического устройства.

Таким образом, если структурный подход ориентируется на наличие «объективных» социальных, экономических, культурных и других факторов, влияющих на благополучный или неблагополучный исход демократических преобразований, то процедурный в качестве необходимого основания демократизации и демократии выделяет действия политических авторов, осуществляющих этот процесс преобразований.

Примером применения такого подхода может служить выделение факторов, наличие которых необходимо для консолидации демократии, предпринятое X. Линцем и А. Степаном. Они выделяют следующий ряд факторов, являющихся результатом определенных преобразований:

По мнению третьей группы исследователей, между структурным и процедурным подходами непреодолимого противоречия не существует. Наоборот, они скорее взаимно дополняют друг друга, поскольку анализируют различные аспекты одного и того же явления. Как считает А.Ю. Мельвиль, возможно синтезирование этих двух методологий. Однако концептуальное объединение двух методологических подходов многими политологами воспринимается неоднозначно и в целом является нерешенной для науки проблемой. [5, 167]

Таким образом, анализ различных подходов также показывает, что демократизация представляет собой сложное и многогранное понятие, которое является предметом спора исследователей и требует дальнейшей доработки.

Исходя из сказанного, возможно сформулировать основные демократические параметры политической жизни в современных условиях. Ими являются:

1. выборность всех руководителей и должностных лиц;

2. строгое следование в жизни законам;

3. гласность и свобода слова;

4. плюрализм;

5. подчинение меньшинства большинству;

6. право меньшинства высказывать и отстаивать свои взгляды и мнения;

7. отчетность выборных органов и должностных лиц перед наро­дом;

8. право отзыва депутатов;

9. социальная защищенность прав и свобод граждан;

10. участие трудящихся в управлении государством, предприятием, в общественном самоуправлении;

11. право проявления инициативы, предприимчивости;

12. объективное правосудие.

Функционирование этих элементов неодинаково в различных странах, но они обеспечивают демократии ее преимущества перед дру­гими формами управления, гарантируют защиту прав граждан.

Современный общественно-экономический прогресс во мно­гом стимулирует развитие демократии, питает демократический менталитет и ценностные ориентации граждан. Он требует соци­альной эмансипации личности, уважения ее достоинства и неза­висимости мышления, фундаментальных прав и свобод. Он нужда­ется в свободе информации и плюрализме общественной жизни в целом. И в этом смысле тем народам, которые готовы к индивиду­альной свободе и ответственности, ограничению собственного эго­изма, уважению закона и прав человека, демократия действительно создает наилучшие возможности для индивидуального и обществен­ного развития, реализации гуманистических ценностей: свободы, равноправия, справедливости, социального творчества. Какие же общественные условия необходимы для того, чтобы демократия была возможна и эффективна, служила общему благу. [1, с. 236-237]

Хотя процесс демократизации стал одним из важнейших на­правлений в политической жизни на планете, но до сих пор в условиях демократии живет еще меньшинство населения Земли. Во многих стра­нах, в том числе и в России, демократия служит прикрытием для пре­имущественно авторитарной власти. Часто демократические формы правления оказываются недееспособными и терпят крах.

 

3. Сравнительный анализ трех исторических форм политической демократии Нового времени: либеральной, коллективистской и плюралистической

Либеральная демократия

Существующие в наши дни демократические системы ведут свое начало от форм правления, возникших в конце XVIII-XIX в. под прямым и разносторонним влиянием либерализма. Заслуги либерализма в развитии политической и демократической мысли чрезвычайно велики. Это идейное и политическое течение выступило под знаменем свободы личности, ограждения ее от государственной тирании.

Отметим общие достоинства и недостатки либеральной демократии.

Сильные стороны

Слабые стороны

1) Отождествление народа как субъекта власти с собственниками-мужчинами, исключение низших слоев, прежде всего наемных рабочих, а также женщин из числа обладающих избирательным правом граждан.

2) Индивидуалистичность, признание личности первичным и главным источником власти, приоритет прав индивида над законами государства. Права личности в целях защиты закрепляются в конституции, неукоснительное выполнение которой контролирует независимый суд.

3) Узкополитический, формальный характер демократии, вытекающий из узкого, негативного понимания свободы как отсутствия принуждения, ограничений.

4) Парламентаризм, преобладание представительных форм политического влияния.

5) Ограничение компетенции и сферы деятельности государства преимущественно охраной общественного порядка, безопасности и прав граждан, социального мира и т.п., его невмешательство в дела гражданского общества, экономические, социальные и духовно-нравственные процессы.

6) Разделение властей, создание сдержек и противовесов как условия эффективного контроля граждан над государством, предотвращения злоупотреблений властью.

7) Ограничение власти большинства над меньшинством, обеспечение индивидуальной и групповой автономии и свободы.

1) Социально-классовая ограниченность. Она не распространяется на большинство населения: пролетариев, другие низшие слои, женщин - и поэтому не является властью народа в полном смысле этого слова.

2) Формальность и, как следствие, декларативность демократии для бедных, социально не обеспеченных слоев населения, ее превращение из народовластия в соревнование денежных мешков.

3) Ограниченность сферы демократии и политического участия личности. Ставка на представительные органы и лишь эпизодическую, преимущественно электоральную политическую активность граждан фактически выводит органы власти из-под контроля масс и превращает демократию в форму господства политической элиты.

4) Принижение роли государства в управлении обществом и укреплении социальной справедливости.

5) Чрезмерный ценностный индивидуализм, игнорирование коллективной природы человека, его принадлежности к различным социальным группам.

Перечисленные сильные стороны либеральной демократии свидетельствуют о том, что она стала крупным шагом вперед на пути освобождения человека, уважения его достоинства и основополагающих прав. В то же время эта модель демократии, представленная в своем классическом варианте, весьма далека от идеала народовластия и обоснованно подвергается критике.

Практическим ответом на недостатки классической либеральной демократии явились рабочее, социалистическое, коммунистическое и другие движения, а также новые, во многом противоположные либерализму демократические концепции и попытки воплотить их в жизнь.

Коллективистская демократия

Преодолеть недостатки либерального государства и осуществить подлинное народовластие пытаются концепции и реальная модель коллективистской демократии. Этот тип демократии теоретически достаточно детально разработан. Попытки же его практического осуществления, сделанные прежде всего в странах государственного социализма, не увенчались успехом. И все же они значительно обогатили теорию и практику демократии (хотя в большей степени негативным опытом), оказали значительное влияние на современные политические системы Запада.

Отметим общие достоинства и недостатки коллективисткой демократии.

Сильные стороны

Слабые стороны

1) Коллективизм в трактовке народа, признание народа единым однородным целым, имеющим объективные, существующие еще до своего осознания общий интерес и волю;

2) Отсутствие противоречий внутри народа, рассмотрение политической оппозиции как патологии или врага, подлежащего насильственному устранению;

3) Коллективистское понимание свободы как активного равноправного участия гражданина в делах всего государства и общества;

4) Тоталитарность, всепроникающий абсолютный характер власти, на деле осуществляемой вождями, отождествляемыми с народом (классом, нацией), полная беззащитность меньшинства, в том числе отдельной личности;

5) Устранение самой проблемы прав человека, поскольку целое - государство - и без того заинтересовано в благополучии своих собственных составных частей;

6) Всеобщая политическая мобилизация, преимущественно прямое участие граждан в управлении, рассмотрение представительных органов и должностных лиц не как самостоятельных в пределах закона и ответственных за принятые решения руководителей, а лишь как проводников воли народа, его слуг;

7) Декларирование социальной демократии, перенесение главного акцента с юридического провозглашения политических прав на обеспечение социальных условий для участия граждан в управлении.

1) Попытки осуществления коллективистских теорий неизбежно приводили к появлению нового господствующего класса - номенклатуры, к тоталитаризму, подавлению всякой индивидуальной свободы, террору против инакомыслящих.

2) Власть народа (класса, нации) не может быть реальной без гарантий индивидуальной свободы и других прав личности, без признания и институционального закрепления ее роли как первичного источника власти.

3) Так называемая общая воля, "классовый", "национальный" или "общенародный" интересы представляют собой вымысел, миф, оправдывающие политическое господство одного лица или группы в том случае без равноправного участия отдельных свободных личностей.

Несмотря на неудачность своих практических попыток, идейное и политическое движение за коллективистскую демократию критикой классовой ограниченности либерального государства, постановкой целого ряда важнейших политических проблем  и практическим опытом грандиозного по своим масштабам и замыслам социального эксперимента оказало большое воздействие на развитие политической мысли и эволюцию либеральной формы правления в странах Запада.

Плюралистическая демократия

Плюралистическая теория демократии переносит акцент с общей массы избирателей на организованные группы интересов. Демократия, в этой трактовке, - это правление народа, действующего через конкурирующие групповые интересы.

Отметим общие достоинства и недостатки плюралистической демократии.

Сильные стороны

Слабые стороны

1) Заинтересованная группа - центральный элемент демократической политической системы, гарантирующей реализацию интересов, прав и свобод личности. Сама личность при этом оттесняется на второй план, хотя ее статус как первичного субъекта власти и не отрицается;

2) Общая воля как результат конфликтного взаимодействия различных групп и их компромиссов;

3) Соперничество и баланс групповых интересов - социальная основа демократической власти, ее динамики;

4) Сдержки и противовесы распространяются не только на институциональную сферу, но и на социальную область, где ими выступают группы-соперники;

5) "Разумный эгоизм", личный и групповой интересы как генераторы политики;

6) Государство - орган, ответственный за нормальное функционирование всех секторов общественной системы и поддерживающий в обществе социальную справедливость;

7) Диффузия, распыление власти между разнообразными центрами политического влияния: государственными институтами, партиями, группами интересов и т.д.;

8) Наличие в обществе ценностного консенсуса, предполагающего признание и уважение всеми участниками политического соревнования основ существующего государственного строя, демократических правил игры, прав личности, закона;

9) Демократическая организация самих базисных групп как условие адекватного представительства интересов составляющих их граждан.

1) Идеализация действительности, преувеличение групповой идентификации населения, участия граждан в группах интересов.

2) Игнорирование или недостаточный учет неравенства политического влияния различных общественных групп и прежде всего приоритетного влияния на власть бизнеса, бюрократии, профсоюзов, военно-промышленного комплекса.

3) Для принятия решений требуется широкое согласие всех заинтересованных групп, что трудно обеспечить на деле, особенно в периоды политического реформирования.

4) Сохраняющееся в современных демократиях социальное неравенство в значительной мере противоречит представлениям теории плюралистической демократии о гармоническом равновесии интересов различных общественных групп.

 

 

Заключение

Вопрос с демократией в России стоит особенно остро. В соответствии с Конституцией РФ (ст.1) Российская Федерация есть демократическое государство. Его демократизм находит выражение, прежде всего, в обеспечении в нём народовластия; разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную; идеологического и политического многообразия; местного самоуправления. К сожалению, содержащиеся в Конституции РФ нормы, характеризующие Российскую Федерацию как демократическое государство, на практике в полной мере не реализуются, а иногда и грубо нарушаются. Так, объявленный носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации её народ на деле всё больше отстраняется от реальной власти, поскольку свободные выборы, являющиеся высшим непосредственным выражением власти народа, там, где они проводятся, не могут определить волю народа, ибо в них обычно участвует незначительная часть избирателей.

Не реализуется, в полной мере на практике и принцип разделения властей. Сегодня это разделение характеризуется почти повсеместным господством исполнительной власти, а также президентской власти, стоящей над всеми другими властями. Не реализованы на практике в должном виде и нормы Конституции РФ о местном самоуправлении, которое там, где оно создано, носит в значительной мере формальный характер.

Всё это говорит о том, что становление в России подлинно демократического государства потребует ещё немало времени и усилий её народа для создания условий, в которых конституционные нормы, предусматривающие построение демократического государства, могли бы быть в полной мере реализованы.

 

Список использованной литературы

  1. Введение в политологию: Учебник для студентов вузов/ Пугачев В.П., Соловьев А.И. 4-е изд., перераб и доп. – М.: Аспект Пресс, 2007-447с.;
  2. Грачев М.И., Мадатов А.С. Демократия: методология исследования, анализ перспектив. М.: АЛКИГАММА, 2004г.
  3. Лебедева М. М. Мировая политика: Учеб. Для студентов вузов.- М.: Аспект Пресс, 2004.- 352с.
  4. Политология: Учебник для вузов/ В.Н, Лавриненко, А.С. Гречин, В.Ю, Дорошенко и др.; Под ред. проф. В,Н. Лавриненко. – М.: ЮНИТИ, 1999. – 367с.
  5. Политология: Учеб. Пособие / Н. И. Азаров, Г. С. Адрияш, Т. В. Бакулина / Под ред. Кретова Б. И.- М.: Высш. Шк., 2001.-303с.
  6. Политология: Учебное пособие для вузов/Научный редактор Радугин А.А. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Центр, 2001. – 336с.

Внимание!

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы

Бесплатная оценка

0
Размер: 32.06K
Скачано: 348
Скачать бесплатно
19.11.10 в 19:58 Автор:

Понравилось? Нажмите на кнопочку ниже. Вам не сложно, а нам приятно).


Чтобы скачать бесплатно Контрольные работы на максимальной скорости, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте.

Важно! Все представленные Контрольные работы для бесплатного скачивания предназначены для составления плана или основы собственных научных трудов.


Друзья! У вас есть уникальная возможность помочь таким же студентам как и вы! Если наш сайт помог вам найти нужную работу, то вы, безусловно, понимаете как добавленная вами работа может облегчить труд другим.

Добавить работу


Если Контрольная работа, по Вашему мнению, плохого качества, или эту работу Вы уже встречали, сообщите об этом нам.


Добавление отзыва к работе

Добавить отзыв могут только зарегистрированные пользователи.


Похожие работы

Консультация и поддержка студентов в учёбе