Главная » Бесплатные рефераты » Бесплатные рефераты по политологии »

Авторитарный политический режим: сущность и отличительные черты

Тема: Авторитарный политический режим: сущность и отличительные черты

Раздел: Бесплатные рефераты по политологии

Вуз: ВЗФЭИ

Год и город: Барнаул 2012

Содержание

1. Сущность и отличительные черты политического авторитаризма. Разновидности авторитарных режимов. 2

2. Сильные и слабые стороны авторитаризма. Реформаторские возможности современных авторитарных режимов. 8

3. Нынешний российский политический режим часто квалифицируют как переходный от авторитаризма к демократии. Укажите конкретные проявления черт авторитарного и демократического режимов в функционировании современной российской политической системы. 12

Заключение 15

Список литературы 16

1. Сущность и отличительные черты политического авторитаризма. Разновидности авторитарных режимов.

Авторитарный (от лат. “auctoritas” — власть) режим — политический режим, основу которого составляет диктатура одного лица или группы лиц, не допускающая политическую оппозицию, но сохраняющая автономию личности и общества вне политической сферы [3, с. 82].

Исторический опыт показывает, что авторитарные режимы возникают, как правило, в странах, где происходит смена общественного строя, сопровождающаяся острой политической борьбой разных сил; где проявляются затяжные экономические и политические кризисы, преодоление которых демократическими средствами становится невозможным. Такие ситуации — весьма частые в развитии большинства стран мира с авторитарным политическим режимом. В частности, со второй половины XX в. авторитарные режимы возникли в большинстве освободившихся стран Азии, Африки и Латинской Америки, а в конце XX в. — также в бывших странах социализма.

Объективные условия, в которых формируется авторитарный режим, определяют и основную цель — навести порядок и стабильность в обществе и обеспечить его жизнедеятельность. Данная цель, в свою очередь, определяет направление деятельности авторитарного режима: концентрация политической власти в одном центре принятия решений, а также изыскание ресурсов и подъема жизненного уровня населения для решения задач общественного развития [5, с. 153].

Политическая структура авторитарного режима не предусматривает реального разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную, хотя формально все эти структуры власти могут существовать.

При авторитарных режимах сохраняется конституция, но она носит декларативный характер. Существует также система выборов, но она выполняет показательно-фиктивную функцию. Результаты выборов, как правило, заранее предопределены и не могут повлиять на характер политического режима [2, с. 76].

Основные признаки авторитарного государства:

автократизм (самовластие) или небольшое число носителей власти, т.е. концентрация власти в руках одного лица или одной ветви этой власти (ими могут быть харизматический лидер, монарх, военная хунта, диктаторы, популистские лидеры) и им принадлежит неограниченная и неконтролируемая населением власть;
неограниченность власти, ее неподконтрольность гражданам;
опора на силу - угроза для власти возникает при попытках ее свержения разными политическими силами, при снижении ее авторитета и влияния на общество. Отсюда потребность власти в сохранении системы национальной и личной безопасности, обеспечения общественного порядка;
монополизация власти и политики, недопущение политической оппозиции и конкуренции, которое может проявляться в резком свертывании различных демократических процедур (политических дебатов, массовых митингов и т.д.). Вся политическая деятельность является исключительной функцией главы государства и его окружения. Политические партии и движения, профсоюзы, оппозиция ограничены в правах проведения самостоятельной политики под угрозой их роспуска или запрета;
отказ от тотального контроля над обществом, невмешательство или ограниченное вмешательство во внеполитические сферы и прежде всего в экономику;
Формирование новой политической элиты по принципу личной преданности главе государства, а не в соответствии с деловыми и нравственными качествами ее членов. Отсутствует механизм конкурентной электоральной борьбы за вхождение во властвующую элиту [4, с. 108].

Авторитарное государство по своим характерным чертам занимает как бы промежуточное положение между тоталитарным и демократическим. С тоталитаризмом его роднит обычно автократический, не ограниченный законами характер власти, с демократией — наличие автономных, не регулируемых государством общественных сфер, особенно экономики и частной жизни, сохранение элементов гражданского общества [4, с. 108].

В отличие от тоталитаризма при авторитаризме не существует тотального контроля над всеми общественными организациями. В идеологии допускается ограниченный плюрализм, если он не наносит вреда системе. Репрессиям подвергаются в основном активные противники режима. Люди, занимающие нейтральные позиции, не считаются врагами. Существуют определенные личные права и свободы, но они носят ограниченный характер.

Авторитаризм является одним из наиболее распространенных типов политической системы. По своим характеристикам он занимает промежуточное положение между тоталитаризмом и демократией. Поэтому он возможен как при переходе от тоталитаризма к демократии, так и наоборот, от демократии к тоталитаризму [2, с. 76].

Таблица 1

Основные типы авторитарных режимов [3, с. 83]

Традиционный	Возникает в результате исторической эволюции	Абсолютистские монархии прошлого: Австро-Венгрия, Германская империя. Российская империя
Партийный	Возникает в результате революции, или навязывается извне. Возможна эволюция тоталитарного режима в авторитарный в случае его либерализации	Страны Восточной Европы послевоенного периода, СССР 1970-х — первой половины 1980-х г.
Военный (диктатура)	Возникает в результате переворотов, заговоров, путчей. Политическая деятельность либо ограничивается, либо запрещена.	Греция периода правления “черных полковников”), Гана и др.
Национальный	Возникает в результате доминирования в элитарной группировке национальной или этнической группы	ЮАР — система апартеида, Узбекистан, Туркменистан, Казахстан
Режим личной власти одного лица (вождистский)	Возникает в результате персонализации всех политических отношений	Испания при Франко, Румыния при Н. Чаушеску, Иран в годы правления династии Пехлеви (отца и сына), Белоруссия при А.Г. Лукашенко

Кроме перечисленных основных видов авторитаризма история знает другие его вариации:

(от греч. “aristoe” — лучшее, “kratos” — власть) — такой режим существовал в Древней Греции. Тогда он считался властью лучших, самых достойных, честных и компетентных людей;
- во главе режима находится религиозный деятель. По сумме характеристик теократический режим похож на тоталитарный, например в Иране при Хомейни;
олигархический (от греч. “oligarchia” — власть немногих, от “oligos” — немногий и “arche” — власть) — власть немногих, небольшой узкой группы лиц. Различают финансовую олигархию, промышленную олигархию, военную олигархию и т.д.). В системе управления обществом господствующие позиции занимает небольшая группа лиц, выражающая интересы финансово-промышленных групп [5, с. 154].

2. Сильные и слабые стороны авторитаризма. Реформаторские возможности современных авторитарных режимов.

Авторитаризм часто определяют как способ правления с ограниченным плюрализмом (от лат. — “pluralis” — множественный). Его воздействие на общественное развитие имеет как слабые, так и сильные стороны. К числу слабых сторон относятся полная зависимость политики от главы государства или группы высших руководителей, ограниченность институтов артикуляции общественных интересов.

В то же время авторитарная власть имеет и свои плюсы, которые особенно ощутимы в экстремальных ситуациях. Авторитарный режим обладает высокой способностью обеспечивать политическую стабильность, безопасность и общественный правопорядок, мобилизовать общественные ресурсы на решение ограниченных задач, преодолевать сопротивление политических оппонентов. Поэтому неслучайно некоторые политологи считают его эффективным средством для проведения радикальных общественных реформ [3, с. 84].

Действительно, в некоторых авторитарных политических режимах (в Южной Корее, Китайской народной республике, странах Юго- Восточной Азии) достигнуты серьезные успехи в экономической области и существует политическая стабильность. В Китае в 1989 г. студенты потребовали проведения демократических реформ. Однако власти разогнали демонстрантов, вышедших на площадь Тяньаньмэнь. Общественное мнение на Западе было возмущено, но никаких экономических и т.п. санкций Запад к Китаю не применил. В результате — успешное строительство социализма с “китайской спецификой”, — следование курсу XIV съезда Коммунистической партии Китая (КПК) и заветам Дэн Сяопина [3, с. 84].

Такие страны, как Чили, Бразилия, Южная Корея, Сингапур, Тайвань через эффективность авторитарного режима решили задачи технологической модернизации, заметно повысили уровень жизни населения, в результате чего привлекли на свою сторону широкие слои обществ, и тем самым пришли к демократическому режиму власти [2, с. 76].

В связи с этим можно отметить, что авторитарные режимы обладают значительными мобилизационными и ориентационными возможностями благодаря способности концентрировать ресурсы на стратегических направлениях развития.

Но, в сравнении эффективности проведения социально – экономических реформ авторитарным режимом или демократическим, как мне кажется, стоит также учитывать основные черты обоих режимов.

Любой авторитаризм внутренне противоречив, трудно предсказуем и потенциально нестабилен. Как правило, условия, позволяющие ему удержаться у власти, не столько политические, сколько социальные и экономические. Политически у авторитаризма чаще всего нет ни стабильного источника власти, ни надежной опоры в виде массового движения. Более того, авторитаризм нередко приживается и существует в условиях сегментированного общества, в котором ни одна из конкурирующих политических группировок не имеет шансов всерьез поколебать шансы правящей элиты.

Однако нельзя сказать однозначно, что демократический режим лучше и при нем проще и легче проводить социально – экономические реформы, т.к. демократия имеет тенденцию к стабилизации лишь в относительно благоприятных социально-экономических условиях, устойчивого роста валового внутреннего продукта и доходов населения. Демократия имеет свои противоречия, которые заложены в самой природе публичной власти – реальное неравенство людей и их способностей, преимущества статусов институтов власти перед статусом личности и т.д.

Призванная воплощать приоритет общественных интересов над частными, демократическая власть в то же время наполняется активностью многочисленных групп, действующих зачастую в прямо противоположном направлении и подчиняющих ее (власти) механизмы собственным замыслам и потребностям. Таким образом, демократия, добиваясь сбалансированности политических отношений, таит в себе двоякую опасность: она может либо стать исключительной формой предпочтения частных, корпоративных интересов (элит, бюрократии, отдельных групп граждан) над общественными, либо скатиться к таким формам правления, которые предают забвению любые частные интересы.

Позитивный опыт трансформирования ряда отсталых стран, которым удалось в кратчайшие сроки и сравнительно безболезненно превратиться в преуспевающие, открытые и стабильные общества подтверждает эффективность применения авторитарных методов для проведения ряда реформ. Речь идет о преуспевающих и быстрорастущих экономиках Восточной Азии (Тайвань, Южная Корея, Сингапур), Персидского Залива (Саудовская Аравия, Оман, Катар, Бахрейн, Кувейт, ОАЭ) и Южной Америки (Чили); сюда также можно отнести развитие таких стран, как КНР, Уганда, Таиланд, Малайзия и др.

Авторитарные режимы указанных стран смогли в той или иной степени трансформироваться в демократии быстрее, успешнее и, по всем признакам, необратимей, чем демократически ориентированные развивающиеся или посткоммунистические страны.

Указанные страны демонстрируют переход к демократии через авторитаризм и институционализацию авторитарных форм демократии. Вступая на путь рыночно-ориентированной модернизации, эти страны сначала усилили политический контроль (т.к. характерная черта экономической политики авторитарных режимов – ее ориентация на расходные статьи бюджета, в которых наиболее велика возможность хищения средств, коррупции со стороны политических элит), что, в конечном счете, привело к созданию базовых элементов демократии, например, средние обеспеченные слои, открытость во внешний мир, интегрирование в мировую экономику. Иначе говоря, эти политические режимы сначала устанавливали диктаторские системы, а затем (или одновременно) проводили агрессивную политику государственной интервенции в рыночную экономику с одновременным стимулированием последней.

Учитывая вышеизложенное, я могу сделать вывод, что ни один из двух политических режимов нельзя назвать однозначно единственным правильным в области проведения реформ. Надо также учитывать исторические предпосылки той или иной страны, как проходило развитие. Вслепую применять тот или иной режим не всегда может привести к успеху. Наиболее подходящим политическим режимом мне кажется можно назвать авторитарно – демократический. Потому что для успешного развития необходимо совмещение основных плюсов двух режимов.

Необходимо наличие решающей роли государства, которое регулирует экономическое развитие, создание оптимистической идеологии реформ, которые учитывают общие ценности и стереотипы, когда люди доверяют решению государства, и наиболее важный фактор – личность лидера, который воплощал бы в себе идею преданности, неподкупности и порядочности.

3. Нынешний российский политический режим часто квалифицируют как переходный от авторитаризма к демократии. Укажите конкретные проявления черт авторитарного и демократического режимов в функционировании современной российской политической системы.

Современная российская политическая система определяется Конституцией, в которой Россия провозглашается “демократическим федеративным правовым государством с республиканской формой правления” (статья 1). Статья 7 характеризует наше государство как социальное, политика которого направлена на создание достойных условий жизни и свободное развитие граждан. Источником власти и носителем суверенитета в РФ является народ (статья 3); высшей ценностью объявляется человек, его права и свободы (статья 2). Несмотря на наличие в ней положений, дающих право характеризовать ее как демократическую, в реальной действительности политическая система России во многом не отвечает общепринятым критериям демократии, важнейшие из которых – представительность власти, ее ответственность перед обществом, наличие действенного общественного контроля за властью. Перераспределение полномочий явно смещено в сторону исполнительной власти, и особенно президента.

Что касается объема прав и свобод граждан, характерных для правового государства, то они закреплены в главе 2 Конституции РФ. Однако на практике многие из них не соблюдаются и не защищаются государством в полной мере, особенно важнейшее из прав человека — на жизнь. Правоохранительные органы российского государства не достаточно справляются со своей основной задачей — охранять жизнь своих граждан. Заказные убийства предпринимателей, бизнесменов, журналистов, политических и общественных деятелей стали обыденным явлением российской действительности.

Политический режим в России и большинстве ее регионов в настоящее время соответствует характеристикам гибридного режима, хотя в отдельных регионах можно говорить о наличии авторитарной ситуации. Особенностью гибридного режима является его относительная устойчивость, которая заключается в отсутствии “явных внешних и внутренних факторов, способных сделать эволюцию режима в сторону авторитаризма либо демократии устойчивой”.

Реальное состояние дел свидетельствует о том, что демократия в России носит формальный характер, уровень доверия народа к власти невысок, имеет место отчуждение народа от власти, а также низкая явка избирателей на выборы. Власть в стране осуществляют конкурирующие между собой элиты, а участие народа в управлении государством ограничивается правом отдать предпочтение той или иной претендующей на власть или находящейся у власти элите. На волне популистских обещаний те или иные политические группировки приходят к власти, а затем, забыв про свои обещания и наказы избирателей, решают свои личные проблемы.

Среди основных черт авторитарного режима в современной российской политической системе можно выделить следующие:

резкое ослабление политического влияния региональных элит и большого бизнеса;
установление прямого или косвенного государственного контроля над главными телеканалами страны;
постоянно нарастающее по масштабам использование “административного ресурса” на выборах регионального и федерального уровней.

В качестве яркого примера проявления авторитаризма можно привести следующий факт. Получив конституционное большинство в Государственной Думе, политическая партия “Единая Россия”, заявившая о полной поддержке политики действующего президента, имеет неограниченные возможности для осуществления политических и экономических реформ, изменения политической системы общества.

С другой стороны, в современной России все отчетливее проявляются характерные черты демократии:

строятся основы правовой государственности и создаются устои гражданского общества;
власть на федеральном и местном уровнях выбираема и сменяема;
действуют механизмы непосредственной демократии, существует система разделения властей в государстве;
гарантированы основные права человека, реально действует политическая оппозиция, в том числе и “непримиримая”;
формально судебные органы независимы от властных;
нет ведущей идеологии и политической партии;
в экономике складывается свободный и конкурентный рынок при многообразии форм собственности;
существует внешняя независимость средств массовой информации и коммуникации.

Для усиления в России демократических тенденций необходимо проведение реформ, имеющих положительный результат для большинства людей: реформы административно-государственного аппарата, создание условий для эффективного функционирования мелкого и среднего бизнеса, пенсионной реформы, реформы местного самоуправления, реформы здравоохранения и образования.

Вектором развития политической власти в современной России в последние годы стала политика центризма. Независимо от ее идеологической направленности она способствует минимизации политических конфликтов, помогает использовать политический потенциал всего общества, поддерживать стабильные отношения между элитарными слоями и гражданами.

Заключение

Одним из видов антидемократического политического режима является авторитарный. Термин “авторитаризм” применяется в политической науке для обозначения режима, характеризующегося монополией на власть какой-то одной партии, группировки, лица или института.Исходя из структуры правящего блока и целей проводимой политики различают военные, олигархические, популистские и бюрократические режимы.

Государственное единство является важным направлением политического развития России. Из демократической теории, ясно, что в государстве, распавшемся на вотчины региональных баронов, народовластие становится фикцией. Однако государственное единство может реализовываться в разных институциональных и политических формах. В действительности демократический путь к государственному единству существует. Более того, даже нынешняя правящая группа на более раннем этапе делала некоторые шаги в этом направлении. И если оно не стало эффективным, то лишь потому, что высшим приоритетом этой группы является собственное сохранение у власти. Когда выяснилось, что демократизация чревата политическими рисками не только для региональных элит, но и для высшего политического руководства, от нее легко и без колебаний отказались. На смену пришла стратегия, основанная на включении регионального авторитаризма в структуру общероссийской авторитарной власти. Эта стратегия может быть описана как компромисс между местными элитами: правящая группа требует от них политической поддержки в вопросах общегосударственной важности, а также обеспечения честного голосования на федеральных выборах, а взамен дарует им монопольный контроль над “своими” регионами. Обеспечение “нужного” голосования — важнейшая функция нынешнего политического режима — как раз и позволяет определять его как электоральный авторитаризм.

Список литературы

Конституция Российской Федерации. Официальное издание. – М.: Юрид. лит., 2009. – 64с.
Козырев Г.И. Политология: учебное пособие. – М.: ИД “Форум”: ИНФРА – М, 2012. – 368с.
Оришев А.Б. Политология: Учебник – М.: РИОР; ИНФРА – М, 2012. – 290с.
Политология: Учебник / М.Д. Валовая. – 2-е изд. – М.: Магистр: ИНФРА – М, 2011. – 336с.
Политология: Учебник / Под ред. А.Г. Грязновой. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА – М, 2008. – 396с.

Внимание!

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы

Бесплатная оценка

Размер: 24.46K

Скачано: 413

Скачать бесплатно

20.10.12 в 15:26 Автор:

Понравилось? Нажмите на кнопочку ниже. Вам не сложно, а нам приятно).

Чтобы скачать бесплатно Рефераты на максимальной скорости, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте.

Важно! Все представленные Рефераты для бесплатного скачивания предназначены для составления плана или основы собственных научных трудов.

Друзья! У вас есть уникальная возможность помочь таким же студентам как и вы! Если наш сайт помог вам найти нужную работу, то вы, безусловно, понимаете как добавленная вами работа может облегчить труд другим.

Добавить работу

Если Реферат, по Вашему мнению, плохого качества, или эту работу Вы уже встречали, сообщите об этом нам.

Добавление отзыва к работе

Добавить отзыв могут только зарегистрированные пользователи.