Главная » Бесплатные рефераты » Бесплатные рефераты по социологии »

Социологическая мысль в России вторая половина XIXв. - начало XXв.

Тема: Социологическая мысль в России вторая половина XIXв. - начало XXв.

Раздел: Бесплатные рефераты по социологии

Вуз: ВЗФЭИ

Год и город: Архангельск 2010

Содержание

1. Субъективная школа в социологии. Психологическое направление 3

1.1. Субъективная школа 3

1.2. Психологическое направление 6

2. Многофакторная концепция М.М. Ковальского 10

3. Русский историк XIX в. Н.Н. Кареев назвал Н.Г. Чернышевского «самым крупным социологом в России до возникновения в ней социологии». Объясните, что означает такое суждение? 12

Список литературы 13

1. Субъективная школа в социологии. Психологическое направление.

1.1. Субъективная школа.

Субъективный метод в социологии - идеалистическое истолкование исторического познания, в основе которого лежит положение о детерминации исторического знания нравственным идеалом исследователя. Сторонниками этого метода в России были народники. Виднейшими ее представителями были Петр Лавров и Николай Михайловский [3].

Лавров Петр (1823–1900) – русский социолог и философ. Социология, по Лаврову, теснейшим образом связана с историей. Предмет первой – формы проявления солидарности в обществе, предмет второй – прогресс смены неповторяющихся явлений. Социологическому наблюдению подлежат: 1) животные общества, в которых выработалось индивидуальное сознание; 2) существующие формы человеческого общежития; 3) общественные идеалы как основа солидарности и справедливого общества; 4) практические задачи, вытекающие из стремления личности осуществить свои идеалы. Социолог должен практиковать субъективный метод, т.е. уметь стать на место страждущих членов общества, а не бесстрастного постороннего наблюдателя общественного механизма [1, 9].

Суть субъективного метода раскрывает так: «Волей или неволей приходится прилагать к процессу истории субъективную оценку, т.е. усвоив тот или иной нравственный идеал, расположить все факты истории в перспективе, по которой они содействовали или противодействовали этому идеалу, и на первый план истории выставить по важности те факты, в которых это содействие или противодействие выразилось с наибольшей яркостью». В развитии нравственного идеала Павлов видел единственный смысл истории и единственный закон исторической группировки событий [2, 70].

Основную задачу социологии П. Лавров усматривал в изучении мотивов деятельности личностей и их нравственных идеалов. При этом особое внимание уделялось анализу «солидарных» действий людей, направляемых их общими интересами. Под солидарностью Лавров понимал сознание того, что личный интерес совпадает с интересом общественным и что личное достоинство поддерживается лишь путем поддержки достоинства всех солидарных с нами людей. Солидарность – это общности привычек, интересов, эффектов или убеждений. Социология, по словам Лаврова, ставит себе теоретическую цель: понять формы солидарности, а также условия ее упрочнения и ослабления при разном уровне развития людей и форм их общежития [2, 70].

Лавров не отрицал, что поведение и деятельность людей определяются многими объективными обстоятельствами, но главными факторами, направляющими деятельность людей, он считал их внутренние мотивы, их идеалы и волю. По его мнению, социальная направленность субъективного метода заключалась в нахождении правды-справедливости, призванной осветить путь к обществу, в котором бы гармонически сочетались интересы всех людей [2, 71].

В своих работах П. Лавров ставил и по-своему решал целый ряд фундаментальных проблем социологии, в том числе о движущих факторах исторического процесса, его объективной и субъективной сторонах, роли личности в истории, механизме и направленности общественного прогресса. Он размышлял о социологических законах развития общества, которые он пытался истолковать с позиций того же субъективного метода. Для этого, пояснял он, надо стать на место страждущих и наслаждающихся членов общества, а не на место бесстрастного постороннего наблюдателя происходящих в обществе событий. Только тогда станет ясной закономерная направленность воли людей и их действий [2, 71].

Михайловский Николай Константинович (1842–1904) – русский социолог, который стал продолжателем применения в социологии «субъективного метода». Социология имеет дело с явлениями, имеющими цель, в отличие от явлений природы. Следовательно, социолог не может относиться к этим явлениям беспристрастно, он всегда привносит свою субъективную оценку, связанную с этическими нормами, критериями и отношением к «идеалу», справедливости. Он прямо заявлял, что объективная точка зрения, обязательна для естествоиспытателя, совершенно не пригодна для социологии, что в социологии этот метод бессилен, так как не выполним [2, 72].

По мнению Михайловского, социолог — не бесстрастный наблюдатель и истолкователь тех явлений, которые он исследует. Он неизбежно оценивает их, и не только с познавательных, но и иных, прежде всего нравственных позиций, принимает их или отвергает. Исходя из этого, Михайловский делает вывод, что в социологии неизбежно применение субъективного метода. Подобный метод породил его субъективную социологию.

Михайловский всесторонне обосновал концепцию о существовании правды-истины и правды-справедливости. Сам он по этому поводу высказывался так: «Безбоязненно глядеть в глаза действительности и ее отражению — правде - истины, правде объективной, и в то же время, сохранять и правду-справедливость, правду субъективную — такова задача всей моей жизни». Он развивает учение о двуединой правде, органически сочетающей в себе объективную и субъективную правду. С позиций этой двуединой правды он рассматривает проблемы общественной жизни и различных наук, в том числе социологии, этики, эстетики, политики и т. д. При этом он постоянно подчеркивал, что субъективный метод в социологии не означает произвольного толкования явлений общественной жизни. Эти явления надо осмыслить научно, а для этого необходимо опираться на объективную правду науки [2, 72].

Много внимания уделял Михайловский решению проблемы взаимодействия личности и общества. На первом плане у него, разумеется, личность, обладающая своей особой индивидуальностью и неповторимостью. Критически мыслящие личности с их более или менее яркими индивидуальностями являются главными действующими лицами в обществе, определяют развитие его культуры и переход к высшим формам общественного устройства.

Исходя из своих мировоззренческих установок, Михайловский анализирует вопрос о взаимодействии «героев и толпы». Этот вопрос он решает больше в социально-психологическом плане. Героем он называл человека, увлекающего своим примером на хорошее или дурное дело. Толпа же — это масса людей, способная увлекаться примером, опять-таки высоко благородным или низким, или же нравственно безразличным. Подражание масс своему герою — явление, по Михайловскому, почти гипнотическое. Теряется независимость в восприятии происходящих событий и в собственных суждениях, растет внушаемость. Толпа легко подчиняется своим вождям, слепо верит им, теряет способность критически относиться к их словам и делам. Представляется, что высказанные сто лет назад эти суждения Михайловского не потеряли своей актуальности и в настоящее время [2, 74].

Во многом сохраняет свое теоретическое и практическое значение теория общественного прогресса Михайловского. Михайловский считал, что в основе развития общества лежат не биологические, а социальные процессы, в том числе разделение труда, борьба нового уклада общественной жизни со старым, передовых и реакционных идей и общественных идеалов. Он указывал на прогресс общества и прогресс личности. Ни один из этих видов прогресса не должен осуществляться за счет другого. Важно, чтобы общество в своем развитии создавало необходимые условия для всестороннего развития каждой личности. Это было бы справедливо и нравственно, что и зафиксировано в «формуле прогресса» Н. Михайловского, которая во многом согласуется с пониманием общественного прогресса П. Лавровым [2, 74].

Оба этих мыслителя, выдающиеся представители русского революционного народничества, оказали значительное влияние на развитие социологической мысли в России. Они «завершили течение русской мысли, идущее от Герцена и Белинского», и стали «властителями дум эпохи вхождения в народ и кающегося дворянства».

1.2. Психологическое направление.

Психологическое направление в социологии России сложилось в 1890-х годах. Наиболее яркими представителями данного направления были Е. В. Де-Роберти и Н. И. Кареев [2, 75].

Главные труды Евгения Де-Роберти и Николая Кареева касались фундаментальных проблем общественного развития — его изначальных причин и движущих сил, основного содержания и направленности, прогресса и регресса в развитии общества, роли масс и личности в истории и т.д. Все эти проблемы решались ими исходя из признания главной роли в поведении и деятельности людей их индивидуальной и коллективной психологии [2, 75].

Евгений Валентинович Де-Роберти (1843 - 1915) принадлежал к числу тех позитивистских ориентированных отечественных социологов, которые в качестве определяющего функционирования общества выдвигали психосоциальный фактор. В духе позитивизма Конта он называл социологию опытной наукой об обществе, как и В. Парето, говорил о необходимости использовать экспериментальный метод в изучении социальных явлений и ввести этот метод в так называемые нравственные и политические науки.

В своей психологической социологии Де-Роберти исходил из того, что все общественные явления представляют собой результат деятельности людей, которая направляется присущими им психическими факторами: желаниями, эмоциями, образом мыслей и т. д. В связи с этим делается вывод, о том, что все общественные явления в известной мере совпадают с явлениями собственно психическими, поэтому социология как опытная наука об обществе должна быть тесно связана с психологией [2, 76].

Основную цель социологии Де-Роберти видел в познании законов психического взаимодействия. Он писал, что социология делает свои выводы на основе постижения психологических механизмов деятельности и поведения людей и законов их психического взаимодействия [2, 76].

При психическом взаимодействии людей, Де-Роберти, указывал на значение как индивидуальной, так и коллективной психики. Последняя предстает как совокупность коллективных восприятий, чувств, настроений, образа мыслей тех или иных социальных групп, определенных масс людей и национальных общностей. Коллективная психика, проявляясь в поведении людей, тем самым воплощается в их морали, определяет нравственные нормы и принципы человеческой жизнедеятельности. По его мнению, индивидуальная и коллективная психика людей, их психический склад воплощаются во всех проявлениях их духовной и материальной культуры, в системе экономических, политических и других институтов функционирования общества [2, 76].

Николай Кареев (1850 – 1931) также внес существенный вклад в обосновании роли и значения психологических факторов в развитии общества. В своей работе «Основные направления социологии и ее современное состояние» Н.И. Кареев указал на две основные стороны социологии: 1) социология выступает как система взглядов на то, что нужно прежде всего видеть в обществе и как понимать его природу; 2) она решает вопрос о том, какие методы могут быть применены к изучению общественных явлений.

По мнению Кареева социология исходит из определенного мировоззрения, из общей картины общества, которая создается социальной философией. Надо изучать явления такими, каковы они есть, избегать субъективных подходов и оценок [2, 77].

Как и другие представители данного направления, Кареев указывал на важное значение психологии в объяснении общественных явлений, которые имеют психологическую основу и выступают как продукт общественной деятельности, в результате которой воплощаются их чувства, воля, инстинкты и т. д.

Кареева считал, что психическая жизнь человека вытекает из его «психической природы» и обусловлена ею. Эта зависимость проявляется в деятельности людей и в их взаимоотношениях. При этом психологического объяснения требуют их полезные и вредные поступки, а также справедливые и несправедливые общественные явления. Как и Де-Роберта, Кареев считал, что психические взаимодействия людей лежат в основе их общественного развития, ибо обусловливают их экономические, политические и другие взаимодействия, результатом которых выступает развитие всех сфер жизни общества и его социальных институтов [2, 76].

Особую роль в психических взаимодействиях людей играет опять-таки их индивидуальная и коллективная психика. В этом оба мыслителя — Н.И. Кареев и Е.В. Де-Роберти — придерживались единого мнения. Коллективная психология, — писал Н.И. Кареев, — должна показать, что и народный дух, и всякая культурная среда, и какое бы то ни было групповое и классовое самосознание суть нечто иное как результат психического взаимодействия между отдельными индивидуумами. Коллективная психология, по Карееву, лежит в основе развития духовной культуры, которая представляет собой результат коллективного творчества и психического взаимодействия. В конечном счете психические взаимодействия между людьми являются основой всей общественной жизни. «Без известной психической основы, — уточняет он, — практические отношения между людьми были бы невозможны». Это касается экономических, политических и других практических отношений, возникающих между отдельными людьми и социальными группами. Все эти отношения базируются на взаимодействии индивидуальной и коллективной психологии людей [2, 79].

Исходя из данных положений он строит свою теорию общества. Последнее, в его представлении, выступает как система психических и практических взаимодействий между людьми. С учетом этого следует осмысливать взаимоотношения личности и общества, а также другие проблемы общественной жизни, такие, как разделение труда, обмен услугами и продуктами человеческой деятельности, борьбу классов, систему политической власти, подчиняющей все части общества единому целому. Все эти и многие другие проблемы можно понять, лишь глубоко осмыслив значение психологического фактора в деятельности и поведении людей и в развитии общества [2, 79].

Так рассуждали представители психологического направления русской философии и социологии. Представленное в трудах Е.В. Де-Роберти, Н.И. Кареева и других мыслителей это направление оказало существенное влияние на развитие общественной мысли в России.

И так, рассмотрев два направления становления общественной мысли в России можно сделать следующий вывод: представители субъективного метода основную задачу ставили в изучении мотивов деятельности личностей и их нравственных идеалов. Этот метод направлен на возможно более полный учет многообразных помыслов и чувств людей. Так же субъективный метод направлен на поиск оптимальных форм солидарности между людьми, т.е. такого общественного устройства, при котором каждая личность, все классы и сословия смогут удовлетворять свои разносторонние потребности, свободно действовать и развиваться. Эта важная сторона субъективного метода народничества нередко оставалась в тени, либо вообще замалчивалась в литературе, из-за чего сам этот метод трактовался весьма односторонне.

Представители психологического направления основывались на том, что все общественные явления представляют собой результат деятельности людей, которая направляется присущим им психическим фактам. Основой всей общественной жизни людей является психическое взаимодействие между ними. Особую роль в психических взаимодействиях играет индивидуальная и коллективная психология.

2. Многофакторная концепция М. М. Ковалевского.

М.М. Ковалевский (1851—1916) – разносторонне образованный и широко мыслящий ученый, чьи научные интересы касались обширного круга вопросов социологии, истории, государствоведения, права, этики, психологии и других наук. Он внес значительный вклад в развитии русской социологической мысли, он пользовался широким признанием ученого мира в России и за ее пределами, был избран вице-президентом, а затем председателем Международного института социологии.

Ковалевский подходил к социологии прежде всего как к науке, а не как к концепции человеческих идеалов. Поэтому в отличие от народников Лаврова и Михайловского и некоторых других теоретиков он отделяет правду-истину от правдысправедливости и исходит из того, что для социологии главное есть правда-истина [2, 86].

Важными сторонами эволюционистской концепции Ковалевского, согласно которой общество более или менее плавно (эволюционно) переходит от одного своего состояния к другому, являлись идеи закономерного и поступательного характера исторического процесса, как и социальной преемственности. Таким же образом, по его мнению, происходит развитие отдельных областей общественной жизни и различных социальных институтов. Эволюцию государственного строя он связывал с целым рядом факторов общественной жизни, в том числе с эволюцией хозяйства и форм экономического быта, с развитием политических отношений классов и других социальных групп, с эволюцией политических идей и общим прогрессом культуры. Такой эволюционный взгляд на развитие общества был направлен как против необоснованных и поспешных радикальных изменений в нем, так и против не менее опасного застоя [2, 87].

Ковалевский указывает на роль многих факторов общественного развития: экономических, демографических, политических, психологических, нравственных, религиозных и т.д. Однако ни одному из этих факторов не придается постоянного решающего значения. В различных ситуациях им отводятся разные роли, и любой из них может выйти на первый план. В этом и заключается мировоззренческий и методологический смысл социологического плюрализма М. Ковалевского. Также еще одним проявлением социологического плюрализма было положительное отношение к многим социологическим направлениям и школам, стремление понять их и обнаружить связи между ними, равно как и готовность применять их учения при анализе тех или иных общественных явлений. Каждое направление в социологии по-своему показывает значение тех или иных факторов в развитии общества.

Исходя из основных установок социологического плюрализма М. Ковалевский разработал теорию общественного прогресса, которую иногда называют ядром его социологии. Он писал, что основным законом социологии является закон прогресса. Задача же социологии состоит в том, чтобы раскрыть те перемены в общественном и политическом укладе, в которые вылился этот прогресс, и те причины, которыми он обусловлен [2, 89].

Обосновывая закономерный и в целом прогрессивный, поступательный характер развития человеческого общества, Ковалевский не отрицал ни многих фактов застоя или топтания общества на месте, ни попятных, регрессивных движений, которые также бывают в истории. Но побеждает все-таки «закон прогресса» — всеобщий социологический закон, проявляющийся в расширении сферы человеческой солидарности. В этом он видел основное содержание общественного прогресса [2, 89].

В своей теории общественного прогресса Ковалевский исходил из того, что все народы проходят одни и те же стадии развития, но не одновременно. Это обстоятельство делает необходимым использование историко-сравнительного метода. С помощью этого метода можно получить представление о прошлом народов, ознакомившись с современной общественной жизнью отсталых стран, а также о будущем последних, учитывая достижения современных передовых стран. Обосновывая эволюционный характер общественного прогресса, он отвергал марксистскую теорию классовой борьбы и социальной революции, считал, что при нормальном течении общественной жизни столкновения классовых и других социальных интересов предотвращается соглашением, компромиссом, при котором руководящим началом всегда является идея солидарности всех членов общества [2, 90].

Важную роль в социологии Ковалевского играет историко-сравнительный метод. Сравнивая развитие народов разных стран и эпох, можно обнаружить некоторые общие законы их исторической эволюции. В связи с этим Ковалевский писал, что на одинаковых ступенях развития в каждом человеческом обществе развитие происходит по одинаковому внутреннему закону. Историко-сравнительный метод позволяет выявить и эти законы, и специфические особенности в развитии разных народов и их культур [2, 87].

Сравниваемые явления брались Ковалевским, как правило, не в статике, а в динамике, в их исторической эволюции, что позволяло изучать как общие закономерности исторического процесса, так и специфические особенности развития тех или иных обществ. На данной основе увеличилась возможность социологического прогнозирования и исторического предвидения, что повышало практическое значение социологии. Это для Ковалевского было чрезвычайно важным [2, 87].

Социологический плюрализм Ковалевского служил теоретическим обоснованием его политической платформы умеренного либерализма, основная направленность которого заключалась в преобразовании экономической и политической системы российского общества по образцам западных буржуазных демократий.

Я считаю, потому что Н.Г. Чернышевский был за отмену крепостного права, он считал, что неизбежным следствием ликвидации крепостничества должно стать не только подлинное освобождение крестьянства от власти помещиков, но и расширение социальных свобод вообще в России, что к социалистическому обществу в России можно прийти путем «народной революции», которую он противопоставлял «самодержавной реформе». Движущими силами этой революции должны стать, по его убеждению, широкие народные массы, в том числе крестьянство, представители нарождавшегося фабрично-заводского пролетариата и прогрессивная российская интеллигенция. При этом он не отрицал значения прогрессивных реформ, которые бы вели к существенным изменениям общественных отношений в экономической, политической и других областях жизни общества в интересах всего народа.

Список литературы.

1. Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология: Учебник для вузов / Под ред. проф. В.И. Добренькова. – М.: Гардарика, 1998. – 244 с.

2. Социология: Учебник для вузов/В. Н. Лавриненко, Н. А. Нартов, О. А. Шабанова, Г. С. Лукашова; Под ред. проф. В. Н. Лавриненко. – М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1998. – 349 с.

Внимание!

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы

Бесплатная оценка

Размер: 24.22K

Скачано: 316

Скачать бесплатно

30.04.11 в 12:41 Автор:

Понравилось? Нажмите на кнопочку ниже. Вам не сложно, а нам приятно).

Чтобы скачать бесплатно Контрольные работы на максимальной скорости, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте.

Важно! Все представленные Контрольные работы для бесплатного скачивания предназначены для составления плана или основы собственных научных трудов.

Друзья! У вас есть уникальная возможность помочь таким же студентам как и вы! Если наш сайт помог вам найти нужную работу, то вы, безусловно, понимаете как добавленная вами работа может облегчить труд другим.

Добавить работу

Если Контрольная работа, по Вашему мнению, плохого качества, или эту работу Вы уже встречали, сообщите об этом нам.

Добавление отзыва к работе

Добавить отзыв могут только зарегистрированные пользователи.

Социологическая мысль в России вторая половина XIXв. - начало XXв.

Добавление отзыва к работе

Похожие работы