Главная » Бесплатные рефераты » Бесплатные рефераты по социологии »

Социологическая мысль в России второй половины ХIХ века

Тема: Социологическая мысль в России второй половины ХIХ века

Раздел: Бесплатные рефераты по социологии

Вуз: Финансовый университет

СОДЕРЖАНИЕ
Введение 3
1. Субъективная школа в социологии. Психологическое направление (Е. Де-Роберти, Н. Н. Кареев) 6
2. Многофакторная концепция М. М. Ковалевского 13
3. Объясните, что означает суждение русского историка XIX в Н.Н. Кареева, назвавшего Н.Г. Чернышевского «самым крупным социологом в России до возникновения в ней социологии 17
Заключение 21
Список использованной литературы 24

Введение
Русская социология конца XIX – начала XX века – это неотъемлемая составная часть мировой социологии, но с самого момента своего возникновения она имела ярко выраженную специфику – русская социология изначально была самым тесным образом связана с политикой.
Отмена крепостного права в России в 1861 году способствовала быстрому увеличению темпов развития страны. Рост промышленного производства и торговли интенсифицировали миграционный процесс. Существенные изменения протекали в социально-классовой структуре общества. В новейших исторических условиях социальные идеи, которые ранее носили по большей мере умозрительный характер, начинали приобретать практическое значение. Под влиянием объективных внутренних факторов, а также под воздействием западной социологии в России во второй половине XIX века постепенно формировалась своя социологическая школа. Как правило, этому способствовали такие знаменитые российские ученые, как П. Л. Лавров, Н. Г. Чернышевский, Н. И. Кареев и т.д. В конце XIX – начале XX веков социология в России сформировалась как самостоятельная наука, отражающая теории западных ученых-социологов и исследующая реальные проблемы российского общества. (Козырев Г.И. Социология: учебное пособие — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: ИД «Форум», 2010; стр. 12).
Социология народничества представлена трудами П. Лаврова и Н. Михайловского, которые полагали, что важнейшей задачей социологии является изучение мотивов деятельности людей и их нравственных идеалов. Их исследования основывались на субъективном методе, суть которого сводится к изучению «критической мысли в человечестве», а также субъективной позиции самого социолога.
Известные исследователи – Е. Де Роберти и Н. Кареев подходили к изучению общественных процессов с позиций психологического детерминизма, который опирается на следующие принципы:
1)   проблемы общественного развития основываются на индивидуальной и групповой психологии людей;
2) общественные явления всегда имеют психологическую основу;
3) психические взаимодействия индивидов являются основой всей общественной жизни;
4) общество есть система психических и практических взаимодействий индивидов.
Плюралистическая социология М. Ковалевского основана на представлении о том, что:
1) не следует придавать постоянного определяющего значения тем или иным факторам общественного развития (экономическим, политическим, культурным и т.д.) – каждый из них в зависимости от ситуации может стать решающим на протяжении какого-то времени;
2) для объяснения фактов социальной реальности желательно использовать различные теории и подходы: позитивный, историко-сравнительный, органический, психологический и т.д.
Актуальность данной темы: тема моей контрольной работы представляет огромнейший интерес для исследования, поскольку история социологии России XIX – начала XX веков является неотъемлемой частью общемировой социологической науки.
Объект исследования: российская социология.
Задачи исследования:
1)   рассмотреть особенности субъективного метода и дать краткую характеристику представителям субъективного направления;
2)   выявить главную задачу социологии, сформулированную Н. К. Михайловским и П. Л. Лавровым, и раскрыть учение о двуединой правде;
3)   рассмотреть специфику психологического направления, приведя краткую характеристику его ярких представителей – Н. Н. Кареева и Е. Де-Роберти;
4)   раскрыть взгляды М. М. Ковалевского (содержание социологии, его эволюционистскую концепцию, мировоззренческий и методологический смысл социологического плюрализма, значение историко-сравнительного метода в социологии).
5)   раскрыть суть суждения Н. Н. Кареева, назвавшего Н. Г. Чернышевского «самым крупным социологом в России до возникновения в ней социологии».
Методология исследования: в данной контрольной работе применены методы описания, сравнения, анализа российской социологии в период ее формирования и ее основных направлений.

1.   Субъективная школа в социологии.
Психологическое направление (Е. Де-Роберти, Н. Н. Кареев).
Социологическая мысль в России второй половины прошлого столетия – начала нынешнего столетия была представлена множеством направлений, которые отражали крайне сложный спектр существующих в то время общественно-политических течений. Разнообразные социологические доктрины теоретически обосновывали цели, а порой и программные установки этих течений. (Социология: учебник для вузов / под ред. проф. В.Н. Лавриненко. — 3-е изд. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004; М.: Проспект, 2010; стр. 70).
Школа субъективного метода в русской социологии была представлена Н. Михайловским (1842-1904 гг.) и П. Лавровым (1823-1900 гг.). Не отрицая необходимости объективного метода в социологии, они считали нужным дополнить его субъективным методом, который не означает произвольного толкования явлений общественной жизни.
Непременность и необходимость субъективного метода исходит из следующего:
   предмет социологии, т.е. нравственные идеалы людей, что, несомненно, относится к сфере субъективного;
   целевое предназначение социологии или, иначе говоря, выработка рекомендаций по созданию наиболее оптимальных форм солидарности;
   недопустимость абсолютной объективности и беспристрастности самого социолога – здесь подразумевается то, что он, как и любой другой человек, имеет как свои симпатии, так и антипатии, привязанности, и к тому же привносит в свою профессиональную деятельность эту долю субъективности.
Под солидарностью П. Лавров понимал «сознание того, что личный интерес совпадает с интересом общественным» и «что личное достоинство поддерживается лишь путем поддержки достоинства всех солидарных с нами людей». Солидарность – это «общность привычек, интересов, аффектов или убеждений».
Главнейшая задача социологии как науки заключается не только в поиске объективных законов, но и также в раскрытии человеческого гуманистического содержания общественного прогресса и соотнесение его с потребностями отдельной личности. Отсюда следует, что заботиться необходимо лишь о благе отдельной личности, а не о совершенствовании общества в целом.
Вывод представителей школы субъективного метода в социологии таков, что индивид выше общества, в связи с тем и не может приноситься ему в жертву.
Николай Константинович Михайловский
Николай Константинович Михайловский (1842-1904) — выдающийся ученый, социолог, общественный деятель, идеолог народничества. В молодые годы он был связан с революционным народничеством, но впоследствии перешел к умеренным политическим взглядам. Михайловский одним из первых в Европе обратился к созданию теории личности и еще до Дюркгейма стал изучать роль разделения труда в общественной жизни. Учился он в Костромской гимназии.
С 1856 г. - студент Петербургского института корпуса горных инженеров. Еще в годы учебы Михайловский в 1860 г. дебютировал как литературный критик в журнале «Рассвет» со статьей о творчестве И. Гончарова. В 1863 г. (за год до окончания) Михайловский был отчислен из института за участие в студенческих выступлениях против начальства. В первое время после исключения самостоятельно готовился к адвокатуре, но с 1865 г. стал активно сотрудничать в библиографическом отделе журнала «Книжный вестник» и вскоре ушел в журналистику.
После закрытия «Книжного вестника» Михайловский писал в журнале «Современное обозрение», газетах «Гласный суд», «Неделя» и т.п. В 1868 г. критик вошел в число постоянных сотрудников, а позже и членов редакции журнала «Отечественные записки» Н.А. Некрасова и М.Е. Салтыкова-Щедрина, где выступил как идеолог народничества. С 1894 г. и до конца жизни возглавлял журнал «Русская беседа». (Социология. Учебник для вузов – А.И. Кравченко и В.Ф. Анурин). Питер, 2007; стр. 126).
Лавров Петр Лавров
Лавров Петр Лавров (1823-1900) - русский социолог и философ. Социология (по Лаврову) теснейшим образом связана с историей.
По происхождению он был дворянином. Образование получил в артиллерийском училище в Петербурге, — был профессором математики в Артиллерийской академии. В 1860-х гг. принимал деятельное участие в литературе и общественной работе и в студенческом движении, сблизился с Чернышевским, входил в состав первой «Земли и воли».
После покушения Каракозова Лавров был арестован и сослан в Вологодскую губернию.
В ссылке Лавровым было написано самое известное его произведение — «Исторические письма». В 1870 г. он при помощи Лопатина бежал в Париж, где связался с западноевропейским рабочим движением и вступил в I Интернационал. В целях организации помощи осажденной Парижской коммуне ездил в Лондон, где познакомился с Марксом и Энгельсом.
В 1873—1877 гг. редактирует журнал «Вперёд» и одноименную двухнедельную газету (1875—1876) — органы возглавлявшегося Лавровым направления русского народничества, так называемого «лавризма».
После убийства Александра II сближается с народовольцами и в 1883—1886 гг. редактирует вместе с Тихомировым «Вестник Народной воли». Лавров умер в Париже, где и похоронен. Его последние слова: «Зовёт… живите хорошо. Кончается… кончилась моя жизнь».
Учение Лаврова и Михайловского о двуединой правде
Учение Лаврова и Михайловского о двуединой правде таково:
   постижение   правды-истины – объективный   анализ   явлений   общественной   жизни;
   поиск   правды-справедливости – субъективный   анализ   общественной   жизни, путь   к   гармоническому   сочетанию   интересов   всех   людей.
По словам Лаврова, основной двигатель истории – действия критически мыслящих личностей (передовой части интеллигенции). Решая проблему взаимодействия личности и общества, Михайловский считал, что критически мыслящие личности, люди яркой индивидуальности определяют развитие общества, его переход к высшим формам общественного устройства..
Психологическое направление в русской социологии
Психологическое направление в социологии России сложилось в 1890-х годах. Именно в этот период времени вышли фундаментальные труды наиболее ярких его представителей Е. Де-Роберти, Н. Кареева и др. В теоретическом отношении их труды базировались на идеях, высказанных французами Т. Тардом и Г. Лебоном, немцами М. Лацарусом, Х. Штейнталем и т.д.
Главные труды Евгения Де-Роберти и Николая Кареева касались фундаментальных проблем общественного развития – его изначальных причин и движущих сил, основного содержания и направленности, прогресса и регресса в развитии общества, роли масс и личности в истории и т.д. Все эти проблемы решались ими исходя из признания главной роли в поведении и деятельности людей их индивидуальной и коллективной психологии.
Особую роль в психических взаимодействиях людей играет их индивидуальная и коллективная психика. В этом оба мыслителя – Н.И. Кареев и Е.В. Де-Роберти – придерживались одного мнения.
Коллективная психология, по Карееву, лежит в основе развития духовной культуры, которая представляет собой «результат коллективного творчества и психического взаимодействия». В конечном счете, психические взаимодействия между людьми являются основой всей общественной жизни, «Без известной психической основы, - уточняет он, - практические отношения между людьми были бы невозможны». Это касается экономических, политических и других «практических отношений», возникающих между отдельными людьми и социальными группами. Все эти отношения базируются на взаимодействии индивидуальной и коллективной психологии людей.
Исходя из данных положений, он строит свою теорию общества. Последнее в его представлении, выступает как система психических и практических взаимодействий между людьми. С учетом этого следует осмысливать взаимоотношения личности и общества, а так же другие проблемы общественной жизни, такие как разделение труда, обмен услугами и продуктами человеческой деятельности, борьбу классов, систему политической власти, подчиняющей все части общества единому целому. Все эти и многие другие проблемы можно понять, лишь глубоко осмыслив значение психологического фактора в деятельности и поведении людей, и в развитии общества. Так рассуждали представители психологического направления русской философии. Представленное в трудах Е.В. Де-Роберти, Н.И. Кареева и других мыслителей это направление оказало существенное влияние на развитие общественной мысли в России.
Е.В. Де-Роберти считал, что коллективная психика, проявляясь в поведении людей, тем самым воплощается в их морали, определяет нравственные нормы и принципы человеческой жизнедеятельности. По его мнению, индивидуальная и коллективная психика людей, как их психический склад воплощаются во всех проявлениях их духовной и материальной культуры в системе экономических, политических и других институтов функционирования общества.
Существенный вклад в обоснование роли и значение психологических факторов в развитии общества внес Н. И. Кареев. Как и у Е. В. Де-Роберти теоретическая социология Н. И. Кареева постоянно соединяется с психологией и философией, в том числе социальной психологией.
В работе «Основные направления психологии социологии и её современное» Н. И. Кареев указал на две основные стороны психологии.
Во-первых, социология выступает как система взглядов «на то, что нужно, прежде всего, видеть в обществе и как понимать его природу».
Во-вторых, она решает вопрос о том, какие методы могут быть применены к изучению общественных явлений.
Социология, как писал Кареев, - исходит от определенного мировоззрения, из общей картины общества, которая создается социальной философией. В то же время она должна опираться не на произвольные умозрительные построения, а на факты и науку. Необходимо «пользоваться более методом объективным, а не субъективным, то есть наблюдать, классифицировать социальные факты по тем или иным реальным основаниям, а не заниматься произвольными построениями. Надо изучать явления такими, каковы они есть, избегать субъективных подходов и оценок».
Подобно другим представителям психологического направления в социологии, Кареев указывал на важное значение психологии в объяснении общественных явлений, ибо последние, по его мнению, всегда имеют психологическую основу. Ведь они выступают как продукт деятельности людей, в результате которых воплощаются их чувства, воли и представления о чем-либо, их инстинкты, интуиция и образ мыслей.
Н. И. Кареев обращал внимание на три основных стороны духовного бытия человека, а именно, на его ум, чувства и волю. Он отмечал, что в деятельности и поведении людей, а значит во всей их общественной жизни, большую роль играет интеллектуальная, эмоциональная и волевая стороны их духовного мира и было бы неверно делать ставку на одну из них, как это наблюдается у рационалистов, эмпириков и волюнтаристов.
По мнению Кареева, психическая жизнь человека вытекает из его «психической природы» и обусловлена ею. Эта зависимость проявляется в деятельности людей и в их взаимоотношениях. При этом психологического объяснения требуют их полезные и вредные поступки, а так же «справедливые и несправедливые общественные явления». Как и Де-Роберти, Кареев считал, что психические взаимодействия людей лежат в основе их общественного развития, ибо обуславливают их экономические, политические и другие взаимодействия, результатом которых выступает развитие всех сфер жизни общества и его социальных институтов (Социология: учебник для вузов / под ред. проф. В.Н. Лавриненко. — 3-е изд. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004; М.: Проспект, 2010; стр. 92).

2.   Многофакторная концепция М. М. Ковалевского
Максим Максимович Ковалевский (1851–1916 гг.) – представитель позитивистского направления, который был знаком с Г. Спенсером, К. Марксом, Ф. Энгельсом.
Основной метод его исследования – сравнительно-исторический, а сущность социального прогресса он видел в развитии солидарности, считая революции патологиями. Он написал много книг о демократии, полагая, что он наиболее приемлемый способ правления. В 1910 году вышел его двухтомник «Социология».
В 1901–1906 гг. в Париже по его инициативе функционировала Русская высшая школа общественных наук, которая выпустила 2 тысячи человек, получивших историческое образование бесплатно. В 1908 году М. М. Ковалевский преподавал социологию в Психоневрологическом институте Бехтерева.
Он – основатель теории социологического плюрализма, то есть большую роль для развития общества, по его мнению, играют многие факторы (экономические, политические, демографические и т.п.). Он так же предложил историко-сравнительный метод, суть которого в сопоставлении развития разных стран и эпох с целью выявления общих законов в их исторической эволюции.
Он ценил органическую, психологическую, позитивную концепции, но подвергал их критике за односторонний подход. Большой вклад внес в теорию общественного прогресса, подчеркнув поступательность и закономерность развития общества. Все народы проходят одни и те же стадии развития, считал М. М. Ковалевский, но не одновременно. Отвергая классовую теорию, он писал, что в будущем народы сольются в солидарное общество.
Творчество выдающегося русского ученого М.М. Ковалевского отличает универсальный подход к изучению общества. В силу энциклопедизма знаний, он сумел сделать многое как в области методологии, теории и истории науки, так и в наборе смежных областей, которые связаны с изучением духовной и материальной культуры, природы демократии, истории социальных институтов и т.п. Коллеги и ученики, а также все, кто близко знали этого человека, единодушно отмечали главнейшую страсть всей его жизни – беззаветную преданность науке. Благодаря чему, собственно, его и называли «Рыцарем Истины». (Учебник: Развитие социологии в России (с момента зарождения до конца XX века), под редакцией Е. И. Кукушкиной; стр. 50).
М. М. Ковалевский внес значительный вклад в развитие российской социологической мысли. Разносторонне образованный и широко мыслящий ученый, чьи научные интересы касались обширного круга вопросов социологии, истории, государствоведения, права, этики, психологии и других наук.
Ковалевский подходил к социологии, прежде всего, как к науке, а не концепции человеческих идеалов. Он глубоко воспринял учение Конта об обществе, как целостном социальном организме и о закономерном характере его развития. Без учения о закономерности общественных явлений, писал он, немыслимо было бы возникновение самой науке об обществе.
Ковалевский указывает на роль многих факторов общественного развития: экономических, демографических, политических, психологических, нравственных, религиозных и т.д. Однако ни одному из них он не отдает постоянного решающего значения. В различных ситуациях им отводятся разные роли, и любой из них может выйти на первый план. В этом и заключается мировоззренческий и методологический смысл социологического плюрализма М. Ковальского.
Важную роль в социологии Ковалевского, как уже было сказано выше, играет историко-сравнительный метод (сравнивая развитие народов разных стран и эпох, можно обнаружить некоторые общие законы их исторической эволюции). Историко-сравнительный метод позволяет выявить законы и специфические особенности в развитии разных народов и культур. В своих социологических воззрениях он разделял многие положения биологической школы в социологии, особое внимание уделял работам Спенсера. Ковальский, например, утверждал, что такой важный фактор, как общение, начинается уже в среде животных.
Весьма высоко ставил Ковалевский психологический фактор в социологии. Он в целом разделял теорию подражания Тарда, находил подтверждающие ее примеры. Так он писал, что «русские верховники времени Анны Иоанновны пытались подражать аристократическим порядкам в Швеции». Подобно Тарду, Ковалевский рассматривал подражание, как органическое проявление личностной и социальной психологии людей. Ковалевский считал, что основы социологии не могут лежать вне психологии, здесь речь идет о своеобразной психологии народов.
Положительное отношение к многим социологическим направлениям и школам, стремление понять их и обнаружить связи между ними, ровно как и готовность применять их в анализе тех, или иных общественных явлений – еще одно проявление социологического плюрализма М. Ковалевского .
В своих трудах «Современные Социологи» и «Социология» М. Ковалевский говорит о множественности факторов общественного развития. В качестве социально значимых факторов у него выступают Биологический, космический, политический и многие другие. Он указывал на необходимость обнаружения параллельного и одновременного воздействия этих факторов на общественные явления. С позиций такого плюрализма, он подвергал критике однофакторные доктрины Спенсера, Дюркгейма, Тарда и других социологов. Он считал бессмысленным говорить о более или менее важных факторах.
Ковалевский разрабатывал, исходя из своих установок, теорию общественного прогресса, которую называют ядром его социологии. Он писал, что основным законом социологии является закон прогресса. Задача же социологии состоит в том, чтобы «раскрыть те перемены в общественном и политическом укладе, в которые вылился этот прогресс, и те причины, которыми он обусловлен».
По Ковалевскому все народы участвуют в мировом прогрессе, который должен привести к их объединению в «единое мировое солидарное сообщество». Он отрицал марксистскую теорию классовой борьбы и социальной революции, считал, что при нормальном течении общественного развития все столкновения решаются путем соглашения и компромисса. (Социология: учебник для вузов / под ред. проф. В.Н. Лавриненко. — 3-е изд. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004; М.: Проспект, 2010; стр. 92, стр.103).

3. Объясните, что означает суждение русского историка XIX в Н.Н. Кареева, назвавшего Н.Г. Чернышевского «самым крупным социологом в России до возникновения в ней социологии».
Николай Гаврилович Чернышевский – русский революционер, писатель, журналист. Родился в Саратове в семье священника и, как от него и ожидали родители, три года учился в духовной семинарии. С 1846 по 1850 гг. занимался на историко-филологическом отделении Петербургского университета. Особенно сильно на становление Чернышевского повлияли французские философы-социалисты — Анри де Сен-Симон и Шарль Фурье.
В 1853 г. женился на Ольге Сократовне Васильевой. Чернышевский не только сильно любил свою молодую жену, но и считал их брак своеобразным «полигоном» для испытания новых идей. Писатель проповедовал абсолютное равенство супругов в браке — идея для того времени поистине революционная. Мало того, он считал, что женщинам, как одной из наиболее угнетенных групп тогдашнего общества, следовало для достижения настоящего равенства предоставить максимальную свободу. Разрешал своей жене все, вплоть до супружеских измен, считая, что он не может рассматривать супругу как свою собственность. Позже личный опыт писателя отразился в любовной линии романа «Что делать».
В 1853 г. переехал из Саратова в Петербург, где началась его карьера публициста. Имя Чернышевского быстро стало знаменем журнала «Современник», где он начал работать по приглашению Н.А. Некрасова. В 1855 г. Чернышевский защитил диссертацию «Эстетические отношения искусства к действительности», где отказался от поисков прекрасного в отвлеченных возвышенных сферах «чистого искусства», сформулировав свой тезис: «Прекрасное — есть жизнь».
В конце 50-х – начале 60-х годов очень много печатался, пользуясь любым поводом для того, чтобы открыто или завуалировано высказать свои взгляды, ожидал крестьянского восстания после отмены крепостного права в 1861 г. За революционную агитацию «Современник» был закрыт. Вскоре после этого власти перехватили письмо А.И. Герцена, уже пятнадцать лет находившегося в эмиграции. Узнав о закрытии «Современника», он написал сотруднику журнала, Н.Л. Серно-Соловьевичу и предложил продолжить издание за границей. Письмо было использовано как повод, и 7 июля 1862 Чернышевского и Серно-Соловьевича арестовали и поместили в Петропавловскую крепость.
В мае 1864 г. Чернышевский был признан виновным, осужден на семь лет каторжных работ и ссылку в Сибирь до конца своей жизни, 19 мая 1864 г над ним был публично совершен обряд «гражданской казни».
Пока шло следствие, Чернышевский написал в крепости свою главную книгу – роман «Что делать». Только в 1883 г Чернышевский получил разрешение поселиться в Астрахани. К этому времени он был уже пожилым и больным человеком. В 1889 г его перевели в Саратов, и вскоре после переезда он скончался от кровоизлияния в мозг.
Русский историк Н. Кареев назвал Н.Г. Чернышевского «самым крупным социологом в России до возникновения в ней социологии», а это означает, что «он был социологом, сам того не зная». Быть социологом и не подозревать этого в период, когда общественность Европы и Америки активно обсуждает проблемы социологии, согласимся, вполне по-русски.
В 60—80-е годы советские ученые стремились реально быть социологами и не скрывали того. Но в научных табелях о рангах они проходили по графе «философы».
Все это время социология боролась за научное признание, шаг за шагом отвоевывая себе жизненное пространство. Драматургия борьбы ярко проявилась в бесконечных дискуссиях о предмете социологии. Пожалуй, никто в мире не затратил столько времени и сил на выяснение того, что никак не отражается на практике эмпирических и прикладных исследований. В Европе и Америке существуют десятки определений социологии, их формулирует под свои задачи и цели чуть ли не каждый второй. Никто не запрещает другим придерживаться противоположного мнения. Видимо, нигде в мире не существует феномена «коллективная дискуссия» о предмете социологии и нигде коллективное мнение не навязывается остальным.
В 20-е, 30-е, 50-е, 60-е, 70-е и 80-е годы регулярно возникали коллективные эпидемии по расшифровке того, что не следует расшифровывать. Хотя результаты дискуссии для практики социологической науки оказывались малоплодотворными, они постоянно возобновлялись. Приобщиться желали почти все социологически мыслящие профессионалы и дилетанты, но конечные решения, стратегию определяли «генералы». Лишь они верно понимали линию партии и правильно ее интерпретировали, с ней сообразовывали осмысление природы и назначения социологии. Отклонения от нужной линии или выработанного «коллективным разумом» определения предмета социологии служили поводом для применения идеологических санкций по отношению к девиантам.
Примеров тому можно привести достаточно. Не имея никакой практической пользы, дискуссии выполняли ритуальную функцию идентификации сообщества с провозглашенной стратегией. Дискуссии выполняли еще одну важную функцию. Они служили прекрасной школой философской рефлексии по поводу социологии. Где еще можно было так воспарить в абстрактные выси псевдофилософских рассуждений о природе общества и при этом не быть битым профессиональными философами? Через философские упражнения по поводу предмета своей науки прошли все от мала до велика.
Редакцию «Социса» периодически засыпают сочинения дилетантов и самоучек, пытающихся приспособить законы диалектики к механике скатывания шарика по наклонной плоскости либо к объяснению трансисторического процесса становления человеческого общества. Дискуссии о предмете социологии - во многом дань схоластической философии, из недр которой вышла социология советского периода. Такая философия одинаково далека и от подлинного марксизма, и от подлинной философии.
Стремясь к самоидентификации, к четкому и однозначному определению предмета своей науки, социологи вели себя на самом деле как отпетые философы. И поплатились за это. Определение социологии как науки о закономерностях развития и функционирования социалистического общества порождало иллюзию, что доказать и проверить такие законы можно непосредственно в эмпирическом исследовании, проведенном где-нибудь в Тамбове или Воскресенске.
Статьи, поступавшие в «Социс» в эпоху развитого социализма, пестрели числовыми регулярностями и процентовками, которые авторы ничтоже сумняшеся выдавали за подтверждение правильности законов исторического материализма. Простим их наивность. Как еще можно проверить общеисторические законы превращения социалистического труда в коммунистический, если не с помощью единственно доступного средства — социологического опроса? Социолог без Социологического опроса — не социолог. Но и без философских рассуждений об обществе он тоже, оказывается, не социолог, поскольку социология — часть философии. Двойственность научного статуса социологии оборачивалась на практике двусмысленностью научных результатов.
Таким образом, в истории отечественной социологии отмечаются два примечательных события: затянувшийся на столетие процесс институционализации и продолжающаяся полстолетия дискуссия о предмете социологии.

Заключение
Зарождение социологии в России было связано со многими трудностями, главной из которых, пожалуй, являлась реакционность    российского правительства. В то же время русские социологи находились в   лучшем положении по сравнению с западными социологами. Они имели возможность ознакомиться с достижениями европейской мысли. Ведь все   основные работы известных западных социологов, несмотря на цензуру, переводились на русский язык и издавались в России с серьёзными научными комментариями.
Благодаря систематическому ознакомлению с мировым опытом и развитием социологической науки в мире социологи в России достигли больших успехов. Но, несмотря на то, что, на развитие социологии в России повлияли различные течения западной социологии, она всё же выдвинула ряд оригинальных теорий, которые во многом были обусловлены своеобразием развития российского общества. В ряде случаев русские социологи шагнули дальше западных, часто они даже предугадывали то, что позднее повторили западные социологи. Они раньше всех начали обсуждать проблемы, которые довольно быстро стали принимать межнациональный характер и превращались в темы первых международных конгрессов.
Процессы, которые происходили в первую очередь в экономической сфере и потребовавшие в связи с этим знаний об обществе как целостной взаимосвязанной системе, стали основной причиной возникновения социологии в России. Социология этого периода выражала в различной форме требования буржуазного изменения, реформирования в России порядков.
Поэтому её появление в России после реформы 1861 г. является не случайным, а вполне закономерным, так как в это время начался   интенсивный переход от феодального общества к капиталистическому, с его процессами индустриализации и урбанизации, изменением структуры общества, и устаревшие идеи и идеалы дореформенного общества.
Стимулирующим фактором для развития социологии в России оказалось усложнение социальной структуры российского общества. Произошёл бурный рост городских сословий, которые до реформы были совсем незаметны на фоне крестьянства и дворянства. Развитие капитализма также привело к увеличению и усложнению состава городского населения, появилась масса новых профессий, возросла мобильность населения, что приводило к ломке старых культурных стандартов.
Большое значение для создания социологии имели великие открытия естествознания первой половины и середины X1X века. Их значение заключалось в раскрытии всеобщей связи явлений природы. Они доказывали, что как в живой, так и в неживой природе происходит развитие и превращении разнообразных форм движущейся материи.
Следует отметить, что русские ученые развивали теории ведущих западных социологов. Так, Лилленфельд П., Новиков К.А., Стронин А.Н. опирались на труды Герберта Спенсера, который считал,   что   общество развивается по тем же законам, что и живой организм, иногда в своих сравнениях доходя до крайности.
Споры о том, имеет ли Россия свой собственный путь развития или же должна следовать вслед за Западом, ведутся до сих пор, так что концепция Данилевского не утратило своего значения и по сей день. Что касается анархизма, в основе которого лежит вера в свободу и добровольную ответственность каждого человека перед обществом, то это направление было неверно истолковано многими революционерами и привело к значительным тяжким последствиям, таким как убийство   царя. Анархизм   во многих теоретических положениях расходится с социализмом, но приверженцы этих двух течений мирно сосуществовали, объединенные общей целью борьбы с царизмом.
Что касается субъективной школы, просуществовавшей больше всего и имевшей наибольшее влияние на русскую социологию,   то   ее   положения значительно изменились за время ее   существования.   Это    направление появилось как продолжение западных позитивистских идей.   Лавров в своих исследованиях опирался на предсоциологию. Южаков также придавал большое значение солидарности в обществе, и особое значение придавал морали, которую он понимал как “чисто социальный", продукт, являющийся важнейшим в истории общественного прогресса.
Одной из важнейших заслуг М. Ковалевского является его участие в духовном объединении и взаимном понимании Запада и России. Его достижения в области генетической социологии пользуются признанием ученых, и по сей день. Ортодоксальная методология, без сомнения оставила большой вклад в развитие российской социологии. Кистяковский, яркий представитель этого направления считал   необходимым   пересмотр   устоявшейся   в   социологии методологии и выступал против механического перенесения в   социологию терминов из естествознания. В.М. Хвостов, представитель философского иррационализма   отрицательно   относился   к революции как форме разрешения социальных противоречий.
Он полагал, что «на основные вопросы социологии» можно ответить только на «психологической почве», поскольку в своих работах опирался на психологические методы. Большой вклад он внес в изучение организаций и общения. (Добреньков   В. И., Кравченко А. И. Социология: В   3 т. Т. 3: Социальные институты и процессы. – М.: ИНФРА-М, 2000; стр. 7).

Список использованной литературы
1.   Социология: учебник для вузов / под ред. проф. В.Н. Лавриненко. — 3-е изд. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004; М.: Проспект, 2010.
2.   Козырев Г.И. Социология: учебное пособие — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: ИД «Форум», 2010.
3.   Социология. Учебник для вузов – А.И. Кравченко и В.Ф. Анурин. Питер, 2007.
4.   Учебник: Развитие социологии в России (с момента зарождения до конца XX века), под редакцией Е. И. Кукушкиной.
5.   Добреньков   В. И., Кравченко А. И. Социология: В   3 т. Т. 3: Социальные институты и процессы. – М.: ИНФРА-М, 2000.

Чтобы полностью ознакомиться с контрольной, скачайте файл!

Внимание!

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы

Бесплатная оценка

Размер: 300.56K

Скачано: 239

Скачать бесплатно

22.01.14 в 13:30 Автор:

Понравилось? Нажмите на кнопочку ниже. Вам не сложно, а нам приятно).

Чтобы скачать бесплатно Контрольные работы на максимальной скорости, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте.

Важно! Все представленные Контрольные работы для бесплатного скачивания предназначены для составления плана или основы собственных научных трудов.

Друзья! У вас есть уникальная возможность помочь таким же студентам как и вы! Если наш сайт помог вам найти нужную работу, то вы, безусловно, понимаете как добавленная вами работа может облегчить труд другим.

Добавить работу

Если Контрольная работа, по Вашему мнению, плохого качества, или эту работу Вы уже встречали, сообщите об этом нам.

Добавление отзыва к работе

Добавить отзыв могут только зарегистрированные пользователи.

Социологическая мысль в России второй половины ХIХ века

Добавление отзыва к работе

Похожие работы