Главная » Бесплатные рефераты » Бесплатные рефераты по социологии »

Социологическая мысль в России вторая половина XIX в.- начало XX в.

Тема: Социологическая мысль в России вторая половина XIX в.- начало XX в.

Раздел: Бесплатные рефераты по социологии

Вуз: ВЗФЭИ

Год и город: Киров 2010

Содержание

1.Субъективная школа социологии. Психологическое направление 3

2. Многофакторная концепция М.М.Ковалевского 12

3. Русский историк XIX в. Н.Н. Кареев назвал Н.Г. Чернышевского « самым крупным социологом в России до возникновения в ней социологии». Объясните, что означает такое суждение? 15

Список использованной литературы 16

1. Субъективная школа в социологии. Психологическое направление.

Субъективный метод в социологии, идеалистическое истолкование исторического познания, в основе которого лежит положение о детерминации исторического знания нравственным идеалом исследователя. Общественная наука, согласно представителям субъективного метода, не может претендовать на объективную истину; она — результат субъективной группировки значимых для мыслителя фактов с точки зрения определённого нравственного идеала. Субъективный метод связан с отрицанием способности науки дать объективное основание ценностным установкам исследователя. Поэтому, согласно представителям субъективного метода говорить о достоверности социального знания можно лишь в смысле соответствия или несоответствия уровню «современной науки и современных нравственных идей». Основная теоретическая задача заключалась в выработке специфической модели исторического познания, отличной от методов естественных наук. Однако выдвижение в качестве основной детерминанты исторического процесса необусловленности выбора, «свободы воли» индивида по существу означало переход на позиции субъективного идеализма и волюнтаризма.

Социологическая мысль в России развивается как часть общемировой социологической науки. Испытывая влияние со стороны различных течений западной социологии, она вместе с тем выдвигает оригинальные теории, в которых отражается своеобразие развития российского общества. В развитии социологической мысли в России исследователи выделяют три основных этапа. Первый этап, прежде всего, связан с творчеством таких крупных социальных мыслителей, как П. Л. Лавров (1829 - 1900) и Н. К. Михайловский (1822 -1904). Развиваемое ими направление социальной мысли получило название субъективной социологии. Основополагающие идеи этого направления были впервые сформулированы в знаменитых «Исторических письмах» П. Л. Лаврова (1870). Как и у других классиков теоретической социологии — О. Конта, Г. Спенсера, Э. Дюркгейма, в центре внимания субъективной социологии стояли разработка учения об обществе в целом, выявление закономерностей и направленности его развития. Значительное внимание представители субъективной социологии уделяли разработке теории общественного прогресса. Сущность общественного развития, по Лаврову, состоит в переработке культуры, а именно: в переработке традиционных, склонных к застою общественных форм в цивилизацию, характеризующуюся гибкими, динамичными структурами и отношениями. Цивилизация истолковывается субъективными социологами как сознательное историческое движение. Это движение осуществляется, прежде всего, критической мыслью. Но поскольку мысль реально появляется только через действия личности, постольку, рассуждают они, главной движущей силой общественного развития выступают критически мыслящие личности, передовая интеллигенция.

По философским своим воззрениям Лавров был эклектиком, пытавшимся сочетать в одно учение системы Гегеля, Фейербаха, Ф. Ланге, Конта, Спенсера, Прудона, Чернышевского, Бакунина, Маркса. Основной чертой его мозаичного мировоззрения был позитивистический агностицизм. Как историк и социолог Лавров был идеалистом и субъективистом. Процесс исторического развития он оценивал с точки зрения субъективно выбранного нравственного идеала.

Суть субъективного метода П. Лавров раскрывает так:

«Волей или неволей приходится прилагать к процессу истории субъективную оценку, т.е., усвоив тот или иной нравственный идеал, расположить все факты истории в перспективе, по которой они содействовали или противодействовали этому идеалу, и на первый план истории выставить по важности те факты, в которых это содействие или противодействие выразилось с наибольшей яркостью». В развитии нравственного идеала он видел «единственный смысл истории» и «единственный закон исторической группировки событий».

Миртов (псевдоним Лаврова) в своих «Исторических письмах» неоднократно говорит об исторических силах, которые возникают независимо от личной энергии индивида и личных его убеждений и часто ставят препятствия начинаниям личностей, отклоняя волны истории в другую сторону. Тем не менее он определённо указывает на то, что общество есть, по его мнению, только абстракт, а единственной реальностью оказывается личность. Общество «это абстракт, который, как абстракт, против меня, существа реального, не имеет ровно никакого права, а в своём реальном содержании распадается на личности, имеющие не более права, чем я… Всё реальное содержание истории заключается опять-таки в деятельности личности».

Говоря о государстве, Лавров кладёт в его основу договор и при том фиктивный, так как ему принуждены повиноваться лица, в нём не участвовавшие. Точно так же и Михайловский настаивает на том, что общество есть только идеальное целое, в жертву которому не может приноситься личность, что можно без особого напряжения мысли думать о человеке вне общества, что общество как личность идеальная, не живёт, не умирает, не страдает, не наслаждается, а потому за центр исследования должна быть взята мыслящая, страдающая и наслаждающаяся личность.

Исходя из этих соображений, оба автора и строят свой идеал исторического развития, который для Лаврова заключается в ослаблении государственного принуждения, а для Михайловского в переходе от режима разделения труда, уничтожающего разносторонность личности, к режиму простого сотрудничества.

Среди прочих направлений социологической мысли заслуживает внимания психологическое направление, которое было порождено развитием психологии и влиянием её на развитие социологии точно таким же образом, как в своё время развитие биологии и влияние её на развитие социологии породило биологическое направление.

В первую очередь, психологическое направление стремится понять общественную жизнь с точки зрения психического взаимодействия членов общества, участников различных форм общения людей. В России наиболее выдающимся представителем психологического направления являлся Н.К. Михайловский.

Охарактеризуем кратко ход его мысли.

Из рассуждений Н.К. Михайловского следует, что «…высший контроль в области социологического исследования должен принадлежать субъективному методу», а объективный метод должен быть удалён на второе место. Этот принцип повлёк за собой серьёзную научную полемику в социологических кругах. Таким образом, основной причиной происходящих общественных явлений Михайловский видит не в объективных причинах, а в субъективных желаниях индивида, являющихся критериями полезности, приятности и желательности. В свою очередь, категория должного, действительно, по мнению многих исследователей (Южаков С.Н. и другие), характеризующая общественные цели, уходит на второй план. Из присутствия в анализируемых социологом явлениях элемента для исследователя желательного или нежелательного, приятного или неприятного, полезного и вредного, Михайловский Н.К. приходит к выводу о необходимости оценки исследуемых явлений, как принадлежащих к той или иной из этих категорий. В соответствии с позицией автора, из этого следует, что нравственно, желательно, приятно, обязательно может быть то, что неистинно, ложно и, наоборот, что истина может быть нежелательна и безнравственна.

В своей социальной статике Михайловский придаёт большое значение эмоциям. Они лежат в основе общественного порядка, на них основываются стойкие убеждения и состояния, в которые повергают людей обстоятельства их жизни. Кроме того, социолог полагает разум в качестве психического фактора прогресса.

В своей социальной динамике учёный отводит существенную роль умственным способностям в прогрессивном развитии человечества. Так, например, он объясняет дальнейшее развитие языка сменой эмоциональных факторов интеллектуальными, благодаря чему, язык становится средством сообщения не столько чувствований, сколько мыслей.

Михайловский попытался обосновать тезис о необходимости изучения психики отдельной личности, как основе социальной психологии и возводимой на ней социологии. В основу познания общества, должно быть положено изучение природы человека, главным образом - духовной стороны человеческой личности, то есть, попросту говоря индивидуальной психологии. Позиция Михайловского сводит к следующей схеме: индивидуальная психология - коллективная психология - общество. В каждом человеке, необходимо выделить то, что дал ему вызвавший его к жизни биологический процесс, ряды его предков с отцовской и материнской стороны, наследственность, в которую входит и атавизм. С этой стороны, продолжает социолог, личность, конечно, не является продуктом общественной среды. Однако, от наследственных качеств, нужно отличать то, что личность получает от окружающего его общества. Только в этой части элементов духовной культуры она может считаться продуктом общества, другая же часть остается независимой и в свою очередь оказывает влияние на то, что и как воспринимается личностью из окружающей среды.

Таким образом, в психической жизни человека Михайловский видит два плана: индивидуальный и социальный, зависящий от тех или иных общественных условий. «Различия между личностью и обществом говорит социолог, - не качественное, а количественное: здесь одна единица, там таких единиц множества». Вывод, к которому приходит ученый следующий: «из личностей составляется общество, а не из общества выходят личности, как стали думать в последнее время».

Термин субъективный метод в социологии ведёт своё начало ещё от Конта, который не удовольствовался курсом позитивной философии, а создал ещё и курс позитивной политики. Выступив с ним, как с обоснованием новой религии «Великого существа человечества». Приверженцы этого направления в социологии (в России) настаивают на связи, в которой социология стоит с вопросами практической политики и, особенно с этикой, дающей последние принципиальные директивы для всякой политики. На этом основании иногда даже настаивают на особых методологических приёмах, которыми работа социолога должна отличаться от работы иного учёного.

Миртов (псевдоним П.Л. Лаврова) и Н.К. Михайловский защищали необходимость в социологии субъективного метода, под которым понимали внесение в социологические построения определённых этических оценок, главным образом, в смысле защиты прав личности. Для обоих этих защитников субъективного метода (Лаврова и Михайловского) характерным является то, что они, хотя и считают себя социологами, но не признают, однако, общество реальностью.

Психологическое направление в русской социологии начало развиваться в конце XIX — начале XX века, являясь выражением общего для социальных наук того времени интереса к проблемам мотивации и механизмов человеческого поведения. Ярким представителем психологического направления был Е.В. Де- Роберти – представитель позитивистской философии. С его точки зрения, социология как опытная наука об обществе должна быть тесно связана с психологией. Психическая деятельность людей, тесно связанная с социальной деятельностью, развивается под влиянием биологических факторов. Де-Роберти выделял индивидуальную и коллективную психику. Под коллективной психологией он понимал психологию народов и масс. По его мнению, коллективная психика, проявляясь в поведении людей, воплощается в их морали, нравственных нормах и принципах человеческой жизнедеятельности.

Необходимо отметить, что взгляды Де-Роберти претерпели значительную эволюцию. В начале своей творческой деятельности он считал, что социология изучает особые социальные законы, не совпадающие с законами биологии психологии. Эти законы управляют обществом и отличаются от законов индивидуального развития. В 80-х годах он не считает социологию абстрактной и описательной наукой. В 90-х расширяет предмет Социологии, включает в нее мораль, реально отождествляя социологию с этикой. Он писал: «Этика, как мы ее понимаем, есть мораль, ставшая абстрактной социологией». По его мнению, жизнью человека в обществе управляют правила поведения, которые имеют вес и значение, если выражают «существенные законы, управляющие нашим поведением». Задача социологии состоит в открытии этих законов. В результате этого социология стала трактоваться как универсальная наука о человеческом духе, в которую включалась история науки, история философии, история искусства, теория познания, этика, эстетика, юриспруденция, политика и мн. др. Главным объектом исследования у Де-Роберти выступало психологическое взаимодействие людей, а не объективно существующее общество.

Во втором периоде своего творчества начиная с 90-х годов он отождествлял социальные изменения с психологическими процессами. Он игнорировал материальные условий и объективные законы общественного развития. Несмотря на то, что взгляды Де-Роберти на предмет социологии менялись, в них постоянным оставалось положение о социальной эволюции как «основном факторе» социологии. В социальной эволюция Де-Роберти четко проявился психологизм. По мнению Де-Роберти, все социальные явления и процессы можно поставить в один эволюционный ряд, состоящий из семи общих категорий: психологическое взаимодействие — общественные группы — личность — наука — философия — искусство — практическая деятельность. Последние четыре категории названного ряда стали основой его теории «четырех факторов цивилизации», и им уделялось особое внимание. Человек превращается в разумное существо под «влиянием социальной энергии, вырабатываемой постоянным соприкосновением или столкновением сознания», с этого начинается развитие цивилизации. Всю деятельность людей Де-Роберти ставит в зависимость от их идей, тем самым он подчинил все развитие общества научным идеям. По его мнению, двигателем любого социального явления могут быть не только научные знания, но и различные психические факторы: эмоции, воля, чувства, желание. Психологическое взаимодействие групп выступало высшей формой общественности и основополагающей причиной социальных явлений.

Не менее заметным представителем классического психологического направления в социологии был видный русский историк и социолог Н.И. Кареев (1850-1931). Кареев критиковал контовскую классификацию за то, что Конт неоправданно перешел от биологии к социологии, минуя психологию. «Между биологией и социологией,— писал Кареев,— мы ставим психологию, но не индивидуальную, а коллективную». Так как только количественная психология может выступить в качестве подлинной основы социологии. Ведь все общественные явления в конечном счете есть ничто иное, как взаимодействие между деятельными людьми. Общество в социологии Кареева выступает как «надорганическая среда», сложная система психических и практических взаимодействий индивидов. Эту среду он подразделяет на социальную организацию и культурные группы, которые являются предметом индивидуальной психологии, так как предполагают общее взаимодействие индивидов и сводятся к представлениям, настроениям, стремлениям. Что касается культурных групп, то их отличительные признаки зависят не от природных свойств человека, а от процесса формирования личности, привычек, воспитания, подражания. Кареев выступал противником свободы воли и принципиального разделения наук на науки о природе и о духе. Он считал возможным внести в социологию, как некоторый этический момент, потому что эта наука имеет дело с существами, так и понятие прогресса, как вывод из эмпирических данных. Он считает возможным существование субъективизма, как некоторого «законного субъективизма», но не возводя его в ранг отдельной науки. Несмотря на это, Н.И. Кареев неоднократно подчеркивает, что личность для него является единственной реальностью.

Одно из центральных мест в социологической концепции Кареева занимает проблема взаимоотношений личности и общества. Кареев выделяет два аспекта влияния личности на общество: один - личность в "прагматической истории", то есть в непрерывной цепи поступков людей; и второй - личность в культурной истории. Всех граждан, по его мнению, можно проранжировать в соответствии с их ролью в истории. "На верхней ступени лестницы мы поставили бы людей, самостоятельно задумывающих совокупное действие и выполняющих его лишь при помощи посторонних сил, на нижней же ступени - людей настолько чуждых самому замыслу и настолько лишенных самостоятельности, что без обиняков мы могли бы говорить о них, как об орудиях чужой воли" (Кареев Н.И. Сущность исторического процесса и роль личности в истории. - СПб., 1889, с. 346).

Н.И. Кареев обращал внимание на три основные стороны духовного бытия человека, а именно: на его ум, чувства и волю. Он отмечал, что в деятельности и поведении людей, а значит, во всей их общественной жизни, большую роль играют интеллектуальная, эмоциональная и волевая стороны их духовного мира и было бы неверно делать ставку на одну из них, как это наблюдается у рационалистов, эмпириков и волюнтаристов. По мнению Кареева, психическая жизнь человека вытекает из его «психической природы» и обусловлена ею. Эта зависимость проявляется в деятельности людей и в их взаимоотношениях. При этом психологического объяснения требуют их полезные и вредные поступки, а также «справедливые и несправедливые общественные явления».

2. Многофакторная концепция М.М. Ковалевского.

К концу XIX в. в российской социологии обнаружилась несостоятельность географического детерминизма, биологического и психологического редуктивизма. Стало очевидно, что при решении сложных социальных проблем нельзя полагать на какой-либо один фактор, а необходимо учитывать всю совокупность и взаимодействие социальных явлений и элементов. Так российской социологии выдвинулся плюралистический подход к изучению общества, выразителем которого был выдающийся русский ученый М. М. Ковалевский (1851-1916). Как социолога М. М. Ковалевского интересовали следующие проблемы: связь социологии с историческими науками; сравнительно-исторический метод исследования; многофакторный подход к изучению общества; социальные закономерности и общественный прогресс. Ему гораздо ближе были идеи гармонии труда и капитала и способности государства решать все конфликты мирным путем. Поэтому и понятия социального прогресса для Ковалевского было связано с расширением солидарности. Ковалевский считал, что социология отвлекается от случайных событий и указывает общую тенденцию развития общества. Цель социологии «раскрыть причину покоя и движения человеческого общества, устойчивости и развития порядка в разные эпохи в их преемственной и причинной связи между собой». В классификации наук Ковалевский помещает социологию вслед за биологией и психологией. Одним из важнейших методов социологии Ковалевский считал историко-сравнительный метод. В соответствии с этим методом у различных народов можно выделить группы, сходные по своим политическим, историческим, юридическим процессам и дающие возможность установить факт прохождения различными народами и государствами одинаковых стадий развития. Историко-сравнительный метод основывается на признании единства и целостности человеческого общества, на существовании исторических закономерностей, которые он призвал обнаружить. Но один историко-сравнительный метод сам по себе еще не гарантирует успеха исследования. Ковалевского не может удовлетворить хотя и правильная, но слишком узкая сфера исследования общественных явлений. Он считал, что необходимо брать общество во взаимосвязи всех его сторон и строить сравнение на предельно широком материале. Ковалевский видел основную ценность этого метода не в открытии новых факторов, а в научном объяснении уже имеющихся, в возможности «постепенного восхождения до общих мировых причин развития» социальных явлений. Общественные явления Ковалевский пытался объяснить путем анализа их происхождения. Свой метод Ковалевский назвал «генетической социологией». С этих позиций он рассматривал, в частности, происхождение семьи, собственности и государства. Для него процессы возникновения классов и государств лежат в разных плоскостях и не связаны между собой. Социальная дифференциация зависит от разделения труда, которое в свою очередь вызвано ростом населения. Следовательно, причина образования классов, социальных групп, сословий – экономический и биологический факторы, а главная причина возникновения государства коренится в психологическом факторе. Для Ковалевского социальный прогресс является основным законом социальной жизни. Он не раз повторял, что без идеи прогресса не может быть и социологии». Содержание прогресса Ковалевский отождествлял с расширением сфер солидарности не только в психологическом плане, но и в виде роста объединения людей, их социального единства. Прогресс «раскрывает законы, управляющие ростом человеческой солидарности», - писал Ковалевский. Главным признаком прогресса является расширение сферы замиренности. (на основе примирения противоположностей). Важнейший социальный закон есть закон «роста человеческой солидарности», а не закон трех стадий О. Конта. Закон солидарности более универсален и относится к обществу в целом. Ковалевский считал солидарность людей нормой, а классовую борьбу – отклонением от нее. На смену жесточайшим классовым битвам идут гармония и дружба людей. Даже между трудом и капиталом, по его мнению, «разобщенность не растет, а уменьшается». Ковалевский признавал, что революции двигают общество вперед, но это движение происходит в противоестественной форме». Прогресс общества закономерен, а революция не есть историческая необходимость, а есть следствие ошибок правительства. Нормальный исторический процесс основан на гармонии, соответствии всех сторон общества, а если эта гармония нарушена, тогда появляется почва для революции.

Социологическая система Ковалевского носит плюралистический характер. Он придерживался идеи многофакторности общественных процессов, им была сформулирована теория социальных факторов. Теоретическая позиция Ковалевского выражена наиболее четко во включенных в настоящее издание трудах. «Следует говорить не об одностороннем влиянии, а о воздействиях, взаимно оказываемых друг на друга всеми явлениями, из которых слагается общественная жизнь, и не о руководящих факторах — экономическом, правовом, государственном, научном, художественном и т. д., а о стоящих в тесном общении фактах или явлениях общежития» - писал он. Как отмечают исследователи, взгляды Ковалевского на проблему факторов общественного развития подвергались изменениям. Плюрализм Ковалевского утвердился позже, тогда как в ранних работах проявлялся незначительно, о чем говорилось выше. Однако, эволюцию Ковалевского, как пишет П. Сорокин, надо видеть не как переход от монизма к плюрализму, а как переход от скрытого плюрализма к плюрализму декларативному и явному, переход от субстанционального понятия факторов к методологическому конструированию последних, где фактор ставится в простую функциональную связь нескольких рядов и таким образом становится чисто методологической независимой переменной. Таким образом, Ковалевским вместо теории фактора была создана впоследствии теория функциональной связи общественных явлений, которая им была реализована в многочисленных работах.

3. Русский историк XIX в. Н.Н. Кареев назвал Н.Г. Чернышевского «самым крупным социологом в России до возникновения в ней социологии». Объясните, что означает такое суждение?

Как материалист по своим философским воззрениям Чернышевский мог быть особенно предрасположен к тому, чтобы усвоить идею об общей теории общества без всякой мистической, метафизической и романтической примеси. Из всех общественных наук он ближе всего был знаком с политической экономией, которая гораздо более чем всякие политические и юридические науки, была свободна от метафизики, и в то же время особенно помогала понимать реальные общественные отношения, освещавшиеся в его глазах, вдобавок с усвоенной им социалистической точки зрения.

У Чернышевского были и большие исторические знания, почерпавшиеся им не только из книг, но и из наблюдений над текущею политическою жизнью, которые он излагал в своих журнальных статьях и обозрениях. Сочинения Чернышевского заключают в себе громадный материал суждения о том, что и как он думал по тому или другому из тех вопросов, которые вскоре после его насильственного изъятия из жизни начали ставиться и решаться в русской литературе. Весь этот материал рассеян, разбросан по разным местам, отдельные составные его части возникали по разным, случайным для их взаимных отношений поводам, и все это никогда им самим не сводилось в систему, в некоторое целое, которое могло бы рассматриваться им самим как научное единство. В то время, для одних Чернышевский — предшественник экономического материализма, для других он был в социологии психологист. М Антонов в своей книге о нем прямо говорит: «По своим социалистическим взглядам Чернышевский, подобно Михайловскому и Лаврову, принадлежал к психологическому направлению в социологии». Чернышевского можно назвать самым крупным социологом в России до возникновения в ней социологии, но с оговоркою, что он был социологом, сам того не зная.

Список использованной литературы

1. Социология: Учебник для вузов / Под ред. проф. В.Н. Лавриненко. 3-е изд. – М., 2004.

2. Голосенко И. А., Козловский В. В. История русской социологии XIX-XX вв. - М.: Онега, 1995.

3. Кареев Н. И. Основы русской социологии. - СПб.: Издательствово Ивана Лимбаха, 1996.

4. Кукушкина Е. И. Русская социология XIX- начала XX века. - М.: Изд-во Московского ун-та, 1993.

5. Медушевский А.Н. / История русской социологии. - С.-Пб., 1991

Чтобы полностью ознакомиться с контрольной, скачайте файл!

Внимание!

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы

Бесплатная оценка

Размер: 48.92K

Скачано: 321

Скачать бесплатно

10.10.11 в 22:26 Автор:

Понравилось? Нажмите на кнопочку ниже. Вам не сложно, а нам приятно).

Чтобы скачать бесплатно Контрольные работы на максимальной скорости, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте.

Важно! Все представленные Контрольные работы для бесплатного скачивания предназначены для составления плана или основы собственных научных трудов.

Друзья! У вас есть уникальная возможность помочь таким же студентам как и вы! Если наш сайт помог вам найти нужную работу, то вы, безусловно, понимаете как добавленная вами работа может облегчить труд другим.

Добавить работу

Если Контрольная работа, по Вашему мнению, плохого качества, или эту работу Вы уже встречали, сообщите об этом нам.

Добавление отзыва к работе

Добавить отзыв могут только зарегистрированные пользователи.

Социологическая мысль в России вторая половина XIX в.- начало XX в.

Добавление отзыва к работе

Похожие работы