Главная » Бесплатные рефераты » Бесплатные рефераты по социологии »

Социологическая мысль в России (вторая половина XIX в. - начало XX в.)

Тема: Социологическая мысль в России (вторая половина XIX в. - начало XX в.)

Раздел: Бесплатные рефераты по социологии

Вуз: ВЗФЭИ

Год и город: Барнаул 2011

СОДЕРЖАНИЕ
Введение 3
1. Субъективная школа в социологии. Психологическое направление. 4
2. Многофакторная концепция М.М. Ковалевского. 9
3. Русский историк XIX в. Н.Н. Кареев назвал Н.Г. Чернышевского «самым крупным социологом в России до возникновения в ней социологии». Объясните, что означает такое суждение? 12
Заключение 14
Список литературы 15

Введение
Данная проблема представляет интерес для исследования, поскольку
история социологии России X1X – начала XX веков – это часть общемировой
социологической науки. Сложные и обостряющиеся социальные проблемы развития страны стимулировали разработку социологической теории.
Необходимо отметить особенность развития социологии в России и её одностороннюю связь с наукой Запада, т. к. деятельность русских социологов была практически неизвестна западным ученым. В 1916 г. Н. И. Кареев писал: ”То, что делается в России по части науки и философии, кроме, пожалуй, естествознания, остаётся большей частью неизвестным или очень мало известным на Западе ”. Но это не означало, что все русские социологи были незнакомы Западу. В основном благодаря личному общению на Западе узнавали о научной жизни в России. Там хорошо были известны длительное время жившие и печатавшие свои работы в Европе Е. В. Де Роберти, Я. А. Новиков. Интересен случай, когда одна из работ Де Роберти была издана в России в переводе с французского языка. Хорошо был известен и М. М. Ковалевский. Цель исследования можно представить, как: изучение зарождения социологии в России и формирования различных направлений.
Объект исследования: российская социология.
Предмет исследования: причины зарождения российской социологии, её развитие и основные направления.
Задачи исследования:
1. рассмотреть причины зарождения социологии в России;
2. изучить этапы развития российской социологии;
3. рассмотреть направления в социологии России Х1Х-ХХв.;

1. Субъективная школа в социологии. Психологическое направление.
Социологическая мысль в России развивается как часть общемировой социологической науки. Испытывая влияние со стороны различных течений западной социологии, она вместе с тем выдвигает оригинальные теории, в которых отражается своеобразие развития российского общества.
«В развитии социологической мысли в России исследователи выделяют три основных этапа. Первый этап – с середины XIX века по 1918 года ХХ века, второй – с начала 20х годов до конца 50х, третий – с начала 60х годов до наших дней» [1].
Первый этап, прежде всего, связан с творчеством таких крупных социальных мыслителей, как П.Л. Лавров (1829-1900) и Н.К. Михайлов (1822-1904). Развиваемое ими направление социальной мысли получило название субъективной социологии. Основополагающие идеи этого направления были впервые сформулированы в знаменитых «Исторических письмах» П.Л. Лаврова (1870). Как и у других классиков теоретической социологии – О.Конта, Г.Спенсера, Э.Дюркгейма, в центре внимания субъективной социологии стояли разработка учения об обществе в целом, выявление закономерностей и направленности его развития. Значительное внимание представители субъективной социологии уделяли разработки теории общественного прогресса. Сущность общественного развития, по Лаврову, состоит в переработке культуры, а именно: в переработке традиционных, склонных к застою общественных форм в цивилизацию, характеризующуюся гибкими, и динамичными структурами и отношениями.
Цивилизация истолковывается субъективными социологами как сознательное историческое движение. Это движение осуществляется, прежде всего, критической мыслью. Но поскольку мысль реально осуществляется только через действия личности, поскольку, рассуждают они, главной движущей силой общественного развития выступают критически мыслящие личности, передовая интеллигенция.
«Основную задачу П. Лавров и Н. Михайловский усматривали в изучении мотивов деятельности личностей и их нравственных идеалов. При этом особое внимание уделялось анализу «солидарных», как они писали, действий людей, направляемых их общими интересами. Социология, по их мнению, изучает и группирует повторяющиеся факты солидарности между людьми и стремится открыть законы их солидарных действий. Она ставит себе теоретическую цель: понять формы солидарности, а также условия ее упрочения и ослабления при разном уровне развития людей и форм их общежития» [2].
    Объективный анализ явлений общественной жизни, который понимался как постижение «правды-истины», легко соединялся этими мыслителями с субъективным, оценочным подходом к данным явлениям, чтобы найти «правду-справедливость». Последняя призвана осветить путь обществу, в котором бы гармонически сочетались интересы всех людей. В этом заключается социальная направленность субъективного метода в социологии.
    В своих трудах П. Лавров и Н. Михайловский поставили и по-своему решали целый ряд фундаментальных проблем социальной философии, в том числе о движущих факторах исторического процесса, его объективной и субъективной сторонах, о роли личности в истории, механизме и направленности общественного прогресса. Основным двигателем истории они считали критически мыслящих личностей, составляющих передовой слой интеллигенции. «Развитие критической мысли в человечестве, ее укрепление и расширение есть… главный и единственный агент прогресса в человечестве», – писал П. Лавров.
«Много внимания уделяли П. Лавров и Н. Михайловский решению проблемы взаимодействия личности и общества. На первом плане у них, разумеется, личность, обладающая своей особой индивидуальностью и неповторимостью. Критически мыслящие личности с их более или менее яркими индивидуальностями являются главными действующими лицами в обществе, определяют развитие его культуры и переход к высшим формам общественного устройства. Таковыми являются представители передовой интеллигенции. Целью общества является предоставление каждой личности условий для ее всестороннего развития, наиболее полного проявления ее творческого потенциала. Отсюда требование предоставления личности большей свободы и самостоятельности по отношению к обществу. «Социологическая теория борьбы за индивидуальность» проходит красной нитью через их творчество», – подчеркивал Н. Бердяев»[2].
    Исходя из своих мировоззренческих установок, они решали проблему взаимодействия «героев и толпы». Эта проблема решалась ими больше в социально-психологическом плане. Так, Михайловский называл героем человека, увлекающего своим примером массу на хорошее или дурное дело. Толпа же – это масса людей, способная увлекаться примером, благородным, или низким, или же нравственно безразличным. Толпа легко поддается внушениям, теряет независимость в восприятии происходящих событий и в собственных суждениях. Она легко подчиняется своим вождям, слепо верит им, теряет способность критически относиться к их словам и делам. Как видно, высказанные сто лет назад, эти рассуждения Михайловского не потеряли своей актуальности и в настоящее время.
    Во многом сохраняют свою актуальность основные положения теории общественного прогресса П. Лаврова и Н. Михайловского. Весьма своевременной явилась глубокая и обстоятельная критика Михайловским теории прогресса позитивиста Г. Спенсера, который во многом игнорировал особенности развития общества по сравнению с природой. Михайловский убедительно показал, что в основе развития общества лежат не биологические, а социальные процессы, в том числе разделение труда, борьба нового уклада общественной жизни со старым, передовых и реакционных идей, различных общественных идеалов.
    «Важное значение имеет решение проблемы диалектики взаимодействия прогресса общества и прогресса личности. Ни один из этих видов прогресса не должен осуществляться за счет другого, подчеркивал Михайловский. Важно, чтобы общество в своем развитии создавало необходимые условия для развития всех личностей. В этом заключается критерий общественного прогресса, что является справедливым и нравственным. Такова «формула прогресса» Михайловского, которая во многом согласуется с пониманием общественного прогресса П. Лавровым» [2].
Психологическое направление в социологии России сложилось в 1890х годах. Именно в это время вышли фундаментальные труды наиболее ярких его представителей Е. Де-Роберти, Н Кареева и др. в теоретическом отношении их труды базировались на идеях, высказанных французами Т.Тардом и Г. Лебоном, немцами М.Лацарусом, Х.Штейнталем и т.д.
Важные проблемы социальной психологии, в том числе психологии межличностного общения рассматриваются в трудах Е.В. Де-Роберти и Н.И. Кареева. Они обосновывали положение о том, что главную роль в поведении и деятельности людей играет их индивидуальная и коллективная психика.
В своей «Психологической социологии» Евгений Де-Роберти (1843—1915) указывает на обусловленность социального поведения людей такими психическими факторами, как их желания, эмоции, страсти, характер, образ мыслей, воля и т.п. Он делает вывод, что "все общественные явления в известной мере совпадают с явлениями собственно психическими" и что психическая деятельность людей определяет их социальную деятельность. Отсюда главное в науке об обществе заключается «в познании законов психического взаимодействия».
«Е.В. Де-Роберти считал, что проявляющиеся в психическом взаимодействии людей их индивидуальная и коллективная психика воплощаются в нормах их социального поведения, в создаваемых ими предметах духовной и материальной культуры, в системе экономических, политических и других институтах функционирования общества. Он глубоко проанализировал также влияние индивидуальной и коллективной психики людей на их межличностное общение» [3].
На психологическую основу деятельности людей указывал и Николай Кареев (1850—1931). Он обращал внимание на три основные стороны духовного бытия человека — его ум, чувства и волю.
Отмечал, что в поведении и деятельности людей, а значит, во всей их общественной жизни специфическую роль играет интеллектуальная, эмоциональная и волевая стороны их духовного мира и было бы неверно делать ставку на одну из них, как это наблюдается у рационалистов, эмпириков и волюнтаристов.
Исходя из того, что общественное поведение человека определяется его «психической природой», Н.И. Кареев делает вывод, что психологического объяснения требуют полезные и вредные поступки, а также «справедливые и несправедливые общественные явления».
«Он обращает внимание на роль индивидуальной и коллективной психики людей в функционировании различных проявлений общественного сознания. «Коллективная психология должна показать, что и народный дух, и всякая культурная среда, и какое бы то ни было групповое и классовое самосознание суть не что иное, как результат психического взаимодействия между отдельными индивидуумами» [3].
Данное взаимодействие, по Карееву, лежит в основе всех «практических отношений» людей, в том числе их межличностных отношений

2. Многофакторная концепция Ковалевского М.М.
Значительный вклад в развитие русской социологической мысли внес Максим Максимович Ковалевский (1851-1916). Разносторонне образованный и широко мыслящий ученый, чьи научные интересы касались обширного круга вопросов социологии, истории, государствоведения, права, этики, психологии и других наук, он пользовался широким признанием ученого мира России и за ее пределами, был избран вице-президентом, а затем председателем Международного института социологии.
Многофакторная концепция М.М.Ковалевского: плюралистический подход к изучению общества.
«Социологическими являются следующие работы Ковалевского: “Очерк происхождения и развития семьи и собственности” (1895), “Современные социологи” (1905), “Очерк развития социологических учений” (1906), “От прямого народоправства к представительному и от патриархальной монархии к парламентаризму” (1906, т. 1—3), “Социология” (1910, т.1—2), “Современные французские социологи” (1913), “Происхождение семьи, рода, племени, собственности, государства и религии” (1914) и др.» [4].
Основное внимание Ковалевский уделял рассмотрению связи социологии с историческими науками, сравнительно-историческому методу, многофакторности социального развития, а также социальным закономерностям и прогрессу.
Он считал также — что социология,— это наука, имеющая своей целью установление законов и тенденций общественного развития. По мнению Ковалевского: «Социолог устанавливает одни верховые столбы, указывает общую тенденцию, приводя каждый раз свои выводы в соответствие с другими, столь же общими». Поэтому особое внимание он уделял исследованию сходных и типичных черт в истории различных народов и стран.
«Как и большинство позитивистов, он полагал, что социология в классификации наук идет за биологией и психологией. В социологической теории Ковалевского находит место сложное переплетение биологических, психических и экономических факторов. С помощью своего принципа плюрализма Ковалевский пытался преодолеть односторонность существующих уже направлений в социологии. Для того чтобы получить истинный взгляд на общество, необходимо было синтезировать все положительное различных социологических школ» [4].
В центре социологической теории Ковалевского находится учение о солидарности. С его помощью он объяснял все историческое движение человечества как постоянный рост солидарности. В соответствии с этим строится и концепция прогресса. Под социальным прогрессом он подразумевал расширение сферы солидарности между социальными группами, классами и народом. Поэтому основной задачей социологии, по мнению Ковалевского, является выявление сущности солидарности, а также описание и объяснение ее многообразных форм и видов.
Ковалевский считал, что социальный прогресс связан с существующей исторической закономерностью. В истории господствует закономерность, строгая последовательность, проходящая через всю жизнь общества. Свое выражение социальный прогресс находит в строгой последовательности, закономерности развития всей жизни общества. Он не может быть результатом случайного субъективного влияния. Ковалевский писал: «Общественные феномены управляются известными законами. Они не являются продуктами свободного выбора». Все народы «проходят одинаковые стадии развития». Прогресс, по его мнению, выступал в виде последовательной с мены определенных общественных и политических состояний. Он отрицательно относился к революции как источнику общественного прогресса, считал ее патологией.
Только система продуманных реформ являлась необходимым благом для общества.
Социологическая теория Ковалевского тесно связана с его историческими исследованиями. Он один из первых России использовал и развивал во всех своих трудах сравнительно-исторический метод, который, по его мнению, является основным в социологии. С помощью этого метода социология должна решить проблему происхождения и развития общественной жизни социальных институтов.
«Также Ковалевский выдвинул идею эволюции, т.е. органической смены стадий общественного развития. Он считал, что, используя сравнительно-исторический метод через «параллельное изучение факторов и явлений общественной эволюции народов, можно выявить общую форму поступательного движения общественной жизни». С помощью этого метода он пытался выявить общее и особенное в социальных явлениях» [4].
Необходимо признать важность представления Ковалевского об объективном и поступательном характере развития общества, что как раз и влияет на определенную последовательность перехода от одной стадии развития к другой. Например, он отмечал невозможность заимствования разных социальных и правовых учреждений одной страны у другой, если страна объективно для этого еще не готова и эти страны находятся на различных ступенях развития.
Следует подчеркнуть, что социологическая теория Ковалевского — это очень сложное и многообразное явление, которое органически слито с его историческими исследованиями.

3. Русский историк XIX в. Н.Н. Кареев назвал Н.Г. Чернышевского «самым крупным социологом в России до возникновения в ней социологии». Объясните, что означает такое суждение?
Н.Н. Кареев считал, что Чернышевский, как никто в его время, был «всем направлением своей мысли, своими умственными и общественными интересами, своими познаниями в области философии, политической экономии и истории подготовлен к тому, чтобы сделаться у нас начинателем новой науки». Как материалист по своим философским воззрениям, Чернышевский мог быть особенно предрасположен к тому, чтобы усвоить идею об общей теории общества без всякой мистической, метафизической и романтической примеси. Из всех общественных наук он ближе всего был знаком с политической экономией, которая гораздо более чем всякие политические и юридические науки, была свободна от метафизики и в то же время особенно помогала понимать реальные общественные отношения, освещавшиеся, в его глазах, вдобавок, с усвоенной им социалистической точки зрения. У Чернышевского были и большие исторические знания, почерпнутые им не только из книг, но и из наблюдения над текущей политической жизнью, которые он излагал в своих журнальных статьях и обозрениях. Однако труды основателя социологии Огюста Конта не были распространены в России, и Чернышевский не был с ними знаком.
Труды Чернышевского дали исключительно экономическое обоснование социологии, а через два с половиной десятка лет после возникновения русской социологии, экономический материализм явился у нас как новое слово, хотя основная его идея была высказана Чернышевским чуть ли не за полвека перед тем.
Сочинения Чернышевского заключают в себе громадный материал суждения о том, что и как он думал по тому или другому из тех вопросов, которые вскоре после его насильственного изъятия из жизни начали ставиться и решаться в русской литературе, но весь этот материал рассеян, разбросан по разным местам, отдельные составные его части возникали по разным случайным поводам, и все это никогда им самим не сводилось в систему, в некоторое целое, которое могло бы рассматриваться им самим как научное единство.
«Как, положим, можно было бы говорить о понимании самим Чернышевским вопроса о существе социологии, ее предмете, задаче, методе, об отношении ее и к разным другим общественным наукам, между прочим, к истории, а также к философии, к психологии, к этике, о внутреннем расчленении ее, об исторических ее предшественниках, когда у данного мыслителя не было в уме и самой-то идеи о такой науке».
«Чернышевского можно назвать самым крупным социологом в России до возникновения в ней социологии, но с оговоркой, что он был социологом, сам того не зная». Социологические взгляды свои Чернышевский сам и не формулировал как таковые, и не систематизировал, а отдельные его заявления давали поводы причислять его к противоположным направлениям. В то время, например, как для одних Чернышевский - предшественник экономического материализма, для других он был социолог-психологист.

Заключение
Социология, выступая как часть тех или иных философских учений, сама не ограничивалась лишь проблемами общества как целого, движущих сил его развития и Т.П.
«Социологическая мысль в России второй половины прошлого – начала нынешнего столетия была представлена множеством направлений, которые отражали весьма сложный спектр существующих в то время общественно-политических течений» [5 с.65].
Социология с самого начала обнаружила тенденцию к изучению реального общества, данные о котором могут быть почерпнуты не из умозрительных общих концепций и не из художественного творчества мастеров культуры, а на основе эмпирических методов. Конечно, и эти источники не могут быть почерпнуты не из умозрительных общих концепций и не из художественного творчества мастеров культуры, а на основе эмпирических методов. Конечно, и эти источники не могут отвергаться, так как и они выражают некоторые существенные стороны жизни общества, но отнюдь их не исчерпывая и не перекрывая значения обыденных ориентаций различных слоев и групп населения. На этом пути социологии приходилось бороться за самоопределение. Крупным мыслителям - социологам второй половины 19 – начала 20 века пришлось провести основательную работу по признанию первичности и специфичности социальной реальности, состоящей из отношений, в которые вступают люди в самых разных вариантах своей деятельности. Уже в период становления социологии важным предметом анализа стали те нормативно-ценностные представления и смыслы, через которые человек входит в окружающую его социальную среду.

Список литературы:
1.   Становление и развитие социологической мысли в России // http://www.grandars.ru/college/sociologiya/sociologiya-v-rossii.html (23.10.11)
2.   Лавриненко В. Философия // http://bookz.ru/authors/vladimir-lavrinenko/filosofi_631/page-19-filosofi_631.html (23.10.11)
3.   Лаврененко В. Психология и этика делового общения // http://www.syntone.ru/library/books/content/2367.html?current_book_page=3 (23.10.11)
4.   Новикова С.С. История развития социологии в России // http://society.polbu.ru/novikova_hsociology/ch10_iii.html (23.10.11)
5.   Социология: Учебник для вузов/ В.Н.Лаврененко, Н.А.Нартов, О.А. Шабанова, Г.С.Лушакова; Под ред. проф. В.Н.Лаврененко. – М.:Культура и спорт, ЮНИТИ, 1998. – 349 с.

Чтобы полностью ознакомиться с контрольной, скачайте файл!

Внимание!

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы

Бесплатная оценка

Размер: 19.98K

Скачано: 299

Скачать бесплатно

23.03.12 в 08:36 Автор:

Понравилось? Нажмите на кнопочку ниже. Вам не сложно, а нам приятно).

Чтобы скачать бесплатно Контрольные работы на максимальной скорости, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте.

Важно! Все представленные Контрольные работы для бесплатного скачивания предназначены для составления плана или основы собственных научных трудов.

Друзья! У вас есть уникальная возможность помочь таким же студентам как и вы! Если наш сайт помог вам найти нужную работу, то вы, безусловно, понимаете как добавленная вами работа может облегчить труд другим.

Добавить работу

Если Контрольная работа, по Вашему мнению, плохого качества, или эту работу Вы уже встречали, сообщите об этом нам.

Добавление отзыва к работе

Добавить отзыв могут только зарегистрированные пользователи.

Социологическая мысль в России (вторая половина XIX в. - начало XX в.)

Добавление отзыва к работе

Похожие работы