Studrb.ru банк рефератов
Консультация и поддержка студентов в учёбе

Главная » Бесплатные рефераты » Бесплатные рефераты по социологии »

Семейная политика на современном этапе развития России

Семейная политика на современном этапе развития России [12.01.13]

Тема: Семейная политика на современном этапе развития России

Раздел: Бесплатные рефераты по социологии

Тип: Контрольная работа | Размер: 23.58K | Скачано: 275 | Добавлен 12.01.13 в 23:09 | Рейтинг: 0 | Еще Контрольные работы

Вуз: ВЗФЭИ


Содержание
Введение 3
1. Семейная политика на современном этапе развития России. Основные ее принципы 5
2. Социальная защита семьи 16
3. Может ли семья стать ключевым фактором в развитии стабильного среднего класса и способствовать возрождению России? Что вы думаете по этому поводу? Приведите свои аргументы 20
Заключение 21
Список использованной литературы 22
 
Введение
Семья является важнейшим  общественным  институтом,  имеющим  решающее значение как для индивидуальной  жизни  человека,  так  и  для  социального, экономического, культурологического развития  общества. [5, стр. 240]
Семья  -  уникальная подсистема государства, способная успешно решать  специфические  функции  по воспроизводству населения и социализации новых  поколений.  Именно  по  этим причинам актуализируется  задача  профессионального  изучения   семьи   как социальной системы, отношений  семьи  и  государства,  концептуальных  основ государственной семейной политики.
Семья, как социальная общность во всех цивилизациях выступала важнейшим элементом глобального развития. Идеология приоритета семьи, ее  непреходящая ценность для жизни и развития  человека  и общества  закреплена  во  многих нормативных актах. Одно из основных положений этих документов  —  укрепление и  защита  института   семьи   со   стороны   общества,   разработка   всеми государствами  национальной  семейной  политики.  Но  острота   существующих сегодня проблем российских семей вызывает тревогу. Больно ударяют  по  семье демографический кризис, сопровождающийся  депопуляцией,  ростом  смертности, падением рождаемости,  постарением  населения,  снижением  продолжительности жизни, ухудшением здоровья  людей,  инвалидизацией;  продолжающееся  падение уровня жизни большинства населения России;  рост  безработицы,  алкоголизма, наркомании, преступности, неуверенность в завтрашнем дне.
Государственная семейная политика, объектом  которой  является  семья, формируется на  основе  закономерностей  функционирования  института  семьи.
Модернизация  государственной  семейной  политики  связана  с  модернизацией семьи как социального института. Это два взаимосвязанных процесса. Преодоление сложившихся в обществе негативных тенденций потребовало от государства новых  подходов  к  решению  многочисленных  проблем  социально - семейных отношений. Результатом целенаправленных усилий правительства  стало появление семейной  политики,  нацеленной  непосредственно  на  изменение  и сохранение уровня жизни семей, повышения   благосостояния  и  улучшения  их социального самочувствия.
Целью моей контрольной работы является раскрытие понятия семейной государственной политики как основы преодоления институционального кризиса семьи. В связи с этим появляются следующие задачи:
- изучить  основные принципы семейной политики  на современном этапе развития  России;
- рассмотреть  социальную защиту семьи.
 
1. Семейная политика  на современном  этапе развития  России. Основные  ее принципы
     Основными принципами семейной политики являются: принцип суверенности (независимости семьи от государства), принцип общественного договора, принцип свободы выбора семьей любого образа жизни, принцип единства целей федеральной и региональной политики и принцип социального участия.
Гендерный анализ современной российской семейной политики позволяет выделить этапы ее формирования, характеристики, обусловливающие ее специфику, а также оценить эффективность предпринимаемых государством мер в сфере поддержки семьи. Семейная политика в современном понимании отсутствовала в советском обществе. Меры, направленные на поддержку семей с детьми, выступали частью социальной и демографической политики государства, что определило специфику протомодели советской семейной политики. Мы исходим из того, что советская семейная политика носила патерналистский характер, когда государство поддерживало женщин как оплачиваемых работников и матерей, а также выполняло отеческие функции в отношении детей [6]. Социальная забота о детях распределялась между государством и матерями, в то время как биологические отцы были отчуждены от своих семейных и родительских обязанностей [10]. Объектом семейной политики выступали исключительно матери и дети, которым предоставлялись денежные и сервисные поддержки со стороны государства. Программы социальной и семейной политики были направлены на создание условий для достижения баланса между профессиональными, семейными и материнскими обязанностями. Реализация декларативной гендерной политики (как на практике достигалось и осуществлялось совмещение ролей, приведшее к закреплению двойной нагрузки женщин, формированию гендерной асимметрии в приватной сфере) подвергалась критической оценке со стороны исследователей [8]. Этот результат советской семейной политики в настоящее время расценивается, в том числе и властями, как негативный, повлекший за собой формирование паттерна малодетности и снижение уровня рождаемости в целом [14].
Российская семейная политика появилась в контексте «болезненных» социально-экономических трансформаций, которые переживало российское общество: перехода к рыночной экономике, изменений в структуре занятости, неспособности государства выполнять социальные обязательства в полном объеме, стремительного расслоения общества по уровню благосостояния [12]. Данные структурные условия повлияли на то, что в семейной политике, как и в социальной в целом, стали преобладать идеи минимализма: вмешательство государства в дела семьи должно быть ограниченным, в первую очередь по своему объему, и осуществляться в крайних случаях. Так, по оценкам специалистов, доля семейных и материнских пособий в общем объеме государственных средств, идущих на выплату социальных пособий, сократилась с 77,3 % в 1991 г. до 32,4 % к 2003 г. [5, с. 135]. Некогерентность разрабатываемой семейной политики, двойственность позиции государства в отношении того, кому и в каком объеме помогать, недостаточность материальных ресурсов для выполнения в полном объеме взятых обязательств привели к тому, что в начале 2000 х гг. «разрыв» между декларируемыми универсалистскими принципами (поддержки семьям с детьми, вне зависимости от их экономического и социального статуса) и предоставляемыми поддержками нуждающимся семьям приобрел дискурсивное и законодательное оформление.
На практике принцип минимализма в семейной политике был реализован, например, в изменении порядка выплаты пособий по уходу за детьми. Если в начале 1990-х гг. ежемесячное пособие семьям, имеющим детей, выплачивалось на каждого ребенка до 18 лет вне зависимости от уровня доходов семей, то в соответствии с Федеральным законом № 66 от 30 мая 2001 г. право на ежемесячное пособие на ребенка стали иметь только те семьи, среднедушевой доход которых не превышает величины прожиточного минимума в субъекте РФ [3, с. 53]. Таким образом, на этом этапе реализации семейной политики произошел отказ от универсалистского принципа оказания прямой денежной поддержки семьям с детьми в пользу ограниченной по размеру и числу бенефициариев помощи. Либерализация социальной и семейной политики выражалась в том, что пособия и материальные выплаты предоставлялись по принципу нуждаемости, необходимость оказания поддержки определялась экономическим и социальным положением семьи.
Послание Президента РФ Федеральному собранию в 2006 г. определило новый этап развития современной российской семейной политики как на уровне идеологии, так и на уровне конкретных инструментов ее реализации [11]. Произошел переход от политики, построенной на принципах минимализма, к эксплицитным пронаталистским действиям государства в отношении семьи. С 2007 г. преодоление демографического кризиса и решение «семейного вопроса», по сути, является «пятым» национальным проектом, для успешной реализации которого государство готово мобилизовать как экономические , так и идеологические ресурсы (в качестве примера можно привести проведение в 2008 г. Года семьи в России). Пронаталистская направленность семейной политики наиболее явно представлена в такой инновационной мере, как «материнский капитал». Чем объясняется подобная оценка? По-нашему мнению, тем, что, во-первых, с введением материального вознаграждения за рождение второго и последующего ребенка государство открыто сформулировало свою заинтересованность в увеличении рождаемости, обозначив определенную «репродуктивную норму» (сначала два, а потом три ребенка). Во-вторых, повышение уровня рождаемости обеспечивается преимущественно за счет экономических стимулов. В-третьих, государство готово взять на себя обязательства по материальной поддержке женщин, уровень которой напрямую связан с количеством и очередностью детей. Все это позволяет нам обозначить современную семейную политику России, начавшуюся в 2007 г., как пронаталистскую, направленную на решение демографических проблем преимущественно посредством материальных поддержек и стимулирования рождения нескольких детей в семье.
Интерес государства к вопросам семьи и детства вновь был артикулирован в Послании Президента РФ Федеральному собранию в 2010 г. [15]. Необходимо отметить, что «детская» тема не являлась «сквозной» для предыдущих посланий Д. А. Медведева, в которых семейная проблематика поднималась исключительно в контексте образования и заботы о здоровье школьников. Внимание, уделенное проблематике детства в Послании-2010, позволяет рассматривать данный политический документ как следующий шаг в построении современной российской семейной политики. В связи с этим встает вопрос о том, насколько эти шаги связаны, в чем заключается отличие нового прочтения демографического вопроса от уже предпринимаемых государством мер. Как и в Послании-2006, демографическая проблема определяется как одна из приоритетных, как «вызов нации». В качестве основных направлений государственной политики в отношении не столько семьи, сколько детства перечислены следующие: забота о здоровье ребенка и матери, развитие детской медицины, поддержка молодых и многодетных семей, поощрение благотворительности в отношении семьи и детства, увеличение числа детских дошкольных учреждений и развитие вариативных форм дошкольного образования, забота о беспризорных и детях с ограниченными физическими возможностями, борьба с насилием в отношении детей. Для решения демографической проблемы в Послании-2010 предлагается ряд мер, встроенных в логику уже проводимой пронаталистски ориентированной политики (введение регионального «материнского капитала», выделение земельного участка многодетным семьям, введение дополнительных налоговых преференций многодетным родителям) [15].
В этом документе представлено новое прочтение демографического вопроса, которое условно можно обозначить как «детоцентристское». Его отличие от предыдущего заключается не в наборе мер и не в определении направленности семейной политики, которая по-прежнему ориентирована на повышение уровня рождаемости за счет прямых материальных поддержек со стороны государства, а в изменении смысловых акцентов, риторика становится более «детоцентристской». Если в начале 2000-х преодоление демографического кризиса в стране определялась в категориях сохранения нации и национальной безопасности и необходимости сохранения страны — понятиях, достаточно абстрактных для простого обывателя, то в Послании-2010 основным мотивом всех предлагаемых действий становится стремление каждого родителя обеспечить благополучие своих детей: «И по большому счету все, что мы делаем, мы делаем для тех, кого любим сильнее всего, — для наших детей, потому что мы хотим, чтобы они жили лучше нас, чтобы они были лучше, чем мы, чтобы смогли сделать то, что, может быть, не успеем сделать мы. Чтобы из их успехов сложилось успешное будущее нашей великой России» [15]. Меняется схема построения смысловой конструкции семейной политики: от индивидуального родительского желания сделать счастливым своего ребенка — к процветанию всей страны. Кроме этого, в данном документе трехдетная семья рассматривается как «главный путь преодоления демографического кризиса», позиционируется как желаемый образец репродуктивного поведения граждан. Нормативный образец двухдетной семьи, способной обеспечить простое воспроизводство, сменяется трехдетной семьей, «дающей» государству желаемый прирост населения. Для поддержания и увеличения числа таких семей государство планирует оказывать им как прямые поддержки (предоставление земельных участков, налоговые преференции), так и идеологические, пропагандируя этот образ в социальной рекламе. В качестве успешного примера такой PR-акции приводится информационная кампания, которая осуществлялась в Алтайском крае и рассказывала о знаменитых людях в России, бывших третьими детьми в семье.
Таким образом, с 2007 г. формируется устойчивый тренд государственной семейной политики: от предоставления помощи малоимущим и нуждающимся гражданам с семейными обязанностями (что было характерно для политики 1990-х — начала 2000-х гг.) — к уделению особого внимания и заботы «благополучной» семье. Семейная политика, направленная на абстрактную семью, перестает оцениваться государством как эффективная, т. к. она не привела к ожидаемым результатам (стабильно высокий уровень рождаемости, снижение числа разводов, укрепление семейных ценностей); государственные программы начинают диверсифицироваться, «объект заботы» становится все более дробным (выделение особого направления семейной политики, адресованной молодой семье). При этом существенных изменений в идеологии и мерах проводимой политики не происходит, сохраняется пронаталистская направленность и минимальная компенсация рисков, связанных с рождением и воспитанием детей. Некогерентность проводимой государством семейной политики выражается в противоречии между декларируемыми поддержками семьи и конкретными мерами, предпринимаемыми государством в этой сфере. В качестве наиболее яркого примера рассогласованности официального дискурса и конкретных механизмов реализации семейной политики можно привести принятие в конце 2010 г. закона № 343, серьезно сокращающего выплаты по больничным и пособиям по уходу за ребенком. По-прежнему вопрос о переопределении гендерных ролей, преодолении различных видов дискриминации как мужчин, так и женщин в профессиональной и семейной сферах не входит в повестку дня семейной политики. В то время как вопрос о гендерном неравенстве в домашней сфере и родительстве напрямую связан с проблемой дискриминации женщин вообще, поскольку необходимость совмещения роли жены и матери, выполнения домашней работы накладывает существенные ограничения на возможности их профессиональной реализации, снижает их конкурентоспособность на рынке труда, закрепляет более низкий экономический статус по сравнению с мужчинами, делая их «объектами» заботы и поддержки со стороны государства.
Гендерный анализ семейной политики позволяет реконструировать идеологию государства в отношении семьи, выделить образец семейных отношений, который конституируется в качестве нормативной модели. Ряд исследователей отмечают, что объектом семейной политики выступает «здоровая, благополучная и традиционная семья» [4, с. 327]. Принцип минимализма, на котором строилась семейная политика 1990-х — начала 2000-х гг., в сочетании с либеральными идеями о необходимости рассчитывать на собственные силы сделали именно такой тип семьи наиболее привлекательным в глазах государства. Физическое здоровье и материальное благополучие членов семьи исключали их из числа бенефициариев помощи, сводя оказываемые поддержки к символическим акциям (учреждение таких праздников, как День матери в 1998 г., День семьи, любви и верности в 2008 г., празднование в 2008 г. Года семьи). В риторике современных официальных документов, как и в советский период, главное внимание уделяется женщинам-матерям и детям, тогда как роль мужчины-отца в обеспечении благополучия семьи в широком смысле слова непосредственно не проговаривается. В то время как государству, материально поддерживающему матерей с двумя и более детьми (в этом состоит отличие от советской семейной политики, в которой эксплицитно не задавалась так называемая репродуктивная норма для женщин), отводится ведущая роль при формулировании принципов семейной политики.
В официальном дискурсе в качестве нормативной модели семьи, на которую ориентируется государство в своей политике, выступает «благополучная семья» [13]. Эта модель предполагает наличие юридически оформленных отношений между супругами («благополучной считается та семья, члены которой проживают в зарегистрированном браке»); это полная семья («благополучная семья должна быть полной и состоять из супружеской пары (родителей) и детей»); она предполагает выполнение «репродуктивной нормы» («благополучная семья должна иметь такое количество детей, которое обеспечивает расширенное воспроизводство населения по данному региону») [9]. Если раньше в риторике документов в основном использовались такие понятия, как «российская семья» (Концепция национальной семейной политики), «семья с двумя и более детьми» (Концепция демографической политики), то введение категории благополучной семьи указывает на неотрадиционалистскую ориентацию современной семейной политики, нормализующую официально зарегистрированные браки и не учитывающую многообразие партнерских и родительских отношений.
Пронаталистский вариант семейной политики, в пользу которого сделало выбор государство, представляется неэффективным с точки зрения достижения целей повышения рождаемости в долгосрочной перспективе. Материальное стимулирование вторых и последующих рождений, по оценкам демографов, привело к изменению календаря рождений, но не способствует формированию паттерна многодетности среди российских семей [2]. Низкая эффективность проводимой политики связана с тем, что государство не учитывает целый ряд проблем, с которыми сталкиваются родители, когда речь идет не только о рождении, но и воспитании детей. Меры государственной поддержки, которые провозглашаются сегодня, фактически охватывают период «от зачатия до младенчества». При этом большое количество конкретных проблем повседневной жизни родителей остаются на периферии семейной политики. К их числу можно отнести в первую очередь высокий уровень «реальных» затрат семьи, связанных с рождением и воспитанием ребенка, компенсировать которые государственные пособия могут лишь минимально. По оценкам специалистов, в России пособия составляют 1—2 % от семейного дохода и не гарантируют ребенку минимально приемлемого уровня потребления. В то время как опыт европейских стран показывает, что увеличение объема финансирования пособий на 25 % приводит к росту рождаемости на 0,07 % [5, с. 141]. Незначительная роль пособий в структуре доходов семьи может привести к тому, что многие меры современной семейной политики, по выражению Т. Гурко, могут «сработать» в ситуациях социального неблагополучия. В то время как планирование рождения второго и последующего ребенка высокообразованными высококвалифицированными женщинами может оставаться под вопросом, поскольку «образованные матери, не работающие значительную часть времени, теряют квалификацию, возможности карьерного роста именно в эпоху информационных обществ, когда постоянно обновляются технологии» [1, с. 11]. В данном случае представляется необходимой и более эффективной разработка семейной политики, ориентированной на семью с двумя работающими родителями, предоставление специальных поддержек женщинам для выполнения материнских и профессиональных обязанностей, создание для них «дружественных» рабочих мест (гибкий рабочий график, неполная занятость). Кроме этого, политика в отношении отцов также должна быть более гендерно-сбалансированной, направленной на стимулирование большей включенности мужчин в заботу о детях и их воспитание за счет создания институциональных поддержек «ответственного» отцовства: законодательно закрепленной возможности делить отпуск по уходу за ребенком между отцом и матерью в удобной для родителей пропорции, квотирования определенного количества дней в родительском отпуске для отцов, отмены дополнительной платы за партнерские роды, обязательной совместной опеки над ребенком после развода родителей.
Другой проблемой, характерной для современной российской семейной политики, является острый дефицит мест в детских дошкольных заведениях, который по-прежнему сохраняется, несмотря на предпринимаемые государством попытки изменения данной ситуации [7]. Существенное сокращение дошкольных образовательных заведений в 1990-х гг., в период резкого снижения рождаемости, отсутствие возможности аккумулировать и использовать поддержку со стороны старших родственников ставит перед родителями проблему организации ухода за детьми и заботы о них, что особенно актуально в случае молодых родителей, чьи мамы и папы, т. е. бабушки и дедушки ребенка, находятся в трудоспособном возрасте и не могут посвятить этому все свое время. Решение проблемы видится в уделении должного внимания со стороны государства не только расширению количества детских садов, но и повышению качества предоставляемых ими услуг. Наряду с квартирным вопросом, который, как и в советский период, актуален для многих семей, важной проблемой, относящейся к сфере семейной политики, по нашему мнению, является несовершенство «алиментного» законодательства, отсутствие юридически закрепленных вариантов совместной опеки над ребенком после развода. Высокий уровень разводов, характерный для современной России, также должен учитываться при разработке государством мер по поддержке семьи. Будущие родители, главным образом матери, должны быть уверены, что в случае развода они и дети получат необходимую поддержку и внимание со стороны отдельно проживающего отца. Кроме этого, необходимо, чтобы государство было заинтересовано в том, чтобы мужчины-отцы больше участвовали в осуществлении ухода за детьми и заботы о них, в создании гендерного равенства в семейной сфере, когда и мать и отец принимают материальное и эмоциональное участие в воспитании детей как в браке, так и в случае развода.
В современном варианте семейная политика направлена на формирование и поддержку только определенного, «традиционного» типа семьи, в то время как она должна быть направлена на удовлетворение потребностей всех семей, признавать разнообразие форм семьи и родительства, быть более гибкой в своей реализации. Государство должно расширять число акторов, участвующих в формировании и реализации семейной политики, не сводить все свои действия к патерналистской заботе о матерях и детях; поддерживать и развивать корпоративную социальную политику в отношении работников с семейными обязанностями; предпринимать меры по поддержке и стимулированию профессиональной занятости женщин; создавать рабочие места, «дружественные» работающим родителям.
 
2. Социальная защита  семьи
    Важным  аспектом в регулировании социально  – экономических процессов в  обществе является защита и поддержка института семьи. Основные принципы в деле организации социальной помощи семье со стороны государственных, муниципальных и общественных организаций можно выразить в следующем:
-расширение возможностей семьи для решения жизненно-необходимых задач;
-установление связи семьи с другими коллективами, организациями и социальными институтами, которые обеспечивают ресурсы, возможности поддержки;
-содействие эффективному и гуманному действию семьи как социально-экономической системы;
-развитие самопомощи для улучшения семейной социальной политики на территориях.
Общую функциональную схему можно представить  как систему взаимодействия семьи  государственными, общественными, конфессиональными  и частными структурами.
Социальная  защита семьи базируется на следующих принципах:
Реалистичность и связанная с ней эффективность семейной политики. Это  означает, что выбираются те факторы, на которые  можно повлиять хотя бы в перспективе: разрабатывается система льгот, организуется просвещение семьи  и обществ.
Дифференциация подхода к различным типам семей. В социальной защите принята классификация семей по типам: маргинальная, кризисная, благополучная, процветающая. В зависимости  от типа семьи проводится и социальная защита.
Работа по активизации жизненного потенциала семьи. В основе этого принципа лежит английская пословица «Лучше человека научить ловить рыбу, чем один раз  накормить его этой рыбой». То есть социальная работа призвана показать человеку, семье выход из кризисной  ситуации, а идти по пути преодоления  кризиса семья будет самостоятельно.
Равенство всех семей на поддержку государством. Независимо от типа, к которому относится семья, от существа имеющейся проблемы любая семья может обратиться в органы социальной защиты за помощью. [3]
Государственная семейная политика ориентирована на социальную защиту семьи. Основные направления этой социально значимой деятельности в современных условиях можно свести к следующему:
Поднять уровень и роль доходов в экономике семьи, укрепить ее экономическую самостоятельность. Это означает: отказаться от пережитков патерналистской стратегии  государства, свойственной дорыночной социально-экономической системе, изменить соотношение платных и бесплатных услуг в структуре жизненных  благ семьи в сторону платных. Но для этого заработная плата  работника должна стать достаточной  для содержания его самого и его  семьи.
Создать материально-финансовые, социальные, правовые и психологические предпосылки для возрождения и расширения производственной функции семьи. В  условиях становления рыночных отношений  этому будут способствовать различные  виды частной (семейной) собственности: фермерские хозяйства, семейные промышленные, торговые, коммунальные и иные предприятия, а в государственном секторе  экономики — семейный подряд и  надомное производство.
Изменить отношение общества к ведению домашнего хозяйства, уравнять его в  правах с другими формами хозяйства  и производства. В частности, следует  женщин, занятых воспитанием детей, надомным трудом, уравнять в правах на социальное страхование и помощь государства в случае болезни  и получении пенсии по возрасту с  теми женщинами, которые работают на государственных, частных, смешанных  предприятиях и в учреждениях.
Дифференцированно и последовательно проводить политику  материальной  поддержки многодетных и малообеспеченных семей, включая выплату компенсаций, выделение денег на детское питание  и одежду, школьные учебники и т. п.
Проводить в жизнь политику поддержки молодых семей - заключение  трудовых  договоров с гарантиями предоставления единовременного кредита на приобретение (строительство) жилья, на обзаведение  домашним хозяйством, предметами длительного  пользования и т. п.
Увеличить ежемесячные пособия одиноким матерям на детей до 16 лет, приведя их в соответствие с прожиточным  минимумом и соответствующей  индексацией.
Разрабатывать и внедрять научно обоснованные и практически ориентированные программы социальной помощи семье, психолого-педагогического содействия супругам, родителям и детям с  целью стабилизации семейных отношений, упрочения семьи как важного  социального организма воспроизводства  человека и общества, их полноценного развития. [4]
 Помочь  семье - значит обеспечить условия для  того, чтобы рождение и воспитание детей, материнство и отцовство  получили всемерную поддержку государства, уважение и признание в обществе, а также гармонично сочетались с  возможностями профессиональной реализации обоих родителей, с защитой женщин и детей от дискриминации и  насилия.
Материнская и младенческая смертность, количество абортов и состояние здоровья женщин - серьезный показатель состояния  общества. Ханжеская традиция нашей  жизни позволяла упоенно обсуждать  создание танков и космических кораблей, но никогда не говорить вслух о том, в каких условиях появляется на свет российский гражданин.
Общество  равнодушно к беременной женщине  и обустроено так, что она ощущает  себя социально неудобной и психологически подавленной.
Одна  из самых серьезных проблем здоровья женщин - отсутствие в нашей культуре психологических установок на сохранение здоровья и здорового образа жизни, что связано с темой жертвенности, традиционной для коммунистической морали.
Необходимо создать условия для повышения конкурентоспособности женской рабочей силы и привести законодательство РФ в соответствие с международными правовыми договорами о равенстве возможностей в сфере занятости. Кроме того, необходима разработка законодательных актов, предусматривающих экономические стимулы и льготы, способные повысить заинтересованность работодателя в приеме граждан с семейными обязанностями, в том числе на условиях неполного рабочего дня, работы на дому или по гибкому графику.
Снижение  детской смертности. Нельзя мириться с тем, что уже давно в нашей  стране показатели, характеризующие  детскую смертность, от младенческой до юношеской, превышают аналогичные  в экономически развитых странах. Среди  причин младенческой смертности, ведущее место занимают состояние здоровья и нервной системы родителей.
На  повышение смертности подростков влияют травмы и детский алкоголизм, неблагоприятная  социальная среда. Суть мер - борьба с причинами, обусловливающими детскую смертность: реализация проектов, направленных на улучшение репродуктивного и психологического здоровья женщин; разъяснительные кампании для молодежи, связанные с повышением престижа здорового образа жизни, борьбой с алкоголизмом и наркотиками; развитие инфраструктуры молодежного досуга.
 
3. Может ли семья  стать ключевым  фактором в развитии  стабильного среднего  класса и способствовать  возрождению России? Что вы думаете  по этому поводу? Приведите свои  аргументы
Да  может, но только здоровая, благополучная, законопослушная семья. Семья - это и опора государства, и основа общественного согласия, а также политической и социальной стабильности.
Семья как общность людей связанных  отношениями супружества, родительства, родства, совместного домохозяйства, как основная ячейка общества, выполняет  важнейшие социальные функции, играет особую роль в жизни человека, его защите, формирования личности, удовлетворения духовных потребностей, обеспечение первичной социализации. Семья является уникальным социальным институтом, посредником между индивидом и государством, транслятором фундаментальных ценностей от поколения к поколению. В ней заключен мощный потенциал воздействия на процессы общественного развития, воспроизводства рабочей силы, становления гражданских отношений. Семья имеет консолидирующее значение, противостоит социальному противоборству и напряженности.
 
Заключение
    Наличие идейного и морального  вакуума  в  обществе, потеря исторического самосознания,  патриотизма,  резкой  смены  духовных  и нравственных   интересов   на   материальные   стало    основной    причиной нестабильного положения общества в целом,  и  семьи,  в  частности. Поэтому сегодня научное переосмысление проблем семьи является  необходимым  условием эффективного решения задач семейной политики.
Государство,  общественные   организации,   религиозные   объединения, предприниматели, ученые, журналисты должны  сделать  все,  чтобы  обеспечить семье поддержку. Без учета интересов семьи никогда не  сможет  реализоваться государственная политика, направленная на возрождение России.
Семья станет растить детей,  уверенно  глядя  в  будущее,  в  любви  и согласии, воспитывая в молодежи высокую духовность, гордость за свою  Родину и ответственность за ее судьбу.
 
Список использованной литературы
1.Гурко Т. Россия: социальная политика в отношении молодых родителей // Власть. 2008. № 6. С. 10—14.
2.Захаров С. Рожать сегодня... и не рожать завтра // Открытая экономика : экспертный канал. 2010. 3 марта. URL: http://www.opec.ru/1212849.html (дата обращения: 10.09.2011).
3.Климантова Г. Государственная семейная политика современной России : учеб. пособие. М. : Дашков и К, 2004. 192 с.
4.Ловцова Н. «Здоровая, благополучная семья — опора государства»: гендерный анализ семейной социальной политики // Журн. исследований социальной политики. 2003. № 3/4. С. 323—339.
5.Новые меры семейной политики и их влияние на материально-имущественное положение семей с детьми / А. Бурдяк, И. Корчагина, Л. Овчарова, Л. Прокофьева, О. Синявская // Семья в центре социально-демографической политики? : сб. аналит. ст. / отв. ред. О. Синявская. М. : НИСП, 2009. С. 127—160.
6.Рабжаева М. Историко-социальный анализ семейной политики в России ХХ века // СОЦИС. 2004. № 6. С. 89—97.
7.Синявская О., Сухова А. Институциональные услуги по уходу за детьми: неравенство в доступе // Семья в центре социально-демографической политики? С. 73—96.
8.Хасбулатова О. Российская гендерная политика в ХХ столетии: мифы и реалии. Иваново : Иван. гос. ун-т, 2005. 372 с.
9.Чернова Ж. В. «Демографический резерв»: молодая семья как объект государственной политики // Женщина в российском обществе. 2010. № 1. С. 23—42 ; № 2. С. 26—38.
10.Чернова Ж. Модель «советского» отцовства: дискурсивные предписания // Российский гендерный порядок: социологический подход / под ред. Е. Здравомысловой, А. Тёмкиной. СПб. : Изд-во Европ. ун-та в Санкт-Петербурге, 2007. С. 138—168.
11.Ярская-Смирнова Е. Р. «Да-да, я вас помню, вы же у нас неблагополучная семья!» Дискурсивное оформление современной российской семейной политики // Женщина в российском обществе. 2010. № 2. С. 14—25.
 
Чтобы полностью ознакомиться с контрольной, скачайте файл!

Внимание!

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы

Бесплатная оценка

0
Размер: 23.58K
Скачано: 275
Скачать бесплатно
12.01.13 в 23:09 Автор:

Понравилось? Нажмите на кнопочку ниже. Вам не сложно, а нам приятно).


Чтобы скачать бесплатно Контрольные работы на максимальной скорости, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте.

Важно! Все представленные Контрольные работы для бесплатного скачивания предназначены для составления плана или основы собственных научных трудов.


Друзья! У вас есть уникальная возможность помочь таким же студентам как и вы! Если наш сайт помог вам найти нужную работу, то вы, безусловно, понимаете как добавленная вами работа может облегчить труд другим.

Добавить работу


Если Контрольная работа, по Вашему мнению, плохого качества, или эту работу Вы уже встречали, сообщите об этом нам.


Добавление отзыва к работе

Добавить отзыв могут только зарегистрированные пользователи.


Похожие работы

Консультация и поддержка студентов в учёбе