Studrb.ru банк рефератов
Консультация и поддержка студентов в учёбе

Главная » Бесплатные рефераты » Бесплатные рефераты по социологии »

Основные направления объективного подхода к анализу общества

Основные направления объективного подхода к анализу общества [07.11.13]

Тема: Основные направления объективного подхода к анализу общества

Раздел: Бесплатные рефераты по социологии

Тип: Контрольная работа | Размер: 40.94K | Скачано: 276 | Добавлен 07.11.13 в 16:30 | Рейтинг: 0 | Еще Контрольные работы

Вуз: ВЗФЭИ

Год и город: Барнаул 2011


СОДЕРЖАНИЕ
1. Теория структурно-функционального анализа 3
2. Теория социального конфликта 8
3. Технологический детерминизм 13
4. Список используемой литературы 161.
 
ТЕОРИЯ СТРУКТУРНО-ФУНКЦИОНАЛЬНОГО АНАЛИЗА
Понятие структурно-функционального анализа употребляется в двух значениях;  1) как объединяющее название школы в социологии, которую основал и возглавил  Т.Парсонс (1902—1979); 2) как метод исследования, по которому изменения элемента системы должны рассматриваться в связи с изменениями всей системы. Нас интересуют именно концептуально-теоретические взгляды Т. Парсонса и его последователей.
Главной побудительной причиной всех научных усилий Парсонса была попытка найти и сформулировать принципы такой системы, которая была бы предельно абстрактной и настолько всеобщей, что она никогда не могла бы устареть. Поэтому ключ ко всей концепции Т. Парсонса — категория равновесия, ибо общество, по Парсонсу, может существовать и самосохраняться только в равновесии. Нарушение равновесия означает дестабилизацию или гибель социальной системы. Отсюда основная задача социологии — дать рекомендации по стабилизации общества, т.е.  по поддержанию равновесия. [4 , с119]
Из многочисленных концепций, сформулированных им, отметим прежде всего две — теорию социального действия и структурно-функциональный анализ. Суть ее сводится к следующему. Любое социальное действие предполагает наличие, во-первых, действующего лица, во-вторых, конкретной ситуации, в-третьих, условий действия, состоящих из его цели и нормативных предписаний. Само действие, которому Парсонс придает ключевое значение, выступает как самоорганизующаяся система, обладающая символическими механизмами регуляции (языка, ценностей и др.), нормативностью (зависимостью действия от принятых в обществе норм и ценностей), волюнтаристичностью (независимостью от условий среды).
Центральное место в теории социального действия занимает понятие «система действия». Под ней Парсонс понимает различные уровни социальной реальности, определенным образом взаимосвязанные между собой. [3, с. 59]
Система действий, согласно Т. Парсонсу, выполняет несколько взаимосвязанных функций. Эти функции таковы:
1.    Адаптация, нацеленная на установление отношений между системой действий и окружающей ее средой. С помощью адаптации система: а) приспосабливается к окружающей среде и к ее ограничениям; б) приноравливает ее к своим потребностям.
2.    Целедостижение заключается в определении целей системы и мобилизации энергии и ресурсов для ее достижения.
3.    Интеграция представляет собой стабилизирующий параметр системы. Она направлена на поддержание координации между частями системы, ее связности, на защиту ее от резких изменений и крупных потрясений, и осуществляет тем самым воспроизводство образца.
4.    Любая система действий должна обеспечивать необходимую  мотивацию своих акторов (действующих субъектов).  Она располагает запасом мотиваций — накопителем и источником необходимой энергии. Эта функция направлена на обеспечение сохранения верности акторов нормам и ценностям системы и на то, чтобы акторы продолжали ориентироваться на них. Эту функцию Т. Парсонс назвал латентностью, или функцией поддержания образца. [1, с 103]
На уровне общества в целом функцию адаптации осуществляет экономика, функцию целеполагания — политика, функцию интеграции — право и культура, латентную функцию — институты социализации (семья, школа, церковь и т. д.).
Пытаясь ответить на вопрос, благодаря чему возможна совместная жизнь людей или общественный порядок, Т. Парсонс приходит к выводу, что связывают общество не экономические отношения, а то, что делает возможным само существование этих отношений, а именно: общность ценностей людей и взаимное соблюдение правил социального поведения, «правил игры». Так Парсонс выходит на одну из своих центральных категорий — категорию* социального действия. Его специфика в отличие от физического и биологического действия заключается в
а)    символичности (наличии таких механизмов регуляции
действия, как язык, традиции, ценности и др.);
б)    нормативности (что указывает на зависимость индивиду-
ального поведения от принятых в данном обществе правил и норм);
в)    волюнтаристичности (что проявляется в зависимости со-
циального действия от субъективных «определений ситуации»).
Разрабатывая модель социального действия, Парсонс считает, что ее основными составляющими элементами являются деятель, ситуация и ориентация деятеля на ситуацию.
Предполагается, что деятель (в этой роли может выступать как отдельный индивид, так и социальная группа) обладает активностью' й способен проанализировать ситуацию, поставить перед собой цель (пусть не всегда реалистичную), определить способы и методы достижения этой цели. Ситуация — это разнообразные физические, культурные, социальные факторы, которые актуальны для субъекта в данный момент и от которых зависит его действие. При этом партнеры по взаимодействию ориентированы на ожидания друг друга и стремятся получить одобрение со стороны значимых других.
Окончательно структуру социального действия определякгг:
•    система норм и ценностей, которая в общих чертах соотносит цель с ситуацией, ограничивая выбор средств, задавая диапазон, набор возможного и невозможного;
•    принятие индивидуальных решений о путях достижения целей;
•    существующие средства и условия.
Таким образом, формализованная модель системы социального действия включает четыре подсистемы: социальную, культурную, личностную, органическую. Социальная подсистема обеспечивает интеграцию действий множества индивидов. Культура содержит наиболее общие образцы действий, принципы выбора целей, ценностей, верований, знаний, т.е. смыслы, реализуемые в действии, и средства прочтения этих смыслов. Организм в этой схеме может рассматриваться как подсистема, обеспечивающая физическими и энергетическими ресурсами деятеля для взаимодействия со средой. Тем самым действие приобретает упорядоченный характер и освобождается от внутренних противоречий.
Развитие общества носит, по Парсонсу, эволюционный характер  и описывается с помощью категорий дифференциации (неизбежно возникающей и прогрессивно нарастающей неоднородности внутри системы) и интеграции (росту целостности системы благодаря появлению и упрочению новых взаимодополняющих связей и координации между частями).
Парсонс различает три типа общества:
•    примитивный, в котором дифференциация выражена незначительно;
•    промежуточный, связанный с появлением письменности, социального расслоения, выделения культуры в самостоятельную область человеческой деятельности;
•    современный, характерной чертой которого является отделение правовой системы от религиозной, формирование административной бюрократии, рыночной экономики и демократической избирательной системы.
Интегративная функция  включает в себя процессы сплочения, взаимозависимости и взаимоответственности членов социальных групп, происходящие под воздействием институционализированных норм, правил, санкций и систем ролей. Интеграция людей в институте сопровождается упорядочением системы взаимодействий, увеличением объема и частоты контактов. Все это приводит к повышению устойчивости и целостности элементов социальной структуры, в особенности социальных организаций. Всякая интеграция в институте состоит из трех основных элементов, или необходимых требований: 1) консолидация или совмещение усилий; 2) мобилизация, когда каждый член группы вкладывает свои ресурсы в достижение целей; 3) комфортность личных целей индивидов с целями других или целями группы. Интегративные процессы, осуществляемые те с помощью институтов, необходимы для скоординированной деятельности людей, осуществления власти, создания сложных организаций. Интеграция - это одно из условий выживания организаций, а также один из способов соотнесения целей его участников.                     [5, с.139]
Т. Парсонс разработал теорию “эволюционных изменений”. Отвергая представление о том, что эволюция общества представляет собой непрерывный или простой линейный процесс, Парсонс выдвинул гипотезу, что общества имеют тенденцию становиться все более дифференцированными в своих структурах и функциях. Однако самой по себе дифференциации недостаточно, поскольку новые структуры должны быть более функционально приспособленными, чем предшествующие.
Т. Парсонс и Р. Белла рассматривали дифференциацию общества как важнейший критерий его эволюции. По мнению Белла:
“Эволюцию следует определить как процесс возрастания дифференциации и усложнения организации, который обеспечивает организму, социальной системе или любому иному рассматриваемому образованию большую способность приспособления к среде, что в известном смысле делает их более автономными по отношению к своему окружению, чем были их менее сложные предки... Это не означает, что эволюция носит неизбежный характер или что более простые формы неизбежно должны исчезнуть”.
 Обычно такая дифференциация трактуется в более широких эволюционных категориях как поступательное развитие, начиная с идеального типа первобытного общества, в котором роли распределены и предписаны, а разделение труда имеет семейный характер. Развитие общества проходит различные стадии специализации и дифференциации.
Парсонс и Белла выделяют следующие основные стадии дифференциации: первобытные общества, архаические общества, исторические промежуточные империи, материнские общества (Израиль и Греция), ранние и поздние современные общества. Вопрос о стадиях наиболее полно разработан Белла применительно к религиозной сфере. Он предложил в качестве схемы стадиального развития ряд из пяти идеальных типов, которые могут рассматриваться как относительно стабильное выражение примерно одного и того же уровня сложности по совокупности различных характеристик. Такими характеристиками являются: системы религиозных символов, религиозная деятельность, религиозные институты и социальные функции. [2, с.307-308]
На сегодняшний день большинство ведущих социологов мира признают большую роль Парсонса и его теорий на формирование социологии как науки в целом.  

2. ТЕОРИЯ СОЦИАЛЬНОГО КОНФЛИКТА
Теория социального конфликта – это направление социологии, признающее и исследующее конфликт как важнейший фактор общественного развития. Термин был введен Г.Зиммелем.
Дарендорф Ральф (р.1929) – немецкий социолог. Дарендорф утверждал, что все сложные организации основываются на перераспределении власти, которое и является источником конфликтов. Согласно этой теории, люди, обладающие властью, способны с помощью различных средств, среди которых главным является принуждение, добиваться выгоды от людей, обладающих меньшей властью. Возможности распределения власти и авторитета крайне ограничены, поэтому члены любого общества борются за их перераспределение. Эта борьба может не проявляться открыто, но основания для нее существуют в любой социальной структуре.
Таким образом, согласно Дарендорфу, в основе конфликтов человеческих интересов лежат не экономические причины, а стремление людей к перераспределению власти. В своих исследованиях Дарендорф пришел к выводу, что «конфликт» не выступает в роли гаранта политической свободы (ранее эта роль обеспечивалась борьбой за социальное равенство). Граждане теряют интерес к политике (кризис легитимизации), а государство лишается признанных обществом средств воздействия на них (кризис эффективности). Предпосылкой прогресса, без которого не может быть политической свободы, Дарендорф провозглашает общественное неравенство. Острота конфликта и оперативность его регулирования зависит от типа социальной структуры, степени ее открытости. Чем более жестким и закрытым является общество, тем меньше возможностей для социальной мобильности (как вертикальной, так и горизонтальной), тем выше потенциал социальной напряженности. Таким образом, наиболее адекватной для регулирования социальных конфликтов формой общества является открытое демократическое общество, в котором развертывание и протекание конфликтов предельно формализовано. [3, с. 425]
Козер Льюис (р.1913) – американский социолог. Конфликт, согласно Козеру, является важнейшим элементом социального действия, каждое общество хотя бы потенциально содержит социальные конфликты. Существуют условия, при которых даже открытый конфликт может способствовать усилению интеграции социального целого. Козер определяет социальный конфликт как борьбу за ценности и притязания на определенный статус, власть и ограниченные ресурсы, причем целями конфликтующих сторон являются не только достижение желаемого, но и нейтрализация, нанесение ущерба или устранение соперников. Такие конфликты могут иметь место между индивидами или между группами. Данное определение конфликта является одним из распространенных в конфликтологии.
В своих работах Козер сформулировал основные позитивные функции конфликта, а также переменных, определяющих его динамику, в том числе «реалистического» и «нереалистического» типов конфликта.
1) Согласно концепции Л. Козера:
• обществу присуще неизбежное социальное неравенство = постоянная психологическая неудовлетворенность его членов = напряженность в отношениях между индивидами и группами (эмоциональное, психическое расстройство) = социальный конфликт;
• социальный конфликт как напряженность между тем, что есть, и что должно быть в соответствии с представлениями тех или иных социальных групп или индивидов;
• социальный конфликт как борьба за ценности и претензии на определенный статус, власть и ресурсы, борьбу, в которой целями противников являются нейтрализация, нанесение ущерба или уничтожение соперника.
2) Конфликтная модель общества Р. Дарендорфа:
• постоянные социальные изменения в обществе, переживание социального конфликта;
• любое общество опирается на принуждение одних его членов другими = неравенство социальных позиций по отношению к распределению власти;
• разница в социальном положении различных социальных групп и индивидов вызывает взаимные трения, противоречия = как результат — изменение социальной структуры самого общества.
Контраст во взглядах, выдвинутых Гоббсом, Спенсером и Марксом, указывает на решающее влияние исходных единиц анализа на ход исследования. Тогда как экономические классы прежде всего являлись единицами анализа у Маркса, Гоббс и Спенсер были более заинтересованы отношениями между индивидами и обществом. Однако конфликтная парадигма не ограничивается экономическим анализом. Выдающийся немецкий теоретик Георг Зиммель был, в частности, заинтересован в изучении конфликта в малых группах. Он замечал, что конфликты среди членов одной тесно связанной группы имеют тенденцию быть более интенсивными нежели конфликты среди людей, которые не разделяют общих чувств принадлежности к одной группе.[6 ]
Конфликт выполняет как положительные, так и отрицательные социальные функции.
Рассмотрим некоторые позитивные функции конфликта, характерные для открытых социальных структур.
1.    Конфликт вскрывает и разрешает противоречия и тем самым способствует общественному развитию. Своевременно выявленный и разрешенный конфликт может предотвратить более серьезные конфликты, ведущие к тяжелым последствиям.
2.    В открытом обществе конфликт выполняет функции стабилизации и интеграции внутригрупповых и межгрупповых отношений, снижает социальное напряжение.
3.    Конфликт многократно увеличивает интенсивность связей и отношений, стимулирует социальные процессы, придает обществу динамичность, поощряет творчество и инновации, способствует общественному прогрессу.
4.    В состоянии конфликта люди более четко осознают как свои, так и противостоящие им интересы, полнее выявляют существование объективных проблем и противоречий общественного развития.
5.    Конфликт способствует получению информации об окружающей социальной среде, соотношении силового потенциала конкурирующих формирований.
6.    Внешний конфликт способствует внутригрупповой интеграции и идентификации, укрепляет единство группы, нации, общества, мобилизует внутренние ресурсы. Он также помогает находить друзей и союзников, выявляет врагов и недоброжелателей.
7.    Внутренние конфликты (в группе, организации, обществе) выполняют следующие функции:
o    создание и поддержание баланса сил (в том числе и власти);
o    социальный контроль за соблюдением общепринятых норм, правил, ценностей;
o    создание новых социальных норм и институтов, обновление существующих;
o    адаптация и социализация индивидов и групп;
o    группообразование, установление и поддержание нормативных и физических границ групп;
o    установление и поддержание относительно стабильной структуры внутригрупповых и межгрупповых отношений;
o    установление неформальной иерархии в группе и обществе, в том числе выявление неформальных лидеров.
8.    Конфликт выявляет позиции, интересы и цели участников и тем самым способствует сбалансированному решению возникающих проблем. В открытой социальной системе конфликт выполняет роль «предохранительного клапана», своевременно выявляя возникающие противоречия и сохраняя социальную структуру в целом.
Конфликт несет в себе негативные функции, когда:
o    ведет к беспорядку и нестабильности;
o    общество не в состоянии обеспечить мир и порядок;
o    борьба ведется насильственными методами;
o    следствием конфликта являются большие материальные и моральные потери;
o    возникает угроза жизни и здоровью людей.
К негативным можно отнести большинство эмоциональных конфликтов и, в частности, конфликты, возникающие вследствие социально-психологической несовместимости людей. Негативными считаются также конфликты, затрудняющие принятие необходимых решений. Негативные последствия может иметь и затянувшийся позитивный конфликт. [7]
Ральф Дарендорф внес большой вклад в современную теорию социологии дифференциации и социологии конфликтов, показал, что классы – социальные группы людей, различающиеся участием и неучастием в господстве и находящиеся в конфликте, т.к. одни имеют власть и хотят ее сохранить, а другие - нет и хотят изменить существующее положение. 
 
3 ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ДЕТЕРМИНИЗМ
К началу XX века человечество создало новую техническую цивилизацию. Технико-технологические достижения вызвали определенные социальные изменения, в них социологи начинали видеть главную причину всех социальных изменений.
50-60-е годы XX века характеризовались господством технократических теорий. Они формировались на фоне веры в неисчерпаемые возможности науки и техники.
В 60-70-е годы резко проявились антигуманные последствия научно-технического прогресса и идеи технологических концепций подверглись резкой критике.
К 70-80-м годам технический прогресс распространился на все области, что создало основу для технологического оптимизма. Появились неотехнократические теории.
Неотехнократические концепции, в социологии имеют две ветви: теоретическую и эмпирическую.
К теоретической ветви относятся футурологические теории: это –  концепции «третьей волны» О. Тоффлера, «информационного общества» Д. Белла, «научного общества» М. Понятовского и др. Они возникли в связи с развитием компьютерной техники и новых средств коммуникаций. Эти теории утверждают, что важнейшие трансформации  общества, происшедшие за 100 лет, имеют технологическую основу. [1, 234с.]
Анализируя социальное значение техники, О. Тоффлер рисует проект будущего общества. В этом постиндустриальном обществе собственность теряет значение как критерий социальной дифференциации (стратификации). Таким критерием становится уровень образования, знания. Конфликт между трудом и капиталом уступает место конфликту между знанием и некомпетентностью. Общество представляет собой систему взаимодействующих факторов: техники, политики, духовных ценностей, с ориентацией экономики на качество жизни.
Другая ветвь неотехнократических теорий в современной социологии имеет прикладной характер. Ее задачи - изучение и оценка технологического риска. Новые технологии привели к тому, что риск стал составной частью современного мира. [8]
 Технологический детерминизм -  (греч. techne — искусство, мастерство, logos — учение, слово) — распространенная на Западе философская концепция, согласно которой технические средства производства, т. е. машины, механизмы, компьютеры, роботы и т. д., а также научно обоснованные технологические знания представляют собой решающий фактор, однозначно определяющий все стороны общественной жизни,  характер и направление социального развития. В рамках технологического детерминизма выделяются два крайних течения: технологический эвдемонизм (от греч. evdaimo-nia—счастье, блаженство), считающий, что прогресс в технике и технологии автоматически устраняет социальные противоречия и антагонизмы, неравномерное распределение богатства, культуры, а также технологический алармизм (от фр. alarmiste — тревога, беспокойство), видящий лишь негативные последствия этого прогресса: усиление социально-экономических противоречий, рост насилия над личностью. дегуманизацию общественной жизни и др. Технологический детерминизм во всех его проявлениях представляет собой неадекватную реакцию на современную научно-техническую революцию. Он не учитывает, что техника и технология приводят к разным последствиям в различных социально экономических системах на различных стадиях их исторического развития. В противоположность технологическому детерминизму исторический материализм считает технику и технологию элементами производительных сил, главным из которых является человек. Именно в этом качестве материальные средства производства и соответствующие знания входят в структуру способа производства и оказывают влияние на функционирование и развитие общества в единстве и взаимодействии с производственными отношениями. Т. обр., технико-технологический фактор не определяет прямо и однозначно социально-исторический процесс, но, играя важную роль в материальной структуре общества, приводит к различным последствиям в различных общественно-экономических системах на конкретно-исторических стадиях их бытия. В качестве рецидивов ложного мышления технологический детерминизм может проявляться и при социализме. Борьба против технологического детерминизма предполагает утверждение гуманистической “шкалы ценностей”, характерных для социалистического общества: приоритет социальных и человеческих целей и пр.  
В предельно последовательной форме концепция технологического детерминизма была развита и изложена в книге уже знакомого нам известного американского этнолога и культуролога Л.О. Уайта «Эволюция культуры. Развитие цивилизации до падения Рима» (1959).
Главным для Л. Уайта является понятие культуры. В отличие от других сторонников суперорганической концепции культуры он рассматривает ее не только как духовное, но и как материальное явление. Л. Уайт выделяет в культуре четыре компонента: идеологический, социологический, сентиментальный и технологический. Ведущим среди них является последний. Технологический фактор в общем виде определяет форму и содержание всех остальных. Он детерминирует и социальную систему, и философские взгляды, и общественные чувства. Изменения в технологии вызывают изменения во всех остальных секторах культуры. Технология — базис и движущая сила культурной системы. [9]  
 
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1.    Бабосов Е.М., Общая социология: Учебное пособие для студентов вузов, Минск: ТетраСистемс, 2004.-635с.
2.    Волков Ю.Г., Социология: Учебник, М.: Гардарики, 2003.-512с.
3.    Зборовский Е.Г., Общая социология: Учебник, М.: Гардарики, 2004.-592с.
4.    Лавриненко В.Н., Социология: Учебник для вузов, М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.-407с.
5.    Фролов С.С., Социология: Учебник для вузов, М.: Наука, 1994.-256с.
6.    Круглов П.. Теория социального конфликта [Электронный ресурс] Электрон. дан. – М., 2011. – Режим доступа: http://halvis.ru/1/14/107-43.-teorii-socialnogo-konflikta.-k.-marks-r..html, свободный. – Загл. с экрана. – (дата обращения:  06.11.2011г.)
7.     Козырев Г. Общая теория конфликта. Типология конфликта [Электронный ресурс] Электрон. дан. – М., 2009. – Режим доступа: http://kurs.ido.tpu.ru/courses/confict_in_sw/tema2.htm, свободный. – Загл. с экрана. – (дата обращения:  06.11.2011г.)
8.    Парсонс Т. Об ученом незнании [Электронный ресурс] Электрон. дан. – М., 2010. – Режим доступа: http://www.nuru.ru/socio/011.htm, свободный. – Загл. с экрана. – (дата обращения: 06.11.2011г.)
9.    . Бабосов Е.Н. Технологический детерминизм [Электронный ресурс] Электрон. дан. – М., 2006 – Режим доступа: http://www.philosophydic.ru/t, свободный. – Загл. с экрана. – (дата обращения: 06.11.2011г.)
 
Чтобы полностью ознакомиться с контрольной, скачайте файл!

Внимание!

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы

Бесплатная оценка

0
Размер: 40.94K
Скачано: 276
Скачать бесплатно
07.11.13 в 16:30 Автор:

Понравилось? Нажмите на кнопочку ниже. Вам не сложно, а нам приятно).


Чтобы скачать бесплатно Контрольные работы на максимальной скорости, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте.

Важно! Все представленные Контрольные работы для бесплатного скачивания предназначены для составления плана или основы собственных научных трудов.


Друзья! У вас есть уникальная возможность помочь таким же студентам как и вы! Если наш сайт помог вам найти нужную работу, то вы, безусловно, понимаете как добавленная вами работа может облегчить труд другим.

Добавить работу


Если Контрольная работа, по Вашему мнению, плохого качества, или эту работу Вы уже встречали, сообщите об этом нам.


Добавление отзыва к работе

Добавить отзыв могут только зарегистрированные пользователи.


Похожие работы

Консультация и поддержка студентов в учёбе