Главная » Бесплатные рефераты » Бесплатные рефераты по институциональной экономике »

Институционализм в иституциональной экономике

Тема: Институционализм в иституциональной экономике

Раздел: Бесплатные рефераты по институциональной экономике

Вуз: Финансовый университет

Год и город: Калуга 2013

Содержание

Введение 3

1. Веблен Торстейн Бунде представитель Социально-психологического институционализма 5

Дж. Коммонс представитель Социально-правового институционализма 8

Уэсли Клэр Митчелл как представитель Конъюнктурно-статистического институционализма 12

2. Профсоюзы как социальный институт 14

3. Вывод 22

Список использованных источников и литературы 23

Введение

В конце прошлого – начале нынешнего столетия в США зародилось течение, родственное новой исторической школе и получившее вскоре название – институционализм (этот термин связан с двумя понятиями:

институция – порядок, обычай, установление;
институт – закрепление обычаев и порядков в виде законов и учреждений).

Один из теоретиков институционализма Ч.Гамильтон предложил следующее определение: «Институты – это словесный символ для лучшего обозначения группы словесных обычаев. Они обозначают преобладающий, и постоянный образ мысли, который стал привычным для группы и превратился для народа в обычай.

Институты устанавливают границы и формы человеческой деятельности.

Мир обычаев и привычек, к которому мы приспосабливаем нашу жизнь, представляет собой сплетение и неразрывную жизнь институтов». Фактически под терминами “институция”, “институт” понимались явления как экономического так и внеэкономического порядка – государство, законодательство, обычаи нации, ее психический склад, различные общественные организации, семья, частная собственность и т.д. Включая все эти институты в круг явлений, анализируемых экономической теорией, приверженцы данного направления стремились к расширительному толкованию ее предмета.

Между институционализмом и новой исторической школой имелось немало общего. В методологии обоих направлений присутствуют острая критика атомического подхода австрийцев, акцент на «социальную точку зрения», изучение экономического поведения людей под влиянием обычаев, сформировавшихся нравственных, правовых норм и т.д. Преобладание социального подхода объясняется тем, что в США в конце 19 – начале 20 в. как нигде явственно проявилось доминирование крупного капитала, специфические черты которого резко контрастировали с моделью индивидуального хозяйства, составлявшей исходный пункт анализа австрийской школы.

Институционалисты, как и представители новой экономической школы, исходили из наличия острых социальных противоречий капитализма и необходимости их реформирования. Они также скептически относились к абстрактному методу, предпочитали описанный подход к действительности. Наконец, еще одной важной чертой, сближавшей институционализм США с новой исторической школой в Германии, была эволюционистская точка зрения, т.е. признание изменчивости феноменов общественной жизни при отрицании качественных скачков в их развитии. Идея эволюционизма служила обоснованием социально экономических программ, выдержанных в духе более или менее умеренного реформаторства.

Институционализм в своем развитии прошел три этапа:

Первый этап приходится на 20-30-е гг. XX в., когда формулируются основные понятия институционализма. Ведущими представителями периода становления институционализма как научной школы являются:

Веблен Торстейн Бунде (1857-1929),

Джон Роджерс Коммонс (1862-1945),

Уэсли Клер Митчелл (1874-1948).

Эти Институционалисты отстаивали идеи социального контроля и вмешательства общества, главным образом, государства, в экономические процессы.

Второй этап приходится на послевоенный период до 60-70-х гг. XX в. На данном этапе изучаются демографические проблемы, профсоюзное движение, противоречия социально-экономического развития капитализма. Ведущим представителем этого периода является Джон Морис Кларк.

Третий этап - 60-70-е гг. XX в. Здесь изучается роль экономических процессов в социальной жизни общества. Данный этап называют неоинституционализмом. Ведущим его представителем является Рональд Коуз, известный такими работами: «Природа фирмы», «Проблема социальных издержек».

Неоинституционалисты пытаются уже не просто критиковать, а модифицировать неоклассическую экономическую теорию, рассматривая институты через их влияние на решения, которые принимают экономические агенты (участники экономических процессов).

Взгляды Коммонса и Митчелла

Дж. Коммонс выпустил в 1924 г. книгу "Институциональная экономика", а затем ряд других, в которых он прослеживает роль таких общественных институтов, как корпорации, профсоюзы и политические партии, консолидирующих действия индивидуумов. Он ввел понятие действующего коллективного института как регулятора экономического поведения людей. Коммонс выступал за усиление государственного вмешательства в экономику с целью достижения гармонии интересов в обществе. Институциональная экономика, в понимании Коммонса, - это экономика регулируемого капитализма.

Методологически принципы институционализма состоят в следующем:

неудовлетворенность высоким уровнем абстракции и статическим характером, присущим неоклассической теории;
стремление к интеграции экономической теории с другими общественными науками; требование усилить "контроль общества над бизнесом".

Веблен Торстейн Бунде представитель

Социально-психологического институционализма.

Веблен Торстейн Бунде (1857–1929), американский экономист. Родился в Като (шт. Висконсин) 30 июля 1857 в семье норвежских переселенцев. Окончил Карлтон-колледж в Нортфилде (шт. Миннесота), занимался преподаванием, поступил в университет Джонса Хопкинса. Не сумев получить Докторскую степень, перешел в Йельский университет, где все же получил ее

в 1884 за диссертацию Этические основания учения о воздаянии. Из-за агностических взглядов долго не мог получить места в университете, однако в 1891 все же был принят в аспирантуру Корнельского университета, а в следующем году благодаря поддержки Лафлина Роберта Беттс перешел в только что открывшийся Чикагский университет, где преподавал до 1906. Был редактором «Журнала политической экономии», входил в круг друзей Джона Дьюи и Жака Лёба. В этот период Веблен написал книгу Теория праздного класса: экономическое исследование институтов 1899, а также труд Теория предпринимательства 1904.

В 1906 Веблену, обвиненному в супружеской измене, пришлось перейти в Стэнфордский университет, а в 1910 он был вынужден по той же причине уйти из Стэнфорда, однако получил место преподавателя в университете Миссури. В последующие годы опубликовал работы Инстинкт мастерства 1914; Имперская Германия и промышленный переворот 1915; и Исследование характера мира и условий его поддержания 1917. В 1918 Веблен опубликовал книгу Высшее образование в Америке в которой подверг критике систему отношений между деловыми кругами и университетами.

К тому времени Веблен стал известным социальным критиком и ученым. В 1918–1819 в нью-йоркском еженедельнике «Дайел» был напечатан ряд очерков и редакционных статей Веблена, позднее объединенных в два сборника: Крупные предприниматели и простой человек 1919 и Инженеры и система ценообразования 1921. В 1920–1922 Веблен прочитал курс лекций в Новой школе социальных исследований в Нью-Йорке, а в 1923 опубликовал свою последнюю крупную работу Собственность отсутствующих лиц и предпринимательство в современную эпоху: на примере Америки.

Исходя из сформулированного им предмета экономической науки, Т.Веблен считал что теория, дающая удовлетворительную трактовку экономического поведения человека, должна включать и внеэкономические факторы, объяснять поведение в его социальном аспекте. Поэтому он широко стал применять в экономической теории данные социальной психологии.

Изучая движущие мотивы человеческого поведения, Т.Веблен оспорил положение традиционной экономической науки о том, что человек стремится к получению максимальной выгоды для себя, подчиняя свои действия «арифметике пользы». Веблен считал, что человек не машина для исчисления ощущений наслаждения и страдания, и его поведение не может сводиться к экономическим моделям, основанным на принципах утилитаризма и гедонизма. Его поведением управляют инстинкты. Т.Веблен выделил позитивные инстинкты: инстинкт мастерства (изначально заложенное в человеке стремление к творчеству), инстинкт праздного любопытства (продолжение инстинкта игры как формы познания мира) и родительское чувство (забота о ближнем). Негативные инстинкты: воинственный и стяжательства (стремление улучшить свое положение за счет других). Учение Веблена об инстинктах можно рассматривать как еще один аргумент против системы свободного предпринимательства, поскольку наличие отрицательных инстинктов объясняет случаи несовпадения или даже антагонизма частного и общественного интересов.

Обосновывая свой критический взгляд на экономическую систему капитализма, Т.Веблен анализировал главное противоречие капитализма. Он считал, что это противоречие вытекает из существования в капиталистическом обществе двух противоположных начал: «индустрии» и «бизнеса». К индустрии он отнес сферу материального производства, основанную на машинной технике. Другую часть составил бизнес, к которому относилось все, что связано с извлечением доходов, погоней за прибылью: реализация товаров и услуг, сфера обращения с денежным хозяйством, кредитом, банками, спекуляцией и т.п.

Индустрия, согласно взглядам Веблена, представлена функционирующими предпринимателями, менеджерами и другим инженерно-техническим персоналом, рабочими. Все они заинтересованы в развитии и совершенствовании производства и потому являются носителями прогресса. Представители же бизнеса ориентированы исключительно на прибыль, и сам процесс производства и его материальные результаты их не интересует, надо учесть еще и тот факт, что увеличение прибыли часто может достигаться за счет сокращения производства и ограничения выпуска. Таким образом, по Веблену интересы индустрии объективно отвечают интересам общества, чего нельзя сказать о бизнесе.

Указанное противоречие углубляется по мере развития общества. В теории Веблена капитализм (он называет его — «денежным хозяйством») проходит две ступени развития: стадию господства предпринимателя, в течение которой власть и собственность принадлежат предпринимателю, и стадию господства финансиста, который не принимает непосредственного участия в производстве. Господство последних основано на абсентеистской собственности (отсутствующая, неосязаемая собственность), представленной акциями, облигациями и другими ценными бумагами (фиктивным капиталом), которые приносят огромные спекулятивные доходы. В итоге непомерно расширяется рынок ценных бумаг, и рост размеров абсентеистской собственности, которая является основой существования «праздного класса», во много раз превосходит увеличение стоимости материальных активов корпораций. В результате противоречие между «бизнесом» и «индустрией» обостряется, так как бизнес получает все большую часть своих доходов за счет операций с фиктивным капиталом, а не за счет роста производства и повышения его эффективности.

Веблен видел возможность разрешения этого противоречия в глубоких преобразованиях общества и предсказывал установление в будущем власти технической интеллигенции, носителей специальных технических знаний — технократии. В трактовке Веблена основной целью технократии является наилучшая работа промышленности, а не прибыль, как для бизнесмена, который к тому же не осуществляет производственных функций и занят лишь финансовой деятельностью, становясь тем самым лишним звеном экономической организации.

Непосредственным способом передачи власти в руки технократии Веблен предполагал забастовку технических специалистов. Веблен утверждал, что достаточно объединиться незначительному числу инженеров (вплоть до одного процента их общего числа), чтобы праздный класс добровольно отказался от власти. В обществе же, у руля которого встанет технократия, производство будет функционировать для удовлетворения потребностей, будет осуществляться эффективное распределение природных ресурсов, справедливое распределение и т. д.

Таким образом, Веблен положил начало распространению в политэкономии принципа технократизма, выдвинув один из первых вариантов технократической концепции. Его идеи о том, что в условиях крупного, быстро совершенствующегося в техническом отношении производства переход власти от собственников капитала к техническим специалистам — особому классу технократов, неизбежен, оказали большое влияние на развитие в XX столетии технократических концепций и немарксистской социологии и политической экономии.

Умер Веблен близ Менло-Парка в Калифорнии 3 августа 1929.

Джон Роджерс Коммонс Представитель

Социально-Правового Институционализма

Джон Роджерс Коммонс (англ. John Rogers Commons );

13 октября 1862, Холландсберг, Огайо — 1945 — американский экономист, сторонник институциональной теории.

Отец был мелким предпринимателем и несколько раз продавал свой бизнес. Чтобы обеспечивать семью, мать была вынуждена содержать пансион.

После окончания средней школы попытался работать учителем, однако первый опыт вызвал сильное отвращение к преподавательской работе. По совету матери в 1882 году он поступил в Оберлин-колледж. После окончания колледжа Коммонс учился в университете Джона Хопкинса в штате Мэриленд.

В дальнейшем работал в ряде американских университетов.

С 1904 года — профессор Висконсинского университета. Президент Американской экономической ассоциации в 1917 г. В 1919 г. Коммонс написал «Промышленную доброжелательность». В работе была идея согласия меджу работниками и предпринимателем через «взаимные уступки».

В работе «Институциональная экономическая теория» (Institutional Economics, 1934) ученый вводит в анализ категории «коллективные действия» и «трансакции» (сделки). Коллективные действия контролируют действия отдельных индивидов, примеряя противоречивые интересы. Они предполагают определенные правовые рамки. Дж. Р. Коммонс прослеживает роль акционерных обществ, профсоюзов и политических партий в установлении согласованных действий индивидов. Он также выделяет три основных вида трансакций: торговые, управленческие и рационирующие. Каждая трансакция включает в себя переговоры, принятие обязательств и выполнение обязательств. Американский ученый также ввел в экономический анализ категорию «группы давления» (к таким группам он относил рабочих и предпринимателей, покупателей и продавцов, фермеров и крестьян, кредиторов и заемщиков и т. п.).

Последняя из работ Коммонса — «Экономика коллективных действий».

Дж. Коммонс предложил «Теорию социальных конфликтов». По ней общество — совокупность профессиональных групп (рабочих, капиталистов. Законодательные правила регулируют равноправные сделки. Нередко в обществе происходят конфликты. Участники сделки — не индивиды, а профсоюзы и союзы предпринимателей. Контролируют приосходящее правовые структуры государства. Государство гарантировало выполнение обязательств по договору.

Дж. Коммонсу принадлежит категория «титул собственности». Чаще всего это относится к неосязаемой собственности (например, операции по продаже ценных бумаг. Сфера обращения по Коммонсу — перемещение титулов собственности.

Во главе социально-правового направления в институционализме в конце XIX в. стоял Джон Роджерс Коммонс (1862—1945), основными трудами которого являются "Правовые основания капитализма" (1924), "Институциональная экономика. Ее место в политической экономии" (1934), "Экономическая теория трудовых действий" (1950).

Для методологии Коммонса характерно сочетание ряда положений школы предельной полезности и юридической концепции в экономике, сформулированной учеными новой исторической школы в Германии.

Системе экономических взглядов Джона Коммонса присущи две особенности:

считал основой экономического развития общества юридические отношения, правовые нормы. Следовательно, экономические институты (по Коммонсу) это категории юридического порядка;
выражал интересы рабочей аристократии, т. е. только части "среднего класса".

Объектом исследования Коммонса являлись институты. К ним он относил семью, производственные корпорации, торговые объединения, тред-юнионы (профсоюзы), государство. При этом он исходил из неприятия идей о классовой борьбе рабочих, а также стремления сделать систему бизнеса эффективной настолько, чтобы она заслуживала сохранения.

Правовой аспект Дж.Коммонс использовал и в выдвинутой им концепции стоимости, в соответствии с которой стоимость товарной продукции есть не что иное, как результат юридического соглашения «коллективных институтов». А к последним он относил союзы корпораций, профсоюзов, политических партий, выражающих профессиональные интересы социальных групп и слоев населения.

В своих исследованиях Коммонс соединял теорию предельной полезности с юридической концепцией в экономике. Все пороки капитализма он видел в несовершенстве юридических норм. Это несовершенство приводит к нечестной конкуренции. Решение этой проблемы он видел в использовании юридических законодательных органов государства.

Коммонс также утверждал, что экономические категории и институты, прежде всего, проявляются через их юридическое оформление.

Он разработал "Теорию социальных конфликтов" суть ее в следующем: общество состоит из профессиональных групп (рабочих, капиталистов, финансистов и т, д.). Они заключают между собой равноправные сделки на основе законодательных правил. В процессе взаимодействия эти группы вступают между собой в конфликт.

Последние являются внутренним источником движения общества. Сделки включают три момента:

конфликт интересов,
осознание взаимозависимости этих конфликтных интересов,
разрешение конфликта путем установления соглашения, устраивающего всех участников сделки.

В качестве участников сделки все больше участвуют не индивиды, а профсоюзы и союзы предпринимателей. Роль арбитра берут на себя правовые структуры государства. Но государство — это не только арбитр, но и сила, принуждающая к выполнению принятых по договору обязательств. В итоге существующий порядок, антагонизм которого правильно охарактеризовал Т.Веблен, сменится не технократизмом, а административным капитализмом. Преодоление конфликтов посредством юридических норм ведет к социальному прогрессу.

Коммонс вводит в научный оборот категорию "титул собственности". Он делит собственность на три вида:

вещественную,
невещественную (долги и долговые обязательства),
неосязаемую (ценные бумаги).

По Коммонсу, неосязаемая собственность чаще всего является содержанием сделок с титулами собственности. Поэтому главным объектом исследования Коммонса являются операции по продаже ценных бумаг (акций и облигаций).

По мнению Коммонса, производство не является предметом изучения его институциональной экономики. Производство является предметом особой инженерно-политической экономии, лежащей за пределами институциональной экономики.

Таким образом, предметом исследования Коммонса является сфера обращения, но она рассматривается не как реальное движение товаров, а как перемещение титулов собственности, т. е. как юридические сделки. В результате все развитие капиталистической экономики видится Коммонсом как ожидание будущих благоприятных сделок.

Марксистскому учению о классовой борьбе Коммонс противопоставлял положение о проведении государством реформ в области законодательства и создании правительства, представленного лидерами различных «коллективных институтов». Рыночные отношения в современном капиталистическом обществе, полагал Коммонс, в силу различных причин могут быть нечестными и несправедливыми. Сделать отношения обмена честными возможно посредством установления разумного законодательства и правильного применения законов. Он был убежден в необходимости создания такого правительства, которое было бы подконтрольно общественному мнению и осуществляло демонополизацию экономики. Государственные правовые решения в рамках экономических реформ, как полагает этот автор, устранят противоречия и конфликты в обществе, ознаменуют переход к стадии административного капитализма.

Дж.Коммонс предложил свою периодизацию стадий капиталистического общества. Первоначальной стадией был торговый капитализм. Ему на смену приходит предпринимательская стадия. Затем следует банковский (финансовый) капитализм и наконец, административный капитализм. На стадии финансового капитализма возникают крупные объединения предпринимателей и профессиональные союзы. Каждые объединения добиваются привилегий для своих членов. В результате возникает гармония интересов, усиливающаяся на стадии административного капитализма.

Специальные правительственные комиссии являются верховным арбитром при заключении сделок между коллективными институтами.

Свои взгляды на природу коллективных действий Коммонс пытался реализовать на практике, активно сотрудничая с Американской федерацией труда. Под его влиянием в 1935 г, был принят «Акт о социальной защищенности», заложивший основы пенсионного обеспечения в США.

Юридические (правовые) аспекты «коллективных действий» Дж.Коммонса, равно как антимонопольные реформаторские идеи в трудах Т.Веблена, нашли реальное практическое применение уже в 30-е гг., в период так называемого «нового курса» президента США Ф. Рузвельта.

Уэсли Клэр Митчелл как представитель

Конъюнктурно-Статистического Институционализма.

Уэсли Клэр Митчелл (1874-1948) возглавил еще одно течение институционализма, которое сконцентрировалось на изучении экономического цикла, разработке путей ослабления остроты цикличности и предотвращения кризисов перепроизводства.

У. Митчелл исходил из того, что экономический процесс отражает движения общественной психологии, в связи с чем необходимо исследовать поведение людей в различных ситуациях. В частности, он считал, что экономическая наука должна выявлять связи между денежным обращением и поведением людей. Это вытекало из того, что, как и Веблен, Митчел понимал капитализм как «денежную цивилизацию». Соответственно, именно институты денежного хозяйства (финансы, бюджет, денежное обращение, кредит) формируют и определяет поведение человека.

Так же как и его учитель Т.Веблен, У.Митчелл был уверен, что не существует полного совпадения частного и общественного интересов. И что, вследствие этого необходимо государственное вмешательство в экономику, а одна из важнейших задач экономической науки – разработать конкретные методы такого вмешательства. Его рекомендации состояли в том, чтобы организовать прогнозирование экономического развития, антикризисное регулирование, корректировать механизм денежного обращения, регулировать занятость и т.д. При этом он обращал внимание на необходимость создания соответствующих институтов, в частности, специального государственного планирующего органа.

У.Митчелл рассматривал циклы как многофакторное явление и считал, что каждый из циклов уникален и нуждается в собственном объяснении. Определяющую роль в формировании цикла он отводил ценам, курсам ценных бумаг и процессам, протекающим в сфере денежного обращения. Объясняя механизмы цикла, У.Митчелл сформулировал концепцию «опережения» и «запаздывания». Из неравномерности динамики оптовых и розничных цен, движения заработной платы, он делал прогнозы относительно развития конъюнктуры, предсказывал сроки возможных экономических подъемов и спадов.

У.Митчелл, также как и другие ранние институционалисты с подозрением относился к экономическим исследованиям, осуществляемым только на основе чисто дедуктивного метода. Он считал необходимым собирать и обрабатывать обширный статистический материал и на этой основе, во-первых, прогнозировать конъюнктуру, во-вторых определять инструменты, способные ослабить циклические колебания. Возглавляемое У.Митчеллом на протяжении четверти века Национальное бюро экономических исследований (другое популярное название этого учреждения – Гарвардский барометр) на основе новейших математических методов проводило широкие эмпирические исследования и составляло довольно полную картину состояния экономического процесса.

Первоначальные прогнозы Гарвардского барометра были весьма успешными. Однако он не предсказал мирового экономического кризиса 1929-33 гг. и потерпел крах.

Несмотря на это, митчелловский анализ цикла, разработанные им количественные методы, подходы к исчислению ряда макроэкономических показателей послужили серьезной основой для последующих исследований в этой области. В частности, некоторые из положений, разработанных Митчеллом, легли в основу теории больших циклов конъюнктуры Н.Кондратьева.

Профсоюзы как социальный институт

Элементы институционального механизма - институты регулируют отношения между участниками процессов в сфере оплачиваемой занятости.

Институты трудовых контрактов, заработной платы, фирмы и государства функционируют как институциональный механизм рынка труда. Они обеспечивают функции адаптации экономической системы, решения проблем кооперации, уменьшения неопределенности между субъектами рынка.

Роль всех экономических институтов состоит в регулировании социально-трудовых отношений, связанных с организацией и управлением процессами жизнедеятельности, материального и социального воспроизводства.

Институциональную систему на рынке труда образуют трудовые соглашения между занятыми и безработными с фирмами и государством, а также между государством и предприятиями. Основными регулировщиками таких соглашений являются институты фирмы, трудового коллектива, профессиональных союзов и т.д.

В современном словоупотреблении понятие «профессиональные союзы» или «профсоюзы» утратило свой первоначальный смысл.

Во-первых, профсоюзы в подавляющем большинстве уже слабо соотносимы с понятием профессии и связанными с нею профессиональными интересами. Если какой-либо профсоюз и создается по признаку общности профессии, то последняя является агрегированной профессией (металлург, химик, рыбак и т.д. - каждая есть совокупность многих конкретных профессий). Большинство современных профсоюзов организуются по производственному принципу, то есть объединяют работников различных профессий, но занятых на одном производстве (предприятии, фирме, компании и т.д.). И, главное, людей связывают не столько собственно профессиональные интересы (содержание работы, ее функциональные особенности, мастерство, квалификационные требования и пр.), сколько находящиеся как бы вне профессии условия ее реализации. В основе объединения в профсоюзы лежат, прежде всего, экономические интересы, оказывающиеся сходными для профессиональных и межпрофессиональных групп, а также социальные условия осуществления профессиональной деятельности, и лишь в последнюю очередь - все то, что относится непосредственно к содержательным и технологическим аспектам труда.

В России существует множество институтов рынка труда – биржа труда, службы занятости населения, профсоюзы, союзы предпринимателей, службы подготовки кадров, службы по урегулированию коллективных трудовых споров и т.д. и соответствующие органы управления – но не все они работают слажено и эффективно. В современном обществе действует тенденция институционализации экономической среды: усиления воздействия старых и возникновение новых продуктивных институтов, определяющих процессы труда и отношения занятости населения, уничтожение неформальных, недействующих институтов.

Во вторых, профсоюзы давно не «союзы» в классическом понимании этого слова. Они действуют не только и не столько на основе согласия, сколько на основе установлений, достаточно формализованных и обязывающих - законы, уставы, постановления, резолюции, инструкции и т.д. Сохраняя определенные внешние признаки союза - добровольность участия, демократизм процедур и пр. - профсоюзы обладают ныне всеми атрибутами института, причем института оказывающего существенное влияние на общественную жизнь.

К какому же из известных базовых институтов отнести профсоюзы? Учитывая полифункциональность профсоюзов, многообразие внутри и межинституциональных связей, большое количество включенных в орбиту их деятельности людей, множество взаимодействующих социальных групп и организаций, сложность нормативной системы, разнообразие организационных форм и т.д., профсоюзы следует считать самостоятельным базовым социальным институтом. Таким же, как государство, семья или церковь. Достаточно хотя бы мысленно исключить из развивающихся обществ XIX, а особенно XX века этот институт и легко представить, какие бы общества мы имели сегодня, какой уровень жизни в них преобладал, какие дифференциации наблюдались, и какова была в этих обществах степень социального напряжения и конфликтности.

Благодаря профсоюзам удалось во многом снять дестабилизирующие дифференциации, особенно в оплате труда, направить разрушительные социальные конфликты в организованное русло и в значительной степени уменьшить их остроту, улучшить условия труда больших отрядов индустриальных работников и в целом условия продажи рабочей силы.

Многое сделано профсоюзами в плане развития производственной демократии, гуманизации отношений между трудом и капиталом, менеджерами и рабочими, а также в профессионализации рабочих, организации их быта и отдыха.

Даже столь беглое перечисление результатов институциональной деятельности профсоюзов говорит об их значении в общественном развитии, которое не может быть сведено к какой-то одной пусть и важной, например, защитной, функции.

Институциональная особенность профсоюзов состоит, прежде всего, в том, что они встроены в систему социально-трудовых отношений - важнейших отношений в обществе, регулируют эти отношения, выступая на стороне наемного труда, и в этом их основное предназначение. Поэтому профсоюзы скорее можно считать регулятивным институтом, или институтом регуляции социально-трудовых отношений. Основополагающей целью функционирования практически всех институтов рынка труда на данный момент является преодоление безработицы и поддержание стабильного высокого уровня занятости населения.

Еще одна особенность данного института заключается в том, что он занимает промежуточное, буферное положение в ряду других базовых институтов - политических, экономических, социальных (в узком смысле) - и он вынужден, поэтому, испытывать влияние и нагрузки этих институтов, беря на себя часть их функций. Бывшие советские профсоюзы отчасти замещали хозяйствующих субъектов, выступали проводниками политической линии правящей партии, инициировали конкурентность, соревновательность среди работников и коллективов, осуществляли социализацию, приобщая молодых работников к базовым трудовым ценностям, самостоятельно вели большой объем социальной работы (оздоровительная, культурно-воспитательная, физкультурно-спортивная, благотворительная и др.)

Профсоюзы, имея транзитный, маргинальный статус, выполняют функции посредника между работодателем (собственником, предпринимателем) и наемным работником как непосредственным производителем товаров и услуг. Они как бы аккумулирует претензии двух сторон и стараются разрешить их в пользу работника.

В составе системного института, каковым являются профсоюзы, действуют пединституты или частные институты, имеющие социально-технологическую природу и организующие конкретные социальные практики. Это институт коллективных договоров и соглашений, институт социального партнерств, институт представительства и членства. Данные институты нормативно и организационно регулируют процессы взаимодействия субъектов - наемного работника, предпринимателя, государства, внося сюда элементы упорядоченности и контроля. Через институты кол.договоров, партнерства и представительства профсоюзы осуществляют ныне основной объем практической работы.

Функционирование профсоюзов, как других институтов рынка труда, невозможно определить однозначно. Исследование выявило две тенденции: во-первых, большинство из экспертов солидарны с тем, что профсоюзы в настоящее время являются фундаментом социальной стабильности в России, а, во-вторых, их значение существенно возросло во время экономического кризиса. Основным результатом исследования стали рекомендации аналитиков о том, на чем необходимо сосредоточить внимание профсоюзам, чтобы достойно ответить на будущие вызовы: это - организационное укрепление многочисленных профсоюзных структур через слияние различных профсоюзных организаций, в особенности в рамках одной отрасли; увеличение степени влияния профсоюзов на политическую систему страны, вплоть до участия в региональных политических процессах и выборах, и обновление кадрового состава профдвижения.

Для профсоюзов важно чтобы о них знали и в районе, и в городе, и в области. Возможность социальной защиты профсоюзами своих членов увеличивается при устойчивых связях с местными администрациями, органами социального обеспечения, юстиции, охраны порядка и службами занятости. Успехи профсоюзов должны освещаться в местной прессе. Любые судебные процессы, ведущиеся профсоюзами против администрации, должны быть широко известны в регионе, вне зависимости от их исхода. Люди должны знать, что защита работающего по найму возможна не теоретически, а практически, и воплощается конкретной профсоюзной организацией каждый день и в цивилизованных формах.

Бесспорно, чем сильней профсоюз, тем более эффективны его совместные действия с другими организациями. Так что за пределами предприятий чаще всего действует не сам профсоюз, а большое профобъединение, в которое он входит. Практически это означает, что переговоры, разработки планов мероприятий, их организация, осуществляется профсоюзными специалистами и профессиональными защитниками. Мало того, что эти люди достаточно далеки от рабочих мест. Они часто вообще приходят "со стороны" и не знают всех плюсов и минусов предприятий.

Все профсоюзы страны в СССР входили в одну организацию - Всесоюзный центральный совет профессиональных союзов.

В 1990 г. состоялся учредительный съезд Федерации независимых профсоюзов РСФСР, созданной на базе ВЦСПС. Формально российские профсоюзы получили возможность приступить к выполнению важнейшей своей функции - обеспечению работникам выгодных условий найма на рынке труда. Симптоматично, что профсоюзам на предприятиях пришлось бороться за выживание. Многие новые собственники и управленцы видели в них угрозу своим интересам, реальной власти. Попытки разрушить профсоюзные организации изнутри в негосударственном секторе стали обыденным явлением .

На мощной забастовочной волне (особенно летом 1989 г.) возникло 25 официально зарегистрированных и столько же незарегистрированных альтернативных независимых профсоюзов, построенных по цеховому принципу из них крупнейший – «Соцпроф» (общероссийское профсоюзное объединение) и объединяющий 300-350 тыс. человек из числа наиболее квалифицированных и активных наемных работников. Решения первичных организаций в них априори не могут быть отменены высшей профсоюзной инстанцией. Поскольку эти профсоюзы относительно невелики, на общую ситуацию в сфере трудовых отношений они влияют слабо.

В данный момент независимые профсоюзы стоят на месте в негосударственных предприятиях, не пожелавшие примкнуть к каким-либо объединениям. Как правило, их возможности ограничены тем, что позволяют делать администрация и собственники компании. Они редко борются за заключение коллективных договоров и соблюдение интересов работников, занимаясь в основном сбором членских взносов и обслуживая элементарные потребности своих членов, а порой и вовсе бездействуя.

Говорить о единстве и согласованных действиях современного российского профсоюзного движения не приходится.

Тот же «Соцпроф» претендует на часть собственности ФНПР(Федерации Независимых Профсоюзов России), доставшейся той в наследство от ВЦСПС (Всесоюзный центральный совет профессиональных союзов). Между различными структурами существуют и политические разногласия.

В сфере малого и среднего бизнеса России профсоюзов практически нет. В государственном секторе за 90-е годы прошлого века их роль резко упала: в целом количество членов профсоюзов уменьшилось в 1,5-2 раза. Сегодня немало работников, формально входящих в профсоюз, не платят взносы, некоторые организации даже не имеют официальных списков. По мнению большинства трудящихся, социальную поддержку им оказывает не профсоюз, а руководство предприятий. В частных и совместных компаниях вместо коллективных договоров нередко используются формы найма на основе устных соглашений и индивидуальных срочных контрактов, которые регулируются Гражданским кодексом РФ. При этом трудовое законодательство часто не соблюдается, отсутствует статистика травматизма и заболеваемости, крайне низок уровень социальной защищенности работников.

Сужению влияния профсоюзов на российском рынке труда в 90-е годы способствовали следующие обстоятельства:

их беспомощность перед ростом безработицы, снижением реальной заработной платы, ухудшением условий труда, массовым сокращением производства;

невозможность добиваться роста зарплаты традиционными для западных профсоюзов методами - через увеличение спроса на труд и уменьшение его предложения (монопольное давление на работодателей также далеко не всегда давало эффект);

сохранение в масштабах страны прежнего неявного социального контракта, в рамках которого директор, имея неограниченную власть над работниками, должен решать их социально-бытовые проблемы (при таких отношениях роль профсоюзов изначально невелика);

стремление многих работодателей получить максимальную прибыль в кратчайшие сроки, чему мешал поиск компромисса с профсоюзами (по отношению к ним работодатели занимали жесткую позицию, а профсоюзные работники, люди преимущественно немолодые и немобильные, не могли или не хотели этому противодействовать);

минимальная поддержка профсоюзов со стороны ФНПР на низовом уровне (активность отмечалась в основном в эшелоне руководящих структур профсоюзных объединений, зачастую проводивших соглашательскую политику с правительством);

отсутствие реальной законодательной поддержки профсоюзов в новом частном секторе (попытки работников создать профсоюз до сих пор встречают безнаказанный отпор со стороны администрации).

Все это крайне осложняло борьбу за нормальный уровень цены труда и улучшение его условий. К тому же, вместо поддержки профсоюзов государство постепенно само стало наступать на их права. По этим причинам в стране произошел резкий спад забастовочной активности.

Даже с учетом того, что в 90-е годы большинство забастовок было направлено против центральных властей, а не работодателей, следует признать: несколько десятков забастовок в год для крупной страны с огромным количеством нерешенных социально-экономических проблем (достаточно вспомнить о невыплатах зарплаты) - это очень мало. Причины кроются не только в экономическом росте и традиционном долготерпении россиян, но и в ограничении прав профсоюзов. Трудовой кодекс фактически поставил стихийные забастовки вне закона: теперь о начале предстоящей стачки работодатель должен быть предупрежден в письменной форме минимум за 10 дней (ст. 410); для конфликтующих сторон обязательны примирительные процедуры (ст.401-408).

В результате возникли новые формы протеста, например, голодовки шахтеров в первой половине 2004 г. как ответ на многомесячные невыплаты зарплаты (проходили без участия профсоюзов).

Для того чтобы соответствовать своему историческому предназначению, современные российские профсоюзы, как нам представляется, должны решить ряд крупных задач (в большинстве случаев - в сотрудничестве с государством).

Во-первых, это повышение уровня реальной зарплаты и МРОТ (профсоюзы обязаны способствовать созданию работникам наиболее выгодных условий продажи рабочей силы).

Во-вторых, изменение механизма формирования зарплаты и улучшение ее структуры, которая в настоящее время разбалансирована: надтарифная часть на многих предприятиях в несколько раз превышает базисную (оптимальный уровень тарифа в зарплате - 65-70%).

В-третьих, устранение чрезмерных перекосов в уровнях зарплаты (региональных, отраслевых) на основе государственной тарифной системы.

В 90-е годы дифференциация достигла колоссальных масштабов (табл.2). Особняком стоит проблема дифференциации доходов руководителей предприятий и рядовых работников (до 20-30, а иногда и 100 раз).

В-четвертых, улучшение условий труда на производстве, тем более что работодатели зачастую стремятся экономить на охранных мероприятиях. Закон ”Об охране труда на территории Российской федерации”, предусматривающий организацию служб охраны труда на предприятиях любой формы собственности, в полной мере не реализуется, особенно в сфере малого и среднего бизнеса.

В-пятых, активное участие в разработке и проведении кадровой политики в своих организациях, особенно в том, что касается профессиональной подготовки и повышения квалификации работников.

В-шестых, совершенствование правовых аспектов своей деятельности. Необходима система государственной поддержки профсоюзов на частных предприятиях (наподобие той, что действовала в 30-е годы ХХ в. в США, где государство оказывало серьезное давление на работодателей, препятствующих созданию профсоюзов и преследующих их лидеров).

В-седьмых, урегулирование вопросов деятельности нескольких профсоюзов на одном предприятии. В настоящее время администрация старается работать с более удобным и послушным из них, хотя согласно ТК РФ вести переговоры и подписывать трудовой договор уполномочены все профсоюзы, а в случае, когда они не могут договориться между собой, соответствующее право получает профсоюз, в котором состоит 50% плюс один член трудового коллектива. При отсутствии такового вопрос выносится на общее собрание (ст.37) и тот профсоюз, за который проголосует большинство, ведет переговоры с администрацией.

В-восьмых, формализация системы взаимных обязательств работодателей и работников, не входящих в профсоюз (их число за годы реформ резко выросло и едва ли сократится в обозримом будущем). Возможно, в трудовых отношениях целесообразно запретить неоформленные (устные) соглашения, нередко ставящие работников в бесправное положение. Неявная составляющая содержится почти в каждом трудовом контракте, но ее роль сегодня настолько гипертрофирована, что потребуются специальные меры, усиливающие институциональную роль письменного договора.

В-девятых, развитие механизма трудовых соглашений. Система регулирования зарплаты на основе двух- и трехсторонних соглашений оказалась нежизнеспособной, большинство из имеющихся нормативных актов не соблюдается. Правительство игнорирует тарифные соглашения, местные администрации - отраслевые. Коллективные договоры на предприятиях либо вообще не подписываются, либо заключаются в интересах руководства, либо не выполняются.

Для того чтобы повысить эффективность социального партнерства, коллективным договорам и тарифным соглашениям следовало бы придать статус жестко регламентированного формального института: это должен быть своего рода акт о трудовой деятельности, носящий обязательный характер для всех сторон и предусматривающий санкции за его нарушение. Если стороны не приходят к единому мнению или действуют вопреки договоренности, арбитром объективно может быть только государство - при условии, что оно не подменяет (как это происходит сегодня) объединения работодателей.

В заключение отмечу, что миссия профсоюзов не ограничивается защитой интересов работников и воздействием на трудовые отношения. Аккумулируя и отражая общественные настроения, они выявляют реакцию общества на проводимую государством социально-экономическую политику, помогают своевременно корректировать ее.

Недостаточная востребованность российских профсоюзов как стороны социального партнерства (особенно если сравнивать с ситуацией в развитых странах) обусловлена «болезнью роста», затянувшимся кризисом адаптации к новым условиям. Со временем профсоюзы могут и должны занять достойное место среди важнейших общественных институтов, но пока что это место свободно до тех пор, пока во главе не будет нормальный правитель…

Вывод

1. Институционалисты весьма расширительно трактуют предмет экономики. По их мнению, эта наука не должна заниматься чисто экономическими отношениями. Важно учитывать весь комплекс условий и факторов, влияющих на хозяйственную жизнь, - правовых, социальных, психологических, политических. Правила государственного управления представляют не меньший, а возможно и больший, интерес, нежели механизм рыночных цен.

2. Следует изучать не столько функционирование, сколько развитие, трансформацию капиталистического общества. Они выступают с критикой капитализма, за расширение социальных программ. Вопрос о социальных гарантиях занятости может стать важнее вопроса об уровне заработной платы. Так проблема безработицы становится прежде всего проблемой структурной несбалансированности.

Рынок, считают Институционалисты, отнюдь не нейтральный и не универсальный механизм распределения ресурсов. Саморегулирующийся рынок становится своеобразной машиной для поддержания и обогащения крупных предприятий. Основа власти крупных корпораций -техника, а не законы рынка. Определяющую роль играет теперь не потребитель, а производитель, техноструктура.

3.Надо отказаться от анализа экономических отношений с позиции, так называемого «экономического» человека. Нужны не разрозненные действия отдельных членов общества, а совместные, скоординированные действия организаций (профсоюзы, органы государства и др.) против диктата предпринимателей. В основу анализа Институционалистами положен описательный метод. Формируя своё понимание общественной структуры, факторов общественного развития, Институционалисты исходят в основном из внешнего относительно поверхностного подхода к этим явлениям, не проникают в сущность. Они игнорируют важную роль производства, не признают определяющей роли отношений собственности на средства производства, обусловленного ими классового состава общества. Отвергая идею о производственных отношениях как основы социально-экономической структуры, Институционалисты сформировали свой специфический подход к изучению общественных явлений, экономического процесса.

Список использованных источников и литературы

Башмаков В. И. Профсоюзы как социальный институт. //М.: ГУУ, 2001.
Мазин А. Профсоюзы: прошлое, настоящее, будущее. //Человек и Труд. 2005, № 7.
Материалы из Википедии — свободной энциклопедииhttp://www.ru.wikipedia.org/wiki/
Интересные истории об известных личностях, биографии, юмористические рассказы, фото и видео. http://www.people.su/
http://www.sjsu.edu/faculty/watkins/commons.htm/
Мегаэнциклопедия Кирилла и Мефодия. http://www.megabook.ru/
Мир энциклопедийhttp://www.encyclopedia.ru/

Внимание!

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы

Бесплатная оценка

Размер: 66.07K

Скачано: 362

Скачать бесплатно

18.02.13 в 11:42 Автор:

Понравилось? Нажмите на кнопочку ниже. Вам не сложно, а нам приятно).

Чтобы скачать бесплатно Контрольные работы на максимальной скорости, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте.

Важно! Все представленные Контрольные работы для бесплатного скачивания предназначены для составления плана или основы собственных научных трудов.

Друзья! У вас есть уникальная возможность помочь таким же студентам как и вы! Если наш сайт помог вам найти нужную работу, то вы, безусловно, понимаете как добавленная вами работа может облегчить труд другим.

Добавить работу

Если Контрольная работа, по Вашему мнению, плохого качества, или эту работу Вы уже встречали, сообщите об этом нам.

Добавление отзыва к работе

Добавить отзыв могут только зарегистрированные пользователи.

Институционализм в иституциональной экономике

Добавление отзыва к работе

Похожие работы