Главная » Бесплатные рефераты » Бесплатные рефераты по истории экономических учений »

Институционализм

Тема: Институционализм

Раздел: Бесплатные рефераты по истории экономических учений

Вуз: ВЗФЭИ

Год и город: Пенза 2010

Оглавление

Введение 3

Сходство и различия в анализе экономики у различных представителей институционализма 5

1. Черты сходства между различными подходами к анализу экономики 5

2. Черты различия между вариантами анализа экономики 10

а) Характеристика особенностей анализа экономики Торстейна Веблена 10

б) Основные черты индивидуальности экономического анализа Джона Коммонса 17

в) Особенности экономического анализа Уэсли Клэра Митчелла 22

Заключение 25

Список используемой литературы 26

ВВЕДЕНИЕ

Институционализм (от лат. «институцио» - наставление, указание, образ действия) – течение в политической экономии, возникшее в США и других странах в связи с переходом от господства частной монополистической собственности и свободной конкуренции к развитию обобществления хозяйства, его монополизации и огосударствления. Институционализм – это одно из наиболее влиятельных и популярных экономический течений в современной западной экономической мысли.

Как течение экономической мысли институционализм сравнительно молод: его возникновение и оформление как научной школы относят к концу XIX века; но уже к 30-м годам нашего столетия идеи институционализма получают широкое распространение в среде историков, экономистов и социологов. Термин институционализм ввел в 1918 году американский экономист У. Гамильтон, определивший категорию «институт» как вербальный символ, который описывает пучок социальных обычаев. Он означает способ мышления или действия, с достаточной распространенностью и прочностью, запечатленный в привычках групп или обычаях народа». Под данными терминами понимаются обычаи, привычки, мотивы поведения.

Появление институционализма в США было отнюдь не случайным. Оно определялось всем ходом предшествующего хозяйственного развития страны и состоянием западной экономической теории. Как и в других странах Запада, в экономической науке США в XIX веке господствовали представления экономического либерализма. Недопустимым считалось активное вмешательство государства в хозяйственную жизнь общества, а капитализм рассматривался как устойчивая и саморегулирующаяся система, способная достичь и обеспечивать равновесие на рынке, позволяющая ликвидировать безработицу, не допускать затяжных кризисных ситуаций. Необходимым условием экономического и социального прогресса считались частная собственность и свободное предпринимательство, защищенное законодательством. В центре либеральной концепции стоял «экономический человек», а важнейшим методологическим приемом был анализ действий самостоятельного и рационально хозяйствующего субъекта.

Быстрый рост промышленного и сельскохозяйственного производства в США на протяжении всего XIX столетия, существенное укрепление их позиций в мировом сообществе, выдвижение страны в качестве экономического лидера нашли отражение в оптимистических идеях общности и гармонии интересов классов и наций, справедливом распределении и прочем. Усложнение старых и появление новых хозяйственных реалий, как в целом в мире, так и внутри страны, подготовили появление ряда экономических теорий.

СХОДСТВО И РАЗЛИЧИЯ В АНАЛИЗЕ ЭКОНОМИКИ У РАЗЛИЧНЫХ ПРЕДСТАВИТИЛЕЙ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМА

Черты сходства между различными подходами к анализу экономики

Основные черты институционализма

1. Главное внимание уделяется изучению институтов или институций. Признание институционализмом в качестве главной движущей силы эволюции человеческого общества различных общественных институтов является важнейшей его особенностью. Общественные институты можно определить как конкретные структуры, с помощью которых упорядочиваются отношения между людьми, их деятельность и поведение, регулируется общественная жизнь, обеспечивается ее стабильность. Под общественными институтами также понимается совокупность социальных норм и культурных образцов, определяющих устойчивые нормы социального поведения, и сама система реального поведения людей в обществе в соответствии с его нормами. В качестве институтов рассматриваются отдельные учреждения, что соответствует политическим, экономическим, культурным, идеологическим и другим структурам общества. В зависимости от сфер общественных отношений можно выделить институты экономические, в круг которых входят, например, кооперирование и разделение труда, собственность, заработная плата, деньги, кредит, торговля, профессиональные хозяйственные объединения и прочее; институты политические, наиболее существенным из которых является государство, политические партии, суд, армия; институты родства и семьи, такие, как наследование, брак и прочее; институты религиозные, прежде всего церковь, религиозные культы, обряды, верования; институты в сфере культуры и так далее. Сторонники институционализма исходят из признания важности всех видов институтов для экономического развития общества.

Большое значение в институционализме придается проблеме оформления институтов - так называемым процессам институционализации общества, суть которых заключается в становлении и упрочении общественно-экономических, политико-юридических и традиционных норм, регулирующих оформление институциональных структур в различных сферах жизни людей.

Кроме институтов в качестве главной и определяющей силы общественного развития ученые, принадлежащие к этому направлению, выдвигают социальную психологию народа, народный характер, темперамент, менталитет и даже инстинкты. Эти факторы находят проявление в народных обычаях, традициях и повседневном укладе жизни. Упор на изучение общественной психологии при анализе экономических явлений и процессов типичен для институционализма. Сторонники этого направления считают, что конкретные экономические институты, такие, как форма собственности, принятая в данном обществе его финансовая и кредитная система, деньги, торговля лишь отражение и материализация социальной психологии данной нации. Такое внимание к факторам внеэкономического характера со стороны ученых, составляющих институциональное направление, нередко имеет следствием и внеэкономическую трактовку причин и результатов экономических явлений.

Институционалисты полагали, что следует изучать не столько функционирование, сколько трансформацию капиталистического общества. Они выступают с критикой капитализма, за расширение социальных программ. Вопрос о социальных гарантиях занятости может стать важнее вопроса об уровне заработной платы. Так проблема безработицы становится прежде всего проблемой структурной несбалансированности. Рынок не является нейтральным и универсальным механизмом распределения ресурсов. Саморегулирующийся рынок становится своеобразной машиной для поддержания и обогащения крупных предприятий. Основа власти крупных корпораций – техника, а не законы рынка. Определяющую роль играет теперь не потребитель, а производитель, техноструктура.
Признание необходимости государственного контроля над экономикой является важной особенностью, отличающей данное направление от других течений экономической мысли. Данное направление предполагало отказ от анализа экономических отношений с позиции так называемого «экономического» человека; оно рассматривало не разрозненные действия отдельных членов общества, а совместные, скоординированные действия организаций (профсоюзы, органы государства и другое) против диктата предпринимателей. Государству необходимо взять под свою опеку экологию, образование, медицину.
В рамках данного направления экономической мысли предполагается тесная связь экономической теории с социологией, политологией, социальной психологией. Институционалисты весьма расширительно трактуют предмет экономики. По их мнению, эта наука не должна заниматься чисто экономическими отношениями. Важно учитывать весь комплекс условий и факторов, влияющих на хозяйственную жизнь. Правила государственного управления представляют не меньший интерес, чем механизм рыночных цен.
Другими характерными чертами институционализма являются отрицание способности капиталистического мира к саморегулированию, критика многих принципов маржинализма, рекомендации широко использовать математические методы при анализе психологических и экономических явлений и процессов, положение о защите прав личности и частного предпринимательства.
Институционалисты существенно расширили предмет экономической науки.

Этапы развития институционализма

Первый период получил название старой негативной школы.
Второй этап продолжался с 40-х по 60-е годы ХХ века.
Третий этап – последний на сегодняшний день, продолжается с 70-х годов нашего века.

В институционализме выделяются 3 основных направления, обозначившиеся еще в конце XIX века: институционализм социально-психологический (Т. Веблен), социально-правовой (Дж. Коммонс) и эмпирический (конъюнктурно-статистический) (У. Митчелл). Все они значительно отличаются друг от друга в подходах, методике анализа и трактовке причин и следствий экономических явлений, роли и значения отдельных институтов в жизни общества.

В данной контрольной работе я рассматриваю и анализирую институционализм только первого этапа.

Особенности первого этапа:

Значительное внимание уделяется противоречиям западного общества. В частности, рассматриваются вопросы о роли государства в экономике, деятельности монополий, конфликтах отдельных субъектов экономических отношений.
Критика классической школы и маржинализма. Полемизируя с классиками, сторонники институционализма утверждали, что постулат об индивидуалистической конкуренции на современном этапе устарел. Вместо отдельных предпринимателей в экономике действуют фирмы и монополии. В маржинализме критике подвергались рассмотрение экономики в статичном состоянии рыночного равновесия и тезис о рациональном субъекте.
Повышенное внимание к роли научно-технических специалистов.

Институционализм никогда не имел организованного центра, и разнородность этого течения дает повод ставить под сомнение само его существование как научной школы. Тем не менее сложилась устойчивая тенденция рассматривать трех американских экономистов – Т. Веблена, У.К. Митчелла и Дж. Коммонса – как главных представителей направления. Они выступили основоположниками и лидерами институционализма. Их идеологическими предшественниками можно считать ученых исторической школы Германии, доказывавших необходимость изучения экономического поведения людей, действующих под влиянием установившихся в обществе традиций, обычаев, правовых и нравственных норм.

Между институционализмом и новой исторической школой имелось немало общего. В методологии обоих направлений присутствуют острая критика атомистического подхода австрийцев, акцент на «социальную точку зрения», изучение экономического поведения людей под влиянием обычаев, сформировавшихся нравственных, правовых норм и так далее. Преобладание социального подхода объясняется тем, что в США в конце XIX – начале XX как нигде явственно проявилось доминирование крупного капитала, специфические черты которого резко контрастировали с моделью индивидуального хозяйства, составлявшей исходный пункт анализа австрийской школы. Институционалисты, как и представители новой исторической школы, исходили из наличия острых социальных противоречий капитализма и необходимости их реформирования. Они также скептически относились к абстрактному методу, предпочитали описательный подход к действительности. Наконец, еще одной важной чертой, сближавшей институционализм США с новой исторической школой Германии, была эволюционистская точка зрения, то есть признание изменчивости феноменов общественной жизни при отрицании качественных скачков в их развитии. Идея эволюционизма служила обоснованием социально-экономических программ, выдержанных в духе более или менее умеренного реформатора.

2. Черты различия между вариантами анализа экономики

а) Характеристика особенностей анализа экономики Торстейна Веблена

Началом становления социально-психологического институционализма – оного из направлений старой негативной школы – можно считать 1899 год, когда вышла в свет первая книга Т. Веблена (1857-1929 года), экономиста и социолога. Это труд «Теория праздного класса. Экономическое изучение институтов» ознаменовал появление первой концепции институционализма. Другими важными работами Т. Веблена были: «Теория делового предпринимательства» (1904 год), «Инстинкт мастерства и уровень развития технологии производства» (1914), «Место науки в современной цивилизации» (1919), «Крупные предприниматели и простой человек» (1919), «Инженеры и система ценностей» (1921), «Абсентеистская собственность и предпринимательство в новое время» (1923).

Веблен родился в семье норвежского крестьянина-эмигранта, в сельской местности штата Висконсин. Получив благодаря выдающимся способностям высшее образование и даже докторскую степень, он так и не стал своим в академическом мире. Большую часть жизни Веблен провёл в суровой борьбе за хлеб насущный, часто меня колледжи и университеты, в которых преподавал. Умер он в бедности ха несколько недель до биржевого краха 24 октября 1929 года – «черного четверга», от которого ведет отсчет «великая депрессия», подтвердившая во многом социальный критицизм его теории.

«Очень странный человек» Т. Веблен вошел в историю как «первый систематический критик американского капитализма». Он жил в «позолоченный век», когда США утверждали себя на позициях первой промышленной державы мира и удачливые капитаны промышленности, становившиеся во главе крупных корпораций – «ловкие, энергичные, агрессивные, алчные, властные, ненасытные» - действовали дерзко и цинично в бизнесе и политике, «эксплуатируя рабочих и обирая фермеров, подкупая конгрессменов, покупая легислатуру, шпионя за конкурентами нанимая вооруженную охрану, прибегая к угрозам, интригам и силе».

Веблен с юности ощущал отчужденность от суетного мира янки, и этот дисформизм определил его судьбу в науке и жизни. Познав участь бедного студента в престижном Йельском университете, а затем безработного доктора философии и литературного поденщика, он наконец устроился на скромную должность в чикагском университете, созданном в 1892 году на деньги богатейшего предпринимателя США ДЖ. Д. Рокфеллера, наёмные юристы которого создали легальную основу для функционирования крупных корпораций (холдинг-компаний). Так Веблен оказался внутри стремительно расширявшейся орбиты власти Большого бизнеса, начавшего субсидировать университеты и определять господствовавшие в них образы мышления.

Веблен явился основоположником всех современных индустриально-технократических концепций. Он предложил выделять мир «бизнеса» и мир «индустрии». Первый имеет дело со сферой обращения, а второй со сферой производства. К миру бизнеса он относил менеджеров, управляющих, организаторов производства, предпринимателей и финансистов. Бизнес, по мнению Веблена, порождает национализм, религиозное невежество, частную собственность, неся в себе негативный заряд.

Американский ученый неоднократно высказывал глубокое уважение к Карлу Марксу, хотя и не был во всем с ним согласен (критиковал марксистскую теорию стоимости, учение о резервной армии труда как результате накопления капитала). Главное острие вебленовской критики было направлено против интересов крупнейшей буржуазии. Это объясняется тем, что Веблен стоял на левом фланге западной экономической мысли и был идеологом радикально настроенной интеллигенции.

Веблен бросил вызов общественному мнению, придав социал-дарвинизму иную тональность. По мнению этого экономиста, эволюция общества является процессом естественного отбора институтов. Институты – результаты процессов, происходивших в прошлом. Следовательно, они не в полной мере соответствуют требованиям настоящего времени. Но под нажимом обстоятельств, складывающихся в жизни общества, происходит изменение образа мышления людей, то есть развитие институтов.

В своей работе «Теория праздного класса» (1899 год) Т. Веблен, по выражению другого американского институционалиста второй половины ХХ века Дж. Гэлбрейта, «изучал манеры и психологию американских богачей так, как какой-нибудь антрополог исследовал бы обряды и ритуалы примитивного племени в Новой Гвинее». Праздный класс возникает под «воздействием законов хищничества и паразитизма». Собственность, по мысли Веблена, первоначально возникла как военный трофей. Это был знак победы над менее сильным соседом. Таким образом, первая форма собственности – захватническая или доблестная, по выражению автора.

Веблен различает в истории человечества несколько стадий: ранней и поздней дикости, хищного и полумирного варварства, ремесленную и промышленную стадии. На ранних стадиях люди жили в условиях сотрудничества. Тогда, как представлялось Веблену, не было собственности. Позднее, когда был накоплен излишек материальных благ, военачальники и жрецы стали править другими людьми: «Последующая стадия… обычно характеризуется установившейся системой рабского труда, стадами скота, слоем подневольных табунщиков и пастухов; производство продвинуто на столько, что общество уже больше не зависит от средств к существованию, добываемых охотой ли каким-либо другим видом деятельности, которую можно, безусловно, отнести к разряду доблестной. С этого момента и далее отличительной чертой в жизни праздного класса является демонстративное освобождение от всяких полезных занятий».

Постепенно устанавливается общественная иерархия с праздным классов на вершине социальной пирамиды. Экономические отношения в современном ему обществе Веблен делит на производственные и «денежные». Праздный класс участвует в «денежных» отношениях, он занят стяжательством, а не производством. Доступ в праздных класс осуществляется через занятия в финансовой сфере. Наиболее почётные занятия, имеющие непосредственное к собственности в крупном масштабе, за ними – банковское дело и право. В профессии адвоката, по мнению Т. Веблена, «нет и намёка на полезность в какой-либо другой области, кроме соперничества»; юрист «занимается исключительно частными моментами хищнического мошенничества, либо в устройстве махинаций либо в расстройстве махинаций других».

В другой своей работе «Абсентеистская собственность» Веблен более подробно анализирует проблему собственности бизнесменов, не принимающих участия в производстве. Такую собственность автор называет абсентеистской, то есть отсутствующей, неосязаемой. Если раньше, на стадии предпринимателей, прибыль была закономерным итогом хозяйственной деятельности, то в условиях денежного хозяйства ХХ века главным средством извлечения прибыли сделался кредит.

Основные занятия праздного класса, по мысли Т. Веблена, на современном этапе: управление, войны, спорт, развлечения, отправление обрядов благочестия. По мнению Веблена, «эти занятия носят характер хищнического, а не производительного промысла», так как доходы праздного класса получаются за счёт «захвата и обращения в свою пользу» прибыли других слоёв общества.

Особенности поведения праздного класса

Воздержание от труда. Веблен так характеризует современное состояние праздного класса: «воздержание от труда теперь является не только почётным или похвальным делом, но становится тем, что необходимо для благопристойности… В довершение всего труд не только позорен в глазах общества, но и морально не возможен для благородных, рождённых свободными, людей и несовместим с достойной жизнью». (с. 88) Т. Веблен отмечает интересную особенность: человек когда-либо принадлежавший к аристократии будет упорно, независимо от уровня жизни, то есть, даже находясь в нищете, избегать физического труда.
Демонстративное расточительство. Принадлежность к праздному классу принято выражать покупкой дорогих товаров и услуг: Принять модный жизненный уровень и придерживаться его до такой степени приятно и целесообразно, что это становится необходимым условием личного блага и жизненного успеха». Это объясняется, по мнению Веблена, склонностью людей к соперничеству и «завистливому сравнению». Приобретение более дорогих вещей становится для человека показателем превосходства над окружающими и знаком принадлежности к праздному классу. Веблен считает, что «в результате того предпочтения, которое отдаётся демонстративному потреблению, семейная жизнь многих классов сравнительно убога в контрасте с той блистательной частью их жизни, которая проходит на виду».

Институт праздного класса, по мнению Т. Веблена, задерживает развитие общества в силу трёх основных причин:

инерция, свойственная этому классу, мешает воспринимать новые идеи;
пример демонстративного расточительства, демонстрируется как образец для всех слоев населения;
система неравномерного распределения благосостояния в обществе.

Противопоставление праздности и производственной деятельности Веблен в своей второй книге «Теория делового предприятия» развернул в дихотомию индустрии бизнеса. Сначала он подробно остановился на культуротворческом значении крупного машинного производства. Машинная технология требует для управления ею технических знаний и рационального мышления; эта рациональность приходит в противоречие с иррациональностью, вносимой в экономический процесс бизнесменами в их погоне за прибылью путем купле-продажи на фондовом рынке бумажных титулов собственности. «Капитаны промышленности», ориентируясь на захват как можно большей част индустриальной системы, не заинтересованы в ее рациональном функционировании, поскольку извлекают доходы из сбоев процесса общественного производства. Подчинение индустрии целям возрастания денежного богатства деформирует индустриальную систему, вызывая кризисы недопроизводства и перепроизводства.

В работе «Инстинкт мастерства и состояние промышленных умений» автор выделяет три вида инстинктов:

родительское чувство (забота об общем благе);
инстинкт мастерства (забота об эффективном использовании наличных ресурсов);
праздное любопытство (источник новых знаний).

Под инстинктами понимаются целенаправленные формы поведения. Совокупность этих трёх инстинктов образует, по Веблену, промышленное поведение. В инженерах Т. Веблен видел людей, обладающих совокупностью всех трех правильных инстинктов. Именно такие люди, обладающие правильным экономическим поведением, должны, по мнению автора, руководить обществом и экономикой. В цикле статей, составивших книгу «Инженеры и система цен», автор предлагает вариант перехода власти от праздного класса к инженерам. Наблюдая противоречие между интересами бизнеса и развитием индустрии, инженеры проникаются ненавистью к финансистам. По мнению Веблена приход к власти технократов дает возможность обществу развиваться по третьему альтернативному варианту между «плутократией капитализма и диктатурой пролетариата».

Методологическую полемику с ортодоксальными (придерживающимися догматов) экономистами, прежде всего с Дж.Б. Кларком, Веблен продолжил в статьях, составивших книгу «Место науки в современной цивилизации». Он порицал идущую с бентамовской «арифметики пользы» гедонистическую концепцию человека как «атома желании» и «калькулятора удовольствий и страданий», вибрирующего под воздействием стимулов, которые передвигают его в пространстве, но оставляют нетронутым. Предполагая изолированную человеческую данность в устойчивом равновесии», вне 2прошлого и последующего», неоклассическая доктрина исследовала статистическое состояние, сконцентрировав внимание на рыночной цене, тогда как подлинная экономическая наука, по мнению Веблена, должна заниматься «генетическим исследованием образа жизни»; ее предметом является «изучение поведения человека в его отношении к материальным средствам существования, и такая наука по необходимости есть исследование живой истории материальной цивилизации».

«Персона нон грата» в среде теоретиков-экономистов, Теодор Веблен оставил в наследство институционалистам дух несогласия. Его идеи остаются привлекательными для сторонников нетрадиционных подходов к экономической теории. (с. 320) Вебленовская концепция эволюции «индустриальной системы» не прошла бесследно для левореформаторского крыла американской экономической мысли. Она получила дальнейшее развитие в исследованиях видного экономиста и социолога Дж.К. Гелбрейта, в ряде футурологических моделей О. Тоффлера, Р. Хейлбронера и других.

б) Основные черты индивидуальности экономического анализа Джона Коммонса

Джон Ричард Коммонс (1862-1945) был первым, кто написал специальную книгу «Институциональная экономическая теория» (1934). Но она вышла, когда автору было уже за 70, а его стаж профессиональной и общественной деятельности перевалил за 40 лет. Коммонс окончил духовный колледж (1888) и продолжил образование в престижном университете Джона Гопкинса, где стал любимым учеником Ричарда Эли, пытавшегося в своё время создать американское ответвление исторической школы в политэкономии. В начале 1900-х Коммонс работал в Национальной гражданской федерации – организации, целью которой было улаживание конфликтов между рабочими и работодателями. В это время в основном сложились его взгляды на урегулирование отношений между трудом и капиталом: 8-часовой рабочий день, повышение заработной платы для увеличения покупательной способности масс, благотворность концентрации промышленности для эффективности экономики. В 1904 хлопотами Эли Коммонс был принят на работу в Висконсинский университет, где вместе с учениками составил «висконсинскую школу» истории и теории американского рабочего движения, обосновавшую реформистскую программу «политического коллективного договора» - достижения компромисса между предпринимателями и рабочими, организованными в профсоюзы, при арбитражной функции правительства и Верховного суда. Почти 30 лет Коммонс активно участвовал в политической жизни Висконсина, был советником двух губернаторов штата и гордился проведёнными мерами в области рабочего законодательства.

Наряду с преподавательской и научно-исследовательской деятельностью Коммонс активно сотрудничал с профсоюзами, работал экономическим и юридическим консультантом Американской федерации труда. В 1930-е года, войдя в состав комиссии по отношениям в промышленности, он активно сотрудничал с рузвельтовской администрацией. Во многом благодаря его усилиям был разработан и в 1935 году принят акт о социальной защищенности, заложившей основы современной системы пенсионного обеспечения в США.

Научные труды Коммонса тесно связанны с интересами и отражают особенности рабочего движения США. По инициативе этого ученого при его первостепенном участии была написана четырехтомная «История труда в Соединенных штатах» (публиковалась в 1918-1935 годах).

Коммонс – основатель социально-правового течения в институционализме. Для методологии Дж. Коммонса характерно сочетание ряда положений школы предельной полезности и юридической концепции в экономике, сформулированной представителями новой исторической школы в Германии. Он исходил их признания примата права над экономикой и утверждал, что экономические категории и институты проявляются главным образом через их юридическое оформление. Так, например, собственность проявляется, как вещественная (любое имущество), невещественная (долги и долговые обязательства) и неосязаемая (ценные бумаги).

Уже в своей первой книге «Распределение богатства» (1893) Коммонс выразил несогласие с маржиналистской трактовкой распределения общественного дохода и игнорирования исторической изменчивости отношений собственности и прав личности, включающих право на возможно более высокую долю в национальном продукте. Коммонс констатировал рост монополистических элементов в экономике и оправдывал существование профсоюзов, добивающихся повышения зарплаты выше некоторого минимума и необходимых для защиты рабочих от давления со стороны крупного капитала. Но в то же время Коммонс полагал, что влияние крупных корпораций может быть благотворным в той мере, в какой они способны смягчать остроту депрессии и наращивать масштабы производства. Поэтому на первый план он выдвинул поиск инструментов компромисса между организованным трудом и крупным капиталом, примирения экономических противоречий через коллективные действия, определив в итоге институциональную экономику как «Экономику коллективных действий».

Эволюционный характер экономической науки, по мнению Коммонса, требовал изучения судебных решений за несколько столетий эры капитализма, чтобы иметь ясное представление о том, каким образом коллективные действия ограничивали индивидуальные. Следующей задачей Коммонс считал изучение истории экономических учений для определения того, каким образом в экономическую теорию входили представления о коллективных действиях. Выполнению этих задач Коммонс посвятил книги «Правовые основания капитализма» (1924) и «Институциональная экономическая теория» (1934).

Ранее этих главных своих трудов Коммонс опубликовал книги «Промышленная доброжелательность» (1919) и «Промышленное управление» (1923), где развивал идею социального соглашении рабочих и предпринимателей посредством «взаимных уступок». С одной стороны, Коммонс противопоставлял свои взгляды марксистской доктрине классовой борьбы и социалистическим идеям. Он признавал факт обнищания пролетариата лишь для ранней стадии капитализма и критиковал Маркса за недооценку возможностей тред-юнионов и социальных реформ для улучшения положения рабочего класса.

Коммонс упрекал маржиналистов за ошибочную рационалистическую психологию и недостаточность анализа юридических форм. Он пришел к пониманию институтов как исторически сложившихся и освященных юридическим авторитетом обычаев, уходящих корнями в коллективную психологию. Сформировавшись, действующие коллективные институты направляют поведение индивидов. Центральное место среди действующих коллективных институтов Коммонс отводил корпорациям, профсоюзам и политическим партиям. Они выступают как «группы давления».

Коммонс писал, что многие экономические проблемы современного ему капиталистического общества проистекают из-за нечестных рыночных отношений нечестной конкуренции. Порок этот не неизбежен, его можно устранить, и средством для этого должно стать использование юридических и законодательных органов государства. Государству необходимо совершенствовать систему законодательства и следить ха точным исполнением законов. При выработке законодательства важно также учитывать тот факт, подчеркивал Коммонс, что в западном обществе уже нет каких-то особых классов с противоположными или слишком противоречащими друг другу интересами. Цивилизованное общество состоит не из антагонистических классов, как об этом писал Карл Маркс, а из профессиональных групп, которые должны не бороться, а сотрудничать друг с другом. Конфликты между ними могут и должны разрешаться только на основе закона исходя из того, что все профессиональные группы являются равноправными членами общества.

Так была сформулирована «теория сделок» (трансакции) или «теория совместной деятельности людей». Коммонс выделил три основных вида сделок и три главных этапа каждой сделки. По типу Коммонс разделил сделки на торговые, управленческие и рационирующие. Управленческие сделки выражают отношения между руководителями и подчинёнными; к рационирующим относятся налогообложение, бюджет, регулирование цен, решения правлений корпораций. Большинство сделок – торговые. Каждая сделка включает в себя переговоры, принятие обязательства и его выполнение. В ходе переговоров встречающиеся стороны сначала противопоставляют свои позиции и затем ищут соглашения. Трансакционный процесс служит определению «разумной ценности», возникающей из соглашения о выполнении в будущем условий контракта. Контракт - это «гарантия ожиданий», без которой не может быть ценности.

Идея социального мира, заполнившая всю теоретическую работу Коммонса, доминирует в предложенной им схеме периодизации стадий капиталистического общества. Согласно его представлениям, первоначальная стадия трудового капитализма сменяется его предпринимательской стадией, затем следует финансовый (банковский) капитализм и, наконец, капитализм административный. Уже на стадии финансового капитализма возникают крупные ассоциации предпринимателей и профессиональные союзы, добивающиеся значительных привилегий для своих членов.

В теоретических построениях Коммонса много общего с дихотомиями Веблена, но там, где пессимист Веблен с сарказмом примечал нелепости и непримиримые конфликты, благодушный Коммонс находил постепенное возникновение «разумных обычаев и разумных стоимостей, под влиянием которых меняются сами институты». Проводя различие между действующими предприятиями, цель которых – повышение технической эффективности производства, и действующими фирмами, занятыми только денежными сделками, Коммонс считал возможным уравновешивание интересов индустрии и бизнеса: «Самое лучшее производственное предприятие - это такое, где технические факторы используются наиболее пропорционально благодаря усилиям менеджеров. Самая лучшая фирма – та, где правильно соразмеряются покупки и продажи путем рыночных сделок. Самый лучший действующих коллективный институт – тот, где в правильном соотношении находятся техника и бизнес».

Коммонс выступал с важной идеей «коллективного контроля» за социальной сферой, он был сторонником расширения вмешательства государства в хозяйственную жизнь, что соответствовало тогда реальным тенденциям развития западной экономики. В целом настроения умеренности выражены в трудах Коммонса значительно более отчетливо, чем у Веблена.

в) Особенности экономического анализа Уэсли Клэра Митчелла

Ученик Т. Веблена Уэсли Клэр Митчелл (1874-1948) учился в Чикагском университете, стажировался в Венском, а с 1913 года до конца жизни работал в Нью-Йорке, в Колумбийском университете. Первые работы Митчелла – «история зеленых билетов» (то есть долларов) (1903), «Золото, цены и заработная плата при долларовом стандарте» (1908) – до сих пор считаются наиболее авторитетными исследованиями по истории денежного обращения США. Митчелл был лидером эмпирического направления институционализма.

В центре внимания Митчелла находится поведение людей в обществе. Он основывался на предположении, что главный фактор экономического развития заключается в психологии людей, в их традициях и обычаях. Характерно, что Митчелла интересовала прежде всего общественная психология, а не психология индивида. Это объясняется тем, что для Митчелла суть развития человеческого общества сводилась к совершенствованию коллективных связей между его членами.

Вебленовская «дихотомия индустрии бизнеса» нашла продолжение в анализе Митчеллом разрыва между динамикой промышленного производства и динамикой цен. За механизмом цен Митчелл стремился увидеть не механические законы спроса и предложения, а противоречивые мотивы действий людей, занятых добыванием и расходованием денег. «…Самое важное, что надо понять в деньгах, это – механизм денежного хозяйства, то есть общественную роль высокоорганизованной группы денежных институтов и то, как они развивались со времен средневековья, стали квазинезависимыми и оказывали обратное влияние на деятельность их создателей».

Заслугой Митчелла явилось создание модели бескризисного развития капитализма, для чего потребовалось привлечь громадный фактический материал по эволюции национальных экономик. Конкретные цифры, отражающие хозяйственное развитие, были представлены им как динамические ряды натуральных и стоимостных показателей, обработаны с помощью математических методов выравнивания динамических рядов. Полученные данные объективно отражали действительное положение дел в экономике и были интерпретированы ученым для создания обобщенных характеристик хозяйственной конъюнктуры.

Митчелл предпочел введенному Зомбартом понятию «экономическая конъюнктура» понятие «деловой цикл». С 1920 года Митчелл возглавил Национальное бюро экономических исследований, использовавшее сбор и обработку статистических данных для прогнозирования экономических колебаний. Результатом деятельности Митчелла в этом бюро стало пополненное переиздание книги «Деловые циклы» (1927), признанное образцовым исследованием. В расширенном издании этой книги приводятся подробные данные по движению экономических циклов в период 1850-1925 годов. Здесь обобщен материал по 17 странам с разбивкой основных показателей по кварталам и даже по месяцам. Завершающий труд на эту тему «Измерение деловых циклов» (1946) был создан Митчеллом в соавторстве м А. Бернсом. (с. 76 Высокую репутацию Митчелла не поколебала даже его неудача в прогнозировании экономической конъюнктуры в 1929 году, когда он не смог предсказать «великий крах» американского «процветания». В годы «Нового курса» Митчелл, уже в 20-е годы выдвигавший идеи государственного вмешательства – банковской реформы, использования государственных расходов в качестве балансира, - активно участвовал в правительственных мероприятиях по восстановлению экономики. Митчелл разделял центральную идею институционализма о необходимости усилить социальный контроль над экономикой. В 1923 году он предложил создать систему государственного страхования от безработицы, что считалось тогда недопустимым покушением на свободу предпринимательства. Одним из первых он выдвинул требование индикативного планирования американской экономики. Позднее Митчелл принял участие в создании Комитета национальных ресурсов США, предлагал использовать этот орган в целях макроэкономического регулирования. В эти годы он также подготовил к изданию репрезентативный сборник работ своего учителя «Чему учил Веблен» (1936) и опубликовал сборник собственных статей «Отсталость в искусстве тратить деньги» (1937). Митчелл стремился показать, что искусство «делания денег» в современной цивилизации значительно опередило умение их рационально расходовать. Особенно нерациональна трата денег в семейных бюджетах, где характер расходов часто определяется желанием перещеголять других, изощренные способы траты денег являются одним из важнейших путей самоутверждения в обществе, завоевания престижа. В данных суждениях Митчелла явно прослеживается согласие и поддержка «Теории праздного класса» его учителя – Т. Веблена.

Митчелл полагал, что денежная экономика, несмотря на недостатки, является наилучшей формой хозяйственной организации общества. На этом основании он в целом положительно относился к такой разновидности денежного хозяйства, как финансовый капитализм. В отличие от Веблена, который был его учителем, Митчелл не считал необходимым критиковать стремление бизнесменов и финансистов к присвоению повышенной прибыли. В этом пункте он примыкал скорее к воззрениям Коммонса.

Общие оценки творчества Митчелла весьма противоречивы. Так, лидер американского монетаризма Фридмен полагает, что в его трудах наряду с подробнейшим описанием экономических явлений имеется и ряд выводов теоретического характера, сохранивших значение, в частности, для современных теорий денежной экономики. Наряду с этим многочисленные критики Митчелла (например, известный экономист Шумпетер) упрекали его в пренебрежении к экономической теории, в приверженности к эмпиризму.

Деятельность Митчелла в исследовании денежных потоков, циклов и экономической конъюнктуры не стоит недооценивать. Возглавляя на протяжении четверти века работу в Национальном бюро экономических исследований, он стимулировал последующие разработки в области теории национального продукта и дохода таких экономистов, как С. Кузнец, С. Фабрикант и другие.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Институционализм, сформировавшийся как течение в мировой экономической науке сравнительно поздно, на рубеже XIX – ХХ веков, в настоящее время стал одним из наиболее влиятельных направлений. Это объясняется тем, что Институционалисты призывают не ограничивать искусственно предмет исследования экономической науки, а, напротив, расширить его – для получения более объективной, реальной картины действительности. Они обогатили экономическую науку понятиями институтов, важнейшим из которых признают социальную психологию. Институционалисты выступают за проведение междисциплинарных исследований, и это в полной мере отвечает потребностям современной науки.

Годы Нового курса вообще поначалу стали временем институционалистов. Покойный Веблен предстал своего рода пророком (характерно, что сборник его работ, изданный Митчеллом в 1936 году, имел название «Чему учил Веблен»); Митчелл стал одним из организаторов Комитета национальных ресурсов в США предполагая превратить его в центральный орган государственного регулирования экономики; Коммонс увидел в реформах администрации Ф.Д. Рузвельта воплощение своих идеалов, а близкие к институционалистам А. Берль (1895 – 1971) и Р. Тагвелл (1891 – 1979) вошли в «мозговой трест» президента Ф.Д. Рузвельта.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Веблен Т. Теория праздного класса. – М., 1984.
Воейков Е.В. История зарубежной экономической мысли: От маржиналистской революции до конца ХХ века. Учеб. пос. - Пенза: Изд-во ПГПУ, 2005.
Воейков Е.В. История экономических учений. Хрестоматия. - Пенза: Изд-во ПГПУ, 2003.
История экономических учений / Под ред. В. Автономова. Учеб. пос. – М.: ИНФРА-М, 2003.
История экономических учений: Учебник для вузов / Под ред. В.С. Адвадзе, А.С. Квасова. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.
История экономических учений / Под ред. А.Г. Худокормова. – Ч. 2. – М.: Издательство МГУ, 1994.
Современные экономические теории запада: Учеб. пос. / Под ред. А.Н. Марковой. – 2-е изд. - М.: Финстатинформ, 1996.

Внимание!

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы

Бесплатная оценка

Размер: 31.03K

Скачано: 379

Скачать бесплатно

20.01.10 в 19:59 Автор:

Понравилось? Нажмите на кнопочку ниже. Вам не сложно, а нам приятно).

Чтобы скачать бесплатно Контрольные работы на максимальной скорости, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте.

Важно! Все представленные Контрольные работы для бесплатного скачивания предназначены для составления плана или основы собственных научных трудов.

Друзья! У вас есть уникальная возможность помочь таким же студентам как и вы! Если наш сайт помог вам найти нужную работу, то вы, безусловно, понимаете как добавленная вами работа может облегчить труд другим.

Добавить работу

Если Контрольная работа, по Вашему мнению, плохого качества, или эту работу Вы уже встречали, сообщите об этом нам.

Добавление отзыва к работе

Добавить отзыв могут только зарегистрированные пользователи.

Институционализм

Добавление отзыва к работе

Похожие работы