Studrb.ru банк рефератов
Консультация и поддержка студентов в учёбе

Главная » Бесплатные рефераты » Бесплатные рефераты по социологии »

Основные направления объективного подхода к анализу общества

Основные направления объективного подхода к анализу общества [28.01.11]

Тема: Основные направления объективного подхода к анализу общества

Раздел: Бесплатные рефераты по социологии

Тип: Курсовая работа | Размер: 36.72K | Скачано: 373 | Добавлен 28.01.11 в 10:12 | Рейтинг: +1 | Еще Курсовые работы

Вуз: ВЗФЭИ

Год и город: Уфа 2010


Содержание
Введение 3
I. Теория структурно-функционального анализа 5
II. Теория социального конфликта 9
III. Практическое задание 14
Заключение 19
Использованная литература 20

Введение
Современная западная социология — чрезвычайно сложное и противоречивое образование, представленное множеством различных школ и течений. Они отличаются друг от друга своей теоретической направленностью, политической ориентацией, временем возникновения, исторической судьбой. XX век стал веком своеобразного триумфа социологии. В это время возникает множество различных теоретических направлений, создаются национальные социологические общества и Международная социологическая ассоциация, широчайшее развитие получают прикладные эмпирические исследования, осуществляемые многочисленными научно-исследовательскими центрами. В социологии начинают видеть возможности усовершенствования мира.
Во второй половине XX века профессия социолога становится одной из самых популярных и востребованных в западных странах, и к изучению социологии обращаются сотни тысяч американских и европейских студентов. Существовало и существует немало попыток систематизации современных социологических воззрений. Благодаря усилиям американских ученых социология из теоретической дисциплины превращается в особый вид практической исследовательской деятельности, находящей поддержку среди различных слоев общества. Один из наиболее плодотворных вариантов классификации современных социологических направлений предложен шведским социологам Л. Монсонам, выделяющим четыре основных подхода к решению вопроса о взаимосвязи личности и общества.
Первый подход и вытекающая из него социологическая традиция исходят из примата общества по отношению к отдельному индивиду и сосредоточивают свое внимание на изучении закономерностей «высокого» порядка, оставляя в тени сферу субъективных мотивов и смыслов. Общество понимается как система, которая возвышается над индивидами и не может быть объяснена их мыслями и действиями. Логика рассуждений при обосновании такой позиции примерно такова; целое не сводится к сумме его частей; индивиды приходят и уходят, рождаются и умирают, а общество продолжает существовать. Эта традиция берет свое начало в социологической концепции Э. Дюркгейма и еще раньше — во взглядах Г. Спенсера и О. Конта. Из современных течений к ней относятся прежде всего школа структурно-функционального анализа (Т. Парсонс) и теория конфликта (Л. Козер, Р. Дарендорф)
Целью работы является изучение основных направлений объективного подхода к анализу общества в современной западной социологии.

I. Теория структурно-функционального анализа
Современная западная социология представлена множеством разнообразных школ и направлений. И классификация этих направлений — весьма непростая задача, поскольку их отличает и время возникновения, и теоретическая направленность, и методология исследований.
Структурно-функциональный анализ - метод исследования системных объектов, прежде всего социальных систем. Структурно-функциональный анализ различных форм общественной жизни строится на основе выделения в социальных системах структурных составляющих и их роли (функции) относительно друг друга. Структурно-функциональный анализ. в современной социологии связывается с именами Парсонса и Мертона, в трудах которых получили развитие идеи раннего функционализма. В дальнейшем проблемы функционализма разрабатывались антропологами Б. Малиновским и А. Редклифф-Брауном, которые рассматривали социальный объект (в частности, общество) как адаптивную систему, в которой все части служат удовлетворению потребностям системы как целого, обеспечивая ее существование во внешней среде [1, 216].
Понятие системы является центральным для структурно-функциональной модели общества. Система – это ряд элементов или компонентов, которые в течение определенного периода времени находятся в более или менее стабильной взаимосвязи. Одной из отличительных черт системы является ее стремление к равновесию. Даже, несмотря на то, что противодействующие силы никогда не бывают равными, конечными или постоянными, для системы характерна тенденция к достижению некоего типа баланса между этими силами. Хотя в модель системы может быть введен фактор времени, американские социологи, придерживающиеся структурно-функционального подхода, подчеркивают доминирующее значение статики над динамическими процессами. Конечно, жизнь не статична: в ней все время что-то происходит. Люди рождаются и умирают, а функционирование институциональных структур вносит вклад в регулярное решение насущных задач во времени [6].
Сбалансированная социальная система адаптируется к таким возмущающим воздействиям, вводя их в функционирующую систему и устанавливая новый уровень равновесия. Поэтому, хотя общество и изменяется, оно сохраняет стабильность благодаря новым формам социальной интеграции.
Ведущий представитель структурно-функционального подхода Т. Парсонс (1902—1979) - американский социолог-теоретик, основоположник школы структурно-функционального анализа. Его взгляды оказали большое влияние на развитие социологической мысли и до середины 60-х годов прошлого века доминировали в англоязычной социологии. Основными работами Парсонса являются написанные в соавторстве с Э. Шилзом «Социальная система» (1951) и «К общей теории действия» (1951) [9].
Получая образование в Европе, Парсонс воспринял многие положения представителей классической социологии: в частности, у Вебера — идею социального действия как «клеточки» социальных процессов, у Спенсера и Парето — идею стабильности и равновесия как необходимого условия существования общества, у Дюркгейма — положение о нормативности социального поведения. В теории структурно-функционального анализа они получили новую интерпретацию и дальнейшее развитие.
В основу анализа Парсонс кладет различение между категориями структурными (система ценностей, социальные нормы, типы общностей и роли их участников) и функциональными (самосохранение, интеграция, достижение цели и адаптация). Руководствуясь идеалистическим взглядом на общество, он считает основным регулятивом социальных отношений систему ценностей и норм выполняющих функцию цементирования социальной структуры.
Взгляды Парсонса недаром называют структурно-функциональным анализом. Понятие функции — одно из важнейших в его теории. С его помощью он пытается объяснить, как, на первый взгляд, хаотическое множество людей и иных социальных явлений образуют некое единство, целостность, общественную систему, способную не только существовать, но и воспроизводить себя [3, 351-353; 8].
В структурно-функциональном анализе функция рассматривается в двух аспектах:
1) как "назначение" одного из элементов некоторой целостности по отношению к другому или к целостности (системе) в целом;
2) как такая зависимость в рамках данной целостности (системы), при которой изменения "одного" оказываются производными (функцией) от изменений "другого" (на уровне прикладных и (или) статистических анализов эта зависимость описывается через взаимоотношения зависимой и независимой переменных). Во втором случае вводится понятие функциональных связей (отношений, зависимостей) в ряду причинных, структурных, генетических связей внутри системы. Соответственно выделяются и процессы функционирования (поддержания организованности, порядка) наряду с процессами производства, воспроизводства, в совокупности обеспечивающие стабильное существование системы и соотносимые с процессами ее изменения и развития (как в результате "естественной" эволюции, так и вследствие специально предпринимаемых ("искусственных") усилий [4, 287].
Парсонс утверждал, что любая система (общество, предприятие, церковь и т.д.) в целях выживания осуществляет четыре функции — адаптацию, целедостижение, интеграцию и латентность. Для их реализации нужны определенные структурные элементы. В обществе такими элементами являются подсистемы — экономическая, политическая и иные. Экономика выполняет функцию адаптации (получение ресурсов из окружающей среды и распределение их внутри общества). Политика — функцию целедостижения (формулирование общих целей и мобилизация ресурсов для их достижения). Культура и право — функцию интеграции (поддержание единства и упорядочение действий членов общества). Институты социализации — семья, школа, церковь и т.д, латентную функцию (воспроизводство и распространение образцов социального поведения).
В свою очередь, каждая подсистема является системой по отношению к ее элементам с соответствующими функциями и социальными институтами. Даже отдельные элементы систем низшего уровня (например, предприятия, партии, семья и т.п.) также являются микросистемами [6, 8].
Взгляды Парсонса нашли своеобразное развитие в работах как американских, так и европейских авторов. Например, Р. Мертон, наряду с понятием функции, вводит понятие дисфункции. Это такие отклонения в системе, благодаря которым она, изменяясь, может приспособиться к новым условиям и, следовательно, существовать и развиваться далее.
Р. Мертон ввел понятие явных и латентных функций. Явные функции - следствие преднамеренных действий, а латентные - это те, последствия которых не входили в намерение человека или социальной группы. Сама общественная жизнь понимается представителями структурно-функционального анализа как бесконечное множество и переплетение взаимодействий людей. Для их анализа недостаточно указать систему, в которой они находятся. Необходимо найти устойчивые элементы в самой системе. Таким образом, оказывается, что системы не состоят из людей. Люди только в них участвуют, образуя определенные структуры, выполняя роли, занимая статус. Эта схема распространяется на все общности - вплоть до семьи[3, 364-365; 4]

Теория социального конфликта
В современной теории конфликта существует много точек зрения на природу этого явления, не одномерны и практические рекомендации различных авторов.
Конфликт, с точки зрения социологии,  прежде всего модель поведения с особым распределением ролей, последовательностью событий, способами выражения взглядов, ценностных ориентации, формами отстаивания интересов, целей.
Свое теоретическое обоснование проблема конфликта получила в конце XIX - начале ХХ в. Английский социолог Герберт Спенсер (1820-1903 гг.), рассматривая социальный конфликт с позиций социал-дарвинизма, считал его неизбежным явлением в истории общества и стимулом общественного развития. Такой же позиции придерживался немецкий социолог (основоположник понимающей социологии и теории социального действия) Макс Вебер (1864-1920 гг.). Его соотечественник Георг Зиммель (1858-1918 гг.) впервые ввел термин “социология конфликта”. На основе его теории “социальных конфликтов” позже возникла так называемая “формальная школа”, представители которой придают противоречиям и конфликтам значение стимуляторов прогресса [2, 90].
Социальная неоднородность общества, различие в уровне доходов, власти, престиже и т. д. нередко приводят к конфликтам. Конфликты являются неотъемлемой частью общественной жизни. Конфликт – это столкновение противоположных целей, позиций, мнений и взглядов оппонентов или субъектов взаимодействия. Ярким представителем теории социального конфликта являются Льюис Альфред Козер и Ральф Дарендорф.
Немецкий социолог Дальф Дарендорф (р. 1929) - посвятил проблеме конфликта свои работы: «Класс и классовый конфликт в индустриальном обществе» (1959), «Человек социологический» (1961) и др. По его мнению, основой взаимодействия индивида и общества являются социальные нормы, которые задают ролевое поведение людей. Роли как образцы поведения предписываются человеку и зависят от его социального положения. Поскольку общество всегда неоднородно, постольку всегда существует неравенство, иерархия ролей, которая является одновременно выражением властных отношений на поведенческом уровне [9].
Дарендорф полагал, что в современном капиталистическом обществе постепенно исчезает экономическая основа противостояния классов. Социальные группы различаются теперь преимущественно политически, по отношению к власти. Распространяя это представление на всемирную историю, он пришел к выводу, что во всех обществах идет борьба за власть, благодаря которой люди могут изменить свое положение, получить доступ к разнообразным благам и обрести новые, более привлекательные для них роли.
Неравенство ролей (за которым стоит экономическое и политическое неравенство) и борьба за власть (как способ изменить свое социально-«ролевое» положение) неизбежно порождают конфликт, являющийся не временным, а постоянным состоянием общества. Конфликт — это своеобразное выражение самого факта социальной иерархии (или просто ее иное название). Поэтому, подчеркивает Дарендорф, его нельзя ни разрешить, ни уничтожить, ни предотвратить, поскольку это означало бы ликвидацию самой социальной системы.
Таким образом, в отличие, например, от Парсонса, видевшего в равновесии главное условие существования общества, Дарендорф считает конфликт неотъемлемой чертой общественной жизни: «Все отношения индивидов, построенные на несовместимых целях, являются отношениями социального конфликта» [8].
Дарендорф верил в возможность снижения уровня социальной напряженности и предлагал регулировать конфликты с помощью переговоров, посредничества, арбитража и иных способов. Более успешно это можно делать в демократических, открытых обществах, где само протекание конфликтов предельно формализовано.
Американский социолог Льюис Козер в своей классической работе «Функции социальных конфликтов» определял конфликт как «борьбу за ценности или статусные привилегии, за власть и дефицитные ресурсы, в которой цели противостоящих сторон состоят не только в обладании ими, но и в нейтрализации или устранении своего соперника». При этом Козер подчеркивал, что любой конфликт имеет идейную природу, то есть различие интересов и взглядов людей [1, 371-372].
Конфликты могут выполнять не только конструктивные, но и негативные функции, которые имеют место в обществах, где существуют «враждебные классы» и где революционное насилие может разрушить социальные связи и саму социальную систему. К конструктивным функциям относятся:
• функция разрядки напряженности между антагонистами, “выхлопного клапана”;
• «коммуникативно-информационная» и «связующая» функции, в ходе осуществления которых, люди могут проверить друг друга и сблизиться;
• функция стимулятора и движущей силы социальных изменений;
• функция содействия формированию социально необходимого равновесия;
• гарантии развития общества путем вскрытия противоположных интересов, возможностей их научного анализа и определения необходимых изменений;
• оказания содействия в переоценке прежних ценностей и норм;
• оказания содействия по усилению лояльности членов данной структурной единицы.
Негативные функции конфликта, т.е. условия, мешающие достижению целей. Это такие как:
• неудовлетворенность, плохое состояние духа, рост текучести кадров, снижение производительности труда;
• уменьшение степени сотрудничества в будущем, нарушение системы коммуникаций;
• абсолютная преданность своей группе и непродуктивная конкуренция с другими группами организации;
• представление о другой стороне как о враге, о своих целях как о положительных, а о целях другой стороны как об отрицательных;
• сворачивание взаимодействия между конфликтующими сторонами;
• увеличение враждебности между конфликтующими сторонами по мере уменьшения общения, рост взаимной неприязни и ненависти;
• смещение акцентов: придание большего значения победе в конфликте, чем решению проблемы;
• возможность подготовки к новому витку конфликта; закрепление в социальном опыте личности или группы насильственных способов решения проблем.
 Позитивные же функции конфликтов состоят в том, что они способствуют укреплению социальной системы, установлению границ и сохранения солидарности внутри социальных групп, социализации и адаптации индивидов, поддержанию баланса сил, стимулированию нормотворчества и социального контроля, и в целом — развитию механизмов управления социальными процессами [3, 316-321].
Однако, оценивая конструктивность и деструктивность функций конфликта, необходимо иметь в виду следующее:
•    отсутствие четких критериев различий конструктивных и деструктивных конфликтов. Грань между конструктивными и деструктивными функциями иногда теряет свою однозначность, когда дело доходит до оценки последствий конкретного конфликта;
•    подавляющее большинство конфликтов имеет одновременно и конструктивные, и деструктивные функции;
•    степень конструктивности и деструктивности конкретного конфликта может меняться на различных стадиях его развития;
•    следует учитывать, для кого из участников конфликта он конструктивен, а для кого – деструктивен. В конфликте могут быть заинтересованы не сами противоборствующие стороны, а иные участники (подстрекатели, пособники, организаторы). Поэтому функции конфликта с позиций разных участников могут оцениваться по-разному [8].
Как и Дарендорф, Козер полагал, что конфликты не исчезают полностью, а лишь приобретают новые формы и масштабы, видоизменяются и проявляются в новых сферах общественной жизни.
Социальный конфликт, по Козеру, это борьба за ценности и претензии на определенный статус, власть и ресурсы, борьба, в которой целями противников являются нейтрализация, нанесение ущерба или уничтожение соперника. Это наиболее распространенное определение конфликта в западной политологии.
Козер полагал, что его концепция социального конфликта в сочетании с “равновесно-интегральной” теорией и консенсусным принципом структурного функционализма позволит преодолеть недостатки последнего и стать чем-то вроде общесоциологической теории общества. Однако концепция позитивно-функционального конфликта господствовала недолго.
Конфликты универсальны и необходимы обществу, поскольку способствуют общественному развитию [6].
Поводя итог исследования социальных конфликтов, можно утверждать, что существования общества без конфликтов невозможно и нужно научиться управлять ими, основываясь на опыте, накопленном в весьма богатой и многообразной литературе по этой проблематике, усвоении теоретических и практических знаний, полученных в рамках данного направления социологической мысли, стремиться к тому, чтобы они проводили к наименьшим издержкам для общества и участвующих в них личностей.

III. Практическое задание
Одним из направлений в современной западной социологии является направление «технологический детерминизм», представители которого считают, что главным фактором общественной жизни является уровень развития техники и технологий. Назовите время возникновения этого направления, теории его представляющие и авторов этих теорий.
Технологический детерминизм был сформулирован еще в 19 в. Технологический детерминизм - точка зрения, согласно которой техника и технологии рассматриваются как самоуправляющиеся силы. Это значит, что техника развивается в соответствии со своей логикой и больше формирует человеческое развитие, чем служит человеческим целям.
Основной  принцип - определяющая роль техники в социальном процессе.
В отношении человека к технике на этом методологическом фундаменте выделяются две противоположные позиции: техницизм – вера в безусловную благотворность развития техники для человека и человечества и антитехницизм - недоверие, страх перед непредсказуемыми последствиями новых технологий. Техницизм – это утопия эпохи индустриализма, подчинившая жизнь общества интересам постоянного технико-экономического обновления и узаконившая неконтролируемую эксплуатацию природы. Он господствовал с 19 до второй половины 20 века и привел человечество к ситуации глобального технологического риска. На основе тезницизма возникла идея технократии - особого типа власти, основанного на знании, на замене политических решений решениями техническими, а политиков – техническими специалистами из числа управленцев высшего уровня. Антитехницизм, доминирующий в конце 20 века, исходит из той же позиции независимого от человека, автономного развития техники, видя, однако, в нем неизбежную для человека опасность.
В числе теорий, в которых преувеличивается значение научно-технического фактора в жизни общества, находятся теория индустриального общества Р. Арона, теория стадий роста У. Ростоу, теория нового индустриального общества Дж.К. Гелбрейта, теория постиндустриального общества Д. Белла, теория сверхиндустриального общества А. Тоффлера, теория технотронного общества 3. Бжезинского [9].
 Арон утверждал, что развитие промышленности приводит к формированию единого индустриального общества, разновидностями которого являются социалистическая и капиталистическая общественные системы. Для этого общества характерны единые технико-экономические показатели: сложная система разделения труда; развитая индустриализация, предполагающая механизацию и автоматизацию производства и управления; массовое производство товаров на рынок; научно-техническая революция; широкая урбанизация; высокая степень социальной мобильности.
По мнению Арона, развитие крупной промышленности влияет на все сферы общественной жизни. Вместе с тем он не исключал серьезных различий в социальном и политическом строе между социалистическими и капиталистическими странами [6].
Уолт Ростоу изложил свою концепцию всемирной истории, считая ее альтернативой марксистской теории общественно-экономических формаций. Придавая решающее значение технико-экономическому, производственному фактору, Ростоу выделял в историй человечества пять «стадий роста»:
1) радиционное общество (господство сельского хозяйства, низкая производительность труда — до конца феодализма);
2) переходное общество (рост производительности сельского хозяйства, рост национализма, возникновение централизованных государств, — т.е. подготовка условий для «сдвига»);
3) стадия сдвига (период промышленной революции);
4) стадия зрелости (индустриальное общество: бурное развитие промышленности, широкое внедрение достижений науки и техники, рост городского населения до 60—90% и т.д.);
5) стадия массового потребления (когда ведущими становятся отрасли, работающие на потребителя и производящие товары длительного пользования).
В работах 70-х годов Ростоу выступил с идеей шестой стадии — стадии «поиска качества жизни», в которой ведущим сектором экономики станет сфера услуг.
По мнению Ростоу, в основе экономического развития общества лежат «неэкономические факторы», а именно — человеческие потребности, «порывы и устремления». Большое влияние на развитие экономики оказывают также мир политики и культура. Ростоу разделял идею конвергенции, выдвинутую Дж. Гэлбрейтом [4, 111-116].
По мнению Гэлбрейта, подлинная экономическая власть принадлежит не собственникам и акционерам, а представителям техноструктуры. Техноструктура — это высококвалифицированные специалисты (директора фирм, менеджеры, технологи, конструкторы и т.п.), управляющие крупными корпорациями, «носители коллективного разума и коллективных решений». Цели техноструктуры, заинтересованной в увеличении размеров корпораций, со временем вступают в противоречие с общественными интересами, поскольку они способствуют формированию монополистического капитализма и ограничению свободной конкуренции. По Гэлбрейту, необходимо противопоставить мощи монополий контроль и регулирование со стороны государства.
Важнейшей чертой нового индустриального общества является повышение роли знаний и профессиональной компетентности. Логика Гэлбрейта такова: если техноструктура успешно справляется с проблемами корпораций, то, соответственно, высокообразованные специалисты смогут эффективно управлять и общественными процессами. Научные знания и профессионализм необходимы для обеспечения социальной стабильности, экономической эффективности и погашения социальных конфликтов.
Гэлбрейт — автор теории конвергенции («сближения»). Согласно этой теории, в современном мире происходит постепенное сглаживание экономических, политических и идеологических различий между капитализмом и социализмом с их последующим синтезом в едином «смешанном обществе». Гэлбрейт подчеркивал необходимость осторожности в проведении экономичесих реформ, опасаясь, что они могут привести к «дикому капитализму» XIX в [5, 84-87].
В 70-х годах XX в. вышеуказанные концепции получают свое развитие в теории «постиндустриального общества». Ее разработал американский социолог Даниел Белл  в книгах «Грядущее постиндустриальное общество» (1973) и «Культурные противоречия капитализма» (1976). Основные положения этой теории развивали американские и французские социологи и политолога Г. Кан, 3. Бжезинский, А. Тоффлер, А. Турен, Ж. Фурастье и др.
Согласно этой теории, общество в своем развитии проходит три основные стадии: 1.  доиндустриальную
2.   индустриальную
3.   постиндустриальную
Бжезинский третью стадию называет технотронной, а Тоффлер — сверхиндустриальной.
В доиндустриальной эпохе преобладает сельское хозяйство в индустриальной — промышленность, а в постиндустриальной — сфера услуг.
На каждой стадии главенствующую роль грают различные социальные институты. В аграрном обществе — это церковь и армия, в индустриальном — корпорации, в постиндустриальном  университеты. Соответственно, на первой стадии доминирующее положение в обществе занимают священники и феодалы, на второй — бизнесмены, а на третьей — ученые и менеджеры-консультанты. Основными же ценностями этих эпох являются поступательно власть, деньги и знание.
Теория постиндустриального общества отражает современный этап развития ведущих капиталистических стран мира, где достижения НТР способствовали созданию высокоэффективной рыночной экономики, автоматизации производства и широчайшему развитию информационно-компьютерных технологий (в связи, с чем постиндустриальное общество также называют информационным).
Концепция постиндустриализма претерпела определенную эволюцию. Будучи вначале технократической утопией, она постепенно превратилась в теорию новой стадии антагонистического общества, где сохраняется социальная неоднородность, неравенство и отчуждение личности, частная собственность и политические конфликты, деление на правящую технократическую элиту и управляемые массы. Как показали Белл и Тоффлер, достижения научно-технического прогресса не могут предотвратить обострения социальных противоречий и устранить нежелательные последствия НТР [5, 93-98; 9].
Проблемы техники и технологий рассматриваются в работах таких ученых как В.М. Розин, Л.Г. Титаренко, В.Д. Дорфман, В.Н. Шевченко, Н. Стефанов, Б.И. Кудрин, В.П. Трофимов, П.С. Гуревич, В.Н. Князев и других.

Заключение
Целью работы являлось изучение основных направлений объективного подхода к анализу общества в современной западной социологии. В  работе  были рассмотрены следующие вопросы:  теория структурно-функционального анализа, теория социального конфликта, а также  понятие технологического детерминизма, его особенности.  В теории структурно-функционального анализа  было рассмотрено понятие «равновесия», взгляд на общество как ситему, также теория Парсонса. В основу анализа Парсонс кладет различение между категориями структурными (система ценностей, социальные нормы, типы общностей и роли их участников) и функциональными (самосохранение, интеграция, достижение цели и адаптация).
Во втором вопросе была раскрыта теория социального конфликта.  Конфликт, с точки зрения социологии,  прежде всего модель поведения с особым распределением ролей, последовательностью событий, способами выражения взглядов, ценностных ориентации, формами отстаивания интересов, целей. Также была рассмотрена концепция социального конфликта оп Р.Дарендорфу, по Л.Козеру. Дарендорф, Козер полагал, что конфликты не исчезают полностью, а лишь приобретают новые формы и масштабы, видоизменяются и проявляются в новых сферах общественной жизни.
Третий вопрос был посвящен технологическому детерминизму, основной  принцип которого -  определяющая роль техники в социальном процессе. В числе теорий, в которых преувеличивается значение научно-технического фактора в жизни общества, находятся теория индустриального общества Р. Арона, теория стадий роста У. Ростоу, теория нового индустриального общества Дж.К. Гелбрейта, теория постиндустриального общества Д. Белла, теория сверхиндустриального общества А. Тоффлера, теория технотронного общества 3. Бжезинского.

Использованная литература
1.    Бельский В.Ю., Беляев А.А., Лошаков Д.Г. Социология. Учебник. М., 2002
2.    Волков Ю.Г. Социология. Курс лекций. Учебное пособие./ (и др.) Изд. 2е. Ростов Н/Д, Феникс, 2006
3.    Лавриненко В.Н Социология. Учебник для вузов./под ред. проф.. 3-е изд., М., ЮНИТИ-ДАНА, 2004,
4.    Осипов Г.В.. Энциклопедический словарь. – 1995.
5.    Современная западная социология. Словарь. М., 1990.

Чтобы полностью ознакомиться с курсовой, скачайте файл!

Внимание!

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы

Бесплатная оценка

+1
Размер: 36.72K
Скачано: 373
Скачать бесплатно
28.01.11 в 10:12 Автор:

Понравилось? Нажмите на кнопочку ниже. Вам не сложно, а нам приятно).


Чтобы скачать бесплатно Курсовые работы на максимальной скорости, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте.

Важно! Все представленные Курсовые работы для бесплатного скачивания предназначены для составления плана или основы собственных научных трудов.


Друзья! У вас есть уникальная возможность помочь таким же студентам как и вы! Если наш сайт помог вам найти нужную работу, то вы, безусловно, понимаете как добавленная вами работа может облегчить труд другим.

Добавить работу


Если Курсовая работа, по Вашему мнению, плохого качества, или эту работу Вы уже встречали, сообщите об этом нам.


Добавление отзыва к работе

Добавить отзыв могут только зарегистрированные пользователи.


Похожие работы

Консультация и поддержка студентов в учёбе