Главная » Бесплатные рефераты » Бесплатные рефераты по истории экономических учений »

Особенности русской экономической мысли (XIX – нач. XXв.)

Тема: Особенности русской экономической мысли (XIX – нач. XXв.)

Раздел: Бесплатные рефераты по истории экономических учений

Вуз: ВЗФЭИ

Год и город: Уфа 2009

Содержание

Введение 3

1. Экономическая мысль России в первой половине XIX в 4

2. Экономическая мысль России во второй половине XIX- начале XX 8

Заключение 16

Список использованной литературы 17

Введение

Материальное развитие и состояние общества, умонастроение и социальное «самочувствие» населения во всех странах в большой мере определяют ученые-экономисты, их система взглядов и, главное, влияние на реальную экономику. Именно культура, новаторство и профессионализм экономистов говорят нам о стране, в конечном счете, больше, чем текущие цифры. Ведь экономические показатели и статистические данные могут измениться (и меняются) в короткое время — вследствие рационального применения новаторской экономической теории.

Кроме того, экономический успех любой страны зависит от отсутствия противоречий между национальными традициями страны и ее социальной и хозяйственной практикой, поскольку национальные традиции могут либо способствовать экономическому успеху нации, либо — если они не учитываются — вести к ее застою.

Русская экономическая мысль — органическая составляющая часть всей истории экономической науки, включающая рассмотрение как общей логики и методологии подхода к истории становления и развития отечественной экономической мысли, так и анализ конкретных исторических этапов в ее развитии, и трудов наиболее крупных отечественных ученых. Поэтому осмысление пройденного пути, взвешенный и объективный анализ пережитого столетия поможет найти более верные пути в будущее, развеять многие мифы, снять многие наслоения, избавиться от стереотипов, помочь в решении проблем, до сих пор, не решенных в нашей социальной теории и практике.

Экономическая мысль России в первой половине XIX в

В начале XIX в. Россия переживала далеко не лучшие времена. Страна явно отставала в экономическом развитии от передовых государств Запада. Принудительный труд крестьян, составлявших почти половину российского населения, был чрезвычайно неэффективен, производительность труда во всех сферах хозяйства оставалась низкой. Торгово-промышленный класс развивался медленно и составлял ничтожную долю общества. сословная организация общества делала невозможным реальное воплощение в жизнь принципа свободной конкуренции. Наконец, российские финансы находились в довольно затруднительном положении- курс бумажного рубля неуклонно падал, значительным был дефицит государственного бюджета; расходы государства почти вдвое превышали доходы.

Серьезность ситуации была очевидна многим государственным деятелям, в том числе и молодому императору Александру I , который в 1809г. поручил М. М. Сперанскому (1772-1839) составить план преобразований.

Михаил Михайлович Сперанский (1772-1839), выдающийся государственный деятель представил в 1810 «План финансов», где предусматривались экономия государственных средств, изменения налоговой политики, прекращение выпуска ассигнаций и замена их металлической валютой, а также разменными билетами. Но этот план не был принят. Также он вносил предложения о реформировании экономики сельского хозяйства: запретить продажу крестьян без земли, регламентировать повинности, облегчить отпуск крестьян на волю, упростить перевод в дворовые.

Во второй четверти XIX в. к идеям Сперанского обратился Егор Францевич Канкрин (1774-1845), министр финансов Российской империи и ученый-экономист. Его теоретико-экономические воззрения были изложены в работах « Всемирное богатство, национальное богатство и государственное хозяйство»(1821) и «Экономия человеческого общества и состояние финансов». Важнейшей экономической задачей, по мнению Канкрина, было распространение полезной для населения экономической информации, которая помогала бы стимулировать рост разных отраслей хозяйства. Е.Ф. Он разработал проект реформы денежной системы в России она была проведена в 1839-1843гг. е содержание сводилось к ведению в России в качестве основы денежного обращения серебряного рубля. Реформа помогла укрепить финансовую систему страны и добиться, хотя и временного, бездефицитного бюджета.

Другое направление в истории экономической мысли конца 18-начала 19 вв.—это сторонники ликвидации крепостного права и самодержавия как формы правления в России. Против крепостничества выступили И.А.Тетьяков, С.Е.Десницкий, Я.П.Козельский, А.Н.Радищев, декабристы. Пострадал за свои взгляды и Александр Николаевич Радищев (1749-1802), русский гуманист и мыслитель, создавший определенную систему экономических взглядов. Безусловно, центральной его идеей была идея о необходимости уничтожения путем крестьянской революции феодального строя в России. Он считал необходимым проведение политики протекционизма как политики, защищающей молодую русскую промышленность от иностранной конкуренции. Радищев полагал, что протекционизм даст возможность развить собственную промышленность для увеличения внутреннего потребления. Радикальные идеи Радищева получили развитие в программе декабристов, написанной Павлом Ивановичем Пестелем (1793-1826), автором «Русской правды». В ней Пестель раскрыл политические и экономические цели декабристов, входивших в Южное общество. У него мы находим понятие естественного права. Согласно теории естественного права политическая система в стране должна гарантировать людям свободу хозяйственной деятельности, неприкосновенность частной собственности, права личности. Ближайший путь достижения уничтожение нищеты и бедности народных масс виделся ему в предоставлении возможности всем гражданам новой России трудиться на земле, находящейся либо в общественной собственности и предоставленной в пользу крестьян, либо в их частной собственности [2,698]. Частная собственность на землю, полагал Пестель, должна способствовать свободе хозяйственной деятельности и создавать условия для развития в стране капитализма. Но, аграрный проект Пестеля не был поддержан всеми членами общества декабристов. В частности Николай Иванович Тургенев (1789-1871) допускал освобождение крестьян без земли, либо за выкуп. Основным экономическим сочинением Н.И.Тургенева была работа «Опыт теории налогов»(1818), в которой его взгляды представлены с наибольшей полнотой. В отличие от Пестеля Тургенев видел будущее России в капиталистическом развитии земледелия во главе с крупными капиталистическими хозяйствами помещиков, где крестьянским хозяйствам отводилась подчиненная роль источника дешевой рабочей силы для помещичьих имений.

Заметный след в истории экономической мысли конца 18-первой четвери 19 вв оставили экономисты Вольного экономического общества, созданного в 1765г. Президент Вольного экономического общества (1823-1840) Николай Семенович Мордвинов (1754-1845) предлагал способствовать росту населения России. Источником богатства он считал труд, повышение производительности труда в результате его разделения. Показывал необходимость развивать все отрасли народного хозяйства, отрицал специализацию на производстве и экспорте какого-либо одного вида изделий.

Среди неопубликованных работ Вольного экономического общества представляют интерес произведения Алексея Яковлевича Поленова (1738-1816). Он предлагал наделить крестьян землей с правом передачи земли по наследству, регламентировать размер повинностей крестьян. Помещик мог продавать крестьян только с землей и семьей, имел право лишить крестьянина земли только по суду.

Часть экономистов считала возможным дальнейшее успешное развитие России в условиях сохранения крепостного права, неприкосновенности прав дворян на землю и крепостных крестьян. Михаил Михайлович Щербаков (1733-1790) предлагал расширить дворянское землевладение за счет продажи им государственных земель вместе с крестьянами. Надо только ограничить власть царя, создав совет вельмож из особо важных дворян.

В 40-е годы XIX в. в русской общественно-экономической мысли возникло революционно-демократическое направление, представленное Александром Ивановичем Герценом (1812-1870) и Николаем Платоновичем Огаревым (1813-1877). Идеальным общественно-экономическим строем, по их мнению, должен был стать социализм. Они отмечали рост нищеты и эксплуатации при капитализме, обращая внимание на перепроизводство товаров, непроизводительное уничтожение огромных богатств, безработицу. Между тем именно в общине-коммуне крестьянин сможет осуществить свои коренные интересы: право на землю и общинное владение ею, мирское управление, личную независимость. Они предлагали революционный путь устранения помещичьего землевладения, переход большей честит дворянской земельной собственности в собственность государства без выкупа с последующим уравнительным разделом земли между сельчанами.

Революционные антикапиталистический идеи Герцена и Огарева оказали сильное влияние на последующее развитие не только отечественной экономической теории, но и хозяйственной практики.

Экономическая мысль России во второй половине XIX – начале XX в.

Вторая половина XIX в. характеризуется успешным развитием народного хозяйства Российской империи. Именно в тот период была проведена Великая крестьянская реформа, отменившая крепостное право и давшая личную свободу бывшим рабам — крепостным крестьянам, составлявшим почти половину всего населения страны. Тогда было принципиально реформировано налогообложение и введена система прямых и косвенных налогов, отвечавших требованиям времени. Удалось ликвидировать дефицитность бюджета, приведя в равновесие доходы и расходы и оздоровив государственные финансы. Наконец, была проведена крупномасштабная денежная реформа, в результате которой был введен свободный размен бумажных денег на золото. Для пореформенной России характерно многообразие идеологических течений, число которых на протяжении всей второй половины XIX века неизменной увеличивалось[4,327].

В 50—60-е годы XIX в. революционно-демократическое направление было представлено творчеством Николая Гавриловича Чернышевского (1828—1889). Его экономические взгляды изложены в работах «О земле как элементе богатства» (1854) и др. В большинстве работ Чернышевского содержится резкая критика крепостничества в России. Суть крепостного права он определил как систему внеэкономического принуждения со стороны помещиков, владеющих землей и крестьянами. Помещики заставляли лично зависимых от них крестьян выполнять работу в свою пользу. У крестьянина как производителя фактически отнимался его труд, а зачастую и часть необходимого продукта. Помещик-крепостник не авансирует производство, а получает свой доход лишь благодаря внеэкономическому принуждению. Эта практика делает совершенно невозможным эффективное экономическое развитие.

Капиталистическое производство подвержено, полагал Чернышевский, анархии, кризисам перепроизводства и беспрерывным застоям. Его неотъемлемой чертой является конкуренция между производителями, к которой Н.Г. Чернышевский относился неодобрительно. Что касается некоторых положительных сторон капитализма, таких, как разделение труда, технический прогресс, быстрое внедрение изобретений, то и они неизбежно обращаются против рабочих, так как приводят, по мнению Н.Г. Чернышевского, к снижению заработной платы.

Разработав свою политэкономическую систему, он не случайно назвал ее теорией трудящихся (или политической экономией трудящихся). Большое внимание Н.Г. Чернышевский уделил трудовой теории стоимости. Особенность его подхода заключалась в том, что труд рассматривается не только как источник богатства, но и как мера справедливого распределения благ. Однако ученый утверждал, что это станет возможным только в новом социалистическом обществе. Только там может действительно воплотиться в жизнь принцип «все производится трудом и все должно принадлежать труду».

Исследовав категории заработной платы, прибыли и ренты при капитализме, Чернышевский пришел к выводу об их противоположности друг другу: увеличение прибыли уменьшает заработную плату, а рента уменьшает и заработную плату, и прибыль. Эти противоречия и должны быть преодолены в новом, более эффективном экономически и прогрессивном в социальном аспекте обществе — социализме, считал Чернышевский. Приход социализма он связывал с двумя необходимыми условиями. Первым из них была революционная борьба эксплуатируемых классов — крестьян, рабочих, ремесленников — против своих угнетателей. Вторым фундаментальным условием было наличие определенных материальных предпосылок, созданных капиталистическим производством. В социалистическом обществе производители будут получать весь продукт своего труда, и, следовательно, этот строй будет справедливым. Все общественные потребности будут заранее просчитываться и планомерно удовлетворяться. Труд будет распределен между разными сферами производства с учетом потребностей самих производителей. Найма рабочей силы, полагал Чернышевский, не будет, так как сами трудящиеся станут собственниками средств производства и всех результатов труда. Следовательно, прибыль сольется с заработной платой, а капитал будет использоваться в интересах всего общества и производителя. Частная собственность на землю непременно будет отменена, что приведет к ликвидации паразитического дохода земельных собственников в виде ренты.

Экономические воззрения Чернышевского оказали сильное влияние на последующее развитие общественно-экономической мысли в стране. Многие из его взглядов будут восприняты и развиты народниками и марксистами.

В 70-е годы XIX в. одним из ведущих направлений общественно-политической мысли России было революционное народничество оказавшее очень сильное влияние на последующее развитие отечественной экономической мысли. Они большое внимание уделяли таким вопросам, как развитие русского капитализма, пути перехода к социализму и организация экономических отношений при социализме.

Идеальным строем, с их точки зрения, был социализм, зародышем которого, они, вслед за Чернышевским, считали крестьянскую общину. Народники настаивали на том, что Россия — страна совершенно особая, отличная от других. Капитализм в Росси не имеет оснований для развития, поскольку он не может разрешить проблему реализации. Народ слишком беден, чтобы покупать те массы товаров, которые способна производить крупная капиталистическая промышленность, а для России закрыт и такой путь реализации товара, как внешние рынки, которые уже давно захвачены.

Одним из наиболее известных представителей революционного народничества был Петр Лаврович Лавров (1823—1900), потомственный дворянин, математик и полковник царской армии. Он исходил из того, что главная цель революционного движения заключается в установлении полного социального равенства. Основой преобразований и будущего строя должны стать объединения рабочих.

Другим авторитетным деятелем народнического движения 70-х годов XIX в. в России был Михаил Александрович Бакунин (1814— 1876), автор книги «Государственность и анархия», оказавшей большое влияние на современников. Оптимальный строй, к которому следует стремиться, писал Бакунин, — это свободная федерация рабочих ассоциаций и крестьянских общин. Экономической базой будущего общества станет передача всех земель крестьянским земледельческим общинам. Община должна обладать правом на использование земли и периодически осуществлять земельные переделы между крестьянами-общинниками. Таким образом, он не рассматривал крестьянина как самостоятельного субъекта хозяйствования. Аналогичным было и его отношение к рабочим. По его мнению, не отдельные рабочие, а рабочие ассоциации должны получить в полное распоряжение все средства промышленного производства[2,40]

Еще одним лидером революционного народничества был Петр Никитич Ткачев (1844—1886). Он утверждал, что вся экономическая жизнь общества сводится лишь к личному интересу людей, и исходил из очевидной для него идеи о врожденности у русского крестьянина коммунистических инстинктов. Таким образом, он делал вывод о неизбежности социалистических и коммунистических преобразований российской действительности.

С переводом произведений К. Маркса и Ф. Энгельса в России начинается становление марксизма. Герман Александрович Лопатин (1845-1918) перевел 1-й том, Николай Иванович Зибер (1844-88) основные положения 2-го. Первый российский марксист - Георгий Валентинович Плеханов (1856-1918, интеллигент, мать племянница В.Г. Белинского, военное образование, Петербургский Горный институт, с 1880 в эмиграции) профессиональным экономистом не был. К марксизму пришел через народничество, считал самой могучей силой пролетариат, а не крестьянство.

Вершиной всей предшествующей зарубежной экономической мысли он считал произведения Д.Рикардо. Плеханов положительно охарактеризовал его методологию и высоко оценил его теорию стоимости. Г.В. Плеханов утверждал, что стоимость определяется не естественными свойствами вещи, а трудом, затраченным на производство. Прибавочную стоимость он понимал как разность между вновь созданной стоимостью и заработной платой рабочего. Но он критиковал Риккардо за его внеисторический подход к экономическим явлениям, не соглашаясь с тем, что капитализм—это вечный порядок, капитал-это все средства производства. Плеханов разрабатывал проблему рынка, утверждая, что капитализм сам создает себе рынок. Его также интересовала проблема экономических кризисов перепроизводства.

В 90-годах возникает еще одно течение – «легальный марксизм». Его теоретики Петр Бернгардович Струве (1870—1944), автор работ «Критические Д.} заметки об экономическом развитии России» (1894) и «А- вопросу о рынках при капиталистическом производстве» (1899), а также Сергей Николаевич Булгаков (1871—1944), перу которого принадлежали труды «Орынках при капиталистическом производстве» (1897) и «К вопросу о капиталистической эволюции земледелия» (1899).

Легальные марксисты не видели особой уникальности в экономическом развитии России и не считали российский капитализм искусственным или навязанным сверху государством, как это были склонны делать народники. Они утверждали, что у капитализма как общественно-экономической системы есть ряд очень важных преимуществ по сравнению с другими способами производства. Особенно важной характеристикой им представлялась отличная способность капитализма к развитию производительных сил. На этой основе возможно обеспечение быстрого роста производительности труда во всех отраслях хозяйства, в том числе и в промышленности, подчеркивали они.

По многим важным вопросам взгляды легальных марксистов существенно отличались от взглядов марксистов революционных. Так, легальные марксисты не соглашались с трудовой теорией стоимости, утверждая, что стоимость — категория абстрактная, существующая только в воображении человека. В действительности же, говорили они, существует просто цена, которая может быть двух видов — свободная рыночная, формирующаяся под влиянием спроса и предложения, и фиксированная, уставная. Они также критиковали излишнюю, с их точки зрения, революционную направленность марксизма, в частности тезис о неизбежности совершения социалистической революции и установлении диктатуры пролетариата, выступая не за революционный, а за эволюционный путь развития.

Расхождение стало еще более очевидным в начале XX в., когда сформировалось марксисткое большевистское направление, возглавляемое В.И. Лениным. Наиболее полно теоретико-экономические взгляды Владимира Ильича Ленина (1870- 1924) изложены в работах «Империализм, как марксизм высшая стадия капитализма» (1916), «Развитие капитализма в России» (1899), «Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов?» (1894). В.И. Ленин доказал факт развития в России капиталистических отношений. Он также сделал вывод о наступлении новой стадии в развитии капиталистической формации — империализма. Основными ее чертами, по мнению В.И. Ленина, являлись монополизация экономики, установление высоких монопольных цен при искусственном ограничении объемов производства, затруднение свободной конкуренции, быстрый рост банковского капитала, появление банков-гигантов, сращивание банковского капитала с промышленным, появление финансовой олигархии — группы богатейших монополистов, контролирующих ключевые сферы экономики и политики.

Главный вывод, сделанный Лениным, заключался в том, что империализм — это высшая и последняя стадия развития капитализма, на которой создаются все необходимые предпосылки для перехода к социализму.

Значительный вклад в развитие отечественной экономической мысли внес крупный ученый Михаил Иванович Туган-Барановский 1865— 1919), доктор наук, профессор и академик по специальности политическая экономия. Он явился автором более ста научных работ, из которых наиболее важными были «Трудовая ценность и теория прибыли» (1900), « Теоретические основы марксизма» (1905), «Основы политической экономии» (1909), «Социальная теория распределения» (1913) и др.

Занимаясь проблемой распределения, он сформулировал социальную теорию распределения. Распределение представлялось им как борьба различных социальных групп за дележ общественного продукта. Размер части общественного продукта, приходящейся тому или иному классу, зависел не от отношений в сфере производства, а от социальной силы данного класса. Важнейшей распределительной категорией выступала заработная плата. Для того чтобы повышать ее уровень, рабочим следовало добиваться улучшения фабричного законодательства и укреплять свои организации — профсоюзы.

Большое внимание М.И. Туган-Барановский уделил проблеме капиталистических кризисов и циклов. Ученый исходил из того, что цикличность развития является постоянной чертой капиталистического хозяйственного строя.

Анализируя связь между изменениями цен на средства производства и процессом накопления капитала, либо идущего на инвестиции, либо образующего фонд сбережений, М.И. Туган-Барановский первым в мировой экономической науке сформулировал основной закон инвестиционной теории циклов. Согласно закону расширение инвестиций преимущественно в отраслях, производящих капитальные блага, приводит к последующему росту всех производств и в целом к усилению экономической активности. Нарушение ритма экономической активности, приводящее к кризису проистекает из несовпадения между уровнем сбережений и инвестиций, неравномерности в стимулировании инвестиций в различные отрасли, а также из-за нарушений пропорций в движении цен на капитальные блага и потребительские товары. Наличие кризисов вовсе не является симптомом приближающегося конца данного общественно-экономического строя. Кризисы есть лишь острое и болезненное средство самокоррекции в развитии рынка.

М.И. Туган-Барановский также создал теорию кооперации, проанализировав и обобщив опыт мирового кооперативного движения и изучив пути развития кооперации в связи с перспективами перехода к социализму. Он четко формулировал различия между социалистическими общинами и кооперативами: если первые требовали от своих членов готовности жертвовать личными интересами ради общественных и, следовательно, подходили для людей, обладающих соответствующей психологией, то кооперативы были ориентированы на личные интересы участников.

Взяв за основу классификации хозяйственный принцип, он выделил кооперативы потребительские, производительные, кредитные. Наиболее жизнеспособной формой пролетарского кооператива в условиях капитализма, по мнению ученого, был кооператив потребительский. Он считал, что в хозяйственной системе капитализма выживают только те кооперативы, которые используют наемный труд и умеют приспособиться к циклическому развитию капиталистического воспроизводства.

Самыми стойкими из потребительских кооперативов являются те, которые в целях максимального удовлетворения потребностей своих членов создают производственные предприятия, использующие наемных рабочих со стороны, создающие прибавочную стоимость, которую присваивают члены данного кооператива.

Заключение

Делая выводы, можно сказать, что в русской экономической мысли периода XIX – XX века много внимания уделяется проблемам будущего устройства общества (где несущими конструкциями как раз и являются идея общинности и государственности) и так мало теорий, имеющих дело с определением принципов и механизмов функционирования общества данного. В ней нет разработанных теорий общего и частичного равновесия экономической системы, теорий, посвященных анализу вклада данного фактора в рост общественного богатства, факторов динамического развития экономики. Но в то же время сильной стороной русской экономической мысли является ее этическая направленность, акцент на проблемах обеспечения роста благосостояния, рассматриваемого с позиций совершенствования распределения.

Нет никаких оснований ни ставить русскую мысль на особый пьедестал, ни считать ее ущербной. С конца XIX и в начале XX века при всем своем своеобразии наша экономическая мысль жила и пульсировала в общем русле мирового развития и именно благодаря этому могла внести и внесла общепризнанный вклад в различные сферы современного экономического анализа.

Список использованной литературы

Ф.Г.Худокормова История экономических учений: Учебник -М: ИНФРА- М, 2007,-733с.-698стр.
Румянцева Е.Е Новая экономическая энциклопедия. –М.:ИНФРА – М, 2005,-724с-40стр.
Ядгаров Я.С. История экономических учений.-М.: Эономика, 2004
Под ред. проф. В.С. Адвадзе, проф. А.С.Квасова История экономических учений: Учебник для вузов,- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.391с-327стр.
Я.С. Ядгаров История экономических учений: Учебник- ИНФРА-М, 2000

Внимание!

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы

Бесплатная оценка

Размер: 21.25K

Скачано: 289

Скачать бесплатно

12.01.11 в 08:36 Автор:

Понравилось? Нажмите на кнопочку ниже. Вам не сложно, а нам приятно).

Чтобы скачать бесплатно Контрольные работы на максимальной скорости, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте.

Важно! Все представленные Контрольные работы для бесплатного скачивания предназначены для составления плана или основы собственных научных трудов.

Друзья! У вас есть уникальная возможность помочь таким же студентам как и вы! Если наш сайт помог вам найти нужную работу, то вы, безусловно, понимаете как добавленная вами работа может облегчить труд другим.

Добавить работу

Если Контрольная работа, по Вашему мнению, плохого качества, или эту работу Вы уже встречали, сообщите об этом нам.

Добавление отзыва к работе

Добавить отзыв могут только зарегистрированные пользователи.

Особенности русской экономической мысли (XIX – нач. XXв.)

Добавление отзыва к работе

Похожие работы