Главная » Бесплатные рефераты » Бесплатные рефераты по истории экономических учений »
Особенности русской экономической мысли ХIX – нач. ХХ в.
![Особенности русской экономической мысли ХIX – нач. ХХ в. [11.10.10]](/files/works_screen/69/30.png)
Тема: Особенности русской экономической мысли ХIX – нач. ХХ в.
Раздел: Бесплатные рефераты по истории экономических учений
Тип: Контрольная работа | Размер: 20.14K | Скачано: 301 | Добавлен 11.10.10 в 12:54 | Рейтинг: 0 | Еще Контрольные работы
Вуз: ВЗФЭИ
Год и город: Барнаул 2010
Содержание
Введение 3
1. Экономические взгляды Сперанского М.М. и Канкрина Е.Ф 4
2.Экономические взгляды декабристов 7
3. Революционно-демократическое направление 12
4. Основные направления русской экономической мысли 16
Заключение 19
Список используемой литературы 21
Введение
В начале ХIХ в. Россия переживала далеко не лучшие времена. Страна явно отставала в экономическом развитии от передовых государств Запада. Принудительный труд крестьян, составлявших почти половину российского населения, был чрезвычайно не эффективен, производительность труда во всех сферах хозяйства оставалась низкой. Торгово-промышленный класс развивался медленно и составлял ничтожную долю общества. Наконец, российские финансисты находились в довольно затруднительном положении - курс бумажного рубля неуклонно падал, значительным был дефицит государственного бюджета; расходы государства почти вдвое превышали доходы.
Вторая половина ХIX в. характеризуется успешным развитием народного хозяйства Российской империи. Была проведена Великая крестьянская реформа, было реформировано налогообложение и введена система прямых и косвенных налогов, удалось ликвидировать дефицитность бюджета, приведя в равновесие доходы и расходы и оздоровив государственные финансы. Была проведена крупномасштабная денежная реформа, в результате которой был введён свободный размен бумажных денег на золото.
Вначале ХХ в. осуществляется дальнейшее реформирование аграрного сектора экономики. Столыпинская реформа, нацеленная на создание частного фермерского хозяйства и повышение заинтересованности крестьян в результатах своего труда, способствовала ускорению экономического развития страны и сделала Россию крупнейшим поставщиком сельскохозяйственных продуктов на мировой рынок. Темпы экономического развития России в конце ХIХ- начале ХХ в. были одними из наиболее высоких в мире, и страна заняла прочные позиции в международном разделении труда [1, C.315,327].
1. Экономические взгляды Сперанского М.М. и Канкрина Е.Ф.
Сперанский Михаил Михайлович (1772-1839), выдающийся государственный деятель, человек исключительной одарённости и работоспособности, представил молодому императору Александру I проект реформ, касающихся системного преобразования различных сторон российской действительности. Он предложил пути социального и политического переустройства общества, новые принципы функционирования административного аппарата; значительное внимание уделил вопросам хозяйственного развития.
Сперанский М.М. , критически относящийся к крепостному праву, тем не менее, не высказался за немедленную его отмену. Он отстаивал важность и необходимость института частной собственности для прогрессивного развития общества, так как считал, что удачная хозяйственная деятельность, результатом которой является накопление капитала, позволяющее крестьянам покупать землю, так же, впрочем, как и сам факт приобретения земли в частную собственность, должна повышать социальный статус человека. Также он писал о желательности учреждения частных банков, которые непременно будут способствовать более интенсивному экономическому развитию, как народного хозяйства в целом, так и отдельных его отраслей, в первую очередь промышленности, представляя промышленникам необходимые ссуды. Для скорейшего подъема национальной промышленности он также предлагал ввести протекционистские тарифы.
Сперанский М.М. разработал «план финансов». Он исходил из того, что корень большинства общеэкономических и финансовых проблем страны лежит в дефиците государственного бюджета и неконтролируемой денежной эмиссии- выпуске бумажных ассигнации. Для уменьшения в стране общего количества бумажных денег необходимо, утверждал Сперанский, прежде всего немедленно прекратить дальнейший выпуск ассигнаций, а затем добиться резкого сокращения государственных расходов. Важнейшим принципом экономической политики должна стать бережливость в отношении государственных средств и соразмерность «расходов и приходов».
Другим необходимым условием выхода России из финансового кризиса должно стать преобразование системы налогообложения. Он предложил: налоги не должны быть слишком обременительными для налогоплательщиков; под налогообложение должны попадать все дееспособные граждане страны; распределение налогов среди населения –уравнительно; сбор налогов следует осуществлять своевременно и регулярно, в заранее определённые и известные населению сроки; способ взимания налогов должен быть для правительства дешёвым.
Подушная подать – основной вид прямых налогов в этот период, следует заменить прямым подоходным налогом, более всего соответствующим интересам хозяйственного развития. В целом же, по мнению Сперанского М.М., должно было возрасти косвенное налогообложение – налоги с пользования или потребления.
Только очень немногие из этих идей получили практическое воплощение при его жизни. Объяснялось это неготовностью России к ним. Однако взгляды Сперанского оказали сильное влияние на последующее развитие отечественной общественно-экономической мысли.
Во второй четверти ХIХ в. к идеям Сперанского обратился Егор Францевич Канкрин (1774-1845), министр финансов Российской империи и учёный экономист.
Канкрин Е. Ф. был принципиальным противником крепостничества. Уже в 1818 г. он разработал план освобождения крестьян и представил его императору. Вместе с тем он не считал возможным немедленное и единовременное всех крестьян в государстве; к этой цели, должен привести целый ряд последовательных шагов. Процветанию народного хозяйства и быстрому развитию промышленности, внутренней и внешней торговли будут способствовать льготы вновь создаваемым промышленным предприятиям, проведение протекционистской политики, активное использование иностранных специалистов, и в первую очередь инженеров и техников.
Важнейшей экономической задачей является распространение полезной для населения экономической информации, которая могла бы стимулировать рост разных отраслей хозяйства. По его инициативе в стране проводились сельскохозяйственные и промышленные выставки; при нём выписывалась из Европы и издавалась отечественная специальная экономическая литература, стали выходить новые отраслевые газеты и журналы.
Канкрин утверждал, что настоящее реальное богатство страны –это металлические, а именно золотые и серебряные деньги. Одним из основных недостатков бумажного обращения – это невозможность определить сколько денег можно выпустить в данный момент, так, чтобы излишний выпуск их не привёл к вытеснению из обращения звонкой монеты, падению курса бумажного рубля и росту цен.
Поэтому Канкрин считал, что при использовании в стране бумажных денег следует жестко выполнять ряд условий: обеспечить неприкосновенный и достаточный по объёму разменный фонд, состоящий из звонкой монеты; бумажные деньги должны свободно приниматься к размену у населения во всех публичных банках и кассах; тайные выпуски бумажных денег; все операции с ними (обмен, уничтожение ветхих купюр и прочие) должны проводиться так, чтобы не вызывать в обществе никаких сомнений; вновь выпущенные деньги не должны идти на покрытие бюджетного дефицита, их следует использовать строго для стимулирования экономики и умножения национального богатства.
Канкрин Е.Ф. разработал проект реформы денежной системы России, который получил одобрение Николая I. Денежная реформа была проведена в 1839-1843 гг..Её содержание сводилось к введению в России в качестве основы денежного обращения серебряного рубля. Реформа помогла укрепить финансовую систему страны и добиться, хотя и временного, бездефицитного бюджета [1, C.315-319].
2. Экономические взгляды декабристов
В отличие от Каркина, экономические идеи которого были высоко оценены современниками и пусть далеко не в полном объёме, но все же были претворены в действительность, проекты многих других мыслителей первой половины XIX в. так и остались в истории как памятники российской экономической мысли.
Это относится ко всей общественно-экономической оппозиции в стране, у истоков которой стояли декабристы. Наиболее интересные и подробные программы представили Николай Иванович Тургенев (1789-1871), сын ректора Московского университета, получил блестящее европейское экономическое образование в Геттингенском университете в Германии. Вернувшись в Россию в 1816 г. он занял должность статс-секретаря Государственного совета. Однако вскоре увлёкся теневой политикой и явился одним из организаторов «Союза благоденствия» и «Северного общества» и Павел Иванович Пестель (1793-1826), русский дворянин, полковник, участник войны 1812 г. и заграничного похода русской армии.
Основным экономическим сочинением Н.И. Тургенева была работа «Опыт теории налогов» (1818), в корой его взгляды представлены с наибольшей полнотой. Общественно – экономические представления Тургенева формировались под влиянием западной политической экономии. Тургенев резко критиковал систему феодального правления, характерную для России начала XIX в. Её важнейшие черты - наличие сословий и их неравенство в хозяйственной жизни, крепостничество, рабское, приниженное положение громадной части российского населения, нищета и забитость крестьян – основного товаропроизводителя, их незаинтересованность в труде и низкий уровень образования, неэффективность помещичьего хозяйства, несправедливое налогообложение. Всё это тормозило развитие страны и противоречило духу времени.
Идеальным строем, Тургенев считал капитализм – общество, основанное на свободном предпринимательстве и принципе невмешательства государства в экономику; свобода внутренней и внешней торговли.
Другим, не менее важным условием был принцип свободной конкуренции. Все частные лица, должны получить равные стартовые возможности для полезной хозяйственной деятельности.
Капиталистический уклад хозяйства, утверждал Тургенев, требует кардинального преобразования системы налогообложения. Она должна сообразовываться не только с интересами государства, но и с интересами народа и не мешать, а способствовать росту общественного благосостояния. Налоги должны взиматься с дохода, а не с самого капитала, и на заработную плату налога быть не должно, потому что она не есть прибыль. Размеры, а также время сбора налогов должны быть известны населению заранее. Уплата налогов должна производиться во время, удобное для налогоплательщика. Вся система сбора налогов должна быть простой и необременительной для государства.
В труде «Опыт теории налогов» он выступил против бумажных денег, используемых государством для покрытия бюджетного дефицита. Тургенев полагал, что бумажные деньги допустимы лишь поскольку и в той мере, пока их ценность поддерживается соответственно «чистым деньгам» - золотым и серебряным монетам. В том случае, если бумажных денег выпускается слишком много, они обесцениваются и превращаются в налог, неравномерно распределённый между гражданами. Это неизбежно приводит к потрясениям в социально-экономической и политической жизни. Происходит несправедливое распределение прибылей и как следствие разрушение финансово-кредитных отношений.
Тургенев утверждал, что на смену бумажных денег придет век кредита.
Он предложил своё решение аграрного вопроса при капитализме. Помещичью собственность на землю в основном следовало сохранить и направить помещичьи имения по капиталистическому, фермерскому пути развития. При освобождении крестьян Тургенев предложил наделить их небольшими участками земли, что, по его мнению, должно было стимулировать их работу по найму и способствовать развитию всей системы капиталистических отношений.
Аграрный вопрос стал ключевым для другого знаменитого декабриста, П.И. Пестеля, автора «Русской правды», в ней он раскрыл политические и экономические цели декабристов, входивших в Южное общество. Свою экономическую теорию Пестель строил на основе концепции естественного права. Эта теория была одной из основополагающих в западной экономической, политической, социологической мысли, широко популярной уже в античной Европе.
Согласно теории естественного права политическая система в стране должна гарантировать людям свободу хозяйственной деятельности, неприкосновенность частной собственности, права личности. Крепостничество, как система, противоположная концепции естественного права, должно быть уничтожено. Важнейшим правом человека, являлось, по мнению Пестеля, право на частную собственность, которая неприкосновенна и должна охраняться по закону. Власть по своему произволу не может лишить человека его имущества.
Пестель считал, что институт частной собственности будет существовать всегда, так же как богатство и богатые слои населения. Однако он полагал недопустимым механическое присоединение к богатству политических преимуществ. Он критиковал сословную организацию русского общества и высказался за отмену таких экономических привилегий дворянства, как обладание крепостными и освобождение от налогов.
Всю землю, занятую в сельскохозяйственном обороте, Пестель предложил разделить на две категории - фонд общественных земель и частных.
Фонд общественных земель следует сформировать из земель казённых (государственных), а также из части помещичьих земель, или добровольно отданных помещиками в казну, или же принудительно у них конфискованных. Общественные земли предполагалось распределять между всеми желающими гражданами страны поровну, понемножку и бесплатно, как средство существования семьи. Эти земли нельзя было бы покупать и продавать. Назначение их заключалось в том, чтобы обеспечит физическое выживание значительной части российского населения в условиях неэффективной экономики.
Фонд частных земель – это земли, которые должны были образовывать земли государства, а также земли, принадлежащие любым слоям населения – дворянам, крестьянам и прочим – на правах частной собственности. Эти земли должны были составить основу земельного рынка в России. Предполагалось, что они будут подлежать свободной купле-продаже. Частная собственность на землю должна способствовать свободе хозяйственной деятельности и создавать условия для развития в стране капитализма. Для этой же цели следовало правильно организовывать страховое дело и кредитование, установить протекционистские тарифы.
Пестель также подчёркивал важность широкого распространения в народе новой полезной информации об изобретениях и научно-технических новинках. Такие сведения должны были способствовать скорейшему внедрению новшеств и тем самым содействовать более быстрому экономическому росту.
Довольно критическая оценка российской экономической действительности была присуща экономистам Вольного экономического общества. Оно было создано в 1765 г. и к середине XIX в. почти за 100 лет своего существования накопило большой опыт в изучении народного хозяйства России. Президентом его был граф Николай Семёнович Мордвинов (1754-1845), крупный общественный и государственный деятель, председатель департамента государственной экономики Государственного Совета, один из наиболее образованных людей своего времени. По убеждениям своим либерал, он в 1826 г., единственный из членов Верховного уголовного суда, отказался подписать смертный приговор декабристам. Мордвинов считал труд источником богатства и говорил о целесообразности пооперационного разделения труда, так как это способствовало повышению его производительности. Также он указывал на важность применения в отечественной промышленности машин. Фактором экономического роста считал накопление капитала. Мордвинов был сторонником безземельного освобождения крестьян за выкуп и полагал, что реформа должна проводиться в несколько этапов, постепенно [1, C.319-324].
3. Революционно-демократическое направление русской экономической мысли
В 40-е годы XIX в. в русской общественно-экономической мысли возникло революционно-демократическое направление, представленное Александром Ивановичем Герценом (1812-1870) и Николаем Платоновичем Огаревым (1813-1877). Они не были профессиональными экономистами, однако получив хорошее образование, были прекрасно знакомы с западной политической экономией. Они знали сочинения А. Смита, Д. Рикардо, Дж.Ст. Милля, Т.Р. Мальтуса, Г.Ч. Кэри. Высоко оценив ряд положений у классиков и социалистов-утопистов (К. Сен-Симона, Ш. Фурье, Р.Оуэна), они выражали несогласие с рядом западноевропейских экономических концепции.
Они первыми в истории русской экономической мысли разработали теорию, которая впоследствии получила название крестьянского социализма. Для Герцена и Огарева была характерна одинаково резкая критика и российского феодализма, и западноевропейского капитализма как общественно-экономических систем.
Идеальным общественно-экономическим строем, по мнению Герцена и Огарева, должен был стать социализм. Мирское общинное управление представлялось им прототипом будущего государственного устройства. Систему крепостного самоуправления следует распространить на всё государство, повсеместно ввести выборность суда и администрации. Община должна была предотвращать расслоение крестьянства и ещё больше развивать имеющиеся у русских землевладельцев врожденные коммунистические инстинкты.
Герцен и Огарев предлагали революционный путь устранения помещичьего землевладения, переход большей части дворянской земельной собственности в собственность государства без выкупа с последующим уравнительным разделом земли между сельчанами. Таким образом, они сконструировали модель некапиталистического развития России на основе отрицания факта развития в стране капиталистических отношений. Социально-экономическое преобразование России, утверждали они, пойдёт, минуя капиталистическую стадию. Крестьянство должно стать самостоятельной революционной силой, а община – зародышем будущего социального устройства, хотя и не готовой формой социализма.
Революционные антикапиталистические идеи Герцена и Огарева оказали сильное влияние на последующее развитие не только отечественной экономической теории, но и хозяйственной практики [1, C.324-326].
В 50-60-е годы XIX в. революционно-демократическое направление было представлено творчеством Николая Гавриловича Чернышевского (1828-1889). В большинстве работ Чернышевского содержится резкая критика крепостничества в России. Капитализм, по мнению Чернышевского, был значительно более прогрессивным общественно-экономическим строем, однако он имел множество недостатков. Он рассматривал капитализм, как специфическую форму эксплуатации работников, не имеющих в личной собственности средств производства. Следствием этого является торговля трудом, такой труд менее производителен, чем труд на самого себя, и следовательно капитализм не является действительно эффективным способом производства.
Разработав свою политэкономическую систему, он не случайно назвал её теорией трудящихся (или политической экономией трудящихся). Большое внимание Чернышевский уделил трудовой теории стоимости. Особенность его подхода заключалась в том, что труд рассматривается не только как источник богатства, но и как мера справедливого распределения благ. Однако это возможно только в новом социалистическом обществе.
Исследовав категории заработной платы, прибыли и ренты при капитализме, Чернышевский пришёл к выводу об их противоположности друг другу: увеличение прибыли уменьшает заработную плату, а рента уменьшает и заработную плату и прибыль. Эти противоречия и должны быть преодолены в новом, более эффективном экономически и прогрессивном в социальном аспекте обществе - социализме, считал Чернышевский.
Учение о социализме составляло центральную часть его политической экономии трудящихся. Приход социализма он связывал с двумя необходимыми условиями:
1) Революционная борьба эксплуатируемых классов – крестьян, рабочих, ремесленников - против своих угнетателей;
2) Наличие материальных предпосылок, созданных капиталистическим производством.
Чернышевский полагал, что социализм создадут сами крестьяне как систему ассоциаций, общин и артелей. В них реально осуществится соединение производственных факторов, а эксплуатация труда будет уничтожена и в принципе станет не возможна. Россия может перейти к социализму, минуя капитализм. Основанием для такого суждения было наличие в социально-экономическом строе страны общины, которую следовало использовать для утверждения коллективной формы собственности.
Экономические воззрения Чернышевского оказали сильное влияние на последующее развитие общественно-экономической мысли в стране. Многие из его взглядов будут восприняты и развиты народниками и марксистами [1, C.328-331].
В 70-е годы XIX в. одним из ведущих направлений общественно-политической мысли России было революционное народничество. Взгляды которого во многом были схожи со взглядами Чернышевского.
Одним из наиболее известных представителей был Петр Лаврович Лавров (1823-1900), потомственный дворянин, математик и полковник царской армии. Он исходил из того, что главная цель революционного движения заключается в установлении полного социального равенства. Социальная революция должна произойти в форме полного экономического переворота и окончательного уничтожения старых государственных, властных структур.
Другим авторитетным деятелем народнического движения был Михаил Александрович Бакунин (1814-1876), автор книги «Государственность и анархия», оказавшей большое влияние на современников. По его мнению, оптимальный строй к которому следует стремиться – это свободная федерация рабочих ассоциаций и крестьянских общин. Бакунин утверждал, что социальная революция в России неотвратима в силу врожденной революционности и природного бунтарства русского народа, проистекающих от крайне низкого жизненного уровня людей.
Ещё одним лидером революционного народничества был Петр Никитич Ткачев (1844-1886). Дворянин, получивший хорошее образование на родине, он, как и многие другие его современники, большую часть жизни провёл в Западной Европе.
Влияние народнической идеологии сказывалось в России в течение многих следующих десятилетий, определяя даже сам принцип мышления людей [1, C.331-333].
4. Основные направления русской экономической мысли
Либеральные народники.
Наиболее крупные представители : С.Н. Кривенко, В.П. Воронцов, Н.Ф. Даниельсон, С.Н. Южаков.
Основными вопросами, привлекавшими их внимание, были: организация крестьянского землевладения, развитие аренды, налогообложение, страхование крестьянских посевов от неурожаев, вопрос о крестьянской общине, её происхождении, современном состоянии и перспективах развития.
Либеральные народники полагали, что капитализм в стране не был результатом длительного и естественного развития хозяйственной жизни, как в странах Запада. Он был искусственно привнесён в страну из вне, в чем главную и негативную роль сыграло само российское государство.
Практический вывод, который был сделан либеральными народниками, заключался в следующем. Целесообразно, всячески тормозить рост капитализма в России. Для этого важно было не допустить расслоения крестьянской общины, а также всемерно развивать мелкое крестьянское хозяйство и народные промыслы [1, C.333-334].
Неонародники
Внимание неонародников привлекали проблемы кооперации крестьянского хозяйства. Так, Виктор Михайлович Чернов (1873-1952) утверждал, что кооперация-это прямой путь к обобществлению производства и одновременно средство борьбы с капиталистическими отношениями. Важнейшим средством преобразования российской экономики неонародники называли социализацию земли. Под социализацией земли они понимали уничтожение всякой, в том числе и государственной, собственности на землю с последующей передачей земли в пользование крестьянским общинам с целью уравнительного её распределения между крестьянами.
Легальный марксизм
На рубеже XIX-XX вв. в российской экономической мысли возникает ещё одно направление, которое быстро становится довольно влиятельным. Это –легальный марксизм. К которому относились Петр Бернгардович Струве (1870-1944), Сергей Николаевич Булгаков (1871-1944), Михаил Иванович Туган-Барановский (1865-1919).
Они не считали капитализм искусственным или навязанным сверху государством, как это были склонны делать народники и не считали его нежизнеспособным. Легальные марксисты отнюдь не идеализировали капитализм. В качестве одного из существенных недостатков они указывали на диспропорции в капиталистическом производстве. Легальные марксисты не соглашались с трудовой теорией стоимости, утверждая, что стоимость –категория абстрактная, существующая только в воображении человека. В действительности существует только цена, формирующаяся под влиянием спроса и предложения, и фиксированная, уставная. Они также критиковали излишнюю, с их точки зрения, революционную направленность марксизма, в частности тезис о неизбежности совершения социальной революции и установлении диктатуры пролетариата, выступая не за революционный, а за эволюционный путь развития.
Марксизм
Георгий Валентинович Плеханов (1856–1918) – энциклопедически образованный ученый, активный участник революционного движения. Характеризуя его экономические воззрения, отметим следующее.
Он признал факт развития в России капитализма, разрушения общины, расслоения крестьянства. Он видел стремление крепких крестьян выйти из общины и хозяйничать самостоятельно и считал, что главной причиной ослабления общины является превращение хозяйства в товарное.
Проанализировав процесс возникновения в России классов буржуазного общества – капиталистов и наёмных рабочих – и сравнив наемных рабочих и крестьян, пришёл в выводу большей революционности, и следовательно прогрессивно пролетариата.
Он разделял положения трудовой теории стоимости в трактовке Рикардо. Анализируя сферу производства, пришёл к выводу, что неизбежно сопутствующая капитализму анархия производства является основной причиной экономических кризисов перепроизводства.
Владимир Ильич Ленин (1870–1924) доказал факт в России капиталистических отношений. Сделал вывод о наступлении новой стадии в развитии капиталистической формации – империализма. Основными чертами, которой являлись монополизация экономики, установление высоких монопольных цен при искусственном ограничении объёмов производства, затруднение свободной конкуренции, быстрый рост банковского капитала, появление банков гигантов, сращивание банковского капитала с промышленным, появление финансовой олигархии – группы богатеющих монополистов, контролирующих ключевые сферы экономики и политики.
Важной особенностью империализма он считал и «прямой раздел мира» между монополистическими союзами капиталистов, образование международных монополистических групп и их борьбу за сферы влияния.
Главный вывод сделанный Ленином, что империализм- это высшая и последняя стадия развития капитализма, на которой создаются все необходимые предпосылки для перехода к социализму [1, C.335-339].
Заключение
Первая половина XIX в. была важным периодом истории отечественной экономической мысли. К этому времени относится зарождение собственной экономической науки, тогда же появились первые учёные-экономисты, были написаны первые значительные экономические работы. В первой половине XIX вв. русской экономической мысли можно выделить несколько направлений, различающихся кругом анализируемых вопросов, методологическими подходами. Условно их можно разделить на официальное, к которому относится, в частности Каркин, и оппозиционное, объединяющее декабристов, Герцена, Огарева. Несмотря на определённые расхождения во взглядах, позиции мыслителей разных направлений по определённым вопросам могли почти совпадать, например, в критике феодально-крепостнической системы хозяйства. Эти направления получили дальнейшее развитие во второй половине XIX в.
Во второй половине XIX-XX вв., сделав существенный рывок вперед, Россия, однако, не решила многих насущных хозяйственных проблем. По-прежнему она оставалась страной аграрной, так и не став индустриальной державой по примеру стран Запада. Около 80 процентов населения было занято в сфере сельского хозяйства, проживало в сельской местности и вело патриархальный образ жизни. Сравнительно низкой была производительность труда практически во всех сферах народного хозяйства, отставая по ряду показателей от развитых стран в десятки раз. Сохранялись и даже усиливались противоречия между экономически развитым центром и отсталой периферией. Чрезвычайно низким был уровень образования народа, и три четверти россиян были неграмотны. Народ, как и раньше, продолжал верить в чудо, полагая, что можно без больших усилий, без длительного и целенаправленного труда, одним скачком перенестись в светлое обустроенное будущее. Высокой была социальная напряжённость, а социальные конфликты самым пагубным образом отражались на внутриполитической ситуации.
Такое положение вещей нашло отражение в отечественной экономической мысли данного периода. Для неё было характерно многообразие направлений, число которых неизменно увеличивалось.
Взгляды учёных разных направлений – либеральных и революционных народников, легальных и революционных марксистов и других, без сомнения, оказал сильное влияние на развитие экономической реальности в России. Однако это влияние не всегда было прямым, а скорее опосредованным и отдалённым. Те же, кто стоял у власти, имели возможность претворять свои экономические взгляды в жизнь. В наибольшей степени это касалось министров финансов Российской империи [1, C.326-328, 346].
Список используемой литературы
- История экономических учений: Учебник для вузов/ под ред. Проф. В.С. Авадзе, проф. А.С. Квасова.- М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2002. – 391 с.
Внимание!
Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы
kruglova-irina Понравилось? Нажмите на кнопочку ниже. Вам не сложно, а нам приятно).
Чтобы скачать бесплатно Контрольные работы на максимальной скорости, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте.
Важно! Все представленные Контрольные работы для бесплатного скачивания предназначены для составления плана или основы собственных научных трудов.
Друзья! У вас есть уникальная возможность помочь таким же студентам как и вы! Если наш сайт помог вам найти нужную работу, то вы, безусловно, понимаете как добавленная вами работа может облегчить труд другим.
Если Контрольная работа, по Вашему мнению, плохого качества, или эту работу Вы уже встречали, сообщите об этом нам.
Добавление отзыва к работе
Добавить отзыв могут только зарегистрированные пользователи.