Философия Нового времени

Тема: Философия Нового времени

Раздел: Бесплатные рефераты по философии

Тип: Контрольная работа | Размер: 25.66K | Скачано: 301 | Добавлен 17.12.10 в 16:19 | Рейтинг: 0 | Еще Контрольные работы

Вуз: ВЗФЭИ

Год и город: Архангельск 2009

Содержание
Введение. С. 3
Основная часть.
1. Эмпиризм философии Нового времени. С. 4-8
2. Рационализм философии Нового времени. С. 9-14
3. Назовите основные социально–политические концепции
в философии Нового времени?
В чем состоят сходство и различие концепций Т. Гоббса и
Дж. Локка по вопросам о государстве и о правах и свободах
личности? С.15-16
Заключение. С. 17-18
Список использованной литературы. С. 19

ВВЕДЕНИЕ

Тема моей контрольной работы «Философия Нового времени». Целью данной контрольной работы является подробное изучение всех направлений философии данного периода.

В задачи входит рассмотрение таких пунктов, как:

1.Эмпиризм философии Нового времени.

2. Рационализм философии Нового времени.

3.Основные социально–политические концепции в философии Нового времени. Сходство и различие концепций Т. Гоббса и Дж. Локка по вопросам о государстве и о правах и свободах личности.

Семнадцатый век – период становления капитализма и начала буржуазных революций. Своеобразие Нового времени определялось промышленной и научной революциями. Сдвиги в образе жизни, системе ценностей, духовном мироощущении – всё это нашло своё отражение в новой проблематике и стиле философии. Важным событием, определяющим характер и направленность философской мысли, стала научная революция. Философия должна была осознать смысл и масштаб происходящих перемен и, отвечая ходу событий ввести современников в новый мир, мир с иным местоположением самого человека в его отношении к природе, обществу, самому себе и Богу. Новый духовный мир выстраивался и обживался людьми с трудом, в конфликтах и столкновениях. Освобождение от власти прежних традиций требовало мужества, усилий и значительного времени. Прошлое сказывалось и на тех, кто прокладывал пути в этот новый мир. [1]

Развитие науки Нового времени вызвало к жизни новую ориентацию философии – потребность в осмыслении методов познания и выработке методологии научного исследования. На путях решения этих проблем оформилось два основных течения западноевропейской мысли семнадцатого века – эмпиризм и рационализм. [3]

ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ

1. Эмпиризм философии Нового времени

Эмпиризм (от греч. empeiria – опыт) – направление философской мысли, ориентировавшееся на опытное естествознание, считало источником знания и критерием его истинности опыт, прежде всего научно организованный опыт или эксперимент.

Родоначальником эмпиризма был английский философ и политический деятель Френсис Бэкон (1561 – 1626), который, как и другие мыслители Нового времени был убеждён в том, что философия способна стать наукой и должна её стать. В истории философии и науки Френсис Бэкон выступил как провозвестник опытного естествознания и научного метода. Ему удалось дать образ новой науки. Старая философия бесплодна и многословна – таков краткий вердикт Бэкона. [3]

Бэкон не доверяет чувствам как источнику знания. Они всегда обманывают, констатирует он. В то же время без них познать природу невозможно.[2]

Ф.Бэкон – мыслитель позднего Ренессанса, разработавший важнейшие принципы философии Нового времени.

Необходимой предпосылкой развития естественно – научного знания в эпоху Бэкона явилось изменение отношения к проблеме истины. Бэкон истину рассматривал как дочь времени, а не авторитета. Задача науки – дальше и дальше открывать истину.

Практические результаты являются критерием успехов человека. Полезность знания философии Бэкон никогда не отрывал от истинности. У него полезность не противопоставляется  истинности. Утилитарность науки он сматривал в смысле полезности для человечества в целом, а не в плане выгоды для каждого отдельного человека. Освещению этой проблемы служит и различие опытов плодоносных и опытов светоносных.

Плодоносные опыты приносят непосредственную пользу, т.е. носят прикладной характер, а светоносные опыты связаны с теоретическими исследованиями. Хотя первые дают немедленный полезный результат, более ценными являются вторые, так как анализируют глубокие связи природы, знание которых даёт возможность длительно  и успешно проводить плодоносные опыты.

В бэконовской классификации знания философия в отличие от истории характеризуется как обобщённое познание. У философии три основных предмета: бог, природа и человек. Философия, стремящаяся исследовать природу, превращается в натуральную, естественную  философию, у которой также есть свои аспекты и подразделения. Один из них связан с различием в ней философии теоретической и философии практической. Первая вскрывает причины природных явлений, для чего и используются светоносные опыты.

Их открытиями оперирует практическая философия, создавая в интересах человека то, чего нет в природе. Этот аспект натуральной философии связан с плодоносными опытами. У естественной философии имеется и другое подразделение – физика и метафизика. Это подразделение исследует основную проблему теоретической философии – причинность. Продумав основательно предмет и смысл   метафизики, Бэкон всё же оставил понятие первой философии, или всеобщей науки, обозначив её  «общей матерью всех наук».

Бэкон очень много уделял внимания проблемам методологии. В его методологии содержалась «разрушительная часть». Здесь давался критический обзор так называемых идолов (или призраков), от которых надо очистить ум, чтобы успешнее продвигаться по пути познания объективных истин. Не следует ни преуменьшать трудности познания, ни пасовать перед ними. Идолы оказывались в человеческом уме отчасти в силу самой его природы, отчасти возникли в ходе индивидуального развития человека.

Идолы создают у человека ложные идеи и представления, препятствуют проникновению «в глубь и в даль природы», превратно истолковывают «подлинное лицо» природы.

У  Бэкона четыре разновидности идолов.

Первый из них, свойственный самой природе человека, его разуму, его чувствам, отнесён к «идолам рода». У ума есть свои изъяны, он уподобляется «неровному зеркалу», отражающему вещи в «искривлённом и обезображенном» виде, а также к природе вещей примешивают свою собственную природу.

Другая разновидность – «идолы пещеры». Наряду с общими для всего человечества идолами у каждого человека есть своя «особая пещера», ослабляющая и искажающая свет природы. В идолах пещеры воплощаются особенности человеческой психики, физиологии, характер данного человека, его воспитание, особенности его судьбы.

Третья разновидность – «идолы рынка» – это ошибки, порождаемые речевым общением и трудностью избежать влияния слов на умы людей. Эти идолы возникают потому, что слова –  это только имена, знаки для общения между собой, они ничего не говорят о том, что такое вещи. Поэтому и возникают бесчисленные споры о словах, когда люди принимают слова за вещи.

Идолы театра (или теорий) порождаются слепой верой в авторитеты. Как бы «философский театр» образуется из традиционных философских построений и систем. С этими идолами связаны предвзятость, предубеждение в восприятии вещей. Признаки рода и пещеры связаны с естественными свойствами человеческого ума, призраки же рынка  и театра приобретены умом. [4]

Главная задача науки по Бэкону – это увеличение власти человека над природой в целях совершенствования человеческой жизни.

Для успешного осуществления наукой своих функций необходима реформа научного метода: обращение к эмпирическому опыту и достижение истины посредством индукции в основе, которой лежит эксперимент и очищение разума от заблуждений.

В соответствии с этой концепцией наука должна осуществлять практические цели по изучению законов природы, свойству явлений и вещей через опыт.

Бэкон предлагает путь формирования общих понятий – индукция, т.е. движение мыслей от частного к общему.

На основе отдельных опытных данных в результате систематизации достигается истина в форме общего вывода.

Томас Гоббс (1588 – 1679) – крупнейший английский мыслитель, сместивший философскую проблематику в сторону социальных вопросов, а гносеологию и онтологию сделавший как бы введением к ним.

Его взгляды формировались под влиянием Английской буржуазной революции. Концепция «двух истин» у него приняла вид, что философия «исключает теологию». Понятие истины может быть только в философии, науке, а теология – только – «богооткровенное знание». Философия – система рационалистических действий познающего ума. Человек стал центром философских интересов Гоббса. Человек – не только тело среди бесчисленного множества природных тел, но и моральное, духовное существо, творец культуры, создатель многообразных искусственных тел.

Эмпиризм Гоббса является отнюдь не абсолютным, но конечным, ограниченным эмпиризмом, ибо он везде обращает определенные явления в абсолютную сущность. Как философия или, правильнее, материализм Гоббса не имеет своим содержанием и объектом ничего первона­чального, безусловного и абсолютного, ничего само себя определяющего и движущего, так и философия его, или система (если только эти слова применимы к Гоббсу), не есть система, а мыслящая машина; его мышление — чистый механизм.

Гоббс придерживался основной формулы сенсуализма: все понятия в человеческом уме первоначально порождаются «целиком или частично» в «органах ощущения», т.е. вся совокупность явлений человеческого сознания связывалась с ощущениями.

Но Гоббс всё же не до конца придерживался бэконовского эмпиризма, так как полагал: одно дело обыденная жизнь, а другое – научное знание, где достоверности присущи всеобщность и необходимость, которые нельзя получить ни из какого опыта.

Джон Локк (1632 – 1704) разрабатывал эмпирические теории познания  и идейно – политические доктрины либерализма.

В теории познания продолжает традиции эмпиризма и материализма. 

Локк категорически отрицает существование врождённых идей и принципов как теоретических, так и нравственных, включая идею бога.

Рассматривает их существование как ограничение свободы мысли, как средство господства одних над другими.

Локк обосновывает мысль о том, что все наши знания основаны на опыте и вытекают из него.

Опыт заключает чувства и размышления, объективные вещи воздействуют на сознание через чувства. Это составляет внешний опыт.

Размышления разума о процессе чувствования (рефлексия) является внутренним опытом.

Единственный источник знания – это бытиё. Познание истинно постольку, поскольку идеи соответствуют действительности. Высшим разумным первоначалом, источником движения  и познания является бог.

2. Рационализм философии Нового времени.

Рационализм (от лат. ratio – разум) – направление философской мысли, ориентировавшееся на математику, рассматривающее разум как источник знания и высший критерий его истинности.

Французского мыслителя  Рене Декарта (1596-1650) так же, как и Ф.Бэкона, считают одним из основателей философии Нового времени.

Декарт не только был великим философом, но и гениальным естествоиспытателем.

В отличие от Френсиса Бэкона, который обращался к опыту и эксперименту, Декарт аппелировал к разуму и самосознанию.

В основе философии Декарта лежит дуализм души и тела, мыслящей и протяжённой субстанции, которые сотворены богом и поддерживаются его могуществом.

Механистическая черта его мировоззрения проявляется в рассмотрении мира как совокупности различных механизмов.

Главным средством достижения знаний считал интуицию и дедукцию.

Важнейшим положением его методологии и гносеологии, а также главным принципом рационализма стало понятие интуиции. 

Интуиция – это способность формулировать исходные теоретические положения, не требующие доказательств по типу математических аксиом.

Декарт склонялся к тому, чтобы рассматривать интуицию в качестве естественного и одновременно интеллектуального света, т.е. интуиция отделяется от чувственных восприятий.

Интуиция – прочное, отчётливое понятие  «ясного и внимательного ума». Она более достоверна, чем сама дедукция. Интеллектуальная интуиция является  отправным моментом для более или менее длинной цепи дедукции, вывода одного понятия из другого. Определённая интуиция является началом  каждой из таких цепей.

Дедукция в отличие от интуиции характеризуется опосредованностью при получении истины. Непрерывность – признак истинной дедукции. У интуиции перед дедукцией имеется преимущество в непосредственности.

Эти положения являются опорными пунктами процесса познания, опираясь на которые разум методом дедукции, т.е. движение мысли от общего к частному приходит  к постижению истины.

Декарт разрабатывает правила, которые обеспечивают достижения истины:

1. За истинные считать такие положения, которые не вызывают никаких сомнений.

2. Разделять сложную проблему на части, частные проблемы.

3. Методически переходить от доказанного к недоказанному.

4. Не допускать никаких пропусков в логической цепи исследования.

Для достижения истины необходимо радикальное сомнение в истинности  всего существующего мира.

Сомнение – это акт мышления, который является достоверным сам по себе и Декарт утверждает, что безусловные основоположения всего знания и мира заключено в непосредственной достоверности сознания.

Естественный свет разума выявляет достоверное существование высшего разума – бога. 

В познавательной деятельности Декарт усматривал три класса идей, не одинаковых по своей роли:

1) идеи, которые каждый человек получает извне. Например, идея солнца;

2) образуемая на основе идей первого рода разновидность идей в его уме. Например, идея солнца, но уже образованная астрономом;

3) наиболее важная разновидность идей, называемая им врождёнными. Они считались совершенно не зависимыми от внешних предметов, действующих на чувства. Их отличали ясность, отчётливость, простота.

Философия Декарта получила название дуалистической,  так как в ней постулируется существование двух субстанций – материальной, которая обладает протяженностью, но не обладает мышлением и духовной, которая обладает мышлением, но не обладает протяжённостью. Эти две не зависимые друг от друга субстанции, будучи продуктом деятельности бога, соединяются в человеке, который может познать и Бога, и созданный им мир. [5]

Декартова программа  построения системы знаний, покоящихся на едином основании, получила завершенное воплощение в философии голландского мыслителя Бенедикта Спинозы (1632 – 1677). В отличие от дуалистической философии Декарта, философия Спинозы носит монистический характер, являясь учением абсолютно божественной, субстанции – природе. Субстанция для Спинозы – непосредственно данная, сущность которого заключает в себе необходимое существование, она есть причина самой себя. Свойства субстанции: вечность во времени и её бесконечность в пространстве. Так, понятая субстанция есть то, что называют природой или богом. Спиноза отходит от ортодоксальных религиозных знаний. Его мировоззрение носит пантеистический характер. Бог, согласно  Спинозе, как бы растворяется в природе, которая есть вечное творческое начало. Только природа в целом, или субстанция, существует необходимо,  только её сущность включает в себя существование. Заключая причину своего бытия в себе, субстанция обладает бесконечным множеством атрибутов, или сущностных свойств. Субстанция одна, но атрибуты качества, выражающие её сущность, и способы, посредством которых она выражает своё бытие, бесконечны. Человек познаёт субстанцию через два её атрибута – протяжённость и мышление.

Окружающий человека предметный мир представляет собой, по мнению Спинозы, определённые состояния единой субстанции, или её конкретные предметы и явления, которые существуют не сами по себе, а только в системе отношений друг к другу, то есть, в конечном счете, к самой субстанции.

Субстанция и её атрибуты составляют собой природу производящую, или природу произведённую. Субстанция выражает единство мира, а модусы, или состояния субстанции, - его многообразие. Единство и многообразие – две стороны одной и той же природы.

В рамках многообразия каждая вещь, рассматриваемая как модус субстанции, есть одновременно и тело (модус атрибуты протяжения), и соответствующая этому телу идея – модус атрибута мышления. Самый сложный модус субстанции – это человек, которому соответствует идея, мыслящая саму себя и своё тело.

В противоположность Декарту, утверждавшему о существовании у человека врожденных идей, Спиноза категорически отрицает их наличие. Вместе с тем он признаёт врожденную способность приобретать знания. Задача человека заключается в том, чтобы совершенствовать эту врожденную способность к приобретению знаний.

В работе « Трактат об очищении  интеллекта» Спиноза различает четыре способа приобретения знания, которые исчерпывают, по его мнению, всю познавательную деятельность человека.

1. Получение знания понаслышке. Этот способ Спиноза сразу же отбрасывает, так как этот метод религии, которая ссылается на авторитет Священного писания и священного предания.

2. Приобретение знания из беспорядочного опыта, т.е. опыта, который не определяется разумом, поскольку наблюдение носит случайный характер. Этот способ познания Спиноза ограничивает житейским обиходом. Для научного исследования такой метод не пригоден потому, что на его основе можно понять лишь случайные признаки, а не сущность.

3.  Приобретение знания заключается в нахождении причин на основе следствий или выведения сущности вещи из некоторого общего понятия.

4. Познание через сущность вещи. Только этот способ познания, который Спиноза называет интуитивным, дает нам безошибочное, адекватное, строго соответствующее сущности вещи знание.

Интуиция у Спинозы – не мистическая интуиция, а рационалистическое познание сущности вещи на основе постижения сущности субстанции. Только интуитивным путем, по мысли Спинозы, безошибочно познаем существо вещей.

Познание субстанции  и познание модусов принципиально различны. Если в отношении модусов опыт имеет существенное значение, то в отношении субстанции и её атрибутов он не существен.

Итак, Спиноза ограничивал познавательные возможности опыта несущественными свойствами вещей, тогда как их сущность может быть познана только рациональным путём.

Учение о субстанции – это учение о человеке, о его нравственности, о мудром восприятии жизни.

«Свобода есть познанная необходимость», - так сформулировал Б. Спиноза путь  человека к свободе. В результате человек приходит к такому состоянию, когда он не плачет и не смеется, а понимает необходимость и переходящий характер перипетий своей жизни.

Великий немецкий философ и математик, открывший дифференциальное и интегральное исчисление, Готфрид Вильгельм Лейбниц (1646-1716) отверг как дуалистическую трактовку бытия Р. Декарта, так и монистическое учение о субстанции Б. Спинозы. Он противопоставил им плюралистическую концепцию бытия как совокупности множества субстанций – монад.

« Монада, - согласно Лейбницу, - есть не что иное, как простая субстанция, которая входит в состав сложных: простая, значит, не имеющая частей»

Монады как субстанции вечны и неуничтожимы, они не могут возникнуть или погибнуть естественным путем. Возникают монады из непрерывных излучений божества и могут быть уничтожены лишь сверхъестественным путем.

Являясь духовными сущностями, находящимися в деятельном состоянии, монады имеют собственную определенность, отличающую их друг от друга. Лейбниц различает три вида монад по степени  их развития:

1)монады низшей степени развития, которые обладают лишь пассивной способностью восприятия, образуют физические тела, т.е.  предметы неживой природы;

2)монады – души, обладающие ощущениями и представлениями, составляют растительный  животный мир;

3)монады – духи, наделенные сознанием, находятся на высшей ступени развития. Они определяют природу человека.

Рационализм в учении Лейбница о монадах выразился в том, что постичь монады   можно только разумом

Столь же рационалистической является и теория познания Лейбница, в которой он предпринял попытку сочетания рационализма и эмпиризма при сохранении ведущей роли рационализма.

Он выделяет два рода истин: «истины разума» и «истины факта».

1)«Истины разума» представляют собой врожденные идеи. Но Лейбниц в отличие от Декарта считает, что врожденные идеи не даны сразу ясно и отчетливо, а находятся в интеллекте в зародышевом состоянии и лишь постепенно развиваются до полного осознания. Особенностью «истин разума»  выступает их всеобщность и необходимость, что, характерно, прежде всего, для логического и математического знания.

2)«Истины факта» не обладают необходимостью и всеобщностью. Они являются эмпирическими и случайными в том плане, что не могут быть выведены дедуктивным путем. Методом отыскания «истин факта» Лейбниц считает индукцию. К  «истинам факта» он относит законы природы, открываемыми естествознанием. Признавая роль «истин факта» в человеческом познании, Лейбниц, тем не менее,  наделяет «истины разума» более высоким статусом.

Рационалистическая система Г.В. Лейбница явилась завершением рационалистической тенденции в философии XVΙΙ в. и предшественницей немецкой классической философии.

3. Назовите основные социально–политические концепции

в философии Нового времени? В чем состоят сходство и различие концепций Т. Гоббса и Дж. Локка по вопросам о государстве и о правах и свободах личности?

Социально – политические концепции в философии Нового времени получили наиболее полное развитие в философских системах английских мыслителей Томаса Гоббса и Джона Локка. Основным социальным фактором, повлиявшим на формирование воззрений Т.Гоббса и Дж. Локка на общество и государство, была история английской буржуазной революции XVII века, закончившаяся компромиссом дворянства и буржуазии.

Томас Гоббс (1588 – 1679) выделяет в развитии общества два состояния: естественное и гражданское. В естественном состоянии люди действуют согласно законам природы, подчиняясь своим страстям. В нем каждый хочет не только сохранить свою жизнь и свободу, но и приобрести господство над другими. Из-за постоянных конфликтов между людьми возникает состояние «войны всех против всех». В этой войне не может быть победителей. Поэтому возникает насущная необходимость перейти к состоянию гражданскому. Признаком гражданского состояния является наличие сильной централизованной власти.  Для того чтобы создать общество, надо получить на это согласие людей, которое должно быть закреплено совместным договором. Прочность договора обеспечивается формировани­ем общественной власти, которая призвана держать в узде всех членов общества и направлять их действия к общественному благу. Общественная власть наделяется пол­номочиями управлять другими людьми на основе того, что все члены общества добровольно отреклись от прав владеть сами­ми собой и отдали их представительному органу.  Государство, в свою очередь, призвано поставить на место законов природы законы общества. Этим оно ограничивает общественные права гражданским правом.

Вот почему граж­данские права являются естественными пра­вами, перенесенными в государство. Гоббс различает 3 вида государственной власти: демокра­тию, аристократию и монархию. Наилучшей формой он считал абсолютную монархию, так как, по его мнению, власть в стране должна быть абсолютной, суверенной и единой.

Джон Локк (1632 - 1704) вслед за Гоббсом рассматривает государство как продукт взаимного соглашения людей, но на первый план ставит не столько правовые и юридические критерии поведения людей в обществе, сколько моральные. Он является одним из основателей либерализма. Подобно Гоббсу, Локк исходит из естественного состояния общества. Но естественным состоянием он считает царство свободы и равенства, в котором все люди свободно распоряжаются своей жизнью и имуществом. К основным неотчуждаемым правам человека Локк относил: право на жизнь, свободу и собственность, приобретенную своим трудом. Основной целью людей при установлении государства по взаимному соглашению является сохранение их неотъемлемых прав и свобод, полного отказа от них при заключение договора быть не может. Отсюда Локк делает вывод, что власть правителя не может быть абсолютной. Учение Локка о естественном праве и общественном договоре стало обоснованием установившейся в Англии конституционной монархии. Локк впервые в истории высказал мысль о разделении власти на законодательную, исполнительную и федеративную.

Законодательная власть (парламент) осуществляет право издавать законы, исполнительная (правительство) – проводить законы в жизнь, а федеральная (король и министры) занимается вопросами внешней политики. Законодательная власть должна преобладать. Социально-политические концепции т. Гоббса и Дж. Локка оказали огромное влияние на общественно-политическую мысль Европейского Просвещения и получили свое дальнейшее развитие в трудах философов этой эпохи.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На философскую мысль Нового времени решающее влияние  оказали утвердившееся в естественных науках опытно – экспериментальные методы исследования, материальное осмысление природных процессов. Усилилось взаимодействие философии и науки, в связи с этим в философских  исследованиях резко повысился интерес к проблемам теории познания и методологии науки. Активизация социальной жизни в европейской странах, становление здесь гражданского общества и правового государства в условиях борьбы против феодально-сословной государственности и церкви способствовали высвобождению передовой философии от религиозного давления и контроля, её секуляризации, превращающую в светскую, мирскую науку. В философской проблематике увеличился удельный вес социально – политических проблем, усилилось её практическая направленность. Изменение содержания и статуса философии способствовало преобразованию и самого стиля философствования,  который стал более близок  к общепринятым методам исследования. В философии всё прочнее начался утверждаться эмпирический и рациональный подходы к анализу природных и социальных процессов. Под влиянием этих изменений стала расширяться и социальная база философии, её аудитория; она начала использоваться  в качестве духовного оружия общественных классов и групп.[5]

Новое время считают мощным цивилизованным скачком истории. Развитие техники, естествознания, науки в целом, возникновение гражданской политической концепции, отправным пунктом которой был индивид – гражданин, развитие мануфактуры в экономике – всё это обусловило изменение форм бытия человека и способствовало формированию новой системы ценностей, появлению новых тенденций развития. Это, прежде всего – ослабление роли религии в общественной жизни и усиление роли науки, ориентация на науку как высшую ценность.

Эти процессы предопределили изменения философского знания: развитие науки и опытного знания способствовали замене схоластического метода мышления новым методом  познания, обращённым к реальному миру.

Философия перестаёт быть «служанкой богословия», и главная заслуга в этом принадлежит англичанину Ф.Бэкону и французу Р.Декарту. [4]

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1)Губин В.Д. Философия: Учебник /Под ред. В.Д. Губина, Т.Ю. Сидориной, В.П.Филатова. – Москва: Русское слово, 1997– 432с.

2)Кохановский В.П. История философии: Учебник /Под ред. В.П. Кохановского, В.П. Яковлева. – Ростов - на – Дону: Феникс, 2001– 576с.

3)Лавриненко В.Н. Философия: Учебник для вузов/Под ред. проф. В.Н. Лавриненко, проф. В.П. Ратникова –  Москва: ЮНИТИ-ДАНА, 2008 – 735с.

4)Никитич Л.А. Философия: Учебник для вузов/Под ред. проф. Л.А. Никитича –  Москва: ЮНИТИ-ДАНА, 2000 – 575с.

5)Островский Э.В. Основы философских знаний: Учебное пособие для вузов/Под ред. Э.В.Островского –  Москва: ЮНИТИ, 1998 – 256с.

Чтобы полностью ознакомиться с контрольной, скачайте файл!

---

Понравилось? Нажмите на кнопочку ниже. Вам не сложно, а нам приятно).

---

Чтобы скачать бесплатно Контрольные работы на максимальной скорости, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте.

Важно! Все представленные Контрольные работы для бесплатного скачивания предназначены для составления плана или основы собственных научных трудов.

---

Друзья! У вас есть уникальная возможность помочь таким же студентам как и вы! Если наш сайт помог вам найти нужную работу, то вы, безусловно, понимаете как добавленная вами работа может облегчить труд другим.

Добавить работу

---

Если Контрольная работа, по Вашему мнению, плохого качества, или эту работу Вы уже встречали, сообщите об этом нам.

---

Добавление отзыва к работе

Добавить отзыв могут только зарегистрированные пользователи.

---

Похожие работы

• Эмпиризм и рационализм философии Нового времени
• Философия Нового времени: философские мысли
• Философия Нового времени - рационализм
• Философия Нового времени - эмпиризм
• Философия Нового времени: понятие эмпиризма и рационализма
• Философия Нового времени: основатели
• Философия Нового времени: основы эмпиризма и рационализма
• Философия нового времени