Главная » Бесплатные рефераты » Бесплатные рефераты по истории экономических учений »
Историческая школа в Германии
![Историческая школа в Германии [14.10.10]](/files/works_screen/71/17.png)
Тема: Историческая школа в Германии
Раздел: Бесплатные рефераты по истории экономических учений
Тип: Контрольная работа | Размер: 17.96K | Скачано: 284 | Добавлен 14.10.10 в 16:01 | Рейтинг: 0 | Еще Контрольные работы
Вуз: ВЗФЭИ
Год и город: Сургут 2008
Содержание
Введение 3
1. Экономические концепции Ф. Листа и старой исторической школы 4
2. Экономические концепции новой исторической школы 8
3. Экономические концепции новейшей исторической школы 11
Заключение 15
Список используемой литературы 16
Введение.
С момента своего возникновения экономическая мысль Германии выделяется рядом характерных особенностей, обусловленных специфической экономического развития этой страны. Германия позже других европейских стран и США вступила на путь капиталистического развития, причем первые ее шаги по этому пути были отягощены серьезными феодальными пережитками. В этой ситуации либерально-фритредерские рецепты классической школы и ее интерпретаторов оказывались малопригодны, поскольку без поддержки государства немецкая буржуазия была заранее обречена на поражение в борьбе со своими внешними конкурентами.
Другими следствием позднего развития капитализма в Германии явилось то, что идеологи немецкой буржуазии уже не могли игнорировать сопутствующие новому строю социальные противоречия, которые к тому времени проявились во всей остроте в соседних странах. Этот фактор в совокупности с патриархально-романтическими иллюзиями, всегда возникающими при переходе к обществу с преобладанием обезличенных, вещных отношении, сделал настоятельной задачу разработки и проведения особой социальной политики, а вместе с тем пробудил интерес к ее возможным субъектам (государству, профсоюзам и т.п.)
Указанные обстоятельства помогают понять, почему развитие экономической мысли в Германии пошло по пути формирования старой и новой исторических школ, сосредоточивших свое внимание не на утилитарной психологической мотивации индивида, а на экономической роли различных социальных институтов, в первую очередь государства. Этому же способствовали и некоторые факторы, не лежащие непосредственно в сфере экономики. Так, в Германии была чрезвычайно сильна бюрократическая прослойка, и именно она являлась главным заказчиком и потребителем теории немецких экономистов.
Экономические концепции Ф. Листа и старой исторической школы.
Историческая школа зародилась в Германии, и этому были особые причины. Дело в том, что до 1871 г. Германия была лишь территорией, на которой находилось 36 немецкоязычных государств. Затянувшаяся феодальная раздробленность тормозила экономическое развитие Германии, и поэтому ее объединение было злободневным вопросом. Немецкая интеллигенция всячески подчеркивала духовное единство германской нации, большое внимание уделялось истории Германии. Теоретическому оформлению этих идей положила начало возникшая в Германии в первой половине XIX в. историческая школа права. Ее лидер Фридрих Карл Савиньи доказывал, что право должно руководствоваться не абстрактной логикой, а опираться на «национальный дух» данной страны и иметь исторически преходящий характер. Эти идеи восприняла и историческая школа в экономической науке.
Ее предшественником был Фридрих Лист (1789—1846), который в своей книге «Национальная система политической экономии» (1841) критиковал классическую политическую экономию, называя ее «космополитической экономией». Он указал на три недостатка теории Смита и его последователей: «космополитизм», т.е. идею о существовании единых для всех стран универсальных экономических законов, не учитывающих национальную специфику; «индивидуализм», т.е. использование в экономическом анализе понятия «экономический человек» без учета всех общественных связей, и «материализм», т.е. исследование толькоматериальных факторов создания богатства. В противовес этим недостаткам Лист выдвигает понятие «производительные силы нации». Во-первых, здесь берется не индивидуальный, а национальный масштаб, во-вторых, сюда включаются все сферы экономики, и в-третьих, помимо экономических сюда входят все общественные институты. Он писал, что формирование производительных сил нации «является результатом взаимного действия интеллектуальных и материальных капиталов страны, капиталов сельского хозяйства, мануфактур и торговли».
Кроме того, Лист критиковал концепцию «экономического либерализма» и ее частный случай — концепцию фритредерства (свободы внешней торговли). Он писал, что здесь происходит навязывание всем странам экономической политики, нормальной и выгодной для Англии, которая была в то время лидером мировой экономики, но невыгодной менее развитым странам. В противовес этому Лист предлагает исторический подход к экономике разных стран. В частности, он выделяет пять стадий в развитии национальных экономик по отраслевому признаку: охотничью, пастушескую, аграрную, аграрно-промышленную и аграрно-промышленно-торговую — и указывает, что для достижения высшей стадии (на которой находится Англия) экономике четвертой стадии не обходима помощь со стороны государства, в первую очередь политика протекционизма.
Вскоре после Листа трое других немецких экономистов стали развивать сходные идеи — Вильгельм Рошер (1817—1894) «Краткие основы курса политической экономии с точки зрения исторического метода» (1843), Бруно Хильдебранд (1812—1878) «Политическая экономия настоящего и будущего» (1848) и Карл Книс (1821—1898) «Политическая экономия с точки зрения исторического метода» (1853). Все они работали самостоятельно, но впоследствии их объединили понятием старая историческая школа. Так же как и Лист, они критиковали классическую политэкономию. Хильдебранд называл ее «естественным учением очеловеческом эгоизме». В частности, они отвергали идею о «естественных» экономических законах, настаивая на «относительности» и «изменчивости» экономики, развитие которой «идет параллельно с изменением самого народа». Книс противопоставлял вечные закономерности в природе свободе действий, свободе выбора человека в обществе, что и является причиной отличий хозяйственной деятельности не только отдельных людей, но и наций. «Одного экономического идеала, — писал Рошер, — не может быть для народов, точно так же как платье не шьется по одной мерке». Помимо свободы выбора хозяйствующих субъектов на различие национальных экономик, по мнению представителей старой исторической школы, влияют политические, правовые, этические, психологические факторы. Последние объединяются понятием «национальный дух». Отсюда делался вывод о том, что каждая национальная экономика должна изучаться своей национальной экономической наукой.
Бруно Гильдебранда, Карла Книса и Рошера часто объединяют как представителей «старой исторической школы, чтобы отличить их от Шмоллера и Зомбарта, представляющих «новую» историческую школу следующего поколения. Все трое разделяли мнение о том, что четкое изложение целей и методов экономического исследования должно предшествовать разработке значимых доктрин; что все экономические истины исключительно относительны и имеют силу только для конкретной совокупности национальных и исторических условий; что в соответствии с этим экономическая наука должна развиваться через историю экономической мысли, безжалостно критикуя идеи прошлого; что экономическое развитие проходит через определенные стадии роста, схожие с биологическими стадиями младенчества, юности, зрелости и старости; и что для улучшения условий жизни рабочего класса и сдерживания распространения социалистических идей требуются разнообразные меры социальной политики. Рошер был ближе к идеям английских экономистов-классиков, чем Гильдебранд и Книс, и он единственный из них, провел фундаментальное исследование в сфере истории экономической науки, наилучшим образом представленное в его книге «История политической экономии в Германии» (1874), которая до сих пор сохраняет научную ценность. Для Рошера, Хильдебранда и Книса был характерен исторический подход. Рошер писал, правда не конкретизируя этого понятия, об исторических законах экономики, Книс — об исторической относительности экономической политики и хозяйственных доктрин. Так же как и Лист, они выделяли этапы развития экономики, но опирались на другие критерии. Рошер выделял три этапа по критерию ведущего фактора производства: древнейший, когда главным фактором производства была земля; средневековый, когда главным фактором стал труд свободных ремесленных цехов, и новый, когда с переходом к машинному производству главным фактором становится капитал. Хильдебранд тоже выделял три периода, взяв за основу развитие денежно-кредитных отношений: натуральное хозяйство (но с прямым товарообменом), денежное хозяйство и кредитное хозяйство.
Экономические концепции новой исторической школы.
Школа в подлинном смысле этого слова появилась в 70-е гг. ХIХ в. и получила название новая историческая школа. Она стала более многочисленной, во главе нее стоял Густав Шмоллер (1838—1917). У него был «методологический спор» с главой австрийской школы К. Менгером. Шмоллер в этом споре довел до абсолюта отрицание абстрактного метода или, как он его называл, «метода изоляции». Он критиковал даже своих предшественников Рошера и Хильдебранда за то, что «они придавали слишком большое значение теоретическим результатам общей истории». Шмоллер отрицал какие бы то ни было экономические законы, подчеркивая единство и равнозначность всех элементов общественной системы. «Народное хозяйство есть часть общественной жизни, сторона социального тела, — отмечал он, — и должна восприниматься только в связи с другими общественными проявлениями». «Это значит, — писал по этому поводу один из крупнейших историков экономической мысли Й. Шумпетер, — что изучению подлежал весь исторически проявившийся комплекс человеческих мотиваций, экономических не в большей степени, чем всех остальных». Шумпетер видел в таком подходе свои плюсы и минусы. «Хотя подобные исследования, — указывал он, — никогда не позволят сформулировать членораздельные теоремы, они могут породить (в соответствующим образом подготовленном сознании) нечто намного более ценное. Они могут стать источником тонких ассоциаций, дать глубокое понимание социальных или специфически экономических процессов, чувство исторической перспективы или, если хотите, органической взаимосвязи вещей, которую чрезвычайно трудно, а может, и невозможно сформулировать».
Однако у более молодых представителей школы Шмоллера уже шел определенный возврат к идеям исторических закономерностей. Так, Карл Бюхер (1847—1930) в своей книге «Возникновение народного хозяйства» (1893) выделяет три этапа развития экономики по принципу длительности хозяйственных связей: «замкнутое домашнее хозяйство», «городское хозяйство», где уже появляются хозяйственные связи в масштабах местного рынка (связи «между городом и деревней»), и «народное хозяйство» где товары «проходят целый ряд хозяйствующих субъектов, прежде чем они доходят до потребителя». Да и сам Шмоллер в своей итоговой работе «Очерк общего учения о народном хозяйстве» (1900—1904) стал отходить от своего крайнего эмпиризма.
Шмоллер буквально руководил всем тем, что происходило в экономической мысли Германии в последней четверти ХIХ столетия. Молодые немецкие историки-экономисты продолжали верить в достоинства исторического подхода к экономическим вопросам, но отказались от цели выработки всеобъемлющих законов исторического развития, ограничив себяиллюстративными монографиями по конкретным вопросам. Кроме того, по сравнению с ранними экономистами исторической школы, они сделали гораздо больший акцент на постепенные социальные реформы, осуществляемые государственной властью, сформировав в 1872 году влиятельный Verein fur Sozialpolitik (Союз социальной политики) для выражения своих политических идеалов. С долей иронии их стали называть катедер-социалистами (Katheder Sozialisten т.е. «социалистами из академической среды»), но действительности они были социальными реформаторами весьма консервативного толка, близкими монаршей власти и министрам государственного аппарата Пруссии. Новая историческая школа развивалась в период становления единого германского государства, возникшего в 1871 г., поэтому проблема роли государства в экономике занимала в ее исследованиях большое место. Наиболее активно этой проблемой занимались Г. Шмоллер и Луйо Брентано (1844—193 1). Представителями новой исторической школы была выдвинута теория «государственного социализма» (в прессе она получила название «катедер-социализм», что по-русски лучше звучит «профессорский социализм», так как «катедер» по-немецки — это кафедра, с которой выступает профессор). «Государственный социализм» трактовался как некий третий путь между концепцией «экономического либерализма» и марксистским социализмом. Как писал один из сторонников «государственного социализма» А. Гельд, «упрямому консерватизму и социальной революции он противопоставил законную, шаг за шагом продвигающуюся вперед положительную реформу». Речь шла о разработке законов, гарантирующих определенные права всем, но в первую очередь низшим членам общества (трудовое законодательство и т.п.), о развитии профсоюзного движения, создании системы социального страхования, развитии кооперации (потребительской, производственной, кредитной и др.), введении всеобщего начального образования и т.п. Обобщающей целью теории «государственного социализма» было достижение классового мира и эффективного функционирования экономики. (Похожие идеи присутствовали в развиваемой после Второй мировой войны в Германии концепции «социального рыночного хозяйства».) На практике идеи «государственного социализма» разрабатывал созданный в 1872 г. при активном участии представителей новой исторической школы «Союз социальной политики», объединивший ученых, политиков и бизнесменов, выступавших за разрешение социальных конфликтов путем реформ. «Союз» ставил проблемы, давал гранты на их исследования и доводил рекомендации исследователей до прессы и государственных органов.
Экономические концепции новейшей исторической школы.
В отличие от новой исторической школы представители следующего этапа — новейшей исторической школы, развивавшейся в первой трети ХХ в., уделяли больше внимания абстракции, стремясь сочетать ее с историческим подходом. Их теории имели тесные связи с активно развивающейся в то время социологией. Кроме того, под влиянием современных им философов В. Виндельбанда, Г. Риккерта и В. Дильтея они относили экономическую науку к классу «понимающих» (как писал Дильтей: «Мы объясняем феномены природы, мы понимаем феномены культуры»). Такой подход к экономической науке трактовался ими как альтернативный и теоретическому, и эмпирическому.
Самым популярным представителем этой школы был Вернер Зомбарт (1863—1941), наиболее фундаментальным сочинением которого был «Современный капитализм» (1902, второе, значительно расширенное издание — 1916—1917). В нем он исследовал развитие экономики, выделяя докапиталистическую стадию, ранний, развитый и поздний капитализм, начинающийся с Первой мировой войны. Кроме того, Зомбарт дал прогноз о следующей стадии в книге «Будущее капитализма» (1932). Эта стадияполучила у него название «организованный капитализм», основными чертами которого были государственное регулирование экономики и сочетание частной, коллективной (корпоративной) и государственной собственности.
После второго издания «Современного капитализма» — работы все-таки в основном описательной, Зомбарт перешел к разработке теоретического понятия «экономическая система», под которым он понимал «определенную организацию хозяйственной жизни, в пределах которой господствует определенное хозяйственное мышление и применяется определенная техника. В понятии системы хозяйства приводится к логическому единству исторически обусловленное своеобразие жизни». В 1925 г. он опубликовал работу «Порядок хозяйственной жизни», где дал характеристику «экономической системы», состоящей из трех частей: дух (экономическое сознание, традиции), форма (экономическая организация и управление), способ (техника, применяемая в производстве и обращении) — с подробной расшифровкой содержания каждой части. Зомбарт писал, что, насыщая эту схему конкретным историческим материалом, можно дать сравнительный анализ любой исторически и территориально определенной экономики. Другим видным представителем новейшей исторической школы и, так же как и Зомбарт, известным социологом был Макс Вебер (1864—1920). В отличие от Зомбарта слава его нарастала в течение всего ХХ в. Среди его работ можно выделить такие, как «протестантская этика и дух капитализма» (1905), «Хозяйственная этика мировых религий» (1916—1919) и «Экономика иобщество» (1920).
Вебер различал четыре вида социальных действий: целерациональные, ценностно-рациональные, аффективные и традиционные. Из них рациональным в духе классической политэкономии и маржинализма является первый вид действий, ценностно-рациональные действия осуществляются, если человек руководствуется определенными моральными ценностями, аффективные (чувственные) и традиционные действия вообще не связаны с логикой (нерациональны). Другой категорией, применявшейся Вебером для исследования социальных отношений, было понятие «идеальный тип». С одной стороны, это абстрактная теоретическая модель системы социальных отношений, с другой стороны, «идеальный тип» имеет исторический характер.
Так же как и Зомбарт, Вебер исследовал «капитализм», который, по его определению, есть «такое ведение хозяйства, которое основано на ожидании прибыли». Но в то же время, согласно Веберу, «капитализм» всегда имеет конкретную историческую характеристику. «В чисто экономическом аспекте, — писал он, — главной проблемой всемирной истории культуры является не капиталистическая деятельность как таковая, в разных странах и в различные периоды меняющая... свою форму; капитализм по своему типу может выступать как авантюристический, торговый, ориентированный на войну, политику, управление и связанные с ними возможности наживы. Нас интересует возникновение буржуазного промышленного капитализма».Последний, по мнению Вебера, является полностью целерациональным, в нем — рациональное ведение хозяйства, рациональное государственное управление, рациональные право, культура, религия и наука. В то же время этот «идеальный тип» сформировался, по Веберу, в конкретное время в конкретном месте, а именно в Северо-Западной Европе в XVI—ХVII вв. Одним из решающих факторов появления «духа» этого типа капитализма была протестантская религия, особенно ее кальвинистский вариант. Протестантизм выступал, во-первых, за самостоятельность личности, за ее право напрямую, помимо церковной иерархии, общаться с Богом, во-вторых, за активную мирскую деятельность, отвергая монашество, и в-третьих, за накопление богатства за счет скромного образа жизни богача, который, в свою очередь, предполагает не потребление этого богатства, а его инвестиции. Эта религиозная этика трансформировалась, как считал Вебер, в деловую, в результате чего европейского предпринимателя отличают трудолюбие, честность и аскетизм. Для рациональной политической системы, основанной на гражданских свободах, предпосылкой была выборная система управления средневековых европейских «вольных» городов. Рациональное управление, получившее у Вебера название «бюрократия» (без негативного смысла этого слова), создало систему законов и учреждений, охраняющих политическую и экономическую свободу человека. И наконец, рациональная наука, имеющая своей целью практическое воплощение своих исследований, т.е. создание техники, стало основой европейской промышленности. Эта теория Вебера о возникновении современного капитализма вызывала и вызывает большой интерес и дискуссии.
Третий представитель новейшей исторической школы Артур Шпитхоф (1873—1957) был известен как один из ведущих исследователей экономической конъюнктуры в Германии, что в целом было характерно дня многих представителей институционализма, с его постулатом о постоянной изменчивости экономики. Кроме того, им была выдвинута идея, что не только каждую национальную экономику, но и каждый этап ее развития нужно изучать с позиций отдельной экономической теории. Шпитгоф пытался разрешить старое противоречие между традиционным представлением об абсолютной истинности экономических теорий концепцией Немецкой исторической школы, согласно которой любые экономические теории могут быть верны лишь для определенного времени и места. В двух статьях, «Исторический характер экономических теорий» (1952) и «Чистая теория и экономическая гештальт-теория» (1953) он сформулировал концепцию экономических стилей, которые применимы для определенных исторических вариаций устройства экономической жизни. Но в сумме все рассуждения в обеих этих статьях сводятся не более чем к защите традиционной позиции Немецкой исторической школы, выраженной новым языком.
Заключение.
Новая историческая школа критиковала экономистов (марксистов, маржиналистов и др.) за чрезмерное увлечение голыми абстракциями, пропагандируя необходимость эмпирических исследований, основанных на богатом историческом материале. Представители исторической школы определяли национальную (политическую) экономию как науку о повседневной деловой жизнедеятельности людей, извлечение ими средств существования и их использовании.
Указанные обстоятельства помогают понять, почему развитие экономической мысли в Германии пошло по пути формирования старой и новой исторических школ, сосредоточивших свое внимание не на утилитарной психологической мотивации индивида, а на экономической роли различных социальных институтов, в первую очередь государства. Так, в Германии была чрезвычайно сильна бюрократическая прослойка, и именно она являлась главным заказчиком и потребителем теории немецких экономистов.
Использованная литература:
1. Покидченко, И.Г. История экономических учений: учебник/И.Г. Покидченко, И.Г. Чаплышна, - М.: Инфра - М, 2005.-271с.
2. Селигмент Б.М. Основные течения современной экономической мысли/ Б.М. Селигмент – М.: 1968.-166с.
3. Фофонова, А.А. 100 великих экономистов до Кейнса/А.А. Фофонова – С-П.: Феникс, 2005.-346с.
4. Шумпетер, Й.А. История экономического анализа/Й.А. Шумпетер – С-П.: Инфра-М, 2001.-289с.
Внимание!
Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы
keshka66 Понравилось? Нажмите на кнопочку ниже. Вам не сложно, а нам приятно).
Чтобы скачать бесплатно Контрольные работы на максимальной скорости, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте.
Важно! Все представленные Контрольные работы для бесплатного скачивания предназначены для составления плана или основы собственных научных трудов.
Друзья! У вас есть уникальная возможность помочь таким же студентам как и вы! Если наш сайт помог вам найти нужную работу, то вы, безусловно, понимаете как добавленная вами работа может облегчить труд другим.
Если Контрольная работа, по Вашему мнению, плохого качества, или эту работу Вы уже встречали, сообщите об этом нам.
Добавление отзыва к работе
Добавить отзыв могут только зарегистрированные пользователи.