Главная » Бесплатные рефераты » Бесплатные рефераты по философии »

Общее и индивидуальное в морали: происхождение и предмет

Тема: Общее и индивидуальное в морали: происхождение и предмет

Раздел: Бесплатные рефераты по философии

ПЛАН РАБОТЫ
Введение 2
1. Происхождение, предмет и функции морали 4
2. Соотношение морали и нравственности, целей и средств как основного вопроса морали 9
3. Исторические типы и нормы морали как условие самосохранения человечества 12
Заключение 16
Список используемой литературы 17

Введение

Человек – существо общественное. Потому что непременным условием «допуска» в жизнь общества является процесс социализации индивида, то есть освоения им специфически человеческого образа жизни, основных ценностей материальной и духовной культуры. А также потому что современное общество опирается на широчайшее разделение труда (материального и духовного), порождающее теснейшую взаимозависимость людей. Вот эта-то общественная связь и взаимозависимость людей, возникающая из простого факта их совместной жизни, и является объективной основой морали - ведущего духовного регулятора жизни общества^[1,483].

Понятие «мораль» чрезвычайно многозначно. Существует несколько десятков определенной морали. Чаще всего под моралью понимают один из основных способов нормативной регуляции действий человека в обществе, а также особую форму общественного сознания и вид общественных отношений.

Роли морали в жизни общества и отдельной личности многочисленны. Трудно объяснить, почему существует нравственность, зато ясно, для чего она существует. Если для прочих земных тварей образ жизни и судьба предписаны от природы, то человек ― существо историческое ― составляет свою судьбу сам. Для него нет раз и навсегда написанного закона. Что есть человек, никогда не может быть решено окончательно, ибо ни история, ни наша личная судьба еще не завершены.

Каждый час мы становимся другими, совершенствуемся по программе, которой еще нет, которую мы сами себе пишем. Дело не в том, чтобы придумать модель будущего и решить, как мы собираемся жить. Гораздо важнее решить, какими будем мы сами, что будет считаться человечным и подобающим человеку. Каковы будут не только наши права, но и обязанности? Кем мы должны стать, чтобы в полной мере называться людьми? Человек всегда на пути этого поиска, такой истинно человеческий путь и есть мораль.

1. Происхождение, предмет и функции морали

Мораль – понятие историческое. Она относится к числу тех общечеловеческих духовных ценностей, которые определяют содержание социального бытия с самого начала возникновения человеческой цивилизации и останутся важнейшим ее атрибутом, пока существуют человек и общество. Являясь одной из самых древних форм общественного сознания, мораль формировалась по мере выделения человека из животного мира в ходе становления общественных отношений, образования социальных коллективов и общностей.

Мораль, или нравственность, - это совокупность норм, правил поведения людей в обществе, характеризующая их представление о справедливости и несправедливости, доброте и зле, чести и бесчестье и т.п.^[2,369] В отличие от правовых норм нормы и правила морали не записаны в законах, а поддерживаются силой общественного мнения, обычаев, привычки и воспитания, силой внутренних побуждений человека. Они определяют отношение человека к обществу, к семье и другим людям, к народам других стран.

Мораль сформировалась вместе с возникновением человеческого общества. Ведь общество всегда предъявляет к своему члену определенные требования, которые и выражаются в нормах морали. Эти нормы не вечны. Они изменяются с развитием общества под воздействием изменений в производстве, и прежде всего в производственных отношениях. При первобытном строе нормы морали были одинаковы для всех членов общества. С возникновением классов они стали выражать интересы того или иного класса. Мораль приобрела классовый характер. В обществе, разделенном на антагонистические классы, существует мораль эксплуататоров и мораль эксплуатируемых, причем господствующей является мораль господствующего класса. При рабовладении господствует мораль рабовладельцев, в феодальном обществе – мораль крепостников-феодалов, в буржуазном – мораль капиталистов. Им противостоят нравственные нормы и принципы рабов, крестьян и пролетариев.

Будучи одним из элементов надстройки, мораль оказывает воздействие на все стороны жизни общества. Через отношение людей к труду и собственности она влияет на экономику. Мораль имеет прямое отношение и к политике: любой политический акт государства получает моральную оценку – одобрение или неодобрение со стороны членов общества. Таким образом, моральное одобрение того или иного политического действия со стороны народных масс – важный фактор его успеха.

Моральные требования к индивиду в нравственном сознании принимают самые разнообразные формы: это могут быть прямые нормы поведения («не лги», «почитай старших» и т.д.)^[3,163], различные моральные ценности (справедливость, гуманизм, честность, скромность и т.д.), ценностные ориентации, а также морально-психологические механизмы самоконтроля личности (долг, совесть). Все это элементы структуры нравственного сознания, обладающего целого ряда особенностей. Среди них стоит отметить: всеобъемлющий характер морали, ее внеинституциональность, императивность.

Всеобъемлющий характер морали означает, что моральные требования и оценки проникают во все сферы человеческой жизни и деятельности. Любая житейская ситуация имеет свой «моральный срез», который позволяет проверить действия участников на «человечность». Подобная «всеядность» морали связана со спецификой ее требований и оценок, заключающейся в их всеобщем, всечеловеческом и, безусловно, долженствовательном, т.е. императивном характере. Рабочим или бизнесменом, политиком или художником каждый из нас бывает лишь некоторое (рабочее) время, человеком же любой из нас дожжен оставаться постоянно.

Внеинституциональность морали означает, что в отличие от других проявлений духовной жизни общества (наука, искусство, религия)она не является сферой организованной деятельности людей. И оттого, наверное, управлять развитием морали в обычном смысле этого слова, как управлять наукой, религией и т.д., просто невозможно. Если вложить определенные средства в развитие науки, искусства, то по прошествии некоторого времени можно ожидать определенных результатов. В развитие же морали даже средств вложить нельзя – некуда вкладывать. Но нельзя сказать, что мораль вообще никак не организована. Но в отличие от науки или религии она самоорганизуется в деятельности больших и малых групп людей. И до сих пор делается это в значительной мере автономно от сознательно ставящихся людьми моральных целей.

Третья особенность морали – императивность – состоит в том, что большинство моральных требований аппелирует не к внешней целесообразности (поступай так-то и добьешься успеха или счастья), а к моральному долгу (поступай так-то, потому что этого требует твой долг), т.е. носит форму императива, прямого и безусловного повеления.

Люди уже убедились, что строгое выполнение моральных правил не всегда приводит к жизненному успеху, и тем не менее мораль продолжает настаивать на строгом соблюдении ее требований.

Сущность морали не может быть выражена путем четкого выделения особой сферы деятельности человека (как в науке, искусстве, и т.д.), но мораль исполняет своеобразную социальную роль и имеет некоторые функции. Среди множества выполняемых моралью функций в основном принято считать следующие:

•   регулятивная;
•   оценочно – императивная;
•   познавательная;
•   воспитательная.

Регулятивная – главная функция морали. Потому что мораль выступает, прежде всего, как способ регулирования поведения людей в обществе и саморегулирования поведения индивида. Этот способ специфически социальный: он появляется тогда, когда естественно-природные регуляторы уже не справляются с усложнившейся организацией общественной жизни (родовой, трудовой, семейно-бытовой и др.). Формирующаяся мораль изначально опирается на хотя бы минимальную свободу человека от естественных условий существования.

По мере своего развития общество изобрело много других способов общественных отношений: правовой, административный, технический. Но моральный способ регуляции продолжает оставаться уникальным. Это происходит потому, что моральный способ регуляции не нуждается ни в каком организационном подкреплении в виде различных учреждений, карательных органов и т.д., а также потому, что моральное регулирование осуществляется в основном через усвоение индивидом соответствующих норм и принципов поведения в обществе. Иначе говоря, действенность моральных требований определяется тем, насколько они стали внутренним убеждением отдельного человека, неотъемлемой часть его духовного мира, насколько они встроены в механизм мотивации его поведения. Поэтому такой регулятор самый надежный из всех возможных.

Другая функция морали, также выражающая ее сущность - оценочно – императивная. Суть этой функции в том, что нравственное освоение человеком действительности предполагает разделение всех социальных явлений на «добро» и «зло». С помощью этих основных категорий морали и дается оценка любому проявлению общественной жизни. Из утвержденной оценки разных фактов вытекает соответствующее повеление (императив) индивиду: поступай таким-то конкретным образом, так как это добро, и наоборот, воздерживайся от конкретных поступков, потому что это зло. Сформулированные на основе однозначных оценок императивы направляют нравственное поведение человека.

Познавательная функция морали во многом производна от оценочной, с известной долей условности. Историческое развитие морали можно интерпретировать как своеобразный поиск человеком наиболее гуманных, достойных и перспективных путей развития и совершенствования как общества в целом, так и каждого отдельного человека. Конечный результат этого поиска выражается в виде моральной оценки тех или других социальных образований. Моральное возмущение или одобрение каким-либо стилем поведения часто является самым верным показателем того, что та или иная форма жизни устарела, утратила свое историческое оправдание, или наоборот, выражает собой непривычный, но перспективный новый уклад жизни.

Воспитательная функция заключается в том, что мораль, обосновывая идеалы и образцы поведения. Формирует нравственный облик личности.

Мораль также выполняет и множество других функций:

•   ориентирующую;
•   прогностическую;
•   коммуникативную и другие.

Все вместе эти функции и определяют социальную роль морали.

2. Соотношение морали и нравственности, целей и средств как основного вопроса морали

В русском языке понятия морали и нравственности имеют разные оттенки. Мораль, как правило, подразумевает наличие внешнего оценивающего субъекта (других людей, общества, церкви и т. д.). Нравственность в большей степени ориентирована на внутренний мир человека и его собственные убеждения. Но в обыденном сознании понятия "мораль", "нравственность" часто употребляются как синонимы; ими обозначают явления, которые относят к области поступков, поведения. Мораль, нравственность – социальное явление, форма общественного сознания, вид общественных отношений, направленных на утверждение автономности (самостоятельности) человеческой личности, возможности достижения счастливой и достойной жизни, на утверждение гуманистической перспективы человеческого развития^[5,11-13].

Некоторые этические концепции разделяли понятия "мораль" и "нравственность" (например, в этике Гегеля). При таком разделении под моралью понимают идеальное содержание, моральное сознание, сам "моральный дух", знание о морали (добре и зле, принципах и нормах, моральных установках и убеждениях), а под нравственностью подразумевают практические нравы, само поведение, которое не всегда, к сожалению, соответствует идеальным образцам, установкам и принятым в обществе моральным ценностям. Чаще эти понятия употребляются как однозначные, в том числе и в этической литературе, выражая различные структурные элементы морали как социального явления. В структуру морали, следовательно, входят: а) моральное сознание; б) нравственные отношения; в) нравственная деятельность (собственно поступки). Все эти моменты морали тесно переплетены между собой и взаимно определяют друг друга. Моральное сознание, являющееся определяющим духовным фактором в структуре личности, выражающее уровень ее развития, ее социализации, требует определенной воли от субъекта (доброй воли), чтобы оно могло быть реализовано в практике деятельности.

Нравственное сознание включает в себя принципы и нормы нравственности. Таким образом, нравственность - это и определенная сторона объективных отношений людей, их поступков, и форма сознания. Мы говорим и о нравственном поступке, и о нравственных представлениях, понятиях. Основным проявлением нравственной жизни человека является чувство ответственности перед обществом и самим собой и вытекающее из него сознание вины и покаяния.

Нравственность предполагает относительную свободу воли, что обеспечивает возможность сознательного выбора определенной позиции, принятие решения и ответственности за содеянное. Если бы поведение людей фатальным образом предопределялось сверхъестественными силами, внешними условиями или врожденными инстинктами, как, например, у насекомых, то не имело бы смысла говорить о нравственной оценке поступков. Но нравственности не могло быть и в том случае, если бы человеческие поступки ничем не обусловливались, если бы царила стихия абсолютно свободной воли, т.е. полный произвол. Тогда не могло бы существовать социальных норм, в том числе и нравственных.

О чем же говорит и чему учит «Золотое правило» нравственности? «Золотое правило» предполагает возможность для каждого из нас встать на место другого человека: я к себе могу отнестись как к другому, а к другому - как к себе. Такое отношение и есть основа связи между людьми, которая называется любовью. Отсюда – одна из формулировок «золотого правила»: «люби ближнего, как самого себя». «Золотое правило» требует отношения к другому человеку как к себе в перспективе совершенства, то есть как к цели, но никогда - как к средству. «Золотое правило» в качестве основы нравственного поведения и нравственного сознания всегда было объектом пристального внимания философов. Т. Гоббс считал его основой естественных законов, определяющих жизнь человека. Это правило доступно для понимания каждого, оно помогает ограничить индивидуальные эгоистические притязания, что составляет основу единения людей в государстве.
Дж. Локк не считал «Золотое правило» врожденным человеку, напротив, в его основе лежит естественное равенство людей, осознав которое в форме «Золотого правила» люди приходят к состоянию общественной добродетели.
И. Кант критически оценивал традиционные формулировки «Золотое правило». По его мнению, оно в явном виде не позволяет оценить степень нравственной развитости индивида: индивид может занизить нравственные требования к самому себе, может стать на позиции эгоизма. Традиционно «Золотое правило» включало в нравственное поведение, желание индивида. Но человеческие желания; страсти делают его рабом природы и полностью выводят за пределы мира нравственного - мира свободы. Однако категорический императив Канта - центральное понятие его этического учения - есть философское уточнение «Золотого правила»: поступай так, чтобы максима твоей воли всегда могла стать основой всеобщего законодательства. Страсти, желания не должны подменять нравственности мотива поступка. Индивид возлагает на себя ответственность за возможные последствия своего поведения.

3. Исторические типы и нормы морали как условие самосохранения человечества

Всякая мораль обусловлена социально – исторически. Её конкретный облик в ту или иную эпоху определяется многими факторами: типом материального производства, характером социального расслоения, состоянием государственно-правовой регуляции, условий общения, средств коммуникаций, системой принятых обществом ценностей и т.д. Иными словами, качественно разнородные типы общества вызывают появление различных типов моральных систем. Каждый из них своеобразен, неповторим, несёт на себе печать своего исторического времени^[1,487].

Исторический тип морали определяется целой совокупностью признаков: соотношением моральных норм и обычаев, характером санкций, соотношением поступка и его мотива, в конечном итоге – степенью автономности субъекта нравственности, зрелостью личности.

Страх перед наказанием за совершённый поступок – самая простая форма социального контроля, распространимая даже на коллективные взаимоотношения в биологических популяциях. В ранних человеческих общностях чувство страха преобладало по отношению к чужим, потенциально враждебным иноплеменникам.

По отношению к «своим» внутри группы действует механизм «стыда». В чувстве стыда выражена уже простейшая форма социального контроля, отделившаяся от её группового носителя и ставшая самооценкой индивида. Стыд – это страх осуждения перед «своими». Стыд не предполагает разграничения мотива и поступка. Стыдиться (или гордиться, гордость – положительная форма социального контроля этого типа) можно и случайной ошибки, гордиться можно случайной, немотивированной удачей, победой, не зависящей от победителя. Античная культура в основном была воплощением того типа нравственности, для которой наиболее характерной формой самооценки были «стыд» и «гордость». Человек судит себя по объективному результату, а не по мотивам поступка (таковы герои Еврипида: Федра, Геракл, Тесей). Стыд не осознавался как стыд перед собой, он как бы вынесен вовне и воплощён в образе Эриний, преследующих того, кто совершил зло.

Неотделённость ещё внутреннего мира от внешних проявлений человеческой активности отразилась на характере дружеских отношений. Наиболее тесно связывала людей в «героическую» эпоху Древней Греции дружба, скреплённая договором. Героические действия, совершённые Ахиллом под Троей, были связаны с необходимостью отомстить за гибель своего друга Патрокла. Главным в дружбе был её «практический» характер, мотив не отделялся от действия.

Другой тип нравственности характерен для сословного общества. Здесь центральным оказывается такой регулятор поведения, как честь. Чувство стыда трансформируется в чувство бесчестья. Понятие чести не столько выражает персональную репутацию индивида, сколько определяет значимость той общности, к которой он принадлежит. Понятие чести воплощается в корпоративные «кодексы чести». Идеалом дворянского сословия было сознательное изгнание страха и утверждение чести как основного «законодателя» поведения дворянина. Дуэль – процедура по восстановлению чести. С этих позиций храбрость – самоцель дворянина, это не средство служения государственной пользе. В отличие от более ранних типов нравственности, в данном случае поражение или победа не есть критерий нравственного поступка. Главное – личное бесстрашие, то есть следование закону чести, что предполагает индивидуальную мотива, а не только позитивный результат поступка. Но корпоративное одобрение вызывают только определённые внутренние побуждения, воплощённые в определённые действия. Дуэль, способность добровольно взглянуть в лицо смерти, становится особым «очищающим» ритуальным действием, смывающим печать личного бесчестья. Причём индивидуальному решению в дуэли отводится серьёзная роль : необходимо решить, достаточно ли только простого вызова, или «обозначения» боя (выстрел в воздух), или же оскорбление необходимо смыть кровью. Для низших сословий понятие чести связано с уровнем мастерства, с трудом, как достойным человека занятием.

Понятие достоинства оказывается в центре нравственного сознания уже в новое время. Достоинство мыслится как то, что должно быть присуще каждому индивиду, должно носить всеобщий характер. С этой точки зрения, дуэль – лишь ритуализированное убийство, унижающее достоинство человека действие. Достоинство предполагает расхождение между должным и сущим, что открывает простор для личного самосовершенствования. Понятие человеческого достоинства предполагает ощущение индивидом себя как представителя «рода человеческого» в целом, ставшее мотивом его поведения. Чувство собственного достоинства предполагает значительную вариативность поведения индивида, открывает возможность различных его интерпретаций. В частности, диапазон интерпретации понятия достоинства находится между полюсами безграничного самоутверждения индивида и ощущением огромной ответственности за свои поступки перед человечеством. Основополагающим для истолкования идеи человеческого достоинства является принцип гуманизма, который и сам имеет различные интерпретации. Гуманизм выражен и в идее И. Канта, согласно которой человек всегда является целью и не может стать средством. Но существует и марксистский, «конкретный» гуманизм, согласно которому отдельный человек может и даже должен с радостью стать средством для прогрессивного развития человечества в целом. Ж. П. Сартр рассматривает гуманизм как абсолютную свободу человека, не стеснённую внешними условиями и внутренней «цензурой». В религиозной христианской традиции гуманизм подвергается критике, рассматривается в качестве одного из самых больших заблуждений человечества (Н. Бердяев, Ю. Бохеньский). Гуманизм как поклонение человека самому себе рассматривается как форма идолопоклонничества, несвободы человека.

Заключение

Мораль - это особый вид духовно-практического освоения действительности человеком. Она ориентирует его поведение в обществе, регулирует это поведение, играет важную познавательную роль и непосредственно выступает активной стороной воспитательного процесса.

Значение морали в жизни человеческого общества огромно. Мораль дает представления о значимости для человека окружающего его мира, в особенности мира социальных ценностей в его повседневной деятельности.
Мораль проявляется на общественном и личном уровне. Индивид усваивает моральные нормы в процессе социализации, ориентации на добродетельное — на гуманное, доброе, честное, благородное, справедливое. Человек приобретает сведения о том, что такое порядочность, честь, совесть. При этом мораль изменяется в процессе деятельности людей, самостоятельно, со всей ответственностью за моральность своего выбора принимающих решения о выборе целей и средств.

Список используемой литературы

Философия: Учебник для вузов / Под ред. проф. Лавриненко В. Н., проф. Ратникова В. П. – М.: ЮНИТИ – ДАНА, 2003 – 584 с.
В.Г.Афанасьев. Основы философских знаний. Для слушателей школ основ марксизма-ленинизма. Издание четырнадцатое, дополненное. – Москва «Мысль», 1986.
Социальная философия: Учеб.пособие для вузов/В.Н. Лавриненко, В.П.Ратников, В.Ю.Дорошенко и др.; Под ред. Проф. В.Н.Лавриненко. – М.:Культура и спорт, ЮНИТИ,1995. – 240 с.
. Шопенгауэр А. Свобода воли и нравственность. – М., 1992.
Человек и общество. Ч.П. Личность, мораль, право Учебное пособие для основнй школы. В 2 ч. Под ред. Л.Н.Боголюбова, А.Т.Кинкулькина, А.И.Матвеева. – М.:Новая школа, 7993. – 224 с.

Чтобы полностью ознакомиться с контрольной, скачайте файл!

Внимание!

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы

Бесплатная оценка

Размер: 17.36K

Скачано: 327

Скачать бесплатно

07.10.10 в 16:27 Автор:

Понравилось? Нажмите на кнопочку ниже. Вам не сложно, а нам приятно).

Чтобы скачать бесплатно Контрольные работы на максимальной скорости, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте.

Важно! Все представленные Контрольные работы для бесплатного скачивания предназначены для составления плана или основы собственных научных трудов.

Друзья! У вас есть уникальная возможность помочь таким же студентам как и вы! Если наш сайт помог вам найти нужную работу, то вы, безусловно, понимаете как добавленная вами работа может облегчить труд другим.

Добавить работу

Если Контрольная работа, по Вашему мнению, плохого качества, или эту работу Вы уже встречали, сообщите об этом нам.

Добавление отзыва к работе

Добавить отзыв могут только зарегистрированные пользователи.

Общее и индивидуальное в морали: происхождение и предмет

Добавление отзыва к работе

Похожие работы