Главная » Бесплатные рефераты » Бесплатные рефераты по политологии »

Политическая элита: типологии элит

Тема: Политическая элита: типологии элит

Раздел: Бесплатные рефераты по политологии

Вуз: ВЗФЭИ

Год и город: Киров 2009

Содержание

Введение 3

1. Понятие «политическая элита». Классические и современные концепции политических элит 4

2. Типологии элит и системы их рекрутирования 12

Заключение 21

Список литературы 22

Введение

Социально-политические преобразования последних двух десятилетий в нашей стране способствовали открытию для российского читателя целого пласта неизвестной до сей поры зарубежной общественно-политической мысли. К этой категории можно отнести теории политической элиты, становление которых связано с именами итальянских ученых В. Парето, Г. Моска и Р. Михельса. Итальянская социология формировалась в лоне политических и юридических наук, а ее классики Вильфредо Парето, Гаэтано Моска и Роберто Михельс основное внимание уделили исследованию политической организации общества. Их взгляды принято относить к «классической школе элит».

Понятие "элита" и его основные синонимы всегда играли важную роль в теориях и концепциях гуманитарных и военно-политических дисциплин и, особенно, в политических науках. Обоснование роли политической элиты в жизни общества приобретают сегодня особую актуальность. Одним из путей выхода из кризиса, стабилизации обстановки, подъема многих стран является эффективная деятельность элитных групп, которые определяют стратегию развития общества. При этом важно отметить, что элитные группы необходимо в любой сфере деятельности, будь то наука, политика, армия или управление экономикой.

Целью данной контрольной работы является изучение такого понятия как «политическая элита», основных подходов к рассмотрению данного вопроса, а также изучение типологий политических элит и системы рекрутирования элит.

Задачи данной контрольной работы:

Дать четкое определение понятия «политическая элита»;
Описать основные идеи классических концепций политических элит (Г.Моски, В.Парето, Р.Михельса);
Охарактеризовать некоторые современные концепции политических элит;
Показать, что в этих концепциях присутствует основная дилемма элитизма: как совместить требования демократии (народовластия) с неизбежностью формирования элитарных слоев;
Описать известные типологии политических элит;
Сравнить две общепризнанные системы рекрутирования элит: гильдий и антрепренерскую. Указать их сильные и слабые стороны.

1. Понятие «политическая элита». Классические и современные концепции политических элит.

Человеческое общество неоднородно, в нем существуют естественные и социальные различия между людьми. Эти различия обусловливают их неодинаковые способности к политическому участию в жизни общества, влияние на политические и социальные процессы, управление ими. Носителем наиболее ярко выраженных политико-управленческих качеств является политическая элита.

Что же такое "политическая элита"?

"Элита", в переводе с французского, означает лучшее, отборное, избранное.

Философы Древней Греции считали, что править обществом должны лучшие, специально предназначенные для этого люди. Платон и Аристотель выступали против допущения народа к правлению государством, считая демократию наихудшей формой правления.

Править обществом, по их мнению, должны философы, у которых наиболее развита разумная часть души. Аристотель писал: "…Тремя качествами должен обладать тот, кто намерен занимать высшие должности: во-первых, сочувствовать существующему государственному строю, затем, иметь большие способности к выполнению обязанностей, сопряженных с должностью; в-третьих, отличаться добродетелью и справедливостью"; тем самым он дал общую характеристику правящей элиты.

Политическая элита - это относительно небольшая социальная группа, концентрирующая в своих руках значительный объем политической власти, обеспечивающая интеграцию, субординацию и отражение в политических установках интересов различных слоев общества и создающая механизм воплощения политических замыслов.

Другими словами, элита - это высшая часть социальной группы, класса, политической общественной организации.

Характерными чертами политической элиты являются следующие:

это небольшая, достаточно самостоятельная социальная группа;
высокий социальный статус;
значительный объем государственной и информационной власти;
непосредственное участие в осуществлении власти;
организаторские способности и талант.

Основы современных концепций элит заложены в трудах итальянских социологов Гаэтано Моска (1858 - 1941 гг.), Вильфремо Парето (1848 - 1923 гг.) и немецкого политолога Роберта Михельса (1876 - 1936 гг.).

Принятые определения понятия "элита":

Классический исследователь элиты Г. Моска считал, что "Правящий класс" – это класс, который осуществляет все политические функции, монопольно владеет властью и пользуется ее преимуществами.
Парето – современник Моски – полагал, что к элите следует относить лиц, являющихся самыми квалифицированными и способными в соответствующих областях человеческой деятельности.
Определение Лассуэллом, Лернером и Ротуэллом термина "элита": это "лидерство и социальные страты", из которых, чаще всего, происходят лидеры и по отношению к которым в данном поколении сохраняется подотчетность.

Они исходили из того, что при любой форме власти меньшинство, которое В. Парето называл "элитой", а Г. Моска "политическим классом", осуществляет руководство "некомпетентными" массами. «В любое время и в любом месте, - писал Г. Моска, - все то, что в управлении является предписывающей частью, осуществлением власти и содержит в себе команду и ответственность, всегда есть компетенция особого класса, элементы которого могут варьироваться самым различным образом в зависимости от специфики века или страны; однако как бы этот класс не складывался, формируется всегда он как ничтожное меньшинство против подчиняемой им массы управляемых». [4]

Три качества, по мнению Г. Моска, открывает доступ к политическому классу, к элите – военная доблесть, богатство, священничество. Позже он уточнил, что этот класс должен создаваться на основе ума, способностей, богатства. С одной стороны, все политические классы стремятся стать наследственными. Это стремление настолько сильно, что фактически оно существовало уже в течение какого-то времени. С другой стороны, всегда есть новые силы, которые пытаются сменить старые.

В зависимости от того, какая тенденция преобладает, происходит либо закрытие и кристаллизация политического класса, либо его более или менее быстрое обновление. Первую тенденцию Г. Моска назвал аристократической, вторую – демократической. Но предпочтение он отдает тому обществу, которому свойственно известное равновесие между этими тенденциями. Для правящего класса, считал он, необходима известная стабильность.

Моска Г. пытался доказать неизбежное деление любого общества на две неравные по социальному положению и роли группы. В "Основах политической науки" (1896 г.) он писал: "Во всех обществах, начиная с самых среднеразвитых и кончая современными передовыми и мощными обществами, существуют два класса лиц: класс управляющих и класс управляемых. Первый, всегда малочисленный, осуществляет все политические функции, монополизирует власть и пользуется присущими ему преимуществами, в то время как второй, более многочисленный, управляется и регулируется первым и поставляет... материальные средства для жизнеобеспечения политического организма".

Моска Г. считал господство меньшинства неотвратимым, ибо это господство организованного меньшинства над неорганизованным большинством.

В работах В. Парето общество предстает в виде пирамиды с элитой на вершине. Наиболее одаренные из низов поднимаются наверх, пополняя ряды правящей элиты, члены которой, в свою очередь, деградируя, "опускаются вниз", в массы. Происходит циркуляция, или "круговорот элит". В.Парето приписывал управляющим главное качество: умение применять силу там, где это необходимо. Сила и управление являются инструментами господства на всем протяжении истории.

Неизбежность деления общества на управляющую элиту и управляемые массы Парето выводил из неравенства индивидуальных способностей людей, проявляющихся во всех сферах социальной жизни. Он выделял элиту политическую, экономическую, военную, религиозную.

Парето делал упор на том, что лидеры никогда не уступают свою власть "массам", а только другим, новым лидерам. Необходимость управления организацией требует создание аппарата, и власть концентрируется в его руках. Партийная элита обладает преимуществами перед рядовыми членами, имеет больший доступ к информации, возможности оказывать давление на массу. Профессиональные функционеры профсоюзов, партий социалистической ориентации, особенно ставшие членами парламента, меняют свой социальный статус, вовлекаются в правящую элиту и начинают защищать ее интересы, собственное привилегированное положение. Элита – эта та часть общества, которая имеет доступ к инструментам власти.

Наряду со сходством исходных положений Парето и Моски в их концепциях есть и различия:

Парето делал упор на замене одного типа элиты другим, а Моска - на постепенном проникновении в элиту "лучших" представителей масс.
Моска абсолютизирует действие политического фактора, а Парето объясняет динамику элит скорее психологически; элита властвует потому, что насаждает политическую мифологию, возвышаясь над обыденным сознанием.
Для Моски элита - политический класс. У Парето понимание элиты шире, оно антропологично.

Суть концепции Р. Михельса состоит в том, что "демократия, чтобы сохранить себя и достичь известной стабильности", вынуждена создавать организацию. А это связано с выделением элиты - активного меньшинства, которому народная масса вверяет свою судьбу ввиду невозможности ее прямого контроля над крупной организацией. Необходимость управления организацией требует создания аппарата, и власть концентрируется в его руках.

Австрийский ученый Р. Михельс исследовал проблему "партийная элита – партийные массы". На примере социально-демократических партий он показал то, что в демократических организациях неизбежно возникают необратимые олигархические тенденции. Даже самые демократические вожди со временем "депролетаризуются". Аппарат партии отрывается от рядовых членов, приобретает самодовлеющее значение, превращается в "партийную элиту". Постепенно власть концентрируется в "высших структурах бюрократии". Вследствие этого лидеры организации приобретают ряд крупных преимуществ: они имеют более широкий доступ к информации, материальным фондам, обладают лучшей профессиональной подготовкой, возможностями принимать решения. Тенденции, препятствующие осуществлению демократии – указывал Р. Михельс, - с большим трудом поддаются систематизации, так как коренятся в сущности человеческой природы, в сущности политической борьбы.

На основе концепции Г. Моски, В. Парето и Р. Михельса возникли современные направления: макиавеллистская школа, ценностные концепции элит, концепция демократического элитизма, концепция множественности, плюрализма элит, концепция элиты как авангардной партии рабочего класса.

Макиавеллистская школа элит имеет следующие черты:

Признание элитарности любого общества, его разделение на властвующее меньшинство и пассивное большинство.
Особые психологические качества элиты. Принадлежность к ней связана в первую очередь с природными дарованиями и воспитанием.
Групповая сплоченность.
Легитимность элиты, более или менее широкое признание массами ее права на политическое руководство.
Структурное постоянство элиты, ее властных отношений.
Формирование и смена элит происходит в борьбе за власть.

Ценностная теория элиты обладает следующими чертами:

Элита - наиболее ценный элемент общества, обладающий высокими способностями.
Господствующее положение элиты отвечает интересам всего общества. Элита - мотор, а массы - колесо истории, проводник в жизнь решений элит.
Формирование элиты - процесс естественного отбора обществом наиболее ценных представителей.
Элитарность закономерно вытекает из равенства возможностей. Демократия должна обеспечить примерно одинаковые стартовые условия. На финише неизбежно проявляются социальные чемпионы и аутсайдеры.

Концепция демократического элитизма имеет следующие черты:

Демократия понимается как конкуренция между потенциальными руководителями за доверие и голоса избирателей.
Элита не только обладает необходимыми управленческими качествами, но и защищает демократические ценности.

Концепции множественности, плюрализма элит базируются на следующих постулатах:

Отрицание элиты как единой привилегированной группы. Существует множество элит.
Элиты возможно удерживать под влиянием масс.
Существует конкуренция элит, что предотвращает складывание единой господствующей элитарной группы.
Различия между элитой и массой относительны, условны и часто достаточно размыты. Доступ к лидерству открывает не только богатство и высокий социальный статус, но, прежде всего, личные способности, знания, активность и т.п.

Концепция политической элиты как авангардной партии рабочего класса, всех трудящихся разработана в учении В. И. Ленина, несмотря на его негативное отношение к элитизму. Ее основополагающие черты таковы:

Глобальный, мессианский характер политической элиты, ее историческое призвание руководить процессом перехода человечества от капитализма к коммунизму.
Всеобъемлющий характер политического руководства. Коммунистическая партийно-государственная элита руководит всеми сферами общества.
Происхождение элиты из социальных низов - "кто был никем, тот станет всем".
Идеологичность. Обладание единственно верной идеологией определяет передовые качества элиты, служит важнейшей гарантией успешного руководства обществом. Все другие идеологии - заблуждения или происки классового врага.
Жестокая иерархия политической элиты. Сама правящая элита уподобляется армейским структурам, делится на вождя, "генералов", "офицеров", "унтер-офицеров".

Таким образом, под элитой понимаются:

Лица, обладающие высшими показателями (результативностью) в своей области деятельности (В. Парето).
Харизматические личности (М. Вебер).
Лица, обладающие интеллектуальным и моральным превосходством над массой, безотносительно к своему статусу.
Наиболее активные в политическом отношении люди, ориентированные на власть; организованное меньшинство общества (Г. Моска).
Люди, занимающие высшие места в обществе благодаря своему биологическому и генетическому происхождению.
Лица, имеющие высокое положение в обществе и благодаря этому влияющие на социальный прогресс (Дюпре).
Люди, получившие в обществе наибольший престиж, статус (Г. Лассуэл).
Лица, получающие материальные и нематериальные ценности в максимальном размере.

Факты реальной жизни и многочисленные исследования подтверждают, что политическая элита - реальность сегодняшнего (и, вероятно, завтрашнего) этапа развития общества и обусловлена действием следующих основных факторов:

Психологическое и социальное неравенство людей, их неодинаковые способности, возможности и желания участвовать в политике.
Закон разделения труда требует профессионального занятия управленческим трудом.
Высокая значимость управленческого труда и его соответствующее стимулирование.
Широкие возможности использования управленческой деятельности для получения различного рода социальных привилегий.
Практическая невозможность осуществления всеобъемлющего контроля над политическими руководителями.
Политическая пассивность широких масс населения.

Политическая элита обладает следующими функциями:

изучение и анализ интересов различных социальных групп;
субординация интересов различных социальных общностей;
отражение интересов в политических установках;
выработка политической идеологии (программ, доктрин, конституции, законов и т.п.);
создание механизма воплощения политических замыслов;
назначение кадрового аппарата органов управления;
создание и коррекция институтов политической системы;
выдвижение политических лидеров. [3]

Элитарность современного общества очевидна. Всякие попытки ее устранения приводили к формированию и господству деспотических нерезультативных элит, что, в конечном счете, наносило ущерб всему народу.

Французский политолог Л. Боден считает, что политическую элиту составляют люди, обладающие высоким положением в обществе и благодаря этому влияющие на социальный процесс, люди, обладающие интеллектуальным и моральным превосходством над остальной массой людей.

А. Тойнби говорит, что элита – это творческое меньшинство, противостоящее нетворческому большинству.

Таким образом, подходы западных политологов к понятию "элита" весьма различны.

Для элитистской парадигмы характерно утверждение, что общество не может нормально функционировать без элиты, что она имеет право на привилегированное положение, более того, должна бдительно охранять свои привилегии от "посягательств" со стороны масс. При этом возникает вопрос: "Как согласовать такие утверждения с теорией демократии?" Многие политологи стремятся совместить элитизм с демократическими ценностями, создавая компромиссные концепции.

Совмещение элитизма и демократии ведет к принесению в жертву некоторых фундаментальных принципов классической теории демократии – об участии рядового гражданина в политической жизни – становится второстепенным, а на первый план выступают проблемы социальной стабильности, связанные со стабильностью и преемственностью элиты, пусть демократической элиты.

Обосновывая неосуществимость народовластия, элитисты ссылаются на то, что, во-первых, народ некомпетентен в политике, и народовластие, если бы оно и было возможным, оказалось бы губительным по своим последствиям, вело бы к неминуемым катаклизмам. Во-вторых, правление народа технически не осуществимо: непосредственная демократия не возможна, по крайней мере, в странах с большим населением, а представительная демократия неизбежно ведет к утрате народом части своего суверенитета, который отчуждается в пользу избранных представителей, а они в силу "железного закона олигархических тенденции", превращается в элиту.

Диапазон отношений масс к элите весьма широк – от фанатичной веры в элиту как носитель харизмы до полного отрицания ее права на управление обществом. Недоверие к элите может дезорганизировать политический процесс. Политическая система функционирует эффективно, если ее ценности рассматриваются как образцовые. Вместе с тем, здоровое недоверие масс к элите оправдано и в значительной мере конструктивно: оно мешает элите сосредотачивать в своих руках тираническую деспотическую власть.

Нужна ли элита? Итак, если народ - субъект власти, то ведь сам этот субъект не бесструктурен, в нем можно вычленить более активных в политическом отношении людей и более пассивных. Тогда первых можно квалифицировать как политическую элиту.

В рамках политической философии можно говорить об обществе без элиты, в котором высокая политическая культура населения, позволяет добиться максимальной вовлеченности всех членов общества в управлении общественными делами (поднятие масс до уровня элиты). В условиях информационного общества возможна эффективная система прямой и, главное, обратной связи между органами управления и всеми членами общества, позволяющей немедленно выявлять и учитывать мнение всех граждан по вопросам политического управления.

В рамках же политической социологии, элита необходима для политического управления.

«Элита - это определенным образом структурированная группа, которая в силу своего особого социального статуса, соответствующих политических условий, общественного восприятия, определенных политических традиций, уникального места в системе властных институтов, идеологической картины мира, принятой в данном социуме, обладает потенциалом решающего влияния (культурного, экономического, идеологического или политического) на большинство других групп и институтов в этом обществе» (Ш.Султанов).

Таким образом, можно дать еще одно определение политической элиты. Это определенная группа, слой общества, которая концентрирует в своих руках государственную власть и занимает властные посты, управляя обществом. В основном это профессиональные политики высокого ранга, наделенные властными функциями и полномочиями. Это также высшие государственные служащие, профессионально подготовленные к участию в разработке и реализации политических программ, в выработке стратегии общественного развития.

2. Типологии элит и системы их рекрутирования.

Элиты типологизируются по ряду оснований:

1) По отношению к власти выделяют:

правящую элиту, которая непосредственно обладает государственной властью, т.е. это политическая элита власти;
неправящую, или контрэлиту.

2) По уровню компетенции:

которая принимает значимые для всего государства решения;
которая выступает барометром общественного мнения (включающая около 5% населения);
административная – это служащие-управленцы (бюрократия). [3, 6]

3) По результатам деятельности (эффективности):

элита;
псевдоэлита;
антиэлита.

Кроме того, выделяют:

"Элиту крови", или аристократию; элиту богатства, или плутократию; элиту знаний, или меритократию.
Деспотические, тоталитарные, либеральные и демократические элиты.
Закрытые и открытые.

В. Парето выделял два главных типа элит: "львы" и "лисы".

Для "львов" характерен консерватизм, грубые силовые методы управления. Общество, где преобладает элита "львов", обычно застойно.

"Лисы" - мастера обмана, политических комбинаций. Элита "лис" динамична, она обеспечивает преобразования в обществе.

Элита – это те люди, которые в силу своего стратегического положения, занимая руководящие должности в государственных и частных организациях, достаточно влиятельны для того, чтобы от них зависело принятие решений и национальная политика.

Политическая элита – это большая социальная группа, обладающая определенным уровнем политического влияния и являющаяся основным источников руководящих кадров для институтов власти того или иного государства или общества.

Из выше сказанного следует, что элита охватывает наиболее влиятельные круги и группировки экономически и политически господствующего класса. Это люди, которые сосредоточили в своих руках большие материальные ресурсы, технико-организационные средства, средства массовой информации. Это профессиональные служащие, политики и идеологи и т.д. Суть не только в том, что члены политической элиты концентрируют в своих руках власть путем монополизации права на принятие решения, на определение целей, но это, прежде всего, особая социальная группа, которая основана на глубоких внутренних связях входящих в нее политиков, идеологов и т.д. Их объединяют общие интересы, которые связаны с обладанием рычагами реальной власти, стремлением сохранить на них свою монополию, не допустить к ним другие группы, стабилизировать и укрепить позиции элиты как таковой, а, следовательно, и позиции каждого ее члена. [6]

Определив понятие "элита", нужно найти способ идентификации этой социальной группы.

Важный аспект теории политических элит - вопрос о механизме их формирования и воспроизводства. Социальная представительность и качественный состав политической элиты во многом зависит от систем их рекрутирования (отбора). Эти системы определяют, кто, как и из какой среды осуществляет отбор, каковы его порядок, критерии и побудительные мотивы.

Существуют две основные системы рекрутирования элит - антрепренерская и гильдий. В реальной действительности они в той или иной форме сочетаются, и недостатки одной компенсируются достоинствами другой.

Антрепренерскую систему отличают:

открытость, широкие возможности для представителей любых общественных групп претендовать на занятие лидирующих позиций;
небольшое число формальных требований для занятия должностей;
широкий круг участвующих в отборе, в который могут войти все избиратели страны;
высокая конкурентность отбора, острота соперничества за занятие руководящих позиций;
первостепенная значимость личных качеств, индивидуальной активности, умения найти поддержку избирателей.

Эта система демократична и наиболее приемлема для людей динамичных, образованных, способных к инновациям.

Ее недостатками являются частая смена курса в связи с изменениями в правящей элите, слабая предсказуемость политических решений, конфликты внутри элиты, значительная вероятность выдвижения людей непрофессиональных, склонных к популизму и внешнему эффекту.

В целом же, как показывает практика, антрепренерская система наиболее отвечает современным реалиям.

Для формирующегося постиндустриального общества основным критерием рекрутирования элиты являются способности, но сохраняют свое значение и факторы происхождения, собственности.

Для системы гильдий характерны:

закрытость, отбор претендентов на высокие посты главным образом из низших слоев самой элиты, их медленное постепенное продвижение по ступеням служебной иерархии;
высокая степень институционализации процесса отбора, наличие многочисленных фильтров - формальных требований для занятия должности: партийность, возраст, стаж работы, образование, уровень занимаемой ранее должности, положительная характеристика, национальность и т.д.;
узкий, относительно закрытый круг селектората, в который, как правило, входят лишь члены вышестоящего руководящего органа или даже один первый руководитель - глава правительства или фирмы, первый секретарь райкома партии и т. п.;
тенденция к воспроизводству существующего типа элиты, вытекающая из вышеизложенных характеристик.

Система гильдий преобладала в странах тоталитарных. Ее элементы имеются в Великобритании, Японии, Германии и других странах.

Действие этой системы может быть проиллюстрировано на примере ФРГ. Для того чтобы сделать карьеру, верхней ступенькой которой было бы вхождение в правящую верхушку, необходимо, как минимум, отвечать следующим требованиям.

Во-первых, происхождение родителей кандидата должно быть достаточно высоким. Компенсацией за недостаточно репрезентативное происхождение может быть брак с представителем более высокой социальной группы.

Во-вторых, необходим определенный тип воспитания, которое, как правило, можно получить лишь в большом городе, в соединении с университетским образованием.

В-третьих, кандидат в элиту должен исповедовать одну из двух основных религий и придерживаться определенной системы взглядов.

В-четвертых, он должен иметь профессию или род деятельности, открывающий большие шансы для продвижения.

С некоторыми модификациями эти условия определяют селекцию элиты и в других странах Запада.

Система гильдий также имеет свои достоинства и недостатки.

К числу ее сильных сторон относятся высокая предсказуемость политических изменений, преемственность политических курсов, малая вероятность внутренних конфликтов.

В то же время система гильдий генерирует бюрократизм, порождает консерватизм и конформизм. Без дополнения конкурентными механизмами она ведет к постепенной деградации элиты, ее отрыву от общества и превращению в привилегированную касту, неспособную к эффективному управлению.

В исследовательской литературе сложились три основных подхода к теоретическому рассмотрению политической элиты:

1) позиционный, устанавливающий степень политического влияния того или иного лица, исходя из его позиции в системе власти (к элите, согласно такому подходу, относятся, прежде всего, члены правительства, парламента и т.п.);

2) репутационный, основанный на выявлении рейтинга политика посредством экспертных оценок;

3) базирующийся преимущественно на выделении лиц, принимающих стратегические решения. [7]

Широкое распространение получил позиционный анализ, основанный на предположении, что "формальные государственные институты предоставляют вполне адекватную карту отношений в иерархии власти". Главное преимущество подобного метода - в его простоте: достаточно найти списки депутатов, схему организационной структуры правительства, - и элита может быть выявлена и даже ранжирована по степени влияния. Но в то же время этот метод имеет серьезные недостатки. Ведущие роли в политических играх могут исполнять люди, не занимающие никаких официальных постов, но оказывающие косвенное воздействие на тех, кому по статусу принадлежит право принятия решений. Кроме того, крайне трудно определить критерии могущественности институтов власти. По этому, используя позиционный анализ, есть риск включить в элиту тех, кто обладает властью лишь номинально, тогда как реальные носители власти окажутся за ее пределами. [2]

Вторым по широте употребления является метод репутационного анализа, впервые примененный Ф. Хантером в его новаторской работе, посвященной исследованию структуре власти в Атланте. Сторонники подобного метода исходят из того, что для выявления людей, обладающих властью, необходимо опросить активных наблюдателей или участников политических событий: их экспертные оценки позволят отличить тех, кто занимает высокие посты, но реально бессилен, от тех, кто на деле влияет на происходящее на политической сцене. И действительно, использование репутационного анализа дает возможность приблизить результаты идентификации элиты к реальной ситуации, хотя данный метод и не свободен от недостатков. Мнения экспертов всегда субъективны, на них прямым образом сказываются степень их осведомленности и личные предпочтения. Соответственно, стоит лишь сменить состав экспертов, и результат анализа окажутся уже иными.

Т.о., наиболее соответствующим задачам политологической науки является третий подход, получивший значительное распространение в современной литературе. Согласно этому способу рассмотрения политическая элита включает лиц, принимающих стратегически важные решения. Преимущество третьего подхода обусловлено еще и следующим обстоятельством: в его основу положена та интерпретация феномена власти, которая наиболее адекватна именно изучению политических элит в отличие от исследования политического лидерства. В последнее время в политической науке наметились два варианта истолкования власти: как способности влиять на лица и как способности влиять на принятие решений. Исследование политических элит опирается по преимуществу на вторую ее трактовку. [2]

Вопрос об особенностях рекрутирования элиты - один из самых важных в элитологии. В отличие от профессиональных элитарных сообществ, политическая элита представляет собой открытую систему. Не имеющий специальной профессиональной подготовки взрослый человек, как правило, не может претендовать на место в соответствующей профессиональной элите, тогда как круг политической элиты пополняется за счет лиц различного образовательного, профессионального и имущественного статусов. Так, известный голливудский актер Р.Рейган стал политиком в зрелые годы, что не помешало ему сделать головокружительную политическую карьеру и дважды добиться поста президента США. Главную причину "открытости" политики обусловливает фундаментальный признак данного феномена - универсальность: происходящие здесь коллизии являются формой выражения не только политических, но также экономических, социальных, национальных, духовных и иных противоречий. Поэтому в круг политической элиты могут входить лица различных профессий, обладающие неодинаковым социальным, образовательным и прочим статусом.

Политологи различают "закрытую" и "открытую" элиты в зависимости от оценки того, как осуществляется ротация ее состава за счет выходцев из внеэлитных слоев. Элиту называют открытой, если доступ в нее открыт представителям различных социальных страт. Закрытой элита является в случае, когда процесс рекрутирования приобрел самовоспроизводящийся характер. [5]

При этом следует отметить, что не существует однозначной зависимости между типом общества как системы (открытое/закрытое) и формой элитной ротации: закрытость общества от внешнего мира не есть автоматическое свидетельство закрытого характера элитного рекрутирования. Так, несмотря на то, что советское общество было очевидно закрытым, процессу элитного рекрутирования в раннесоветский период была свойственна открытость в силу весьма интенсивной ротации элиты из внеэлитных слоев. И, наоборот, открытость общества и плюралистический характер элитной организации отнюдь не стопроцентно гарантируют аналогичного характера элитного рекрутирования. М.Марджер на примере изучения особенностей структурирования элит США показал, что, несмотря на плюрализм элитной организации американского общества, система рекрутирования американской элиты "является незначительно открытой для тех, кто имеет низкий социальный статус". Этот автор описал элиту как систему, состав которой пополняется из ее потенциального пула. Своеобразный резерв элиты образуют индивиды, обладающие качествами, которые в рамках данной системы признаются необходимыми для лидерства. [2]

Механизмами рекрутирования политической элиты называют принципы выдвижения в ее состав новобранцев, неизбежно разнящиеся в зависимости от общественного строя и исторической эпохи (такими принципами попеременно либо синхронно были кровное родство, наследование, владение собственностью, профессиональная компетентность, партийная принадлежность, личная преданность, старшинство или выслуга лет и т.д.). И здесь следует подчеркнуть, что особенности доминирующих механизмов рекрутирования не всегда коррелируют как с открытостью или закрытостью общества, так и со спецификой элитного рекрутирования. Так, в закрытом советском обществе в основном открытое по своему характеру элитное рекрутирование осуществлялось преимущественно посредством закрытых механизмов ("номенклатурный" принцип отбора, необходимость выслуги лет, наличие многочисленных институциональных фильтров, учет, например, таких факторов, как социальное происхождение, партийность, возраст, стаж работы).

Рассмотрим еще одну категорию теории элит. Каналами рекрутирования называются пути продвижения к вершине политической иерархии. Исследователи относят к числу основных институциональных каналов такого рода государственный аппарат, органы местного управления, армию, политические партии, религиозные организации, систему образования. Доминирование того или иного канала обусловлено историческими традициями политического развития, особенностями политического режима и т.д.

Интересный материал для сопоставления эффективности тех или иных каналов рекрутирования элит в различных странах дает работа Р.Патнема "Сравнительное исследование политических элит". Патнем показывает, что роль политических партий в формировании высших эшелонов власти значительна в парламентских режимах большинства западных стран и в странах третьего мира.

Бюрократический аппарат играет роль важного канала элитообразования главным образом в развивающихся странах, однако и в таких развитых государствах, как Германия, Япония, Швеция, значительная часть высшего эшелона власти обязана своим положением в составе политической элиты именно государственной службе. В системе местного самоуправления работало большинство членов парламентов США, Германии, Франции, Италии, Австрии. Для политических систем Великобритании и США в сравнительном отношении характерны относительно поздняя институционализация государственной службы в качестве канала рекрутирования политической элиты и сравнительно слабое влияние стажа работы на этом поприще на процесс формирования высших эшелонов власти. В России, напротив, государственная служба традиционно была бесспорным, не имеющим конкурентов "лидером" среди других каналов.

Кроме того, роль каналов элитного рекрутирования играют порой и некоторые значимые социальные институты, например, религиозные организации и профсоюзы. В ряде стран Латинской Америки (например, Бразилии, Аргентине, Перу) существенным источником пополнения высших эшелонов политической иерархии является армия. Служба в армии и в других силовых структурах традиционно считается залогом удачного политического будущего и в Израиле.

Практически во всех регионах мира маршрут движения к вершине политической иерархии проходит и через систему образования, однако в ряде стран (прежде всего Великобритании и Франции) образование играет столь значимую роль, что разница между ним и системой элитного рекрутирования фактически стирается. Лишь небольшая часть из нескольких десятков тысяч школ Великобритании принадлежит к категории public school; здесь обучается около 5% общего числа школьников, однако именно эти учебные заведения (среди которых треть является самыми респектабельными и престижными в стране, а элиту элит составляют Итон, Винчестер, Регби, Харроу) представляют собой первичные каналы воспроизводства политической элиты. Некоторые из описываемых школ отличаются высокой степенью династичности, что, соответственно, благоприятствует замкнутости элиты, ее самовоспроизводимости (например, среди школьников Итона две трети составляют сыновья бывших выпускников данного учебного заведения). Второе звено в британской системе элитного воспроизводства - колледжи Кембриджа и Оксфорда. [2]

Во Франции, где образование занимает доминирующее положение среди каналов продвижения в высший административный эшелон, условием отбора в специализированные престижные институты является успешное прохождение жесткого конкурсного отбора в процессе вступительных экзаменов. Поступившему в соответствующее учебное заведение гарантированы вхождение в высший слой управленцев и престижное трудоустройство в государственном аппарате. Как пишет известный французский исследователь современных политических элит Д.Пинто, государство во Франции "фактически монополизировано собственной государственной элитой". При этом рекрутирование политической элиты Франции ограничено временными рамками: всякий претендент может лишь один раз попытать счастья, так как не прошедшие экзаменационный фильтр не располагают возможностью в следующий раз попытаться добиться успеха.

Очевидно, что проницаемость каналов, равно как и ротация политических элит в целом, имеет тенденцию к увеличению в периоды кризисов. В спокойные времена темпы ротации замедляются.

В отличие от США, проницаемость рассматриваемых каналов рекрутирования элиты минимальна во Франции, где почти отсутствуют "вращающиеся двери" между государственным аппаратом и крупным бизнесом - путь открыт преимущественно в одном направлении: правительственные чиновники после завершения государственной карьеры могут занимать ведущие посты в частном бизнесе, однако движение в обратную сторону затруднено.

Если первоначально элитизм был откровенно враждебен демократии (что нетрудно показать на примере предшественников современного элитизма от Платона до Ф. Ницше, основных работ Моски и Парето), то, начиная с 30-х годов, ряд политологов попытались совместить его с признанием ценности демократических институтов. Сам Моска под конец жизни начал пересматривать свои взгляды на демократию, отказываясь от односторонней негативной ее оценки. Он видел в этом не отказ от элитарных установок, а их модификацию. Моска приходит к «парадоксальному» для себя выводу о том, что демократические формы могут быть использованы для увеличения силы и стабильности правящего класса, что в демократиях «ряды правящего класса более открыты» и уже поэтому последний более легитимен в глазах масс.

Позднее возникает концепция «демократического элитизма», которая не отрицает концепции народного суверенитета, что уже означает пересмотр некоторых постулатов радикального элитизма. Вместе с тем понятие демократии лишается первоначального смысла: это не правление народа, но власть демократической элиты, которая правит «на благо всего общества», с одобрения народа.

Теоретик современного «демократического элитизма» П. Бахрах пишет: чтобы соединить концепцию Моски-Парето с современной демократической теорией, потребовалась радикальная ревизия элитизма, которая и была осуществлена Дж. Шумпетером и К. Маннгеймом в 30-х — 40-х годах. Шумпетер предложил модернизировать понятие демократии, перестать отождествлять ее с народоправием. Он согласен с Моской в том, что «идеи XVIII века — воля народа, общее благо» — не более чем мифы, используемые в пропаганде; «абсурдно» верить в то, что народ компетентно судит о политике. Поэтому вместо трактовки демократии как «правления народа» он предлагает «более реалистическую», выражаемую формулой «правительство, одобряемое народом». Шумпетер — сторонник «умеренной» демократии, не переходящей в монократию, сторонник политической системы, в которой страта элиты была бы, с одной стороны, не слишком исключительной, с другой — не слишком доступной для аутсайдеров и в то же время достаточно сильной, чтобы быть способной «ассимилировать индивидов из низших страт, которые вырываются вперед». [1]

Его характеристика демократии, ставшая весьма распространенной в политологии, предполагает элитарную структуру общества и возможность для масс делать выбор из конкурирующих элит. Шумпетер квалифицирует демократию как «институт достижения политических решений, при котором к властным позициям приходят благодаря конкурентной борьбе за голоса людей». В этой «рыночной» концепции демократии различные элиты выносят «на продажу» свои программы, а массы «покупателей» принимают или отвергают их на выборах.

Близкую позицию занял и Маннгейм. В своих ранних работах он связывал элитизм с авторитаризмом и антидемократизмом. Однако с течением времени его позиция изменилась, и он начал искать способы соединения элитизма с демократией и пришел к следующему выводу: «Действительное формирование политики находится в руках элиты, но это еще не значит, что общество недемократично. Ибо для демократии достаточно, чтобы граждане, хотя они и не имеют возможности прямого доступа к участию в управлении, по крайней мере, иногда выражали свои чувства, одобряя или не одобряя ту или иную элиту во время выборов».

В США либеральный вариант элитизма развивался школой Г. Лассуэлла. В концепции Лассуэлла «демократия отличается от олигархии не отсутствием элиты, которая оказывает наибольшее влияние на общественную жизнь, а ее открытым, представительным, ответственным характером». Он утверждал, что элита современного западного, особенно американского, общества в отличие от закрытых типов предшествовавших элит обладает знанием и умением управлять и поэтому более подходит для руководства современным, сложным и дифференцированным социальным организмом, чем закрытая аристократическая каста.

Но как раз открытость американской элиты, ее высокая мобильность оспариваются многими американскими социологами (такими, например, как Р. Миллс, У. Домхофф), которые опираются на солидный эмпирический материал. [1]

Заключение

Так кто же все-таки входит в политическую элиту? Из кого же она состоит?

В состав политических элит входят: высшие руководящие кадры, управленцы и идеологи (интеллектуалы, представители артистического мира, духовенство), суждения и мнения которых пользуются огромным авторитетом.

Но в состав элит входят не только лица и группы, непосредственно участвующие в управлении, но и наиболее влиятельные экономические и административные круги, руководители средств массовой информации, а также члены семей влиятельных лиц, хотя они вроде бы непосредственно не участвуют в принятии решений и в реализации политики. В состав политической элиты входят также те представители правящего класса, которые формально не связаны с политикой, но оказывают закулисное влияние на принятие политических решений, они играют роль так называемых "серых кардиналов".

Роль элиты в обществе, в управлении, экономики отражают ее функции:

1) элиты играют важнейшую роль в определении политической воли социальной группы, всего класса и в разработке механизмов реализации этой воли;

2) элиты призваны формировать политические цели своей группы, класса;

3) элиты регулируют деятельность по политическому представительству группы, класса, дозируя поддержку, усиливая или ограничивая ее;

4) элиты являются основным резервом руководящих кадров, центром набора и расстановки руководителей на различные участки политического и государственного управления.

Т.о., цели и задачи данной контрольной работы успешно достигнуты.

Список литературы

Ашин Г.К. Гражданское общество и правовое государство. 1996.
Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России. Вехи исторической эволюции. М.: Интеллект, 1998.
Исаев Б.А., Баранов Н.А. Политические отношения и политический процесс в современной России. Учебное пособие. СПб.: Питер, 2007.
Малькова Т.П., Фролова М.А. Массы. Элита. Лидер. М., 1992.
Лапкин В.В. Политическая элита.

Внимание!

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы

Бесплатная оценка

Размер: 32.21K

Скачано: 316

Скачать бесплатно

12.02.10 в 13:23 Автор:

Понравилось? Нажмите на кнопочку ниже. Вам не сложно, а нам приятно).

Чтобы скачать бесплатно Контрольные работы на максимальной скорости, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте.

Важно! Все представленные Контрольные работы для бесплатного скачивания предназначены для составления плана или основы собственных научных трудов.

Друзья! У вас есть уникальная возможность помочь таким же студентам как и вы! Если наш сайт помог вам найти нужную работу, то вы, безусловно, понимаете как добавленная вами работа может облегчить труд другим.

Добавить работу

Если Контрольная работа, по Вашему мнению, плохого качества, или эту работу Вы уже встречали, сообщите об этом нам.

Добавление отзыва к работе

Добавить отзыв могут только зарегистрированные пользователи.

Политическая элита: типологии элит

Добавление отзыва к работе

Похожие работы