Главная » Бесплатные рефераты » Бесплатные рефераты по концепции современного естествознания »

Закономерности и модели развития науки

Тема: Закономерности и модели развития науки

Раздел: Бесплатные рефераты по концепции современного естествознания

Вуз: ВЗФЭИ

Год и город: Барнаул 2008

Содержание

Введение - 3

1.Основные теоретические модели развития науки. - 4

2.Теория Томаса Куна о научных революциях - 5

3.Методология научно-исследовательских программ И.Лакатоса - 7

4. Заключение -10

Список литературы: - 12

Введение

Цель данной контрольной работы заключается в том, чтобы раскрыть тему «Закономерности и модели развития науки». Поставленная цель достигается путём решения следующих задач: рассмотрением характеристик общих моделей развития науки; анализом взгляда Т. Куна на проблему революций в науке; рассмотрением идеи И. Лакатоса на закономерности развития науки.

Источниками знаний по данной теме является литература, подобранная по данной тематике, интернет-издания.

«Научное знание постоянно изменяется по своему содержанию и объему, обнаруживаются новые факты, рождаются новые гипотезы, создаются новые теории, которые приходят на смену старым. В настоящее время существует несколько моделей развития науки : 1)история науки – поступательный, кумулятивный, прогрессивный процесс; 2) история науки как развитие через научные революции; 3) история науки как совокупность частных ситуаций» [5, с.26] .

Рассмотрим подробнее модели науки и ее развития Т.Куна и И.Лакатоса.

1.Основные теоретические модели развития науки.

«Первая модель определяется внешним фактором. Отражает процесс накопления знаний, когда предшествующее состояние науки подготавливает последующее состояние; идеи, не соответствующие основным представлениям, считались ошибочными. К ней относится влияние государства, экономичеких, культурных, национальных факторов и ценностных установок ученых. Вторая модель определяются внутренней логикой развития науки. Эта модель была тесно связана с позитивизмом, с работами Э.Маха и П.Дюгема, и она долгое время оставалась ведущей. Она основана на идее абсолютной прерывности развития науки, в ней полагается, что после научной революции новая теория принципиально отличается от старой и развитие может пойти совсем в ином направлении»[5,с.26] .

«Внутренняяя логика имеет свои особенности на каждом из уровней исследования, эмпирическому уровню присущь кумулятивный характер, поскольку даже отрицательный результат наблюдения или эксперимента вносит свой вклад в накопление знаний. Теоретический уровень имеет более скачкообразный характер, так как каждая новая теория представляет собой качественное преобразование свей системы знания, как правило новая теория не отрицает предшествующую полностью, а включает ее в качестве частного случаю. Вопрос о смене научных концепций является одним из наиболее интересных в современной методологии науки. В первой половине XX века основной структурной единицей развития науки считалась теория, и вопрос о ее смене ставился в зависимость от ее подтверждения или опровержения. Главной методологической проблемой считалось сведение теоретического уровня исследования к эмпирическому, что в конце-концов оказалось невозможным» .

2.Теория Томаса Куна о научных революциях

«В 60-е гг. XX в.стала популярной концепция развития науки, предложенная американским философом Т.Куном. Сопоставляя эволюцию гуманитарного и естественнонаучного знания, Кун обратил внимание на то, что гуманитарии спорят больше по фундаментальным проблемам, а естественники обсуждают их только в моменты научных кризисов, в остальное же время спокойно работают в тех же рамках, ограниченных фундаментальными законами, и не раскачивают основы науки. Кун ввел в методологию новый термин: парадигма – образец. Ученые, работающие в одной парадигме, опираются на одни и те же правила и стандарты, тем самым наука есть комплекс знаний соответствующей эпохи. Парадигму, по его словам, составляют «признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают модель постановки проблем и их решений научному сообществу». Содержание парадигм попадает в учебники, проникает в массовое сознание. Цель науки – увязать новые факты и их объяснение с парадигмой. Парадигма обусловливает постановку новых опытов, выяснение и уточнение значений конкретных величин, установление конкретных законов. Наука становится более точной, накапливается новая подробная информация, и только выдающийся ученый может распознать какие-то аномалии.

Приращение знания внутри парадигмы Кун и назвал «нормальной науки», а смену парадигмы – «научной революцией». Пример – переход от представлений мира по Аристотелю к представлениям Галилея – Ньютона. Этот скачкообразный переход непредсказуем и неуправляем, рациональная логика не в состоянии определить, когда свершится переход в новое мировоззрение и по какому пути будет далее развиваться наука. В своей книге «Структура научных революций» Кун пишет: «Приходиться часто слышать, что сменяющие друг друга теории все более приближается к истине, все лучше ее аппроксимируют… У меня нет сомнений в том, что ньютоновская механика усовершенствовала Аристотелеву, а эйнштейновская – ньютонову как средство решения конкретных задач. Однако я не могу усмотреть в их чередовании никакого последовательного направления в развитии учения о бытии. Наоборот, в некоторых, хотя, конечно, не во всех, отношениях общая теория относительности Энштейна ближе к теории Аристотеля, чем любая в них к теории Ньютона» [5 с.27-28] .

3.Методология научно-исследовательских программ И.Лакатоса

«Другая достаточно популярная модель развития науки была предложена британским философом И. Лакатосом. По его мнению, выбор научным сообществом той или иной научной программы в эпоху кризисов должен совершаться рационально.

Обе концепции развития науки содержат понятие научной революции. Само слово «революция» означает «переворот», поэтому в приложении к развитии. Науки оно указывает на изменение всех ее составляющих – фактов, законов, методов, научной картины мира. И поскольку факты не могут быть изменяемы, то речь идет об изменении их объяснения. Например. Наблюдаемое движение Солнца и планет можно объяснить и в схеме мира Птолемея, и в схеме Коперника. Объяснение фактов встроено в какую-то систему взглядов, теорий. Множество теорий, описывающих окружающий мир, могут быть собраны в целостную систему представлений об общих принципах и законах устройства мира или в единую научную картину мира»[5, с.27-28] .

«И. Лакатос развивает свою, довольно близкую к куновской, концепцию методологии научного познания, которую он называет методологией научно-исследовательских программ. Она применяется им не только для трактовки особенностей развития науки, но и для оценки различных конкурирующих логик научного исследования.

Согласно И. Лакатосу, развитие науки представляет собой конкуренцию научно-исследовательских программ, когда одна исследовательская программа вытесняет другую.

Сущность научной революции заключается в том, что сравнивать с эмпирией нужно не одну изолированную теорию, но серию сменяющихся теорий, связанных между собой едиными основополагающими принципами. Такую последовательность теорий он и назвал научно-исследовательской программой.

Поэтому фундаментальной единицей оценки процесса развитая науки является не теория, а исследовательская программа.

Эта программа имеет следующую структуру.

«Жесткое ядро», включающее в себя неопровержимые для сторонников программы исходные положения (нефальсифицируемые гипотезы). То есть то, что является общим для всех ее теорий. "Жесткое ядро" программы сопоставимо с понятием куновской парадигмы. Существование "жесткого ядра" - необходимое условие самого процесса научного исследования.

Это метафизика программы: наиболее общие представления о реальности, которую описывают входящие в программу теории; основные законы взаимодействия элементов этой реальности; главные методологические принципы, связанные с этой программой. Например, жестким ядром ньютоновской программы в механике было представление о том, что реальность состоит из частиц вещества, которые движутся в абсолютном пространстве и времени в соответствии с тремя известными ньютоновскими законами и взаимодействуют между собой согласно закону всемирного тяготения. Работающие в определенной программе ученые принимают ее метафизику, считая ее адекватной и непроблематичной. Но в принципе могут существовать и иные метафизики, определяющие альтернативные исследовательские программы. Так, в XVII в. наряду с ньютоновской существовала картезианская программа в механике, метафизические принципы которой существенно отличались от ньютоновских. Таким образом по ядру можно судить о характере всей программы.

«Негативная эвристика». Это своеобразный «защитный пояс» ядра программы, состоящий из вспомогательных гипотез и допущений, снимающих противоречия с аномальными фактами, предохраняющий ее ядро от фальсификации, от опровергающих фактов. Этот "защитный пояс" программы принимает на себя огонь критических аргументов. Кольцо вспомогательных гипотез призвано сдерживать атаки контролирующих проб и всячески защищать и консолидировать ядро. И если даже в рамках программы назревают аномалии при решении проблем, их можно не брать во внимание, а продолжать исследование тех задач, которые решаемы. (Известно, что Ньютон, испытывавший трудности с объяснением стабильности солнечной системы, был вынужден допустить, что сам Бог исправляет отклонения в движении планет.)

«Позитивная эвристика» - «...это правила, указывающие, какие пути надо избирать и как по ним идти». Иными словами, это ряд доводов, предположений, направленных на то, чтобы изменять и развивать «опровержимые варианты» исследовательской программы. Позитивная эвристика представляет собой стратегию выбора первоочередных проблем и задач, которые должны решать ученые. Наличие позитивной эвристики позволяет определенное время игнорировать критику и аномалии и заниматься конструктивными исследованиями. Обладая такой стратегией, ученые вправе заявлять, что они еще доберутся до непонятных и потенциально опровергающих программу фактов и что их существование не является поводом для отказа от программы. Это придает устойчивость развитию науки. Однако рано или поздно позитивная эвристическая сила исследовательской программы исчерпывает себя. Встает вопрос о смене самой программы. «Вытеснение одной программы другой и представляет собой научную революцию».

Фальсификации, т.е. теоретической критике и эмпирическому опровержению, подвергается лишь гипотезы "защитного пояса". По общему соглашению подвергать фальсификации жесткое ядро запрещается. Центр тяжести в методологии исследовательских программ Лакатоса переносится c опровержения множества конкурирующих гипотез на фальсификацию, а вместе с тем на проверку и подтверждение конкурирующих программ.

По характеристике Лакатоса, исследовательские программы является величайшими научными достижениями и их можно оценивать на основе прогрессивного или регрессивного сдвига проблем. Т.е. в первом случае ее теоретическое развитие приводит к предсказанию новых фактов. Во втором программа лишь объясняет новые факты, предсказанные конкурирующей программой либо открытые случайно. Т.е. исследовательская программа может развиваться прогрессивно и регрессивно. Программа прогрессирует, пока наличие жесткого ядра позволяет формулировать все новые и новые гипотезы “защитного слоя”. Когда продуцирование таких гипотез ослабевает и оказывается невозможным объяснить новые, а тем более адаптировать аномальные факты, наступает регрессивная стадия развития. «…Программа считается прогрессирующей тогда, когда ее теоретический рост, предвосхищает эмпирический рост, то есть когда она с некоторым успехом может предсказывать новые факты… программа регрессирует, если ее теоретический рост отстает от ее эмпирического роста, то есть когда она дает только запоздалые объяснения либо случайных открытий, либо фактов, предвосхищаемых и открываемых конкурирующей программой…» Исследовательская программа испытывает тем большие трудности, чем больше прогрессирует ее конкурент, и наоборот если исследовательская программа объясняет больше, нежели конкурирующая, то она вытесняет последнюю из оборота сообщества. Это связано с тем, что предсказываемые одной программой факты всегда являются аномалиями для другой. Если у Куна аномалии являются чем-то внешним по отношению к парадигме и возникновение их для парадигмы случайно, то в концепции Лакатоса аномалии предсказываются программой и являются внутренними для научно-исследовательской деятельности. Именно поэтому развитие иной исследовательской программы (например, Ньютона) протекает в «море аномалий».

И. Лакатос подчеркивает большую устойчивость исследовательской программы: «Ни логическое доказательство противоречивости, ни вердикт ученых об экспериментально обнаруженной аномалии не могут одним ударом уничтожить исследовательскую программу».

Исходным пунктом лакатосовской концепции является поддерживание научно-исследовательской программы, ее жесткого ядра, несмотря на аномалии, до тех пор, пока эта программа прогрессирует, до выдвижения новой более прогрессивной программы. Научные революции связаны со сменой научно-исследовательских программ, замены "жесткого ядра" старой программы "жестким ядром" новой» [4] .

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, модели Т.Куна и И. Лакатоса оказываются не альтернативными, а взаимодополонительными. Эти две взаимодополнительные модели представляются автору этих строк вполне современными. Они являются итогом многих рассмотренных выше направлений позитивистской и постпозитивистской философии науки. Это, в значительной степени, итог всего процесса, представленного в предшествующих главах, что отражено и в описанной выше исторической ретроспективе Лакатоса.

Список литературы

Концепции современного естествознания. Под ред. Лавриненко В.Н. и Ратникова В.П. 2-ое изд., М., 2002. – 303с.
Концепции современного естествознания. Учебн. Пособие\ В.Н. Макаров. – 3-е изд.,- М.,2006.- 168 с.
Кун Т. Структура научных революций / Пер. с англ. И.З.Налетова. Общая ред. и послесловие С.Р.Микулинского и Л.А.Марковой. (Интернет издание: http://www.krotov.info/library/k/kuhn/ind_kun.html).
Лакатос И. Фальсификация и методология программ научного исследования.( Интернет издание: http://book.studentport.su)
Дубнищева Т.Я. Концепции современного естествознания. Учебн. пособие 2-е изд., Новосибирск, 2005. с.592

Внимание!

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы

Бесплатная оценка

Размер: 23.12K

Скачано: 321

Скачать бесплатно

05.10.09 в 17:06 Автор:

Понравилось? Нажмите на кнопочку ниже. Вам не сложно, а нам приятно).

Чтобы скачать бесплатно Контрольные работы на максимальной скорости, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте.

Важно! Все представленные Контрольные работы для бесплатного скачивания предназначены для составления плана или основы собственных научных трудов.

Друзья! У вас есть уникальная возможность помочь таким же студентам как и вы! Если наш сайт помог вам найти нужную работу, то вы, безусловно, понимаете как добавленная вами работа может облегчить труд другим.

Добавить работу

Если Контрольная работа, по Вашему мнению, плохого качества, или эту работу Вы уже встречали, сообщите об этом нам.

Добавление отзыва к работе

Добавить отзыв могут только зарегистрированные пользователи.

Закономерности и модели развития науки

Добавление отзыва к работе

Похожие работы