Главная » Бесплатные рефераты » Бесплатные рефераты по концепции современного естествознания »

Закономерности и модели развития науки

Тема: Закономерности и модели развития науки

Раздел: Бесплатные рефераты по концепции современного естествознания

Вуз: ВЗФЭИ

Год и город: Владимир 2008

Оглавление

Введение 3

I. Общие модели развития науки 4

II. Теория научных революций Томаса Куна 6

1. Понятие «парадигма» в концепции Куна 6

2. Эволюция развития науки 7

III. Методология исследовательских программ Имре Лакатоса 11

Заключение 14

Список литературы 16

Введение

Интерес к феномену науки, законам ее развития столь же стар, как и сама наука.

ХХ век – век науки. Развитие научного знания отличается своеобразной неровностью, причудливым переплетением медленного накопления данных и резкими изменениями связанными с внедрением радикально новых идей вызывающим обвальное изменение всей естественнонаучной картины мира. С незапамятных времен науку исследовали и теоретически, и эмпирически. Эмпирическому уровню присущ кумулятивный характер, поскольку даже отрицательный результат наблюдения или эксперимента вносит свой вклад в накопление знаний. Теоретический уровень имеет более скачкообразный характер, так как каждая новая теория представляет собой качественное преобразование своей системы знания, как правило новая теория не отрицает предшествующую полностью, а включает ее в качестве частного случаю. В каждой науке формулируются не только высказывания о познаниях в той или иной предметной области, но и общие правила и предписания, относящиеся к построению, методике и терминологии.

В первой половине XX века основной структурной единицей развития науки считалась теория, и вопрос о ее смене ставился в зависимость от ее подтверждения или опровержения.

К концу XX века философская теория развития науки считается в значительной степени сформированной. Концепции Т.Куна, К.Поппера, И.Лакатоса и других ученых занимают достойное место в сокровищнице мировой философской мысли. Однако, в силу своей многогранности и актуальности вопросы философии науки продолжают приковывать к себе внимание философов и ученых различных специальностей.

Эта работа посвящена рассмотрению основных философских концепций XX века, затрагивающих вопросы развития науки.

I. Общие модели развития науки

Две с половиной тысячи лет истории науки не оставляют сомнения в том, что она развивается, т.е. необратимо качественно изменяется со временем. Наука постоянно наращивает свой объем, непрерывно разветвляется, усложняется и т.п. Развитие это оказывается неравномерным: с «рванным» ритмом, переплетением медленного накопления новых знаний с «обвальным» внедрения в науку «сумасшедших идей», за непостижимо короткое время опрокидывающих складывавшиеся веками картины мира.

Существуют две основные модели развития науки:

история науки как кумулятивный, поступательный, прогрессивный процесс;
история науки как развитие через научные революции.

Каждая из этих моделей доминировала в конкретные периоды развития науки.

До ХХ века считалось, что наука развивается эволюционно, т.е. плавно и постепенно, год за годом приумножаются научные теории, делаются новые открытия, накапливаются новые факты.

В ХХ веке считается, что в развитии науки есть не только эволюция, но и революции (т.е. кризисы, скачки, перестройки).

Долгое время господствующей моделью развития научного знания была кумулятивная, так как в науке больше, чем в любой другой сфере человеческой деятельности, происходит накопление знаний.

Кумулятивная модель строится на идее, что каждый последующий шаг в науке можно сделать лишь опираясь на предыдущие достижения, поэтому новое знание всегда лучше, совершеннее старого, точнее отображает действительность. В силу этого обстоятельства значение имеют только те элементы знания, которые соответствуют современным теориям; отвергнутые идеи, признаваясь ошибочными, являются не более чем заблуждениями, отклонениями от магистрального пути развития науки.

В середине ХХ века в науку проникают идеи прерывности развития. Они четко формулируются в модели научных революций. Работы ряда физиков, философов, методологов и историков науки были посвящены поиску более емкой структурно-понятийной научной формации, чем фундаментальная теория, с помощью которой удалось бы найти механизмы, приводящие к революциям в науке, обосновать смену стилей мышления, научных картин мира.

В ХХ веке появилось несколько общих моделей развития науки. Наибольшую известность из них приобрели модель американского ученого Томаса Куна и модель британского ученого Имре Лакатоса.

С точки зрения Куна развитие науки это смена научных парадигм, происходящая в форме научных революций. Парадигма в переводе с греческого - образец. Парадигма - это совокупность, каких либо общих идей, описывающих и объясняющих в целом. Научная парадигма – это совокупность общих научных идей, описывающих и объясняющих природу (мир, вселенную) в целом.

Примеры научных парадигм:

◊ Геоцентрическая (земля в центре мира) парадигма Аристотеля-Птолемея.

◊ Гелиоцентрическая (солнце в центре мира) парадигма Коперника-Галелея-Ньютона.

◊ Релятивистская парадигма Эйнштейна (Вселенная безгранична и у неё нет центра, а вернее этим центром можно считать любую точку, только это будет условный или относительный центр).

Модель Имре Лакатоса в общих чертах похожа на модель Куна. По Лакатосу развитие науки - это смена научно- исследовательских программ, происходящая в форме научных революций. Слово «революция» означает переворот. В применении к науке это означает радикальное изменение всех ее элементов: фактов, закономерностей, теорий, методов, научной картины мира.

II. Теория научных революций Томаса Куна

Пожалуй наибольшее число сторонников, начиная с 60-х гг. ХХ века, собрала концепция развития науки, предложенная американским историком и философом науки Томасом Сэмюелем Куном (1929-1996). В своей известной книге «Структура научных революций» Кун выразил достаточно оригинальное представление о природе науки, общих закономерностях ее функционирования и прогресса, заметив, что «его цель состоит в том, чтобы обрисовать хотя бы схематично совершенно иную концепцию науки, которая вырисовывается из исторического подхода к исследованию самой научной деятельности».

Кун приходит к убеждению, что путь к созданию подлинной теории науки лежит через изучение истории науки, а само ее развитие идет не путем плавного наращивания новых знаний на старые, а через коренную трансформацию и смену ведущих представлений, т.е. через периодически происходящие научные революции.

1. Понятие «парадигма» в концепции Куна

Т. Кун ввел в методологию принципиально новое понятие − «парадигма». Парадигма дает некую систему отсчета, то есть является предварительным условием и предпосылкой построения и обоснования различной теории. Парадигма обладает двумя свойствами:

1)она принята научным сообществом как основа для дальнейшей работы;

2)она содержит переменные вопросы, т.е. открывает простор для исследователей.

Парадигма - это начало всякой науки, она обеспечивает возможность целенаправленного отбора фактов и их интерпретации.

Новизна концепции Т. Куна заключалась в мысли о том, что смена парадигм в развитии науки не носит линейного характера. Развитие науки, рост научного знания нельзя представить в виде тянущегося строго вверх, к солнцу дерева. Оно похоже, скорее, на развитие кактуса прирост которого может начаться с любой точки его поверхности и продолжаться в любую сторону.

Переходы от одной научной парадигмы к другой Т. Кун сравнивал с обращением людей в новую религиозную веру: мир привычных объектов предстает в совершенно ином свете благодаря решительному пересмотру исходных объяснительных принципов.

2. Эволюция развития науки

Согласно книге Куна «Структура научных революций» схематично модель развития науки можно представить так:

При переходе к зрелой науке на основе идей одной (или нескольких) научных школ возникает общепринятая парадигма;
одно из главных направлений деятельности нормальной науки - обнаружение и объяснение фактов как фактов, подтверждающих парадигму
при таком исследовании часть фактов трактуется как аномалии - факты, противоречащие парадигме;
в период кризиса доверие к парадигме в известной степени подорвано, но она еще сохраняет свое значение;
для объяснения аномальных фактов возникает новая теория как реакция на кризис;
в ряде случаев новая теория может быть отринута, а часть аномальных фактов путем решения «задач-головоломок» объясняется старой парадигмой;
новая теория приобретает статус парадигмы и, в результате научной революции, полностью (или частично)
замещает старую парадигму

Рассматривая историю развития науки, Кун выделяет прежде всего допарадигмальный период, который, по его мнению, характерен для зарождения любой науки, прежде чем эта наука выработает свою первую, признанную всеми теорию, иначе говоря, парадигму. Этот период характеризуется наличием большого числа школ и различных направлений.

На смену допарадигмальной науке приходит зрелая наука, которая характеризуется тем, что в данный момент в ней существует не более одной парадигмы. В своем развитии она проходит последовательно несколько этапов – от «нормальной науки» (когда господствует принятая научным сообществом парадигма) до периода распада парадигмы, получившего название научной революции.

«Нормальная наука»,с точки зрения Куна, «означает исследование, прочно опирающееся на одно или несколько прошлых научных достижений, которые в течение некоторого времени признаются определенным научным сообществом как основа для его дальнейшей практической деятельности».

Кун убежден, что «…ученые в русле нормальной науки не ставят себе цели создания новых теорий, обычно к тому же они нетерпимы и к созданию таких теорий другими. Напротив, исследование в нормальной науке направлено на разработку тех явлений и теорий, существование которых парадигма заведомо предполагает».

Таким образом, «нормальная наука» практически не ориентирована на крупные открытия. Она обеспечивает лишь преемственность традиций того или иного направления, накапливая информацию, уточняя известные факты. Нормальная наука предстает у Куна как «решение головоломок». До тех пор пока решение головоломок протекает успешно, парадигма выступает как надежный инструмент познания. Некоторые задачи-головоломки, несмотря на все усилия ученых, так и не поддаются решению. Доверие к парадигме падает. Наступает состояние, которое Кун называет кризисом. Под нарастающим кризисом Кун понимает постоянную неспособность «нормальной науки» решать ее головоломки в той мере, в какой она должна это делать, и тем более возникающие в науке аномалии, что продолжает резко выраженную профессиональную неуверенность в научной среде. Нормальное исследование замирает. Наука по сути дела перестает функционировать. Таким образом, на фоне нарастающего кризиса происходит возникновение новых теорий, или, по Куну, «новая теория предстает как непосредственная реакция на кризис».

Состояние кризиса разрешается научной революцией, приводящей к ломке старой и созданию новой парадигмы для объяснения аномалий и последующей борьбой за ее принятие в качестве парадигмы (на схеме этому случаю соответствует процесс, обозначенный стрелками 5, 7, 8). Иногда «нормальная наука» доказывает свою способность разрешить проблемы, порождающие кризис, несмотря на кажущийся конец существующей парадигмы (этому соответствует пунктирная стрелка 6 на схеме).

Научная революция, в отличие от периода постепенного накопления (кумуляции) знаний, рассматривается как замещение старой парадигмы полностью или частично новой парадигмой, несовместимой со старой.

Кун показывает, что научные революции не являются кумулятивным этапом в развитии науки, напротив, кумулятивным этапом являются только исследование в рамках «нормальной науки».

В результате научной революции изменяется взгляд ученых на мир. Ученые видят мир своих исследований через призму парадигмы.

Выбор между конкурирующими парадигмами не может быть решен средствами «нормальной науки». Каждая из научных школ, защищая свою точку зрения, будет смотреть на мир через призму своей парадигмы. В таких спорах выясняется, что каждая парадигма более или менее удовлетворяет критериям, которые она определяет сама, но не удовлетворяет некоторым критериям, определяемым ее противниками.

III. Методология исследовательских программ Имре Лакатоса

Альтернативную модель развития науки, также ставшую весьма популярной, предложил британский ученый Имре Лакатос (1922-1974). Его концепция, названная методологией научно-исследовательских программ, по своим общим контурам довольно близка к куновской, однако расходится с ней в принципиальном пункте. И. Лакатос считает, что выбор научным сообществом одной из многих конкурирующих исследовательских программ может и должен осуществляться рационально, то есть на основе четких, рациональных критериев. Конкурирующие исследовательские программы представляют собой совокупность теорий, связанных непрерывно развивающимся основанием, общностью основополагающих идей и принципов.

Структура исследовательской программы включает в себя:
◊ «жесткое ядро», включающее неопровержимые для сторонников программы исходные положения. Эти положения программы подвергаются сомнению в последнюю очередь;

◊ «негативная эвристика» - своеобразный «защитный пояс» ядра программы, состоящий из вспомогательных гипотез и допущений, снимающих противоречия с аномальными фактами (утверждения, снимающие противоречия между вновь открытыми фактами и жестким ядром). Например: если какие-то факты не согласуются с жестким ядром программы, то можно предположить, что не верно проведены наблюдения, не точно сделаны измерения, допущены ошибки в расчетах и тому подобное

◊ «позитивная эвристика» - «… это правила, указывающие какие пути надо избирать и как по ним идти». Это ряд доводов, предположений, направленных на то, чтобы изменять и развивать «опровержимые варианты» исследовательской программы, с целью ее усовершенствования. В результате исследовательская программа предстает не как изолированная теория, а как целая серия модифицирующихся теорий, в основе которых лежат единые исходные принципы.

В развитии исследовательской программы, по Лакатосу, можно выделить две стадии – прогрессивную и регрессивную. Программа считается прогрессирующей тогда, когда ее теоретический рост предвосхищает ее эмпирический рост, то есть когда она с некоторым успехом может предсказывать новые факты («прогрессивный сдвиг проблемы»). Программа регрессирует, если ее теоретический рост отстает от ее эмпирического роста, т.е. когда она дает только запоздалые объяснения новым фактам («регрессивный сдвиг проблемы»). Вырождающиеся теории заняты в основном самооправданием. Когда появляется соперничающая исследовательская программа, которая в состоянии объяснить эмпирически успех своей предшественницы, превосходит ее по своему эвристическому потенциалу и способности предсказывать новые факты, можно говорить об отказе от предшествующей исследовательской программы. Лакатос считает, что следует сохранять «жесткое ядро» исследовательской программы, пока происходит «прогрессивный сдвиг проблемы». Лишь с разрушением ядра программы осуществляется переход к новой исследовательской программе, иначе говоря, происходит научная революция.

Научные революции предполагают вытеснение прогрессивными исследовательскими программами своих предшественниц, исчерпавших внутренние резервы развития. Однако для Лакатоса научные революции не играют той существенной роли, какую они играли у Куна, поскольку в науке почти никогда не бывает периодов безраздельного господства какой-либо одной программы, а сосуществуют и соперничают друг с другом различные программы, теории и идеи. Одни из них на некоторое время становятся доминирующими, другие оттесняются на задний план, третьи – перерабатываются и реконструируются. Поэтому если революции и происходят, то это не слишком «сотрясает» основы науки: многие ученые продолжают заниматься своим делом, даже не обратив особого внимания на совершившийся переворот. Лакатос утверждает, что можно «прогрессивно» защищать любую теорию, даже если она ложная.

История науки предстает, по Лакатосу, как история конкуренции исследовательских программ. По мнению Лакатоса, есть лишь процесс смены теорий, а вовсе не одна теория, оцениваемая то как научная, то как псевдонаучная. Серия теорий прогрессивна, если каждая новая теория содержит некий избыток относительно предыдущих теорий, объясняет новый, доселе неожиданный факт. Эта серия теорий в их непрерывности мало-помалу обретает очертания исследовательской программы. Программа состоит из методологических правил, некоторые из них указывают, каких путей следует избегать (негативная эвристика), другие рекомендуют пути и методы, которыми следует двигаться (позитивная эвристика).

Заключение

В результате изучения данной темы мне удалось познакомиться с общими моделями развития науки и более подробно изучить концепции Т. Куна и И.Лакатоса. Среди множества концепций концепции Т.Куна и И.Лакатоса считаются самыми влиятельными реконструкциями логики развития науки во второй половине ХХ века.

Как ни одна другая работа, книга Куна возбудила интерес к проблеме объяснения механизма смены представления в науке, то есть по существу к проблеме движения научного знания…она в значительной степени стимулировала и продолжает стимулировать исследования в этом направлении.

Критики Куна основное внимание уделили его пониманию «нормальной науки» и проблемы рационального, логического объяснения перехода от старых представлений к новым. В результате обсуждения концепции Куна большинство его оппонентов сформировали свои модели научного развития и свое понимание научных революций.

Закономерность развития науки заключается в постоянном научном прогрессе. Наука развивается и меняется со временем, приобретая новые знания и взгляды.

Концепция исследовательских программ Лакатоса, преодолевая многие крайности предшествующих теорий и несмотря на некоторые свои недостатки, заняла свое место в истории философии и методологии науки. Споры вокруг нее поутихли и на сегодняшний день является одним из лучших достижений современной философии науки.

Концепции Т. Куна и И. Лакатоса оказались в итоге самыми влиятельными реконструкциями логики развития науки во второй половине ХХ в. Хотя, конечно, существует и множество других, менее известных. Но как бы ни отличались эти концепции друг от друга, все они так или иначе вынуждены опираться на некие узловые, этапные моменты истории науки, которые принято называть научными революциями.

Список литературы

История и философия науки (Философия науки): учебное пособие/ Под ред. проф. Крянева Ю.В., проф. Моториной Л.Е. М.: Альфа-М; ИНФРА – М, 2007.
Концепции современного естествознания: Учебник для вузов/ Под ред. проф. Лавриненко В.Н., Ратникова В.П. – 2-е изд., перераб и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. – 303 с.
Кун Т. Структура научных революций. М., Прогресс, 1975.
Лакатос И. Методология научных исследовательских программ. М., 1995.

Внимание!

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы

Бесплатная оценка

Размер: 113.42K

Скачано: 293

Скачать бесплатно

07.10.12 в 16:51 Автор:

Понравилось? Нажмите на кнопочку ниже. Вам не сложно, а нам приятно).

Чтобы скачать бесплатно Рефераты на максимальной скорости, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте.

Важно! Все представленные Рефераты для бесплатного скачивания предназначены для составления плана или основы собственных научных трудов.

Друзья! У вас есть уникальная возможность помочь таким же студентам как и вы! Если наш сайт помог вам найти нужную работу, то вы, безусловно, понимаете как добавленная вами работа может облегчить труд другим.

Добавить работу

Если Реферат, по Вашему мнению, плохого качества, или эту работу Вы уже встречали, сообщите об этом нам.

Добавление отзыва к работе

Добавить отзыв могут только зарегистрированные пользователи.

Закономерности и модели развития науки

Добавление отзыва к работе

Похожие работы