Государственное регулирование экономики

2.Общественные блага как основной результат функционирования государственного сектора экономики

Общественные блага - блага, выгода от пользования которыми неразделимо распределена по всему обществу независимо от того, хотят или нет отдельные его представители приобретать это благо.

Общественные блага оплачиваются за счет общего налогообложения, а не покупаются отдельными потребителями на рынке. Примером общественного блага служат полезные ископаемые, поскольку касается всех и каждого в равной степени.

Основной объем общественных благ государство предоставляет обществу через естественные монополии, в уставном капитале которых, как правило, участвует.

В экономической литературе и в законодательствах промышленно развитых стран к сфере естественных монополий относят транспортировку газа, нефти, и нефтепродуктов, железнодорожные перевозки, услуги электросвязи, почтовой связи, передачу электрической и тепловой энергии. В некоторых отраслях экономики наиболее эффективна организация работы на базе одной компании, так как производство в ней любого объема продукции и услуг будет обходиться дешевле, чем в нескольких фирмах-конкурентах.

Известно, что такая эффективность обусловлена масштабами производства. При этом в качестве основного выступает посыл, согласно которому долгосрочные издержки производителя (обычно, берутся средние издержки) достигают минимума и сохраняются на таком уровне в течение длительного временного периода. При этом вполне возможен и происходит рост объема выпускаемой продукции. Понятно, что с ростом объемов производства снижаются средние издержки, при этом предельные издержки сохраняются ниже средних, в том числе и в режиме изменений объемов производства.

С другой стороны, несмотря на вполне доказанные положения о естественных монополиях, подчеркивающие эффект масштаба, появление других научных концепций, дающих несколько иные «расшифровки» преимуществ естественных монополий, например, концепции субаддитивности и др., попытки реорганизовать естественные монополии в России с целью создания конкурентной среды предпринимались и предпринимаются до сих пор.

В  качестве  наиболее  часто  употребляемого  аргумента  для продвижения идей реформирования естественных монополий в России используются соображения, согласно которым государство, управляющее естественной монополией в том или ином секторе экономики, не является эффективным управленцем и собственником, а приватизация такого сектора, предприятия сразу же или в скором времени даст положительный результат.

Как правило, при продвижении идей приватизации не учитываются, например, результаты уже проведенных реформ в отдельных хозяйственных сферах, не принимается во внимание тот факт, что банкротству подвержены и частные компании, т.е. эффективных менеджеров не хватает и там.

Всяческое  отторжение  научных  результатов,  например,  в части касающейся естественных монополий, только компрометирует саму идею реформ. Достаточно сказать, что реформы, проведенные в электроэнергетике, в ЖКХ провалились, не дали ожидавшегося результата. По нашему мнению, были допущены фундаментальные ошибки - в рамках естественных монополий создать конкурентную среду в условиях российской экономики невозможно.

Естественные монополии в сфере энергетики России оказались в тупиковой ситуации, которая усугубляется с каждым месяцем резким падением спроса на их услуги, кредитным кризисом, а в случае газовой отрасли еще и обвальным снижением мировых цен на энергоресурсы. В свою очередь, невыполнение запланированных инвестиционных программ развития инфраструктурных отраслей экономики может оказать более разрушительное влияние, чем рост тарифов на услуги и товары естественных монополий. Данные программы являются своеобразным стабилизатором для многих смежных отраслей промышленности, особенно энергетического и транспортного машиностроения, а также металлургии, электротехнической и строительной отраслей.

В результате повышение конкурентоспособности отечественных товаропроизводителей на международном рынке во многом зависит от цен на продукцию естественных монополий.

При  этом,  Правительством  в  период  2009- 2013 гг. был запланирован рост внутренних оптовых цен на газ в 2,15 раза, а Концепция долгосрочного социально-экономического развития предусматривает после этого дальнейший быстрый рост оптовых цен. В результате к 2015 г. рост цен должен составить 5,5 раз, относительно 2008 г. Кроме того, рост цен на газ неизбежно провоцирует рост тарифов на тепловую и электрическую энергию, так как он составляет значительную часть в топливном балансе электростанций. Тем самым резко вырастут производственные издержки российских производителей, и окажется подорвана их международная конкурентоспособность.

С одной стороны в краткосрочном периоде повышение тарифов естественных монополий оказывает негативное влияние на всех хозяйствующих субъектов, которые формируют сильные коалиции по противодействию повышению тарифов. С другой стороны, недоинвестирование в развитие естественных монополий может привести к появлению ограничений для экономического роста в долгосрочном периоде.

Обеспечение энергией - критически важный фактор для современной экономики. Правильное построение стратегии производства и использования энергетических ресурсов во многом предопределяет успех стратегии экономического роста России. В этом отношении положение России – особое: страна располагает избыточным собственным энергетическим потенциалом, который всегда расходовался нерационально – потому, что его много – и создавал экономики. В результате экономика потребляет слишком много энергии и зависит от экспорта энергетического сырья. Правильное использование собственного энергетического потенциала – ключ к успеху экономической политики любой российской власти. Одним из проявлений ее влияния является ценовая политика.

В свою очередь, повышение тарифов на электроэнергию и газ, опережающее инфляцию, наиболее негативно сказывается на самых бедных слоях населения. Для 30 % населения (43,6 млн. чел.) доля расходов на ЖКХ в полтора-два раза выше, чем в среднем по РФ. В результате роста цен на электроэнергию доля расходов на нее в структуре потребления наименее обеспеченных групп населения возрастает, что отрицательно сказывается на их уровне жизни. Это происходит как за счет роста тарифов на электроэнергию для населения, так и в связи с повышением цен на прочие услуги жилищно-коммунального хозяйства, на которые приходится около 14-17 % потребления электроэнергии.

Кроме того, рост тарифов естественных монополий на электроэнергию и газ (РАО «ЕС ЭС», ОАО «Газпром») влияет на удорожание стоимости услуг жилищно-коммунального хозяйства, рост цен в котором устойчиво опережает динамику цен остальных потребительских товаров и услуг.

Однако, утвержденный рост аналогичных тарифов для населения если и допустим, то только с одновременным    принятием    соответствующего пакета мер по бюджетному субсидированию оплаты тарифов для социально незащищенных и малоимущих слоев населения. Учитывая, что подобные меры не принимаются, планируемый рост тарифов приведет к еще более серьезному, чем было бы вне кризиса, падению жизненного уровня значительной части населения России, особенно в населенных пунктах, наиболее пострадавших от сокращения производства.

Таким образом, тарифная политика в электроэнергетике и газовой отрасли оказывает крайне отрицательное влияние на основные характеристики экономической безопасности страны. Так, опережающий рост тарифов естественных монополий препятствует реализации мер, направленных на обеспечение диверсификации экономики.

По мнению О.О. Ивашкиной и Ю.Р. Шишорина: «Повышение тарифов на услуги естественных монополий ведет к сужению инвестиционного потенциала отраслей экономики, что способствует снижению конкурентоспособности отечественного производства».

При этом уже совершенно очевидно, что одним повышением тарифов обеспечить инвестиционные программы монополий не удастся, тем более в условиях нарастающего падения внутреннего спроса.

Необходимы более решительные и адресные меры со стороны Правительства.

Следовательно, в нынешних условиях необходима корректировка параметров роста тарифов на услуги естественных монополий, а их заморозка или корректировка до уровней ниже инфляции опасна как для самих естественных монополий, так и для экономики в целом.

Одним из проявлений научно-технического прогресса стало появление малой энергетики, которая получает все большее и большее распространение в мире. Составляющими малой энергетики являются водородные топливные элементы, газовые мини-электростанции, а также комбинированные газопаровые системы генерирования электричества и тепла. К тому же конкурентными становятся экологически чистые альтернативные способы выработки электроэнергии, использующие энергию солнца, ветра, термальных источников, приливов и т. д.

Сравнительно высокая в настоящее время стоимость генерирования энергии при помощи экологически чистых технологий компенсируется возможностью их автономного функционирования. Особенно актуально развитие данного направления для России, поскольку до 70 % территории страны находится в зонах децентрализованного энергоснабжения. Очень часто энергоснабжение данных районов является невыполнимой задачей для централизованной компании, поскольку прокладка линии электропередачи (ЛЭП) делает проект экономически нецелесообразным. Единственной альтернативой выступает возможность развития малой энергетики.

Среди основных факторов конкурентоспособности малой энергетики следует отметить стремление потребителей уменьшить свою зависимость от централизованных поставок, заботу об охране окружающей среды, небезопасность крупных объектов в виду террористической угрозы, снижение рисков резкого роста цен на электроэнергию.

В теоретическом плане это позволяет говорить  о  сужении традиционных  представлений о естественных монополиях, поскольку этот пример демонстрирует возможность появления альтернативного  способа  производства товаров и услуг естественной  монополии и организации конкуренции. По сути, это означает исключение из перечня основных характеристик естественных монополий таких признаков, как отсутствие товаров - субститутов и невозможность конкуренции.

Так, была выведена новая парадигма государственного регулирования, которая была в большей степени ориентирована на рынок (market-based regulation). Это означало возвращение в отрасли конкурентных отношений и регулирования уже не непосредственно экономического поведения фирмы, а того рыночного пространства, на котором эти фирмы функционируют.

3.Особенности современного этапа предоставления общественных благ в экономике России

На настоящий момент развития Общественные потребности, материализуемые в виде сектора общественных благ, выражают интересы сообщества граждан, проживающих на определенной территории. Эти интересы представляют собой объект многочисленных изысканий экономистов на протяжении столетий развития экономический теории. Дебаты экономистов отношении сводимости либо несводимости частных интересов во многом до сих пор сохраняют актуальность, однако в целом большинство экономистов придерживаются позиции, признающей существование несводимых интересов общества, отличных от совокупности личных интересов включенных в него граждан. Подобная ситуация закономерно выдвигает вопрос об источниках актуального информирования о потребностях общества, удовлетворение которых по большей части лежит за пределами рыночного механизма. Поскольку сами индивиды не сигнализируют о потребностях, выходящих за пределы эгоистического поведения, данная функция исторически была закреплена за государством. При этом само появление государства явилось воплощением гаранта реализации интересов общества, выходящих за рамки индивидуальной самоорганизации.

Исторически функции государства претерпевали определенные изменения, смещая акценты с одних аспектов общественной жизни на другие. В настоящее время принято разделение функций государства на традиционные и современные. Традиционные функции включают обеспечение внутренней и внешней безопасности, развитие инфраструктуры. Сюда можно отнести и трансакционные издержки, связанные с такой сущностной функцией государства, как правовая защита, содержание судов, арбитражей и т.д. Они доминировали в государственных расходах до конца XIX в. Современные функции государства получили активное развитие с начала XX в. и ориентированы на развитие социальной сферы. Они тесно связаны с изменениями, произошедшими в обществе в ходе индустриализации, перехода к постиндустриальному и информационному обществу. Активизация производительных сил привела к удовлетворению базовых потребностей и А. Маслоу и актуализации высших потребностей, что естественным образом сказалось на структуре потребностей общества. В настоящее время доля традиционных общественных благ составляет лишь 4-8% ВВП, тогда как на долю социально значимых благ приходится 20-40% ВВП.

Важнейшей функцией государства выступает защита общественных интересов. Однако представление об оптимуме, преследуемом государством при реализации своих функций, также является предметом широких научных дискуссий: от утилитаристской теории «суммарного счастья» до оппортунистического преследования собственных интересов. Оставляя в стороне вопросы о полноте информации и оппортунизме агентов, сопровождающие экономическое обоснование функционирования общественного сектора, обратимся к целям, которые ставит перед собой общество, и стратегиях, избираемых государством. Как отмечает А. Рубинштейн, нельзя исходить из того, что для каждой конкретной ситуации существует единственно возможная или объективно лучшая социальная политика с соответствующими бюджетными приоритетами.

Она всегда находится в поле нормативных решений, где главную роль играют ценности, характерные для данного общества и данного времени.

Роль общественного сектора в экономике определяется его величиной, которую можно оценить по доле расходов государственного консолидированного бюджета в ВВП (рис. 4).

Рисунок 4 - Группировка современного общества по секторам экономики

Индивидуалистический подход к определению государства общественного благосостояния в современных условиях, по меньшей мере, требует обновления. Все больше мнений в пользу рассмотрения публичного сектора экономики под углом зрения общественного прогресса. Роль государства как «исправителя» недостатков рынка уже не удовлетворяет современным потребностям науки и охраны окружающей среды.

Государственная политика в области экологического развития Российской Федерации на период до 2030 года ориентирована на решение социально-экономических задач, обеспечивающих низкоуглеродное устойчивое развитие, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов, реализацию права каждого человека на благоприятную окружающую среду.

Постепенный переход на рельсы «зеленого роста» будет достигнут за счет реализации комплекса законодательных и институциональных мер, обеспечивающих рост энергоэффективности и развития возобновляемых источников энергии, внедрения мер экономического стимулирования сокращения выбросов, сбросов, образования и утилизации отходов.

В результате планируется обеспечить достижение следующих показателей (табл. 1).

Таблица 1

Показатели экологического развития Российской Федерации

Темпы перехода к новой модели развития и, соответственно, снижение негативного воздействия на окружающую среду, существенно зависят от объема инвестиций  в разработку и внедрение ресурсосберегающих и экологически эффективных технологий, формирования технологической базы и финансовых инструментов ликвидации прошлого экологического ущерба, развитие индустрии утилизации и вторичного использования отходов производства и потребления.

В период до 2020 года будет реализован комплекс институциональных, законодательных, финансово-экономических мер, направленных на постепенный переход от финансирования ископаемых видов топлива к финансированию «зеленых» технологий.    При росте объемов бюджетного финансирования защиты охраны окружающей среды до 0,5 % ВВП до 2020 года процесс перехода к экологически эффективному развитию существенно ускорится как за счет разработки и коммерциализации новых технологий         в сфере ресурсосбережения, повышения экологической эффективности и обеспечения экологической безопасности, реализации практических мероприятий, направленных на ликвидацию прошлого экологического ущерба и снижение негативного воздействия отходов производства и потребления, так и финансового обеспечения реализации новых мер государственного регулирования, в том числе модернизации экологического мониторинга и государственного экологического надзора. Увеличение расходов на охрану окружающей среды до 1,5 % ВВП в период 2020 – 2030 гг. позволит к 2030 году снизить удельные показатели негативного воздействия на окружающую среду в среднем в 3 раза.

В прогнозный период на базе общего экономического роста прогнозируется увеличение объемов работ по геологическому изучению недр Российской Федерации, выполняемых для государственных нужд за счет средств федерального бюджета.

Рассмотрим расходы государственного бюджета РФ на общественные блага(табл. 2)

Таблица 2

Расходы консолидированного бюджета Российской Федерации

Рассмотрев, представленную выше таблицу 2, можно составить поверхностный анализ расходов бюджета РФ. Мы видим, что по сравнению с предыдущими годами, большинство расходов пришлось на 2013 год. В сфере социальной политики расходы за данный период превысили расходы за 2009 г. почти вдвое, а за 2010 в полтора раза, в 2014 же году, расходы значительно сократились. Так же можно сказать и о национальной обороне и о национальной безопасности и правоохранительной деятельности. Практически неизменными, вплоть до 2013 года, являются расходы в сфере ЖКХ, однако в 2014 году отмечается их резкое снижение. Приятно заметить, что расходы на охрану окружающей среды начиная с 2013 года значительно увеличились по сравнению с 2009 и 2010 годами. В сфере образования расходы так же идут по нарастающей, но только до 2013 года, в 2014 году они снизились примерно на 16%, по сравнению с предшествующим годом. Показатели расходов в сфере культуры колеблются приблизительно на одном уровне во все представленные периоды. Что касается расходов на здравоохранение и спорт, то тут мы наблюдаем  их весьма незначительное  увеличение, начиная с 2010 года.

Проанализировав таблицу 2, мы видим сильное сокращение расходов в 2014 году, что может привести к увеличению риска замедления экономического роста.

В централизованной экономике проблема монополизма была заложена в самой структуре, однако проблема государственного управления естественными монополиями в централизованной системе отдельно не выделялась, поскольку вся экономика управлялась единым плановым центром. Эта проблема стала актуальной для России в 90-е гг. XX в., поскольку создавалась рыночная экономика, в которой предприятия естественных монополий представляют собой важное звено. Следует иметь в виду, что естественные монополии в России существенно отличаются от естественных монополий в развитой рыночной экономике тем, что несут в себе наследие российского монополизма, который сформировался в нерыночной среде как результат тотального огосударствления экономики с присущей ему административно-командной системой управления, включая и область естественных монополий.

Процесс реформирования в данных странах представлял собой более сложную задачу. Основной проблемой стало удерживание более менее приемлемого уровня цен. Эта задача осложнялась тем, что бывшие государственные предприятия лишились крупных субсидий, а конкуренция не была в состоянии обеспечить цены на услуги, близкие к издержкам уже приватизированных предприятий, не говоря уже о том, что еще не существовало стимулов, заставляющих минимизировать эти издержки. Немало проблем добавил и тот факт, что оборудование, как правило, было уже сильно устаревшим. Это требовало привлечения новых инвестиций в отрасли, однако привлекательными для инвесторов их могли сделать лишь растущие цены и, соответственно, доходы отраслей в целом. Переход стран от командно-административной системы к рыночной экономике непременно включал разработку действенной политики в отношении регулирования естественных монополий, хотя до сих пор она формируется методом проб и ошибок. В СССР ресурсы распределялись  централизованно и цены устанавливались планово, поэтому не было необходимости специально выделять отрасли, относящиеся к естественным монополиям. Переход к рыночной экономике обусловил необходимость выделения данных структур, а также применения определенных методов регулирования естественных монополий. Практика показывает, что механический перенос хозяйственных форм, в т. ч. и регулирования, из одной социально-экономической среды в другую часто не дает желаемого результата. Это и понятно, ведь они возникают в различных и неповторимых условиях.

В связи с этим была обоснована необходимость формирования политики государства в области естественных монополий, которая, прежде всего, заимствовала опыт стран с рыночной экономикой и учитывала бы соответствующую специфику трансформации российской экономики.

В  целом,  у  большинства  стран  с  переходной экономикой не было средств для поддержания и развития значительного государственного сектора, который требовал все больших и больших финансовых вливаний, что и определило неизбежность нового этапа регулирования данных отраслей. Стоит отметить, что на сей раз перед государством стояли вопросы не только установления справедливой цены, но и жизнеспособности отрасли в целом.

Таким образом, если говорить об эффективности естественных монополий, то она невозможна без развития процесса их реформирования, который предполагает, в первую очередь, изменение системы государственного регулирования, а также формирование конкурентного рынка.

Базовый вариант заключается в распределении акций всех новообразованных компаний среди акционеров тех структур, из которых компании были выделены. Кроме пропорционального обмена при реструктуризации компаний может быть использован и ряд других механизмов консолидации профильных активов:

–       выкуп активов за денежные активы;

–       продажа активов на конкурсной основе;

–       использование схемы аренды.

Схемы консолидации активов, идентичные  пропорциональному обмену, могут быть применены в качестве дополнения  к нему либо, в случае невозможности или нежелания  части акционеров, может быть использована схема пропорционального обмена.

Реструктуризация является одним из основных направлений реформирования естественных монополий, в том числе и компаний электроэнергетики. Реструктурируемые компании подвергаются функциональным изменениям: меняется схема управления, коммерческая и техническая инфраструктура. В начале 2000-х годов была «запущена» реструктуризация РАО «ЕЭС». Вертикально-ориентированный холдинг был разрушен для снижения тарифов, однако, вместо планируемой эффективности, тарифы возросли практически в 2 раза, что стало доказательством несостоятельности проведенной реформы.

На сегодняшний момент стало ясно, что реформирование электроэнергетики требует, в первую очередь, изменения статуса и функций регулирующих органов. Изменение статуса должно заключаться в предоставлении регулятору большей независимости при принятии текущих решений.

Также государственное регулирование должно быть направлено на развитие технической инфраструктуры рынка, форм, механизмов и условий торговли.

Государственное регулирование естественных монополий изначально предполагает защиту потребителей от монополиста. Однако мировой опыт регулирования доказывает, что далеко не все методы являются оптимальными и универсальными. Более того, экономисты указывают на то, что в долгосрочном периоде регулирование защищает в большей степени саму отрасль, нежели конечных потребителей и результаты регулирования не достигаются.

Пересмотру взглядов на регулирование естественных монополий способствовало и изменение материально-технической базы. Научно-технический прогресс привел к появлению новых технологий, разрушающих естественные монополии и допускающих привнесение конкуренции в те сегменты, где ранее это не представлялось возможным.

Таким образом, в настоящее время проблема государственного регулирования естественных монополий смещается в область поиска наиболее удачных способов дерегулирования естественно монопольных отраслей, а решение о необходимости применения прямого государственного регулирования принимается только в тех случаях, когда конкуренция оказывается бессильной. В этом случае основное внимание должно уделяться совершенствованию деятельности самих регулирующих органов.

В новейших макроэкономических задачах бюджетирования, ориентированного на результат, по нашему мнению, прежде всего, необходимо:

-для повышения прозрачности бюджетов и бюджетного процесса продолжить формирование интегрированной информационно-аналитической системы «Электронный бюджет»;

-осуществлять на постоянной основе действия по исключению рисков несбалансированности бюджетов субъектов РФ;

-расширять практику финансирования государственных (муниципальных) услуг посредством предоставления потребителям данных услуг сертификатов, образовательных кредитов и т.д.;

-учитывая, что с 01.01.2014 г. с местного на региональный уровень были переданы вопросы, связанные с финансированием дошкольного образования, необходимо внедрить оценку необходимости перераспределения источников доходов между бюджетами субъектов РФ и местными бюджетами, при этом, расходы субъектов РФ должны быть в самой максимальной форме степени собственными доходами;

-продолжать двигаться в направлении укрупнения субсидий. В силу того, что в 2013 году вес еще предоставлялось  около 90 субсидий, необходимо в текущем 2014 году переходить на предоставление субсидий в консолидированной форме;

-с целью выявления дополнительных резервов повышения эффективности и оптимизации федерального бюджета ввести экспертное обсуждение проекта федерального бюджета;

-в период 2014-2015 гг.  осуществить окончательный переход к программно-целевым механизмам стратегического  и бюджетного планирования.

Заключение

Реализация целей государственного регулирования экономики на практике обеспечивается с помощью различных методов (экономических, административных, административно-экономических, технических приемов, форм и способов целесообразного действия). Опыт исторического развития свидетельствует о том, что спектр применяемых методов государственного регулирования экономики постоянно расширяется. Это обусловлено двумя основными причинами.

Во-первых, постоянным ростом масштабов и усложнением структуры экономики.

Во-вторых, необходимостью предугадывания и адекватного реагирования на действия множества трудно предсказуемых факторов, оказывающих влияние на развитие национального хозяйства. Причем само реагирование на изменение экономической ситуации должно быть по возможности опережающим.

В этой связи настоятельно необходимым становится решение двух задач:

1) нахождение наиболее удачных и разумных комбинаций применяемых методов воздействия, соответствующих специфике регулируемых сфер национальной экономики;

2) учет возможных негативных последствий в сопряженных сферах экономики.

Отдельные инструменты государственной экономической политики могут употребляться для разных целей, в разных сочетаниях и с разной степенью интенсивности.

В зависимости от характера целей будет меняться роль того или иного инструмента в арсенале средств государственного регулирования в определенный период времени.

При выборе конкретных методов воздействия очень важно знать сущность и специфику каждого метод, структурную соподчиненность различных механизмов и инструментов регулирования, непротиворечивость взаимодействия и т.д.

В настоящей курсовой работе государственное регулирование было рассмотрено с позиции распределения общественных благ, с позиции необходимости финансирования развития бизнеса, а также через призму бюджетирования, ориентированного на результат.

Все вышеизложенные направления государственного регулирования, безусловно, очень важны.

Однако по-настоящему действенными они могут стать лишь в случае их комплексного использования.

Библиографический список

1. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному собранию «О бюджетной политике в 2014 – 2016 годах» от 13.06.2013 г.
2. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ (ред. от 28.12.2013) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2014).
3. Бабич А.М. Государственные и муниципальные финансы: учеб. для вузов. М.: ЮНИТИ, 2009. – 688 с
4. Благих Ю.И. Государство, общественный сектор и их роль в развитии экономики человека // Проблемы современной экономики. 2012. № 3. С. 72-75.
5. Бурханова И. В. Бюджетная система Российской Федерации. Конспект лекций. М.: Эксмо, 2011. - 160 с
6. Бюджетная система России: учеб. /Под ред. В.В. Иванова. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. – 212 с.
7.  
8. Евдокимов А.Н. Бюджет как элемент бюджетной системы: отечественный и зарубежный опыт // Финансовое право. 2007. № 7.- С.78-80.
9. Жарковская Е.П. Финансы: учеб. пособие. М.: Омега-Л, 2011. – 400 с.
10. Ивашкина О.О., Шишорин Ю.Р. Анализ эффективности развития естественной монополии: экономические проблемы, модели и информационная технология / Труды VIII Международной конференции «Проблемы регионального и муниципального управления». М.: ИПУ РАН, 2012. С. 183 – 186.
11. Карибский А.В., Шишорин Ю.Р. Модели и методы анализа экономическойбезопасности приуправленииразвитиеместественных монополий/ТрдыVIIIМеждународной конференции Проблемыпрвлениябезпасностьюложныхистем.М.:ИПУН,2012..85–87.
12. Корнеевец Н.Г. Воспроизводство общественных благ в контексте формирования человеческого капитала. Автореф. к.э.н. по спец. 08.00.01. – Минск: БГЭУ, 2013. – 456 с.
13. Леонтьев В.E. Финансы, деньги, кредит и банки: учеб. пособие. СПб.: ИВЭСЭП, Знание, 2011. – 384 с.
14. Разживина Д.О. Некоторые вопросы совершенствования бюджетного процесса /Д.О. Разживина, А.А. Бовин// Сибирская финансовая школа. – 2011. – № 2. – С. 8-12.
15. Рубинштейн А. К теории опекаемых благ. Неэффективные и эффективные равновесия // Вопросы экономики. 2011. № 3. С. 65-87.
16. Финансы: учеб/ Под ред. А.Г. Грязновой, Е.В. Маркиной. M.: Финансы и статистика, 2011. – 504 с.
17. Финансы: учеб./Под ред. Г.Б. Поляка. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011. – 516 с.
18. Шмырова Н.В., Абросимова О.Ю. Особенности государственного регулирования естественных монополий с целью повышения их эффективности/