Критерии и нормы научности

Тема: Критерии и нормы научности

Раздел: Бесплатные рефераты по концепции современного естествознания

Тип: Контрольная работа | Размер: 20.47K | Скачано: 315 | Добавлен 18.12.10 в 02:03 | Рейтинг: +4 | Еще Контрольные работы

Содержание

Введение 2

1. Теория, как высшая форма организации научного знания 3

2.Принципы «верификации» и «фальсификации» 6

3. Границы научного метода и научности 9

Заключение 14

Список литературы 15

 

Введение

Научное познание - это особая форма человеческой деятельности. В структуре естественнонаучного познания четко выделяются два уровня познавательной деятельности — эмпирический и теоретический, каждый из которых характеризуется особенными формами организации научного знания и его методами. Как каждая деятельность, познание также опирается на определенный набор средств деятельности, средств познания. Научный метод — это способ организации средств познания (приборов, инструментов, приемов, предметных и теоретических операций и др.) для достижения научной истины, система регулятивных принципов познавательной деятельности. Научный метод рационализирует и оптимизирует научное познание. По словам одного из основоположников методологии естествознания Ф. Бэкона, научный метод подобен фонарю, освещающему дорогу бредущему в темноте путнику. Объясняя значение научного метода, Бэкон любил приводить еще один афоризм: даже хромой, идущий по дороге, опережает того, кто бежит без дороги. Только верный метод может привести к получению истинного знания, подлинной картины познаваемого предмета.

Различают эмпирический и теоретический уровни научного познания. К эмпирическому уровню относятся приемы, методы и формы познания, связанные с непосредственным отражением объекта, материально-чувственным взаимодействием с ним человека. На этом уровне происходят накопление, фиксация, группировка и обобщение исходного материала, законы объекта выделяются и констатируются.

На теоретическом уровне обеспечивается создание, построение и разработка научной теории (логически организованного знания о законах, необходимых связях и отношениях предметной области данной науки), а также таких ее элементов и составные частей, как научные абстракции, идеализации и мысленные модели; научная идея и гипотеза.

 

I. Теория, как высшая форма организации научного знания

Наука - это часть культуры, представляющая собой совокупность объективных знаний о бытии. Формула науки: «Знать, чтобы предвидеть; предвидеть, чтобы действовать».

Знания, накопленные людьми, имеют три уровня: обыденный, эмпирический (опытный) и теоретический (уровень научного знания). Результатом научной деятельности являются научные знания, которые отграничиваются от других знаний по ряду критериев.

Главное назначение научной деятельности - получение знаний о реальности.

Основными элементами научного знания являются:

• твердо установленные факты;
• закономерности, обобщающие группы фактов;
• теории, как правило, представляющие собой знания системы закономерностей, в совокупности описывающих некий фрагмент реальности;
• научные картины мира, рисующие обобщенные образы реальности, в которых сведены в некое системное единство все теории, допускающие взаимное согласование. [ 1, с.26, 28]

Формами научного знания являются: научные понятия, программы, типологии, классификации, гипотезы, теории.

Решение любой научной проблемы включает выдвижение различных догадок, предположений. Научное предположение, выдвигаемое для устранения ситуации неопределенности, называется гипотезой. Это не достоверное, а вероятное знание. Истинность или ложность такого знания нуждается в проверке. Процесс установления истинности гипотезы называется верификацией. Гипотеза, подтвержденная экспериментально, называется теорией.

Теория является высшей формой организации научного знания, дающей целостное представление о существенных связях и отношениях в какой-либо области реальности. [1, с.35]

Теория выступает как наиболее сложная и развитая форма научного знания. Генетически ей предшествуют другие формы, такие, как программы, типологии, классификации, составляющие базу для ее формирования. Поэтому теории возникают на базе таких программ или парадигм. Эти программы в свою очередь, функционируют как в рамках всего культурно-исторического целого, так и в разных типах культур.

Поскольку культура общества не является однородной в рамках одного культурно-исторического целого, может быть сформулировано несколько научных программ. В свою очередь, одна научная программа порождает, как правило, несколько научных теорий.

Структуру научной теории можно охарактеризовать, как с содержательной, так и с формальной стороны.

С содержательной стороны теория состоит из эмпирического базиса, тo есть совокупности зафиксированных в данной области знания фактов, установленных в ходе экспериментов и требующих своего теоретиче­ского обобщения, логического аппарата теории, то есть множества допустимых в рамках теории правил логического вывода и доказательства, с помощью которых делаются выводы из эмпирических фактов, собственно теории, то есть совокуп­ности выведенных в теории утверждений с их доказательствами.

Однако более интересен анализ теории с формальной точки зрения. В этом случае теория предстает перед нами в виде множества допущений, постулатов, аксиом, общих законов, в совокупности описывающих объект теории. Они часто определяются через термины других теорий, обычного естественного языка, либо вводятся в теорию в виде аксиом, предложений, не требующих доказательств. [2, с.4]

Можно выделить собственные основания теории - это исходные термины и предложения теории, которые логически (с помощью правил и законов логики) обусловливают остальные ее термины и предложения. Собственные основания принадлежат самой теории, находятся внутри нее.

Также есть вспомогательные основания теории - то, что служит для построения, обоснования теории, решения ее прикладных и теоретических проблем. Среди них выделяются несколько групп.

• Семиотические основания - правила построения языка теории и теории в этом языке. Часть научных теорий использует естественный язык (то есть язык, на котором мы говорим), вводя некоторые ограничения (например, запрещение многозначности терминов). Но многие теории требуют формализованных языков (например, многочисленные языки компьютерного программирования), построенных по спе­циальным правилам, удобным для данной теории.
• Методологические основания – методы, которыми пользуется данная наука. Они могут привлекаться из других теорий наук, философии.
• Логические основания - те правила и законы логики, по которым из исходных терминов и предложений теории получаются производные при сохранении определенного изначального семиотического значения предложений. Это средства логической систематизации теории, приведения ее терминов и предложений в логическую систему.
• Прототеоретические основания - те теории, которые используются в качестве оснований данной теории. Например, для физики это математика, для философии, естествознания - все частные естественные науки и т. д.
• Философские основания - категории и принципы философии, используемые для построения, обоснования теории и решения ее проблем. [2, с.4, 5]

Таким образом, теория является высшей формой организации научного знания, устанавливающего закономерности определенной  области реальности. [1, с. 262]

 

2.Принципы «верификации» и «фальсификации»

Разными направлениями методологии науки сформулировано  несколько принципов, позволяющих разграничить псевдонаучные идеи и собственно науку.

Один из них получил название принципа верификации: какое-либо понятие или суждение имеет значение, если оно сводимо к непосредственному опыту или высказываниях о нем, т.е. эмпирически проверяемо. Если же найти нечто эмпирически фиксируемое для такого суждения не удается, то считается, что оно либо представляет собой тавтологию, либо лишено смысла. Поскольку понятия развитой теории, как правило, не сводимы к данным опыта, то для них сделано послабление: возможна и косвенная верификация.

По мнению Рассела Б. «верификацию» часто определяют весьма произвольно. Единственно строгий смысл ее следующий: предложение, утверждающее конечное число событий, «верифицируется», когда все эти события происходят и в какой-то момент воспринимаются или вспоминаются каким-либо человеком. Но это не тот смысл, в котором это слово обычно употребляется. Принято говорить, что общее предложение «верифицируется», когда все те его следствия, которые можно было использовать, оказываются истинными. Всегда признается, что в этом случае те следствия, которые не были исследованы, вероятно, тоже истинны.[3,с. 478]

Принцип верификации позволяет в первом приближении отграничить научное знание от явно ненаучного. Однако он не поможет там, где система идей скроена так, что решительно все возможные эмпирические факты можно истолковать в ее пользу – идеология, религия, астрология и т.п.[1, с.36]

В таких случаях полезно прибегать к еще одному принципу разграничения науки и ненауки, предложенному крупнейшим философом ХХв. Карлом Поппером, - принципу фальсификации.

Карл Поппер попытался заменить принцип верификации принципом фальсификации. Этот принцип позже лег в основу "критического рационализма" Поппера, его концепции развития научного знания. Идея его состояла в том, что научное предложение, а далее и научная теория утверждают нечто вполне определенное, а не что угодно. Они утверждают некоторые факты и исключают какие-то другие. Они утверждают, что одни факты могут иметь место, а другие не могут. Ни отдельное утверждение науки, ни научная теория не всеядны, они не могут принимать все факты. А раз так, то всегда имеется принципиальная возможность того, что какие-то факты будут несовместимы с данным утверждением или данной теорией, то есть их опровергнут или фальсифицируют.

Это значит, что можно представить себе такое положение дел, при котором некоторая научная теория окажется неверной. Это не значит, что так действительно будет, это значит лишь то, что такое в принципе возможно, то есть, что можно поставить соответствующий мысленный эксперимент. Например, закон Кеплера утверждает, что планеты обращаются вокруг Солнца по эллиптическим орбитам. Что могло бы опровергнуть или фальсифицировать этот закон? Например, такой факт, что Марс вдруг покинул свою эллиптическую орбиту и стал выделывать петли вокруг Солнца. В этом случае было бы ясно, что закон Кеплера неверен. Или никакое количество падающих яблок не является достаточным для окончательного подтверждения истинности закона всемирного тяготения. Однако, достаточно всего лишь одного яблока, которое полетело бы прочь от Земли, чтобы этот закон признать ложным. Значит, имеется принципиальная возможность фальсифицировать этот закон, следовательно, он представляет собой научное утверждение.[1, с.36-37] Но возьмите заявление религиозного человека о том, что божественное провидение направляет судьбы людей. Нельзя представить себе или предположить такой факт, который бы его опроверг. Что бы ни случилось - эпидемия, наводнение, землетрясение, верующий всегда ответит: "На все воля Божия".  Нет такого события, которое заставило бы верующего признать, что его вера в божественное провидение опровергнута. Поэтому его утверждение не является научным.

Что касается научной теории, то Поппер выдвинул концепцию, согласно которой любая научная теория больше всего заинтересована в том, чтобы быть опровергнутой. На первый взгляд, это кажется парадоксом, но вдумаемся в эту идею. Научная теория создается, чтобы объяснить некоторую группу фактов. Она является научной теорией лишь постольку, поскольку она способна это сделать. Но каким образом научное познание может развиваться дальше? История науки показывает, что это происходит не только и не столько количественным образом, путем прибавления новых, не связанных со старыми, групп фактов или путем прибавления к старым теориям новых теорий, а путем замены теоретических конструкций. Это происходит в результате открытия новых фактов, которые старая теория не может объяснить и которые ее тем самым опровергают.[ 6 ]

Последовательно проведенный принцип фальсификации делает любое знание гипотетическим, т.е. лишает его законченности, абсолютности, неизменности. Но это, наверное, и неплохо: именно постоянная угроза фальсификации держит науку « в тонусе», не дает ей застояться. Критицизм является важнейшим источником роста науки и неотъемлемой чертой ее имиджа.

При этом можно отметить, что работающие в науке ученые считают вопрос о разграничении науки и ненауки не слишком сложным. Они интуитивно чувствуют подлинно- и псевдонаучный характер знания, так как ориентируются на определенные нормы и идеалы научности, некие эталоны исследовательской работы. В этих идеалах и нормах науки выражены представления о целях научной деятельности и способах их достижения. Хотя они исторически изменчивы, но во все эпохи сохраняется некий инвариант таких норм, обусловленный единством стиля  мышления, сформированного еще в Древней Греции. Его принято называть рациональным. Этот стиль мышления основан, по сути, на двух фундаментальных идеях:

• природной упорядоченности, т.е. признания существования универсальных, закономерных и доступных разуму причинных связей;
• формального доказательства, как главного средства обоснованности знания.

В рамках рационального стиля мышления научное знание характеризуют следующие методологические критерии:

• универсальность, т.е. исключение любой конкретики – места, времени, субъекта и т.п.;
• согласованность или непротиворечивость, обеспечиваемая дедуктивным способом развертывания системы знания;
• простота; хорошей считается та теория, которая объясняет максимально широкий круг явлений, опираясь на минимальное количество научных принципов;
• объяснительный потенциал;
• наличие предсказательной силы.

Эти общие критерии, или нормы научности, входят в эталон научного знания постоянно. Более конкретные нормы, определяющие схемы исследовательской деятельности, зависят от предметных областей науки и от социально-культурного контекста рождения той или иной теории.

 

3. Границы научного метода и научности

Познание, как и любой другой вид деятельности, предполагает применение определенной совокупности (системы) приемов и операций, ведущих к достижению цели. Такая система приемов обычно и называется методом. Метод – совокупность приемов и операций практического и теоретического освоения действительности. В идеальном случае метод должен включать:

• сформулированную цель, задачу (проблемный аспект);
• описание объективной ситуации, в рамках которой решается задача (онтологический аспект);
• процедуру – перечень операций, которые надо осуществить для достижения цели в заданных условиях (процедурный аспект).

В реальности формирование метода осуществляется без соблюдения всех требований идеальной структуры метода. Есть два пути формирования метода: стихийный и целенаправленный. В рамках человеческой деятельности стихийно складывается определенный набор действий, посредством которого получается нужный продукт. Затем это осознается и целенаправленно используется.

Считается, что «правильный метод» и «научный метод» по существу совпадают, поскольку правильный  метод вытекает из достоверной, проверенной практикой, научной теории. Метод тогда  является научным, когда верно отражает объективные законы мира, когда определяется  особенностями предмета исследования, законами его развития, его отраженной в сознании сущностью. [4, с. 5]

Проблема критериев научности была сформулирована в философии неопозитивизма в начале ХХ века и напрямую связана с проблемой рациональности, определением критериев научной рациональности.

Выделяют 6 критериев научности знаний:

1. системная организованность знания - научные знания всегда имеют систематический, упорядоченный характер;
2. целевой - всякая научное знание является результатом поставленной научной цели;
3. деятельностный - научное знание всегда выступает итогом деятельности ученых по реализации поставленной научной цели;
4. рационалистический - научное знание всегда основывается на разуме (в традициях Востока утвердился приоритет интуиции как сверхчувственного восприятия действительности);
5. экспериментальный - научные знания должны быть подтверждены экспериментально;
6. математический - к научным данным должен быть применим математический аппарат. [2, с.3]

Достижения научного метода огромны и неоспоримы, человечество ускоряет свое развитие с помощью науки. И это, возможно, только начало. Но постепенно общество начинает осознавать, что у научного метода есть свои издержки, область действия и границы применимости. Науке это было известно уже давно. В ее методологии вопрос о границах научного метода дебатируется, по крайне мере, со времен И. Канта. То, что развитие науки непрерывно наталкивается на всевозможные преграды и границы, - естественно. Для того и разрабатываются научные методы, чтобы их преодолевать. Но, к сожалению, некоторые границы пришлось признать фундаментальными. Преодолеть их, вероятно, не удастся никогда.

Одну из таких границ очерчивает наш опыт. А опыт наш, хоть и велик, но неизбежно ограничен. И, прежде всего, временем существования человечества. Десятки тысяч лет общественно-исторической практики, конечно, не мало, но что это по сравнению с вечностью? И можно ли закономерности, подтверждаемые лишь ограниченным человеческим опытом, распространять на Вселенную? Истинность конечных выводов в приложении к тому, что находится за пределами опыта, всегда останется не более чем вероятностной.

С рационализмом аналогичная ситуация. Все частные утверждения и законы теории выводятся из общих первичных допущений, постулатов, аксиом и пр., однако они не выводимые и, следовательно, не доказуемые в рамках данной теории. А значит, всегда могут быть опровергнуты. Это относится и ко всем фундаментальным, т.е. наиболее общим теориям. Таковы, в частности, постулаты бесконечности мира, его материальности, симметричности и пр. Нельзя сказать, что эти утверждения вовсе бездоказательны. Они доказываются хотя бы тем, что все выводимые из них следствия не противоречат друг другу и реальности. Но ведь речь может идти только об изученной нами реальности. За ее пределами истинность таких постулатов из однозначной превращается опять-таки  в вероятностную. Поэтому основания науки не имеют абсолютного характера и, в принципе, в любой момент могут быть поколеблены. [1, с.38-39]

Другой пограничный барьер на пути к всемогуществу науки возвела природа человека. Человек – существо макромира, и средства, используемые учеными в научном поиске – приборы, язык, описания и пр., – того же масштаба. И когда он «штурмует» микро- или мегамир, неизбежно возникают нестыковки. Наши макропредставления не подходят к этим  мирам, никаких прямых аналогов привычным нам вещам там нет.  То есть наш «познавательный аппарат» при переходе к областям реальности, далеким от повседневного опыта, теряет свою надежность. Ученые нашли выход - для описания недоступный опыту реальности огни перешли на язык абстрактных обозначений и математики.

Еще одно ограничение дается наукой. Привычно выражение «наука расширяет горизонты». Это верно, но вместе с тем верно и обратное утверждение: наука значительно сужает горизонты человеческого воображения. Любая теория, «разрешая» одни явления, как правило, «запрещает» другие. Классическая термодинамика «запретила» вечный двигатель, теория относительности наложила строжайший запрет на превышение скорости света и т.п.  К.Поппер даже утверждал, что чем больше теория запрещает, тем она лучше. [1, с.40]

Еще одно ограничение потенциала научного метода связано с его инструментальной по сути природой. Научный метод- инструмент в руках человека, обладающего свободой        воли. Он может подсказать, как добиться того или иного результата, но он ничего не может сказать о том, что именно надо делать. Наука может существенно поднять степень комфортности нашего существования, избавить от многих болезней, но она не знает во имя чего надо это делать, это предмет выбора человека, который он должен сделать сам.

То есть, наука, научный метод, безусловно, не всемогущи. Границы научного метода пока еще размыты, неопределенны. Но то, что они есть, - несомненно. Это не лишает науку доверия, а лишь признается тот факт, что реальный мир гораздо богаче и сложнее, чем его образ, создаваемый наукой.

 

Заключение

В течение последних столетий естествознание развивалось невероятно динамично. Горизонт научного познания расширился поистине до фантастических размеров, значительно возросла в современном обществе роль науки. На основе научного знания рационализируются, по сути, все формы общественной жизни. Наука стала непосредственной производительной силой общества. По отношению к практике она выполняет программирующую роль. Новые информационные технологии и средства вычислительной техники, достижения генной инженерии и биотехнологии обещают в очередной раз коренным образом изменить материальную цивилизацию, уклад нашей жизни. Под влиянием науки (в том числе) возрастает личностное начало, роль человеческого фактора во всех формах деятельности.

Вместе с тем радикально изменяется и сама система научного познания. Размываются четкие границы между практической и познавательной деятельностью. В системе научного знания проходят интенсивные процессы дифференциации и интеграции знания, развиваются комплексные и междисциплинарные исследования, новые способы и методы познания, методологические установки, появляются новые элементы картины мира, выделяются новые типы объектов познания, характеризующиеся историзмом, универсальностью, сложностью организации, которые раньше не поддавались теоретическому (математическому) моделированию.

Есть основания считать, что по мере развития науки все эти современные особенности естественно-научного познания будут проявлять себя еще более контрастно и очевидно.

 

Список литературы

1. Концепции современного естествознания: Учебник для вузов/ Под ред. проф. В.Н. Лавриненко, проф. В.П. Ратникова. – М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1997. - 271 с.

2. Т.Ф. Шубина. Лекции по дисциплине «Концепции современного естествознания». – 29 с.

3. Рассел Б. Человеческое познание. Киев: 2001. – 555 с.

4. Кочергин А.Н. Методы и формы научного познания. - М.: Изд-во МГУ, 1990.

5. Петров Ю.А. Теория познания. - М.: Мысль, 1988. – 141 с.

6. Ресурсы Интернета.

---

Понравилось? Нажмите на кнопочку ниже. Вам не сложно, а нам приятно).

---

Чтобы скачать бесплатно Контрольные работы на максимальной скорости, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте.

Важно! Все представленные Контрольные работы для бесплатного скачивания предназначены для составления плана или основы собственных научных трудов.

---

Друзья! У вас есть уникальная возможность помочь таким же студентам как и вы! Если наш сайт помог вам найти нужную работу, то вы, безусловно, понимаете как добавленная вами работа может облегчить труд другим.

Добавить работу

---

Если Контрольная работа, по Вашему мнению, плохого качества, или эту работу Вы уже встречали, сообщите об этом нам.

---

Добавление отзыва к работе

Добавить отзыв могут только зарегистрированные пользователи.

---

Похожие работы

• Критерии и нормы научности
• Критерии и нормы научности
• Критерии и нормы научности
• Критерии и нормы научности
• Критерии и нормы научности