Умозаключение по аналогии

Тема: Умозаключение по аналогии

Раздел: Бесплатные рефераты по логике

Тип: Контрольная работа | Размер: 38.99K | Скачано: 293 | Добавлен 06.01.16 в 21:26 | Рейтинг: 0 | Еще Контрольные работы

Содержание:

1. Введение – с.3

2. Умозаключение по аналогии, его структура. Основные виды отношений по аналогии. Условия, повышающие степень вероятности заключений, полученных с помощью строгой аналогии. Достоверность заключений, полученных с помощью строгой аналогии – с.4-11

3. Аргументация и процесс формирования убеждений. Субъекты аргументации: пропонент, оппонент, аудитория – с.12-22

4. Заключение – с.23

5. Тестовое задание – с.24

Данной схеме не соответсвует следующая группа понятий:

а) рыба, хищник, акула;

б) растение, дерево, сосна;

в) высшее учебное заведение, московское учебное заведение, ВЗФЭИ;

г) русский писатель, знаменитый человек, Лев Николаевич Толстой

6. Список используемой литературы – с.25

 

Введение

Дедуктивные умозаключения, как правило, ведут нас от знания большей степени общности к знанию меньшей степени общности. К примеру, для силлогизмов существует правило, согласно которому из двух частных посылок нельзя сделать никакого вывода. В индукции мы накапливаем знание о частных случаях, об отдельных примерах какой-либо закономерности и затем делаем вывод о наличии этой закономерности, значительно расширяя объем нашего знания. Однако в практике мышления часто возникает задача регулярного перехода к знанию той же степени общности: от единичных суждений к единичным, от частных – к частным, от общих – к общим. Основание таких умозаключений может служить сходство предметов, их свойств или отношений, т.е. всего того, что выступает как объекты нашего познания. На представлениях о сходстве объектов (предметов или систем объектов) и возможности продолжить это сходство основываются умозаключения по аналогии (от греч. аnalogia – соответствие).            Аналогия-умозаключение, в котором на основании того, что один предмет (образец) обладает рядом свойств или отношений, присущих другому предмету (модели), делается вывод о том, что образец обладает и другими свойствами и отношениями, присущими модели.

Логическая культура, являющаяся важной составной частью общей культуры человека, включает многие компоненты. Но наиболее важным из них, соединяющим, как в оптическом фокусе, все другие компоненты, является умение рассуждать аргументировано.[3]

Аргумент в логике — утверждение (посылка) или группа утверждений (посылок), приводимые в подтверждение другого утверждения (заключения).[2]

 

Умозаключение по аналогии, его структура. Основные виды отношений по аналогии. Условия, повышающие степень вероятности заключений, полученных с помощью строгой аналогии. Достоверность заключений, полученных с помощью строгой аналогии.

Аналогия - это недедуктивное умозаключение, в котором суждение о присущности признака некоторому объекту выводится на основании ее сходства с другим объектом.

Сходство – это отношение между объектами, состоящее в наличии у рассматриваемых объектов общих признаков.

Сходство предметов определяется двумя факторами:

- количеством признаков, общих у этих предметов;

- степенью существенности этих признаков. Ясно: чем больше у объектов общих признаков и чем более существенны эти признаки, тем более сходны эти объекты.[1]

По характеру заключения выделяют три типа аналогии:

1. строгую аналогию, дающую достоверное заключение;
2. нестрогую аналогию, дающую вероятное заключение;
3. ложную аналогию, дающую ложное заключение.

Строгая аналогия отличается наличием необходимой связи признаков сходства с переносимым признаком. Схема строгой аналогии подобна схеме условно-категорического умозаключения: от утверждения основания к утверждению следствия. Но в строгой аналогии берется в качестве основания совокупность признаков как единое множество, не пустое и не единичное. Строгая аналогия применяется в научных исследованиях и математических доказательствах. Пример: формулировка признаков подобия треугольников. Другим примером строгой аналогии может служить история открытия гелия. При сравнении спектров Земли и Солнца было обнаружено практически полное сходство спектральных линий, за исключением одной, присутствующей в спектре Солнца и отсутствующей в спектре Земли. Был сделан вывод, что химический элемент, соответствующий этой линии спектрального состава Солнца, названный гелием, должен существовать и на Земле. Впоследствии он был на Земле обнаружен.

На свойствах умозаключений по аналогии основан метод моделирования, широко применяемый в технике. Примером нестрогой аналогии может служить испытание корабля по его модели в бассейне. В результате дается заключение о том, что настоящий корабль будет обладать теми же характеристиками, что и модель. Необходимо учитывать, что такое заключение всегда вероятно.

Ложная аналогия возникает, если в процессе сравнения модели и образца не учитываются существенные различия. Иногда ложные аналогии строятся умышленно, являясь софистическим приемом, вводящим противника в заблуждение. Неумышленно ложные аналогии проводятся при отсутствии точных знаний о фактических свойствах или отношениях сравниваемых объектов.[5]

Роль аналогии в науке – это роль источника плодотворных догадок, предположений и гипотез, которые затем проходят проверку более строгими дедуктивными и индуктивными методами. В естественных науках и математике аналогия в основном используется как эвристическое средство в ходе порождения нового знания.[1]

Эвристические функции аналогии связаны с тем, что она может «жить» собственной жизнью. Поэтому к самым различным аналогиям прибегают, чтобы начать движение в развитии проблемы. Рассматриваемой проблеме находят аналогию, затем сходная ситуация получает собственное развитие. На каждом этапе промежуточный результат соотносится  с первичной проблемой. Тем самым проблема развивается вслед за аналогией. Использование аналогии подобным образом – далеко не то же самое, что вести доказательство с помощью аналогии. Аналогией в своей эвристической роли позволяет сделать первый шаг в поиске подходов к разрешению проблемной ситуации. Перенос свойств и отношений, совершаемый в аналогии, помогает переосмыслить проблему. Например, в проблеме, как найти путь в тумане, возможны аналогии: слабовидящий ищет дорогу; турист, не знающий языка, ищет путь в городском лабиринте; поиски затерянной вещи; отгадывание кроссворда.[5]

В гуманитарных науках и философии аналогия часто используется также как средство понимания поступков и мыслей других людей, литературных произведений, явлений культуры. Мысли, чувства, поступки других людей часто становятся понятными тогда, когда мы находим их похожими на наши собственные мысли, чувства, поступки.[1]

Умозаключение по аналогии является одним из видов индуктивного рассуждения, находящим широкое применение в самых разных областях.

Ребенок видит в зоопарке маленькую обезьянку и просит родителей купить ему этого «человечка в шубе», чтобы дома можно было играть и разговаривать с ним. Ребенок убежден, что обезьяна – это человек, но только в шубе, что она умеет, подобно человеку, играть и разговаривать. Откуда это убеждение? По внешнему виду, мимике, жестам обезьяна напоминает человека. Ребенку кажется, что с нею, как с человеком, можно играть и говорить.

Рассуждение ребенка идет по такой схеме: сопоставляются два объекта, и оказывается, что они сходны в каких-то своих признаках; из этого делается вывод, что их сходство распространяется и на другие, еще не рассматривавшиеся признаки. При таком рассуждении знание, полученное из рассмотрения одного предмета, переносится на другой, менее изученный предмет. Это и есть умозаключение по аналогии.

Умозаключение по аналогии (или просто аналогия) – индуктивное умозаключение, когда на основе сходства двух объектов по каким-то одним параметрам делается вывод об их сходстве также по другим параметрам.

Например, планеты Марс и Земля во многом сходны: они расположены рядом в Солнечной системе, на обеих есть вода и атмосфера и т.д.; на Земле есть жизнь; поскольку Марс похож на Землю с точки зрения условий, необходимых для существования живого, можно сделать вывод, что на Марсе также имеется жизнь. Это заключение является, конечно, только правдоподобным.

Общая схема умозаключений по аналогии:

Объект А имеет признаки а, b,c.

Объект В сходен с А в том, что имеет признаки a и b.

Значит, объект В имеет, вероятно, и признак с.

Сопоставление двух объектов, как бы далеко оно не шло, способно дать только предположительное знание, гипотезу, нуждающуюся в дальнейшей проверке.

Не всегда аналогия выступает в такой прозрачной форме, как в приведенных примерах.

У книгопечатника Д.Дантона был счастливый, но очень, короткий брак, молодая жена его рано скончалась. Спустя всего полгода он, однако, вновь женился. В истории своей жизни Дантон оправдывал столь скорое утешение тем, что вторая жена была всего лишь повторением первой: «Я поменял только лицо, женские же добродетели в моем домашнем круге остались те же. Моя вторая жена – не что иное, как первая, но лишь в новом издании, исправленном и расширенном, и я бы сказал: заново переплетенном».

Здесь отношение новой жены к предыдущей уподобляется отношению второго издания книги к первому ее изданию. Какое значение имеет то, что второе издание вышло сразу же вслед за первым? Любопытно заметить, что, как истинный любитель книги, Дантон ценит именно первое издание, даже несмотря на то, что оно утрачено.

Аналогия может выступать в форме, напоминающей популярную индукцию.

К примеру, человек прочел «Записки Пиквикского клуба» Ч.Диккенса – понравилось, прочел «Оливера Твиста» - тоже понравилось. На этом основании он заключает, что и роман Диккенса «Домби и сын», к чтению которого он только приступил, окажется интересным.

В начале этого и подобных ему рассуждений констатируется, что каждый  из встречавшихся ранее предметов некоторого рода имел определенное свойство. В заключении выражается предположение, что и следующий встреченный предмет этого рода также будет обладать данным свойством. Если бы, прочитав два-три произведения Диккенса и найдя их интересными, кто-то пришел к мысли, что все произведения этого классика интересны, - это была бы популярная индукция. В примере же с романом «Домби и сын» от знания об отдельных объектах совершается переход к знанию еще об одном, опять-таки индивидуальном объекте.

Итак, в обычном мышлении умозаключение по аналогии редко встречается в ясной, не требующей размышления и реконструкции форме. Чаще всего аналогия оказывается свернутой, какие-то части умозаключений опускаются. Иногда она протекает так, что ее можно спутать с популярной индукцией.                    Нередко аналогией называется рассуждения, заведомо не являющиеся умозаключениями по аналогии.[3]

Структура умозаключений по аналогии. Так же, как и в других видах умозаключений, в структуре аналогии выделяются посылки и заключение. Однако вид посылок и заключений значительно отличается от таковых в дедуктивных и индуктивных умозаключениях.

Объект, признак которого переносится на другой объект, назовем образцом аналогии.

Объект, на который переносится признак, назовем субъектом аналогии.

Образец и субъект аналогии назовем терминами аналогии.

Признак, который переносится с образца на субъект, назовем переносимым признаком.

Признак, одновременно присущий обоим терминам аналогии и служащий основанием для переноса интересующего нас признака, назовем основанием аналогии.

Заметим, что переносимый признак обычно является простым, а признак, служащий основанием аналогии, сложным, т.е. состоящим из более чем одного простого признака.

В структуру аналогии входят: 1) суждение о наличии основания аналогии у образца; 2) суждение о наличии основания аналогии у субъекта аналогии; 3) суждение о наличии переносимого признака у образца аналогии; 4) суждение о наличии переносимого признака у субъекта аналогии.

Первые три суждения являются посылками умозаключения по аналогии, а четвертое суждение – его заключением.

Виды умозаключений по аналогии. По видам переносимого признака различают два вида умозаключений по аналогии: аналогия свойств и аналогия отношений.

Аналогия свойств – это умозаключение по аналогии, в котором роль переносимого признака играет признак-свойство.

Например: Клайв Льюис был британцем, христианином, литературоведом, профессором Оксфордского университета, автором ученых трактатов. Клайв Льюис писал замечательные сказки. Следовательно, вероятно, что Джон Толкиен также писал замечательные сказки.

Аналогия отношений – это умозаключение по аналогии, в котором переносимым признаком является признак-отношение.

При аналогии отношений уподобляются отношения. Сами же предметы, между которыми эти отношения имеют место, могут быть совершенно разными.[1]

Однажды, увидев старого, изможденного коня, Л.Толстой сказал И.Тургеневу: «Хочешь, расскажу, что чувствует эта лошадь?». И тут же стал последовательно, живо и ярко описывать ее долгую и нелегкую жизнь. Рассказ был таким убедительным, что Тургенев в шутку спросил: « Когда-то вы, Лев Николаевич, были лошадью?».

Позднее Толстой написал своеобразную «автобиографию» лошади – повесть «Холстомер» с подзаголовком «История лошади». В этой повести старая лошадь рассказывает другим лошадям о своей запутанной, счастливой и несчастной жизни. Лошадь как бы очеловечивается, ее внутренняя жизнь истолковывается по аналогии с духовной жизнью человека.[3]

Аналогия также делится на фигуральную и буквальную.

Под буквальной понимается толкование, которое соответствует точному (буквальному) смыслу.

Фигуральная аналогия – это умозаключение, основывающееся на сходстве отношений между предметами из качественно отличных областей действительности, связь которых имеет только символическое значение.

Например: Фигуральной аналогией является известное описание демократии: «Трудно определить, что такое демократия. Она подобна жирафу. Раз посмотришь – и уж больше ни с чем не перепутаешь.».[1]

Умозаключение по аналогии не дает достоверности знания. Если посылки такого умозаключения являются истинными, то это еще не означает, что и его заключение будет истинным: оно может быть истинным, но может оказаться и ложным.

Простой пример. Квадрат и прямоугольник сходны: это плоские геометрические фигуры, их противоположные стороны равны и параллельны. У прямоугольника, как подсказывает само его название, все углы прямые. Можно заключить по аналогии, что и у квадрата все углы также являются прямыми. Этот вывод истинный. Из сходства квадрата и прямоугольника и того, что у квадрата все стороны равны, можно сделать по аналогии вывод, что и у прямоугольника они равны. Но это уже будет неверно.

Аналогию, дающую высоковероятное знание, принято называть строгой или точной. Для строгости аналогии важен, далее, характер связи сходных признаков предметов с переносимым признаком. Информация о сходстве должна быть того же типа, что и информация, распространяемая на другой предмет. Если исходное знание внутренне связано с переносимым признаком, вероятность вывода заметно возрастает.

Кроме того, при проведении аналогии необходимо тщательно учитывать не только сходные черты сопоставляемых предметов, но и их различия.[3]

Строгая аналогия, таким образом, дает нам достоверный вывод и близка с условно-категорическим умозаключением (но в строгой аналогии имеет место уподобление единичных объектов, а не подведение единичного положения под общее правило).

Повышение вероятности заключений, полученных по аналогии, можно обеспечить, выполняя следующие требования:

1. Число признаков, общих для образца и субъекта аналогии, должно быть возможно большим.
2. Признаки, служащие основанием аналогии, должны быть существенными для сравниваемых предметов.
3. Общие признаки должны охватывать различные стороны сравниваемых предметов.
4. Переносимый признак должен принадлежать к тому же типу, что и признаки составляющие основание аналогии, и быть связанным с ними.

Реализация этих требований повышает вероятность заключения, полученного при помощи аналогии, хотя и не делает его достоверным.[1]

 

Аргументация и процесс формирования убеждений. Субъекты аргументации: пропонент, оппонент, аудитория.

Аргументация – это приведение доводов, или аргументов, с намерением вызвать или усилить поддержку другой стороны (аудитории) к выдвинутому положении. «Аргументацией» называют также совокупность таких доводов. [3]

Стратегия аргументации определяется целью – коммуникативным намерением: убедить, победить, достичь согласия, найти решение, самоутвердиться и т.д.[5]

В аргументации различают тезис – утверждение (или система утверждений), которое аргументирующая сторона считае нужным внушить аудитории, и довод, или аргумент,  - одно или несколько связанных между собой утверждений, предназначенных для поддержки тезиса.[3]

Аргументация — это операция обоснования каких-либо суждений, практических решений или оценок, в которой наряду с логическими применяются также речевые, эмоционально-психологические и другие внелогические методы и приемы убеждающего воздействия.

Качество аргументации, ее эффективность обычно оценивают термином «убедительность». Так, например, о выступлении оратора говорят как об убедительном, если оно максимально воздействует на слушателей, формируя их убеждения. Аргументативный процесс в науке и практическом общении ставит своей задачей, наряду с передачей информации, формирование убеждений.

Убеждение — это присущие отдельной личности или социальной группе взгляды, представления или концепции о явлениях действительности, определяющие целенаправленную деятельность и поведение людей.

Содержанием убеждений могут быть взгляды, относящиеся к различным областям жизни: науке, религии, политике, культуре, праву. Возникают они при оценке единичных событий и фактов, а также сложных социальных либо природных процессов.

Ставшие достоянием отдельного человека идеи не превращаются автоматически в его убеждения. Таковыми они становятся лишь в том случае, когда, воздействуя на волю и эмоции, определяют поведение и поступки людей. Под влиянием материальных или духовных интересов личность испытывает желание и проявляет волю — выражает реальную готовность или практически проводит в жизнь конкретную идею.

Таким образом, идея становится убеждением, если она принимается личностью и воплощается в жизнь, проявляясь в деятельности и поведении человека.[6]

Обязательными участниками, или субъектами, аргументативного процесса являются: пропонент, оппонент и аудитория.

1. Пропонентом называют участника, выдвигающего и отстаивающего определенное положение. Без пропонента нет аргументативного процесса, поскольку спорные вопросы не возникают сами по себе, они должны быть кем-то сформулированы и поставлены на обсуждение. Пропонент может выражать свою личную позицию либо представлять коллективное мнение – научной школы, партии, религиозного сообщества, трудового коллектива, обвинения.

2. Оппонентом  называют участника, выражающего несогласие с позицией пропонента. Оппонент может непосредственно присутствовать и лично участвовать в обсуждении. Но может и не быть непосредственным участником аргументативного процесса.

Например, в лекции по истории политических учений оратор выражает несогласие и подвергает критике взгляды античного мыслителя Платона, позиция которого не совместима с развиваемой оратором концепцией. В этом случае Платон с его взглядами выполняет роль оппонента либо оратор оппонирует Платону.

Оппонент – это не всегда явный и персонифицированный участник обсуждения. Бывают выступления, когда присутствующие не возражают пропоненту, однако в аудитории находится неявный оппонент, который впоследствии может выступить с возражениями. Пропонент может также «изобрести» себе оппонента, рассуждая по принципу: «Нам никто сейчас не возражает, но могут так-то и так-то возразить». Затем начинается разбор «возражений» мнимого оппонента. Позиция в спорах не такая уж частая, но продуктивная.

3. Аудитория – это третий, коллективный субъект аргумен-тативного процесса, поскольку как пропонент, так и оппонент видят главную цель обсуждения не только и не столько в переубеждении друг друга, сколько в завоевании на свою сторону аудитории. Тем самым аудитория – это не пассивная масса, а имеющий свое лицо, свои взгляды и свои коллективные убеждения социум, выступающий основным объектом аргументативного воздействия.

Аудитория не является пассивным объектом аргументативной обработки и потому, что она может и часто активно выражает свое согласие или несогласие с позицией ведущих участников – пропо-нента и оппонента.

Структура аргументации

Аргументация включает три взаимосвязанных элемента: тезис, аргументы, демонстрацию.

1. Тезис – это выдвинутое пропонентом суждение, которое он обосновывает в процессе аргументации. Тезис является главным структурным элементом аргументации и отвечает на вопрос: что обосновывают.

В качестве тезиса могут выступать теоретические положения науки, которые складываются из одного, нескольких или целой системы взаимосвязанных суждений. Роль тезиса может выполнять доказываемая в математике теорема. В эмпирических исследованиях тезисом могут быть результаты обобщения конкретных фактических данных; тезисом может быть суждение о свойствах или причинах возникновения единичного предмета или события. Так, в медицинском исследовании обосновывают суждение, в котором определяют диагноз конкретного больного; историк выдвигает и обосновывает версию о существовании конкретного исторического факта и т.п.

В судебно-следственной деятельности доказывают суждения об отдельных обстоятельствах преступного события: о личности преступника, о соучастниках, о мотивах и целях преступления, о местонахождении похищенных вещей и др. В качестве обобщающего тезиса в обвинительном заключении следователя, как и в приговоре суда, выступает ряд взаимосвязанных суждений, в которых излагаются все существенные обстоятельства, характеризующие с различных сторон событие преступления.

2. Аргументы, или доводы, – это исходные теоретические или фактические положения, с помощью которых обосновывают тезис. Они выполняют роль основания, или логического фундамента аргументации, и отвечают на вопрос: чем, с помощью чего ведется обоснование тезиса.

В качестве аргументов могут выступать различные по своему содержанию суждения: 1) теоретические или эмпирические обобщения; 2) утверждения о фактах; 3) аксиомы; 4) определения и конвенции.

1) Теоретические обобщения не только служат целям объяснения известных или предсказания новых явлений, но выполняют также роль доводов в аргументации. Например, физические законы гравитации позволяют рассчитать траекторию полета конкретного космического тела и служат доводами, подтверждающими правильность таких расчетов.

Роль аргументов могут выполнять также эмпирические обобщения. Например, имея заключение экспертизы о совпадении пальцевых отпечатков обвиняемого с отпечатками пальцев, обнаруженными на месте совершения преступления, следователь приходит к выводу, что обвиняемый был на месте совершения преступления. В качестве довода в этом случае используют эмпирически установленное положение об индивидуальном характере пальцевых узоров у различных людей и практической их неповторяемости.

Функцию аргументов могут выполнять общие правовые положения, нормы права и другие оценочные стандарты. Если, например, действие конкретного лица квалифицируется как мошенничество, то в качестве доводов указывают на наличие в его поведении признаков соответствующей статьи Уголовного кодекса, предусматривающей мошенничество.

2) Роль аргументов выполняют суждения о фактах. Фактами, или фактическими данными, называют единичные события или явления, для которых характерны определенное время, место и конкретные условиях их возникновения и существования.

Когда речь идет о фактах как аргументах в процессе обоснования, то имеют в виду суждения о фактах, в которых выражена информация о единичных событиях и явлениях. Такого рода суждения следует отличать от источников сведений о фактах, с помощью которых получена выраженная в суждениях информация.        Например, первичные данные о начале вулканического извержения на одном из островов Тихого океана могут быть получены из различных источников: наблюдений с корабля; показаний приборов ближайшей сейсмической станции; фотографий, полученных с искусственного спутника. Точно так же в судебном исследовании факт угрозы со стороны обвиняемого в адрес потерпевшего становится известным из показаний свидетеля, потерпевшего или самого обвиняемого, из текста письма или записки и т.д.

В таких случаях имеют дело не с многими, а лишь с одним фактом-аргументом. Но при этом ссылаются на ряд источников, с помощью которых получена исходная информация. Наличие различных источников и их независимость способствуют объективной оценке полученных сведений.

3) Аргументами могут быть аксиомы, т.е. очевидные и потому не доказываемые в данной области положения.

В качестве исходных положений аксиомы используются в различных разделах математики, физики и других наук. Примеры аксиом: «часть меньше целого»; «две величины, равные порознь третьей, равны между собой»; «если к равным прибавляют равные, то и целые будут равны», и т.п.

Сходные с аксиомами простейшие, как правило, очевидные положения используются также в других областях знания. Так, очевидное положение о невозможности одновременного пребывания одного и того же лица в различных местах нередко служит доводом в .пользу утверждения о том, что данное лицо не принимало непосредственного участия в совершении преступления, так как в это время находилось в другом месте (алиби).

Аксиоматически очевидный характер носят многие законы и фигуры логики. Закон тождества, закон непротиворечия, аксиома силлогизма и многие другие положения принимаются в логике без специального доказательства в силу их очевидности. Миллиардное повторение в практике приводит к закреплению их в сознании в качестве аксиом.

4) Роль аргументов могут выполнять определения основных понятий конкретной области знаний. Так, в процессе доказательства теоремы Пифагора в геометрии используют ранее принятые определения таких понятий, как «параллельные прямые», «прямой угол» и многих других. О содержании этих понятий не спорят, а принимают их как ранее установленные и не подлежащие обсуждению в данном аргументативном процессе.

Точно так же в судебном заседании, при рассмотрении конкретного уголовного дела не обсуждается и не устанавливается содержание таких понятий, как «преступление», «прямой умысел», «отягчающие вину обстоятельства» и многие другие. Уголовное законодательство и правовая теория установили содержание многих правовых понятий и зафиксировали достигнутые результаты в особых дефинициях, которые рассматриваются как правовые конвенции. Ссылки на такие определения означают использование их в качестве доводов в правовом рассуждении.

3. Демонстрация – это логическая связь между аргументами и тезисом.

В соответствии со свойствами условной зависимости истинность аргументов достаточна для признания истинным тезиса при соблюдении правил вывода.

Логический переход от аргументов к тезису протекает в форме умозаключения. Это может быть отдельное умозаключение, но чаще их цепочка. Посылками в выводе являются суждения, в которых выражена информация об аргументах, а заключением – суждение о тезисе. Продемонстрировать – значит показать, что тезис логически следует из принятых аргументов по правилам соответствующих умозаключений.

Особенность умозаключений, в форме которых протекает демонстрация, состоит в том, что нуждающееся в обосновании суждение, выступающее тезисом, является заключением вывода и формулируется заранее. Суждения об аргументах служат посылками вывода. Они остаются неизвестными и подлежат восстановлению.

Таким образом, в аргументативном рассуждении по известному заключению – тезису восстанавливаются посылки вывода – аргументы.[4]

Тактика аргументации. Тактика аргументации – способ наиболее эффективной подачи аргументов, формы реакции на контраргументы противника, приемы и методы достижения стратегической цели аргументации.

Корректные тактические приемы в аргументации:

1. Создание трудностей противнику.
2. Применение доводов противника для опровержения его же тезиса.
3. Концентрация аргументов – накопление в поле аргументации таких доводов, которые независимо от других поддерживают собственный тезис и опровергает тезис противника.
4. Деконцентрация аргументов противника по формуле: «Разделяй и властвуй». Нарушение единства позиции противника достигается определением слабого звена в системе аргументов, атакой на слабый аргумент, формирование сомнения в обоснованности всей позиции.
5. Перекладывание тягот доказательства на плечи противника. В наименее выгодном положении оказывается тот, кто вынужден больше доказывать.
6. Подача наиболее сильного аргумента в конце – реализация принципа: «Чаще побеждает тот, кто говорит последний», - имея в запасе сильный довод по существу.
7. Выдвижение обоюдоострого аргумента.
8. Не доказывать очевидное!
9. Не выказывать особой старательности, возражая противнику.
10. Подготовка сильного аргумента. Сильный аргумент лучше ввести в обсуждение не в виде факта, а в виде вывода, следующего из рассуждений.

Лояльные (корректные) уловки в аргументации:

- оттягивание возражения;

- усиление давления (атака на слабое звено аргументации противника, не упуская инициативы).

Некорректные приемы в аргументации:

- уклонение от темы (например, введение в поле аргументации ранее не предъявленных тезисов, расширение или сужение собственного тезиса или поля аргументации оппонента, смещение акцентов);

- аргумент к личности (угрозы, инсинуации, намеки, разоблачения, ярлыки и прямые оскорбления);

- аргумент к аудитории (использование настроения, интересов, симпатий и антипатий слушателей);

- демонстрация силы (например, угроза закрыть обсуждение вопроса, угроза квалифицировать позицию оппонента как не соответствующую общечеловеческой морали или классовым, групповым интересам);

- искажение предмета обсуждения – диверсия;

- аргумент к невежеству (характерное выражение: «Каждый образованный человек знает…»);

Уважение чувства собственного достоинства противника, следование корректным тактическим приемам в процессе аргументирования собственной позиции лежит в основе делового общения.

Стратегия делового успеха предполагает:

- умение создать благоприятную атмосферу обсуждения;

- умение сохранять самообладание и выдержку в конфронтации (в соответствии с установкой: побеждает более хладнокровный);

- умение практически применять знание логики (не терять тезис, не подменять обоснование ссылкой на авторитеты, не противоречить себе и т.д.);

- умение находить словесную форму для высказывания в соответствии сего содержанием и коммуникативной моделью;

- умение выбирать словестные обороты, способствующие достижению конечного результата – признания своей точки зрения.[5]

 

Заключение

Соблюдение правил (условий) умозаключений  по аналогии повышает вероятность достижения истины в различных областях человеческой деятельности.

Аргументация и убеждение  представляют собой искусство овладеть которым, вы можете только на практике, постепенно и неуклонно совершенствуя свое мастерство. Большую помощь здесь может оказать анализ типичных ошибок и уловок, разрешенных при аргументации и убеждения. Аргументация в реальном споре, дискуссии и дебатах  происходит под действием психологических, моральных, эстетических, идеологических и др. факторов и средств убеждения. Такое взаимное переплетение средств и методов  убеждения и аргументации значительно усложняет диалог в целом. В этой связи возникают всевозможные ошибки и отклонения, которые могут быть как преднамеренными и непреднамеренными. Первые предназначены  для того , чтобы достичь  с их помощью победы в споре .Последние возникают спонтанно и не ставят перед собой задачу ввода противника в заблуждение.

Отделить истину  от мнения, обоснованный  довод от необоснованного, достоверное от правдоподобного - является одной  из главных задач аргументации, которая  может  быть успешно решена путем тщательного и добросовестного анализа выдвинутых заявлений и мнений, а также оценки и обоснования тех  аргументов, на которых они основаны.

 

4. Тестовое задание

Данной схеме не соответсвует следующая группа понятий:

а) рыба, хищник, акула;

б) растение, дерево, сосна;

в) высшее учебное заведение, московское учебное заведение, ВЗФЭИ;

г) русский писатель, знаменитый человек, Лев Николаевич Толстой

а) Все акулы – это рыбы.  Все акулы– это хищники.

Некоторые хищники– это рыбы. Некоторые рыбы – это хищники.

Не все рыбы – это акулы. Не все хищники – это акулы.

б) Все сосны – это растения. Все сосны –это деревья.

Некоторые растения – это деревья. Все деревья – это растения.

Не все деревья – это сосны. Не все растения – это сосны.

в) Все ВЗФЭИ – это высшие учебные заведения.

Все ВЗФЭИ – это московские учебные заведения.

Некоторые высшие учебные заведения – это московские учебные заведения.

Некоторые московские учебные заведения – это высшие учебные заведения.

Не все высшие учебные заведения – это ВЗФЭИ.

Не все московские учебные заведения – это ВЗФЭИ.

г) Лев Николаевич Толстой – это русский писатель.

Лев Николаевич Толстой – это знаменитый человек.

Некоторые русские писатели – это знаменитые люди.

Некоторые знаменитые люди – это русские писатели.

Не все русские писатели – это Львы Николаевичи Толстые.

Не все знаменитые люди – это Львы Николаевичи Толстые.

Следовательно данной схеме не соответствует следующая группа понятий: б) растение, дерево, сосна.

 

Список используемой литературы:

1. Брюшинкин В.Н. «Логика: Учебник. – 3-е изд., доп. и испр. – М.: Гардарики, 2001г. – с.269-275

2. Википедия. http://ru.wikipedia.org/wiki

3. Ивин А.А. «Логика: Учебник для гуманитарных факультетов» - М.: ФАИР-ПРЕСС, 1999г.- с. 213-227

4. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика: Учебник для юридических вузов. – Изд. 5-е, перераб. и доп. – М.: Юристь, 2001. – с.195-230

5. Шипунова О.Д. «Логика и теория аргументации: Учебное пособие. – М.: Гардарики, 2005г. – с.79-80

6. http://studopedia.ru/2_93156_lektsiya--logicheskie-osnovi-argumentatsii.html

---

Понравилось? Нажмите на кнопочку ниже. Вам не сложно, а нам приятно).

---

Чтобы скачать бесплатно Контрольные работы на максимальной скорости, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте.

Важно! Все представленные Контрольные работы для бесплатного скачивания предназначены для составления плана или основы собственных научных трудов.

---

Друзья! У вас есть уникальная возможность помочь таким же студентам как и вы! Если наш сайт помог вам найти нужную работу, то вы, безусловно, понимаете как добавленная вами работа может облегчить труд другим.

Добавить работу

---

Если Контрольная работа, по Вашему мнению, плохого качества, или эту работу Вы уже встречали, сообщите об этом нам.

---

Добавление отзыва к работе

Добавить отзыв могут только зарегистрированные пользователи.

---

Похожие работы

• Деление суждений по модальности и понятие «умозаключение»