Главная » Бесплатные рефераты » Бесплатные рефераты по истории »

Иван Грозный и опричнина

Тема: Иван Грозный и опричнина

Вуз: Национальный минерально-сырьевой университет

Год и город: Санкт-Петербург 2015

Введение

Всякое событие вызывает отклик не только, если оно масштабное, но и прежде всего, если вокруг него возникли яркие исторические произведения. Споры по поводу опричнины и того, что ей предшествовало начались еще в 16 веке. Сначала это были яркие в художественном плане послания Андрея Курбского и не менее ярких посланий Ивана Грозного, в последствии полемика прошла по страницам летописей, далее историко-политические трактаты начала 17 века. А потом ко всему этому добавились голоса историков 19-21 веков., которые не забывали перекладывать события 200-400-летней давности на современную реальность.

Сейчас, в феврале 2015 года отмечали 450 лет опричнине. И журналисты в популярных печатных изданиях, журналах поминают ее, но прежде всего в приложениях к современности. И выбирают из произведений эпохи Ивана Грозного и более поздних, те образы, которые связаны с опричниной, но которые легко перенести на язык современности.

Опричнина – система чрезвычайных мероприятий, примененных русским царем Иваном IV Грозным в 1565–1572 во внутренней политике для разгрома боярско-княжеской оппозиции и укрепления Русского централизованного государства. (Само слово «опричнина» («опришнина») происходит от древнерусского – «особый». В 14–15 вв. «Опришниной» называли выделенный членам великокняжеской династии государственный удел с территорией, войсками и учреждением).

Введение опричнины в 16 в. Иваном Грозным было вызвано сложностями внутренней обстановки в стране, в том числе противоречием между политическим сознанием боярства, определенных кругов высшей бюрократии (дьяков), высшего духовенства, желавших самостоятельности, с одной стороны и, с другой, – стремлением Ивана Грозного к неограниченному самовластью, основанному на твердой вере последнего в личное богоподобие и богоизбранность и поставившего цель привести действительность в соответствие с собственными убеждениями. Упорство Ивана Грозного в достижении абсолютной власти, не стесняемое ни законом, ни обычаем, ни даже здравым смыслом и соображениями государственной пользы усиливалось его крутым нравом. Появление опричнины было связано с обескровившей страну начавшейся в 1558 Ливонской войной, ухудшением положения народа в связи с неурожаями, голодом, пожарами, вызванными в течение многих лет исключительно жаркими летом. Народ воспринимал невзгоды как Божье наказание за грехи разбогатевших бояр и ждал от царя создания идеала государственного устройства («Святой Руси»).

Предпосылками к опричнине было то, что правительство Ивана Грозного состояло из бояр, объединившихся в одной цели овладеть московской политикой и направить ее по-своему. “Избранная рада”, состоя из потомков удельных князей, “княжат”, вела политику именно княжескую и поэтому должна была рано или поздно прийти в острое столкновение с государем сознающим свое полновластие; а так же правительство царя не могло вполне успешно вести преобразовательное дело по той причине, что в нем самом не было согласия и единодушия. Сосредоточение все большей полноты власти в руках Ивана Грозного, стремление добиться беспрекословного подчинения феодалов своей власти, заставило их становиться в оппозицию царю. Бояре по-прежнему стремились сохранить свои права и привилегии и претендовали на разделение власти с царем. Усиление оппозиции толкало Ивана Грозного к укреплению своей самодержавной власти. Борьба за власть царя приняло ужасные и кровопролитные формы. Такой характер оппозиции привел Ивана IV к решимости уничтожить радикальными мерами значение «княжат», пожалуй, даже и совсем их погубить. Совокупность этих мер, направленных на родовую аристократию, называется опричниной.

Предпосылки опричнины

Начнем с самой личности Ивана IV. Родился в 1530 году, 1533 официально он становится правителем Руси, но до царского возраста он не дотягивал. Поэтому правила его мать-регентша Глинская, потом она умерла, то ли от болезни, то ли ее убили. Но 1538 году, когда ее не стало, он ходил по нашим меркам, в начальную школу. Естественно никаким правителем нельзя его назвать, только через лет 8-10, в конце 40-х, 50-х годах 16 века. И вместо него правит аристократическое собрание, состоящее из влиятельнейших бояр. Были такие факты, что молодой царь наказывал различные слои населения , но сам ли он принимал решения, или его руками другие бояре избавлялись от противников, неизвестно. Была борьба за власть. Во время юношеского возраста и до него все аристократическое сообщество захватило огромную часть компетенции монарха. Конечно же мальчик в 30-40 годы увидел заговор, убийства, унижения церкви аристократических родов, казнокрадство. Но была и добрая школа, например, были хорошие люди церкви, которые духовно его окормляли, прежде всего это митрополит Макарий.

Естественно, мальчик от боярско-княжеских родов мало чему доброму мог научиться, а с другой стороны он увидел, что держава сильна, народ крепок (по итогам захвата Казани) и у него создается раздвоение жизненных моделей: одна модель ведет к себялюбию, гордыне, другая ведет к духовному возвышению.

Иоанн вырос, стал постепенно возвращать себе компетенцию, набирать союзников и началось очень серьезное перетягивание каната.

Начало опричнины

После измены приближённого человека, Андрея Курбского неудач в войне политика Ивана Грозного становится всё более и более жестокой: «сердце Иваново кипело гневом, волновалось подозрениями. Все добрые Вельможи казались ему тайными злодеями, единомышленниками Курбского: он видел предательство в их печальных взорах, слышал укоризны или угрозы в их молчании; требовал доносов и жаловался, что их мало: самые бесстыдные клеветники не удовлетворяли его жажде к истязанию».

3 декабря 1564 года царь неожиданно уехал из Москвы взяв с собой жену и сыновей, иконы и всю казну, приближенных своих с их семьями, а к Рождеству прибыл в Александровскую слободу. И только 3 января 1565 года прислал он митрополиту Афанасию список, в котором были указаны «измены боярские и воеводские и всяких приказных людей». И царь «положил свой гнев» на священно служителей и бояр, казначеев и служащих, и на семьи их. Он объяснил причину своего отъезда тем, что был не в силах больше терпеть предательства окружающих его людей: «от великие жалости сердца, не хотя их многих изменных дел, оставил своё государство и поехал, где вселиться». А к простому народу Москвы отправил Иван Васильевич другую грамоту, в которой он писал, чтоб люди сомнений в себе не держали, гнева на них нет. И собрались тогда те, которые прогневали царя «с плачем глаголюще» и решили просить царя что «гнев свой отворатил, милость показал и государства своего не оставлял». Царь тогда согласился вернуться, но с определёнными условиями: он требовал выделения себе особого удела (опричнины), где вся власть принадлежала бы царю, туда входили самые важные и богатые земли и города. Остальная же часть государства стала называться земщиной, в которой власть формально принадлежала Боярской думе.

Суть опричнины

То, что удавалось с врагом внешним, Грозный задумал испытать с врагом внутренним. Он решил вывести из удельных наследственных вотчин их владельцев – княжат и поселить их в отдаленных районах от Москвы; на место же высланной знати он селил служебную мелкоту на мелкопоместных участках, образованных из старых вотчин. Для этого он устраивает государев удел – “опричнину”, в которой действовала Опричная дума, ставшая полумонашеским, полуцарским орденом, основанным на денежных и земельных подачках и беспрекословном подчинении царю. Опричнина стала мощной военно-карательной машиной в руках Ивана IV.

Опричнина вызвала недовольство и озлобление против царя. Церковь отказалась поддерживать Ивана Грозного в его деяниях. В 1556 году на Земском соборе было довольно весомо высказано недовольство опричниной, после чего последовали новые казни.

Субъективно Иван Грозный, вводя опричнину, преследовал одну цель – укрепление своей самодержавной власти. Объективно она способствовала централизации страны, так как нанесла удар по остаткам феодальной раздробленности. Однако цель не оправдывает средства. Последствия опричнины для России были трагичны. Наряду с Ливонской войной она способствовала тому, что в конце века Россия оказалась в тяжелейшем экономическом кризисе. Кровавая неразбериха террора унесла множество человеческих жизней, погромы опричнины сопровождались уничтожением производительных сил. Бесчинства опричников были беспрецедентны и не имели оправданий.

Опричная служба

Рассмотрим поподробнее опричнину, кто входил в опричное войско, что они делали и каким образом действовали.

Царь забрал в опричнину Суздальский, Можайский и Вяземский уезды, а также около десятка других совсем мелких. Уездные дворяне были вызваны в Москву на смотр. Опричная дума во главе с Басмановым придирчиво допрашивала каждого о его происхождении, о родословной жены и дружеских связях. В опричнину отбирали худородных дворян, не знавшихся с боярами. Аристократия взирала на «новодельных» опричных господ с презрением. Их называли не иначе, как «нищими и косолапыми мужиками» и «скверными человеками». Сам царь, находившийся во власти аристократических предрассудков, горько сетовал на то, что вынужден приближать мужиков и холопов. Впавшему впоследствии в немилость опричнику Василию Грязному он писал: «...tio грехом моим учинилось, и нам того как утаити, что отца нашего князи и бояре нам учали изменят, и мы и вас, страдников, приближали, хотячи от вас службы и правды». Укомплектованное из незнатных детей боярских опричное войско должно 'было стать надежным орудием в руках самодержца.

Известия об опричных «переборах людишек» способствовали возникновению историографического мифа о борьбе дворянства с боярством в XVI веке. Царь Иван, писали современники, отбирал в опричнину худородных дворян для того, чтобы с их помощью разделаться с высокородной знатью. В действительности опричнина не привела к разделению феодального сословия на знать и низшее дворянство. Большинство мелких помещиков остались в земщине и терпели опричные злоупотребления наряду с прочими земскими людьми. Опричнина сохранила сложившуюся к тому времени структуру «служилого города». В опричнину были зачислены главным образом уезды с развитым поместным землевладением. Государев двор в XVI веке оставался оплотом привилегий дворянских верхов. Низшее городовое дворянство не имело такой единой для всей страны организации, как государев двор, а потом было разобщено в большей мере, чем знать и высшее дворянство. Опричная реформа не привела к объединению низшего дворянства, а еще больше разъединила его.

Опричнина сохранила деление дворян на «дворовых» и «городовых». Начальные люди опричнины и более знатные дворяне, принятые в «государеву светлость» составили опричный государев двор. Подавляющая часть опричников служила в качестве городовых детей боярских поуездно.

Историк В. Б. Кобрин пришел к выводу, что в целом состав опричного двора был несколько худороднее доопричного и, главное, современного ему земского, хотя различия не были настолько велики, чтобы противопоставлять их друг другу. Составив алфавитный список опричников, В. Б. Кобрин не заметил самого существенного — разительных перемен в составе государева двора, связанных с эволюцией самой опричной политики. На первом этапе княжескую знать почти полностью исключили из состава опричной думы и двора, на последнем этапе ушла знать — в лице Шуйских, Трубецких, Одоевских, Пронских — в большом числе появилась на опричной службе.

При зачислении в государев удел каждый опричник клятвенно обещал разоблачать опасные замыслы, грозившие царю, обещал, что не будет молчать обо всем дурном, что узнает. Опричникам запрещалось общаться с земщиной. Удельные вассалы царя носили черную одежду, сшитую из грубых тканей. На шее у каждой лошади была собачья голова. Это означало, что они кусают, как собаки, изменников. А к поясу они привязывали у колчана со стрелами некое подобие метлы. Этот их отличительный знак символизировал стремление «вымести» из страны измену. А на шее у каждой лошади была собачья голова. Это означало, что они кусают, как собаки, изменников.

Опричная тысяча была создана как привилегированная личная гвардия царя. Служба в опричнине открывала широкие перспективы перед худородными дворянами. Им увеличили земельные «оклады». Но подобные привилегии опричнины распространялись лишь на сравнительно узкий круг дворянства.

Известный русский историк С. Ф. Платонов полагал, что в опричное управление были введены почти все центры княжеского землевладения и что опричнина произвела систематическую ломку этого землевладения. Под пером С. Ф. Платонова опричнина превращалась, таким образом, в продуманную и целенаправленную государственную реформу. Но гипотезу С. Ф. Платонова начисто разрушил академик С. Б. Веселовский, доказавший, что в опричнину вошли преимущественно уезды с развитым поместным землевладением, в которых почти вовсе не было наследственных княжеских вотчин. Это открытие позволило С. Б. Веселовскому утверждать, что опричнина свелась к уничтожению лиц и не изменила общего порядка. Представление, будто опричные меры были направлены против крупных феодалов, бояр и княжат, С. Б. Веселовский отверг как устаревший предрассудок.

Нетрудно заметить, что и гипотеза С. Ф. Платонова, и выводы С. Б. Веселовского основывались главным образом на анализе территориального состава опричнины. Но проблема территориальных рамок в действительности не может служить ключом к решению проблемы опричнины в целом. Открытие новых архивных документов позволяет предложить иное решение этой проблемы.

В первые дни опричнины Москва стала свидетелем кровавых казней. По приказу царя опричные палачи обезглавили князя Горбатого, его 15-летнего сына и его тестя — Окольничего П. П. Головина. Покоритель Казани обладал характером суровым и непреклонным и не боялся перечить царю. В этом и состояла его основная вина. Обвинения насчет заговора носили, по-видимому, вымышленный характер.

Грозный недаром исправлял официальную историю своего царствования. Летописи заменили отсутствующие следственные материалы, скомпрометировав многих влиятельных приверженцев Старицких. Но репрессии опричников в отношении них носили умеренный характер.

Первым к более детальному анализу данных об опричном выселении обратился С. Б. Веселовский. Он выяснил имена примерно 60 ссыльных и заключил, что в подавляющем большинстве они принадлежали к низшим слоям государева двора. На этом основании историк пришел к исключительно важному выводу о том, что для царя учреждение опричнины было разрывом не с одними боярами-княжатами, а со всем дворянством вообще.

Р. Скрынников, завершив исследования о казанской ссылке, основанные на архивных документах, обнаружил, что казанские писцы строго запротоколировали имена опальных князей и детей боярских, «которых государи послал в свою вотчину в Казань на житье» и велел наделить казанскими поместьями, и следуя писцовым книгам, он заключил, что в ссылку попало около 180 лиц. Таким образом, это втрое больше, чем предполагал Веселовский. Вопреки мнению Веселовского, опричные санкции имели в виду не дворян вообще, а верхи княжеской аристократии. Около двух третей ссыльных носили княжеский титул.

Один из самых проницательных писателей XVI века Д. Флетчер живо описал меры, с помощью которых Грозный подорвал влияние удельно-княжеской знати после учреждения опричнины. Суть этих мер, по словам Флетчера, состояла в том, что царь овладел всеми наследственными имениями и землями княжат, а взамен дал им на поместном праве земли, которые находились на весьма далеком расстоянии и в других краях государства.

Но людей не только ссылали в другие земли. Согласно данным официальной летописи, при учреждении опричнины были публично казнены пятеро.

Отмена опричнины

Запущенная царём машина репрессий набирала обороты, и, в конце концов, наступил момент, когда Иван понял, что продолжать так дальше нельзя. Царь оправдывал опричнину необходимостью искоренить «неправду» бояр - правителей. На деле опричный режим привел к неслыханным злоупотреблениям.

В годы опричнины процветали, как никогда, политические доносы. Опричник мог подать жалобу на земца, будто тот позорит его и всю опричнину. Земца в этом случае ждала тюрьма, а его имущество доставалось доносчику. В разоренной чумой и голодом стране, где по дорогам бродили нищие, а в городах не успевали хоронить мертвых, опричники безнаказанно грабили и убивали людей. Они обшарили все государство, на что царь не давал им согласия, повествует опричник Штаден.

Разумеется, царь Иван не поощрял прямой разбой. Но он создал опричные привилегии и подчинил им право и суд. Он возвел кровавые погромы в ранг государственной политики. Следовательно, на нём лежала главная вина за беззакония опричнины. В конечном итоге погромы более всего деморализовали саму опричнину. Опричники творили в земщине такие беззакония, что сам великий князь объявил наконец: «Довольно!».

Подготовляя почву для окончательной расправы с опричной гвардией, царь Иван старался обеспечить себе поддержку тех сил, которые более всего пострадали от опричных порядков. Но все это не означало, что в опричнине в конечном итоге взяла верх высшая аристократия. Опричники Таубе и Крузе весьма метко характеризовали последнее опричное правительство, заметив, что при особе царя не осталось никого, кроме отъявленных палачей и молодых ротозеев.

Царь, живший в постоянном страхе перед воображаемыми заговорами, слепо доверял своему главному сыщику Малюте и видел в нем всегдашнего спасителя. Скуратов помог Грозному расправиться со старой опричной гвардией. Знати имя Малюты Скуратова-Бельского было столь же ненавистно, как и имя основателя опричнины Басманова - Плещеева. Курбский желчно бранил царя за приближение «прегнуснодейных и богомерзких Бельских с товарыщи, опришницов кровоядных».

Накануне полной отмены опричнины, когда влияние Малюты достигло апогея, он получил назначение на пост дворового воеводы. Такие посты могли занимать исключительно представители родословной боярской знати. Успех Скуратова невозможно объяснить одним только расположением царя. Высокое назначение было, по-видимому, следствием того, что Малюта способствовал заключению брака Грозного с Марфой Собакиной и через этот брак породнился с царской семьей.

Описанные преобразования военного, административного и финансового порядка были осуществлены незадолго до вторжения татар в 1572 г., когда перспектива неблагоприятного исхода войны казалась царю достаточно реальной.

Именно в это время Иван отпраздновал свадьбу с Анной Колтовской и внес в черновик завещания распоряжения относительно новой жены. Работая над текстом завещания, Грозный включил в него короткую, но многозначительную фразу об опричнине: «А что есми учинил опришнину, - записал он, - и то на воле детей моих Ивана и Федора, как им прибыльнее, и чинят, а образец им учинен готов». Одной фразой царь выразил полное равнодушие к судьбе опричнины. Вопрос о дальнейшем существовании опричных порядков он целиком оставлял на усмотрение наследников.

Множество признаков указывало на то, что опричные порядки доживают последние дни. Против обыкновения, власти в начале года не взяли в опричнину новые уезды. Остановилось строительство опричных крепостей. Грозный долго не решался отдать приказ о роспуске опричной гвардии. Известие о разгроме татар под Москвой, по-видимому, положило конец его колебаниям. И вот наконец в 1572 году Иван IV вынужден был отменить опричнину.

Итоги опричнины

Последствия и итоги:

1. Была ослаблена княжеско-боярская аристократия, на первый план вышел дворянин;

2. Исчезли остатки феодальной раздробленности; Московское государство стало централизованным с сильной властью монарха;

3. Проблема соотношения государства и общества была решена в пользу государства;

4. Были ликвидированы экономически независимые от власти собственники, которые могли стать основой формирования гражданского общества;

5. В стране бушевала экономическая разруха, целые области были опустошены, началось массовое бегство на окраину государства.

6. Ослабление внешнеполитических позиций

7. Ослабление военной мощи государства

8. Отдаленное, но прямое следствие опричнины - смута

Опричный террор ослабил влияние боярской аристократии, но он нанес также большой ущерб дворянству, церкви, высшей приказной бюрократии, т. е. тем социальным силам, которые служили наиболее прочной опорой монархии. С политической точки зрения террор против этих слоев был полной бессмыслицей. В России в XVI в. самодержавие было официальной доктриной и в известном смысле политической формой монархии, хотя глава государства по существу не обладал неограниченной самодержавной властью. Монарх управлял страной совместно с советом крупных феодалов - Боярской думой и князьями церкви.

Террор опричнины обернулся не только против вельмож, «ленивых и богатых», но и против «простых воинников». Мечты дворянства о сильном монархе, правящем «с грозою, стоящем за великую правду», воплотились в кровавом деспотизме и злоупотреблениях опричнины.

Заключение

Одним из итогов борьбы Ивана Грозного за «истинное самодержавство» стала гибель самого самодержавия. Парадоксально, но факт, и, кажется, факт вполне закономерный. Общеизвестно, что всякая власть, а в особенности власть тираническая, основанная на произволе и кровавых репрессиях, разрушительно действует на нравственность и психику человека. Пример Ивана Грозного лишний раз подтверждает эту истину. Кровавые расправы явно оказывали на него возбуждающее воздействие, но, как и всякий внешний возбудитель, этот также требовал постоянного увеличения «дозы», поэтому и казни, устраиваемые царем, год от года становились все страшней и изощренней. Так же по нарастающей проявляло себя и его распутство.

Первый царь допустил огромную ошибку, применив насилие, как средство укрепления власти. Это сказалось на развитии всей России и отбросило ее в развитии на 200 лет назад.

Используемая литература

Зуев М.Н. «История с древнейших времен до начала XXI века»:Для школьников ст. кл. и поступающих в ВУЗы: Учебное пособие. М.: Дрофа, 2002.
История России с древнейших времен до конца XVII века. Под редакцией Сахарова А.Н., 2001.
Ключевский В.О. О русской истории.- М., 1993.
Скрынников Р.Г. Великий государь Иоанн Васильевич Грозный: в 2 т.- Смоленск,1996.
Скрынников Р. Г. Далекий век: Иван Грозный. Борис Годунов. Сибирская одиссея Ермака. Исторические повествования: Изд. «Лениздат», 1989.
«Учреждение опричнины», 1565г. По никоновской летописи. Учебное пособие «Хрестоматия по истории России» А.С. Орлов, В.А. Георгиев, Н.Г. Георгиева, Т.А. Сиохина.
Телепрограмма «Есть такая идея» с Николаем Пивненко, в гостях Д. М. Володихин - доктор исторических наук, профессор исторического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, писатель;
.Манягин В. Г. Правда Грозного царя. – М.:Алгоритм, 2007.
Полное собрание русских летописей. Том 13. Патриаршая или Никоновская летопись. М.:Изд. «Наука», 1965.

Внимание!

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы

Бесплатная оценка

Размер: 166.01K

Скачано: 412

Скачать бесплатно

30.11.15 в 19:18 Автор:

Понравилось? Нажмите на кнопочку ниже. Вам не сложно, а нам приятно).

Чтобы скачать бесплатно Рефераты на максимальной скорости, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте.

Важно! Все представленные Рефераты для бесплатного скачивания предназначены для составления плана или основы собственных научных трудов.

Друзья! У вас есть уникальная возможность помочь таким же студентам как и вы! Если наш сайт помог вам найти нужную работу, то вы, безусловно, понимаете как добавленная вами работа может облегчить труд другим.

Добавить работу

Если Реферат, по Вашему мнению, плохого качества, или эту работу Вы уже встречали, сообщите об этом нам.

Добавление отзыва к работе

Добавить отзыв могут только зарегистрированные пользователи.