Какие экономические проблемы обсуждали русские мыслители в 17 – 18 вв.?

Тема: Какие экономические проблемы обсуждали русские мыслители в 17 – 18 вв.?

Раздел: Бесплатные рефераты по истории экономических учений

Тип: Контрольная работа | Размер: 25.14K | Скачано: 232 | Добавлен 11.01.11 в 19:57 | Рейтинг: +4 | Еще Контрольные работы

Вуз: ВЗФЭИ

Год и город: Воронеж 2010

Содержание

Введение 3

1. Экономические идеи и проблемы XVII в. 4

а) Экономические идеи Ордин – Нащокина 4-6

б) Ю. Крижанич и его работа « Политические думы» 6-8

2. Экономические взгляды в XVIII в 8

а) Экономическая политика Петра I 8-10

б) И. Посошков и его работа «О скудности и богатстве» 10-14

в) Михаил Васильевич Ломоносов и его взгляды 14-17

г) Радикальное и реформистское направления в русской экономической мысли - Александр Николаевич

Радищев 17-19

Заключение 20

Список используемой литературы 21

 

Введение

Россия XVII- XVIII вв. – это эпоха начала процесса первоначального накопления капитала. В результате усиления специализации сельскохозяйственного и ремесленного производства развиваются и товарно-денежные отношения, формируется всероссийский рынок и единое экономическое пространство. Изменения в экономической жизни обусловили появление экономических теорий, содержащих определённые программы, направленные на преобразование хозяйства и ускорения его развития.

Все это оказало влияние на развитие русской экономической мысли рассматриваемого периода. Новым явилось ясное понимание и развернутое обоснование передовыми мыслителями и деятелями той эпохи необходимости ликвидации экономической отсталости Рос­сии, сохранения и укрепления её независимости. Их отличает широта кругозора, общегосударственный и общехозяйственный подход к эко­номическим вопросам.

Путь ликвидации экономической отсталости страны они видели в создании крупной отечественной промышленности, развитии внут­ренней и внешней торговли, создании в стране собственного флота, путей сообщения, развитии сельскохозяйственного производства, ре­организации финансовой системы. Всё это носило прогрессивный характер и отвечало назревшим потребностям общественной жизни Русского государства.

Цель данной работы – изучение экономических проблем русскими мыслителями XVII- XVIII века.

 

Экономические идеи и проблемы XVII в.

XVII век для России стал периодом дальнейшего политического и социально-экономического развития. Сложился единый российский рынок. Расширились товарно-денежные отношения. Сформировались новые города, центры торговли и промысловые села и пр. Наиболее видные государственные деятели и мыслители этого времени высказывали ценные идеи по разрешению стоящих перед Россией проблем, выступали с определенной программой, призванной преодолеть экономическую отсталость страны, обеспечить её самостоятельность и независимость.

а) Экономические идеи Ордин – Нащокина

Афанасий Лаврентьевич Ордин – Нащокин (1605-1680) был псковским дворянином. Отличился выдающимися способностями на длительной службе в Посольском приказе (ведомство иностранных дел). Был образованным для своего времени человеком. Знал польский, немецкий, латинский язык. Был видным дипломатом, участвовал в заключение мирных договоров со Швецией и Польшей.

Помимо всего прочего, был крупным землевладельцем. К концу жизни занимался торговлей. Был назначен воеводою в Псков. Деятельность на этом поприще принесла ему известность.

Ордин – Нащокин считал, что торговля - «прожиточное и богоугодное дело», «торговым промыслами государства богатеют».

 Он предложил избрать в Пскове выборный орган. Земскую избу, в которую бы вошло 12 наиболее известных купцов. Наиболее богатое купечество должно было получить административную и судебную власть в городе. Одной из основных задач для Пскова считалась организация торговли, которая наиболее выгодная для русского купечества.

Ордин – Нащокин предлагал установить строго определённые цены на товары, стремился устранить зависимость русских торговцев от иноземцев. Он предлагал создать торговую компанию из русских купцов, во главе которой стояли бы богатые купцы.

Торговлю с иностранными купцами следовало проводить в два срока в год. Нужно было устроить две ярмарки: зимой и весной.

Наиболее важным достижением Ордина – Нащокина на его посту было составление Новоторгового устава (1677), который стал крупнейшим законодательным актом 17в. Этот документ состоял из двух частей: в первой половине содержались статьи, относящиеся к русской торговли, а во второй части – статьи, регулирующие иностранную торговлю.

По этому документу должна быть ограничена власть воеводы на местах, он не должен вмешиваться в торговые дела. Ещё раз прозвучала идея о том, что русские купцы должны вести торговлю «складкой», т.е. компанией. Для русских купцов устанавливалась 5% пошлина с цены товара.

Торговля иностранцев значительно ограничивалась территориально. Вводится запрет розничной торговли для них. Иностранцы должны были уплачивать таможенные пошлины не русскими деньгами, а иностранной валютой. Так достигалось привлечение иностранного серебра. Размер пошлины тоже отличался: рублевая – 6%, проезжая – 10% от цены товара, т.е. иностранец должен платить 16% от цены товара. Причем пошлины принимались в казну по пониженному курсу в иностранной валюте. Таким образом, обложение иностранных купцов составляло 20% от цены товара. Обложение иностранных товаров было в 4 раза выше, чем таможенная пошлина для русских купцов.

Новоторговый устав носит протекционистский характер. Он был направлен на то, чтобы достичь выгодного торгового баланса, руководствуясь мыслью о покровительстве русскому экспорту и о снижении импорта. Предусматривались ограничения в доступе в страну предметов роскоши, устанавливалась более высокая пошлина на иностранные вина, бархат, шелк и другие предметы роскоши.

Новоторговый устав проникнут идеями меркантилизма, стремлением привлечь в страну и удержать драгоценные металлы, покровительствовать отечественной торговле и купечеству, поставить его в более выгодное положение, чем иностранцев.

Выступая за развитие торговли, Ордин - Нащокин считал необходимым развивать отечественную промышленность. Он активно участвовал в создание различных мануфактур.

Таким образом, меркантилизм, характерный для экономической политики Западной Европы того времени, был также свойственен  и политике Русского государства 17 века. Как и на Западе, поощрялось вмешательство государственной власти в общественную жизнь.

По своей классовой направленности проекты Ордин – Нащокина соответствовали интересам господствующего класса – дворянства, но учитывали и интересы купечества, которые в ту эпоху нельзя было игнорировать.

б) Ю. Крижанич  и его работа « Политические думы»

Ю. Крижанич – хорват, он учился в семинарии в Загребе, продолжал образование в Риме и стал католическим священником. В 1661г. во время второго посещения России (его пригласили составить русскую грамоту и словарь) он по неизвестной причине был арестован, сослан в Сибирь, где пробыл около 15 лет. Только в 1676г. он получил разрешение выехать за границу.

За время пребывания в России Крижанич написал 10 книг на разнообразные темы. Наиболее известное сочинение – « Политические думы».

Одна из основных идей, которая волнует автора, - это идея славянского единства. Он высказывает мысль о необходимости объединения славян с целью освобождения тех, кто находился под иностранным гнетом. Россия в 17в. была крупнейшим самостоятельным государством, в то время как  другие славянские народы были в зависимости от различных государств.

В работе Крижанича – программа политических реформ и экономических мероприятий, которые должны вести  к дальнейшему преуспеванию России. Крижанич – сторонник абсолютизма, но он считает, что необходим созыв представительного сословного учреждения – Земского собора. Он даже составил речь для Собора от имени царя Алексея Михайловича.

Крижанич явился сторонником сословного строя, где каждое сословие должно иметь свои права и обязанности. Господствующему классу – дворянству – следует дать определённые привилегии.  Такой привилегии должна быть свобода дворянства от военной службы в мирное время, свобода от телесных наказаний. Кроме этого, он предлагает ввести майорат – систему, при которой дворянское имение переходило бы только к старшему сыну и не дробилось между сыновьями, как это было принято в России. Система майората должна была охранять дворянские имения от измельчения.

Многое в существующем устройстве оставалось незыблемым: для крестьян предусматривалась крепостная зависимость, в городе – городское самоуправление с выборными старостами и судьями, а также цеховое устройство. В результате предполагаемых реформ Россия должна сохранить крепостнический характер. Все предусмотренные изменения были в пользу господствующего класса – дворянства. Например, образование рассматривалось как сословная привилегия господствующего класса.

В целом экономическая политика должна была предусматривать не только интересы государства, но и всего народа: «в убогом и малонаселенном государстве не может быть большего богатства».

В традициях меркантилизма Крижанич настаивал на вмешательство государства в экономику, на хорошо продуманных мерах в отношении промышленности и торговли.

Крижанич считает, что географические условия России неблагоприятны для развития торговли: « Русь заперта отовсюду». Он имел в виду, что Россия имеет мало выходов к морям. По правде сказать, с такой точки зрения трудно согласится, так как с древности существовал путь « из варяг в греки», который немало способствовал торговли  древних славян.

Несмотря на то, что он сам иностранец, Крижанич полон негодования по отношению к иностранным купцам. Он считает, что разорение приходят там, где царь допускает жить и свободно торговать иностранцами. Он советует царю: « Во веки веков не верь иностранцу- торговцу». Иностранцы « от нашего пота кормятся и богатеют».

Крижанич полагает, что торговлей должен руководить сам царь: « весь торговый оборот взять на своё имя и руку». Для развития торговли надо давать кредит, предоставлять купцам займы без взимания процентов. Согласно требованиям меркантилистов он выступает за защиту русской торговли от иностранцев и создание для русского купечества во внутренней и внешней торговле наиболее выгодных условий.

Автор учитывает, что меркантилистические проекты написаны для аграрной страны. Большое значение придается земледелию, так как оно кормит всех. Кроме того, Крижанич выступает за развитие отечественной промышленности. Все, что нужно развивать есть в самой России, поэтому не надо привозить лишнего.

 

Экономические взгляды в XVIII в.

В России в XVIIIв., как и на Западе, сложились отчетливые предпосылки для развития экономической науки. Но у нас оно шло несколько медленнее и сложнее, с определенной национальной спецификой.

а) Экономическая политика Петра I

Петр I (1672-1725) не был автором специальных работ и сочинений, однако он проводил политику меркантилистического характера, хотя она имела отличительные особенности. Тенденции меркантилизма проявились в торговой политике Петра. Он не разрешал вывозить за пределы страны золото и серебро. Для накопления драгоценностей металлов и чеканки русской монеты пошлины взимались в иностранной валюте – ефимках. По тарифу 1724г., в составлении которого принимал непосредственное участие сам император, устанавливая высокие пошлины (75%) с импорта железа, полотна, парусины, шелковых тканей, иголок, воска и т.д. В то же время беспошлинно ввозились в Россию также ценные виды сырья, как шелк - сырец. 

При Петре была продолжена политика поддержки русского купечества, хотя на первых порах оно притеснялось. Некоторым купцам отдавалось на откуп торговля многими товарами, таким, как юфть, поташ, смола, пенька, икра и т.д., продажа которых являлась монополией государства.

Русские экспортеры освобождались от импортных пошлин в том случае, если ввоз по стоимости превышал экспорт не более чем на 26%. Петр принимал меры для развития торговли со странами Востока. Как известно, Петр I завоевал выход к Балтийскому морю и построил новую столицу – Санкт – Петербург, который стал предметом особой заботы его создателя. В Петербурге возник порт и важной задачей было поощрять его торговлю.

Для этого в столицу переселялись купцы, строился торговый флот; товары, вывозимые за границу через Петербург, освобождались от пошлин.

Для доставки в Санкт – Петербург уральского железа и поволжского хлеба в 1703-1709 гг. был построен Вышневолоцкий канал.

Черты меркантилизма в торговой политике Петра нашли отражение в учреждении Бурмистерской палаты, Коммерц-коллегии, магистров, которые должны были « пещись об умножении ярмарок и торгов», об организации бирж и т.д.

Для расширения торговых связей с другими странами заключались торговые договоры.

Меркантилистические идеи сказывались и в промышленной политике Петра I.

Он поддерживал развитие отечественного производства с целью уменьшения импорта. Так, в указе 1712г. предлагалось расширить продукцию московского Суконного двора, чтобы через пять лет можно было « не покупать мундира заморского». Поддержать развитие полотняного производства, необходимого для снабжения ускоренно строящегося флота парусиной. Центрами судостроения были Воронеж, Лодейной поле, Петербург.

Особенно большое внимание Петр I уделял развитию горного дела – не только строилось металлургические заводы, но стимулировалась разведка рудных месторождений – железа, золото, серебра, меди. В 1724г. был издан приказ о продаже железа на экспорт с казенных заводов.

Петр I уделял большое внимание налоговой, фискальной политике. При нем были созданы должности прибыльщиков, функции которых заключалось в изобретении новых видов налогов. В общей сложности число налогов в петровскую эпоху достигало 30. Это тоже одно из проявлений меркантилизма, для которого характерны защита высоких налогов и вмешательство государства в экономику.

Для сбора налогов Петр I первоначально пользовался данными подворных переписей, но они показали значительное сокращение числа дворов. Поэтому подворное налогообложение стало невыгодным, и Петр I решил провести реформу налоговой системы. Единицей налогообложения стала «душа» мужского пола. Первая подушная перепись податного населения – ревизия была проведена в 1718г.

Таким образом, оставаясь на позициях меркантилизма, Петр I использовал эту политику для развития промышленности, строительства флота, каналов, портов. В этом он действовал решительно, как великий реформатор, оставаясь в то же время крепостником.

б) И. Посошков и его работа «О скудности и богатстве»

Иван Тихонович Посошков (1652-1726) — оригинальный экономист-мыслитель, пытавшийся решать острые проблемы жизни.

Посошков вышел из семьи мастера серебряного дела, сам был весьма разносторонним мастером, затем служил на винокуренном заводе, занимался торгово-промышленной деятельностью. Его перу принадлежит ряд работ, в которых рассматриваются вопросы де­нежного обращения, военное дело, богословские проблемы, вопросы морали.

К концу жизни Посошков написал книгу "О скудости и богатст­ве". Она была закончена в 1724г. и предназначалась для Петра I. В августе 1725г. Посошков был арестован и заключён в Петропавлов­скую крепость, где 1 февраля 1726г. скончался.

Книга "О скудости и богатстве" принадлежит к числу выдающих­ся произведений не только русской, но и мировой экономической литературы. Устранение скудости и умножение богатства России — центральная ее тема. Книга Посошкова является не только эконо­мической работой. В ней всесторонне анализируется жизнь страны, её недостатки, содержатся практические указания к их устране­нию. Вместе с тем в ней рассматриваются и теоретические вопросы. В этом произведении ярко проявился литературный талант Посошкова, острота его мысли и всесторонность знания жизни. Книга про­никнута глубоким патриотизмом, заботой о благополучии родины, большой любовью к своему народу и верой в его великое будущее.

Корни экономических воззрений Посошкова лежат в окружаю­щей реальной действительности, которую он воспринимал и оцени­вал в соответствии со своими идеалами. Взгляды Посошкова ориги­нальны, экономические предложения полны жизненного и практиче­ского смысла.

По своим политическим взглядам Посошков был сторонником монархии. Вместе с тем он критически относился к системе и поряд­кам управления в России, видел в них препятствие к устранению скудости и умножению богатства в стране.

У Посошкова нет свойственного представителям меркантилизма Западной Европы отождествления богатства с деньгами. Он считал, что богатство общества воплощается не только в драгоценных метал­лах, но и в материальных благах. Посошков различает богатство вещественное и невещественное. Под вещественным богатством он разумел богатство государства (казны) и богатство народа, под неве­щественным — "истинную правду", т.е. законность, правовые усло­вия, хорошее управление страной.

Задачей экономической политики государства Посошков ставил «всенародное обогащение». Он писал: "... в коем царстве люди бога­ты, то и царство то богато, а в коем будут убоги, то и царству тому не можно слыть богатому". Рост народного богатства выгоден и на­роду и государству — такова основная мысль Посошкова по этому поводу. Его высказывания носили прогрессивный характер и выходи­ли за рамки меркантилистских представлений о богатстве.

Для уничтожения скудости и достижения богатства в стране наибольшее значение имеют два следующих наставления Посошко­ва: заставить всех людей работать, причем прилежно и производи­тельно, уничтожить праздность во всех ее видах; решительно бороть­ся с непроизводительными затратами, осуществлять строжайшую экономию во всем.

Требование бережливости во всем, экономного расходования ма­териальных благ и денег красной нитью проходит через всю книгу Посошкова.

Исходя из общегосударственных интересов, он решительно вос­стает против хищнического отношения к естественным богатствам страны и излагает наиболее целесообразные, с его точки зрения, принципы их эксплуатации.

Особенно большое внимание Посошков уделял вопросам разви­тия русской промышленности. Он писал о необходимости строитель­ства железорудных, стекольных, полотняных заводов. При этом ука­зывал, что развитие крупной отечественной промышленности будет содействовать "соблюдению" денег в стране. В числе мер, направлен­ных на развитие производства, Посошков рекомендовал строить за­воды на средства государства и передавать их затем в частные руки, предлагал организовать поощрение и охрану изобретательства; ссы­лаясь на богатства страны, доказывал необходимость разведки ее недр; много писал об охране природных ресурсов, рыбных богатств и лесов.

Являясь идеологом купечества, Посошков много места в своем сочинении отводит вопросам торговли. Из всех видов хозяйствен­ной деятельности наибольшее значение он придавал торговле, а из общественных сословий — купечеству! "Торг — дело великое. Купечеством всякое царство богатитца, а без купечества никакое и малое государство быть не может", — писал Посошков. В стремлении сде­лать русское купечество монополистом в торговле он предлагал запре­тить дворянам и крестьянам заниматься торговлей. Преследуя цель устранить конкуренцию и игру цен на рынке, Посошков высказывал­ся за "установленную цену", регулируемую сверху системой надзора и контроля. В этом отношении его взгляды устарели, но в отрица­тельной оценке системы внутренних пошлин, которые существова­ли тогда во всех странах и сильно стесняли внутренний товарообо­рот, Посошков опередил свое время. Предложенное им установле­ние одного сбора с товаров, причем пониженного против суммы суще­ствовавших тогда внутренних сборов, действительно содействовало бы развёртыванию внутренней торговли

Внимательно относился Посошков и к проблемам внешней тор­говли. Он предлагал такую систему организации внешней торговли, которая, по его мнению, способна обеспечить русским купцам господ­ствующее положение и защитить их от конкуренции со стороны иностранного торгового капитала Меры по организации внешней торговли проникнуты заботой Посошкова о сохранении и приумноже­нии денег в стране. Он считал необходимым ввозить из-за границы только то, что не производится в России и без чего обойтись совершен­но невозможно. Предлагал запретить ввоз предметов роскоши, ко­торые уже производятся в России, называя в их числе соль, стеклян­ную посуду, зеркала, шляпы и другие товары. Чтобы иметь возмож­ность не ввозить эти товары и тем самым сохранить деньги в стра­не, Посошков рекомендовал создавать собственную промышленность в России. В целях поощрения собственного производства, по его мне­нию, следовало прекратить вывоз из страны промышленного сырья и вывозить за границу лишь готовые изделия.

Оригинальны взгляды Посошкова на деньги. Исходя из исключи­тельной роли государственной власти в развитии производитель­ных сил, он отстаивал номиналистическую теорию денег. Его теория учитывала интересы русского купечества, укрепления экономической независимости России и теоретически обобщала финансовую практику того времени.

Книга "О скудости и богатстве" отличается широтой содержа­ния. Посошков не ограничивался проблемами торговли, промышлен­ности, денег. Он останавливался и на других вопросах народного хозяйства и государственного устройства. Значительное место в его сочинении занимал крестьянский вопрос.

Оставаясь идеологом купечества, Посошков вместе с тем выра­жал и интересы крестьянства. Его книга рисует яркую картину их тяжелого положения в эпоху Петра I. Он подверг резкой критике ничем не ограниченную эксплуатацию крестьян помещиками, хотел понять причины скудости крестьянства, найти пути к ее устране­нию. Не требуя открыто отмены крепостного права, Посошков стре­мился ограничить власть помещиков определенными рамками. Радикальными и прогрессивными для своего времени были предложения определить законом размер крестьянских повинностей в со­ответствии с количеством земли и посевов, значительно понизить размер податей, взимаемых с крестьян, установить обязательное обучение крестьянских детей грамоте.

Заслуга Посошкова состоит в том, что он сумел правильно, в пределах своей эпохи, понять основные задачи России. Это был один из первых русских писателей-экономистов, давших развернутую и стройную систему экономических взглядов.

в) Михаил Васильевич Ломоносов и его взгляды

Ярчайшим представителем экономической мысли России того периода стал ученый-энциклопедист Михаил Васильевич Ломоносов (1711-1765). Экономические взгляды и суждения этого выдающегося русского ученого находились в непосредственной связи с экономической политикой Петра I. М.В. Ломоносов считал главной задачей своей жизни "защитить труд Петра Великого", продолжить его дело.

Ломоносов много размышлял над развитием производительных сил и культуры России. Он выступал против вывоза денег за границу. Его основополагающей идеей было обеспечение независимости и самостоятельности страны. Для этого, утверждал он, необходимо развивать промышленность, увеличивать выплавку металлов. Развитие промышленности и рост городов, происходившие во времена Ломоносова, расширяли внутренний рынок для сельского хозяйства России. Вместе с тем в связи с развитием западноевропейской промышленности возрастал спрос на сельскохозяйственное сырье и расширялся внешний рынок российского сельского хозяйства. В 1747г. Ломоносов переводит с немецкого сочинение под названием "Лифляндская экономия", представляющее собой руководство по экономике, организации и технологии хозяйства крупного поместья. О том, что ученый придавал большое значение развитию сельского хозяйства, свидетельствует его проект учреждения специальной Коллегии сельского домостройства.

Много внимания Ломоносов уделяет торговле, подчеркивая ее важность для процветания страны. Основа торговли, утверждал он, есть отечественное производство. Отставание России в области внешней торговли ученый объяснял отсутствием открытых морских путей. Отсюда он делал вывод о необходимости установить удобное морское сообщение с Востоком - через Северный Ледовитый океан, что должно было превратить Россию в мировую торговую державу. Однако план Ломоносова в ту эпоху не мог быть осуществлен полностью, так как возможности были ограничены.

Ломоносов составил "Российский атлас" (для чего было проведено обширное анкетирование), а также "Экономический лексикон российских продуктов". Им были введены в научный оборот термины "экономическая география" и "экономическая ландкар-та". По мнению Ломоносова, география должна быть "соединенной со знанием государственной экономии", и он с полным правом может быть признан основоположником русской экономической географии.

Экономические воззрения Ломоносова тесно связаны с его общественно-политическими взглядами, с его постоянной заботой о благе русского народа. Под благом же он понимал прежде всего политическую и экономическую независимость России, развитие ее производительных сил, улучшение материального положения народа, подъем культуры страны.

Всемерное развитие производительных сил и рынка, утверждал Ломоносов, немыслимо без активного вмешательства государства. Он считал необходимой государственную опеку над отечественным промышленным и торговым предпринимательством, был сторонником покровительственного таможенного тарифа и более решительной охраны отечественной промышленности от иностранной конкуренции путем запрета ввоза некоторых товаров. Эти меркантилистские взгляды Ломоносова переплетались с идеей "просвещенного абсолютизма". Проводником экономической политики, по мнению ученого, должен быть просвещенный монарх, который активно руководит развитием культуры, хозяйства и военной мощи страны, деятельность которого направлена "к приращению общей пользы". Перед Ломоносовым был пример такого монарха - Петр I, "премудрый герой".

Ломоносов неизменно подчеркивал огромную роль купечества в развитии рынка. Он не только заботился о развитии ремесел, но и сам положил начало многим из них - мозаичному делу, стекольному производству и др.

Особый интерес представляет письмо Ломоносова графу И.И.Шувалову от 1 ноября 1761г. По сути дела, это программа экономического развития страны, которая получила название "О размножении и сохранении народа российского". Автор выясняет причины низкого роста населения в России, предлагает ряд мер по исправлению положения, считая, что чем больше в стране трудоспособного населения, тем она богаче. Ломоносов пишет о вреде праздности, полагая, что она портит нравы, и о пользе просвещения.

Ломоносов выступал с проектом создания в России Вольного экономического общества. Это первое русское научное общество, основанное в 1765г. и просуществовавшее до 1915г., сыграло важную роль в распространении научных знаний в области земледелия и промышленного производства.

г) Радикальное и реформистское направления в русской экономической мысли - Александр Николаевич Радищев

Выходец из дворянской семьи Александр Николаевич Радищев (1749-1802) стал основоположником русской революционной антикрепостнической общественной мысли. Окончив Петербургский пажеский корпус, он продолжил учебу в Германии, затем служил в Сенате, на военной службе был переводчиком. За яркие революционные произведения Радищев был сослан в Сибирь, в Илимский острог, где пробыл с 1790 по 1801г., - императрица Екатерина II увидела в нем "бунтовщика опаснее Пугачева".

Радищев был выдающимся экономистом второй половины XVIII столетия. Свои воззрения на социально-экономическое положение России он изложил в "Путешествии из Петербурга в Москву" (это главное произведение Радищева, которое было под запретом и только после революции 1905г. издано легально и полностью), "Письме о Китайском Торге", "Описании моего владения", "Сокращенном повествовании о приобретении Сибири", "Записках о податях Петербургской губернии", служебных записках по вопросам внешней торговли. Перу Радищева принадлежат также научно-философский трактат "О человеке, его смертности и бессмертии", ряд юридических работ - "Проект гражданского уложения", "Записка о законоположении", "Записка о ценах за людей убиенных".

Собственно экономических работ Радищев написал две. Это - "Письмо о Китайском Торге" (1793-1794) и "Описание моего владения" (1796-1801). Первая из них представляет собой исследование влияния внешней торговли на внутреннее производство и обращение. Для своего времени эта работа является образцом вдумчивого анализа большого фактического материала и теоретических обобщений, касающихся экономической жизни страны. Во второй автор дает развернутую картину экономики крестьянского хозяйства огромной помещичьей деревни средней полосы России и характеризует уровень развития производительных сил крепостной деревни XVIII в. Это одна из первых в России попыток сводного исследования экономики крестьянского крепостного хозяйства.

До Радищева в России уже прозвучала критика отдельных сторон экономического устройства страны, высказывался протест против произвола помещиков и чиновников. Так, Иван Посошков выступал с предложением ограничить законом повинности крестьянина в отношении помещика. В правление Екатерины II некоторые депутаты Комиссии по составлению нового уложения требовали ограничения законом прав помещика в распоряжении движимым имуществом и доходами крестьянина. Но никто не поднялся до отрицания самих основ крепостного строя и системы самодержавия. Радищев дал наиболее последовательную, глубокую и всестороннюю критику крепостнического способа производства и обосновал необходимость его уничтожения.

В своих экономических взглядах Радищев опирается на понимание труда как основного источника народного богатства и исходит из анализа производства, а не обращения, как это делали меркантилисты. Он дает свое определение кредита и процента. Вексель, по его мнению, это средство "для усугубления быстрого в торговле обращения", а процент - "цена денег". Уровень процента зависит от спроса на денежный капитал и предложения его. Ученый исследует структуру цены и приходит к выводу, что полная цена состоит из задатков (так он называет затраты капитала) и прибавочной, или "прирастающей", цены. Радищев рассматривает причины падения обменного курса рубля к твердым иностранным валютам в конце 80-х - начале 90-х годов и объясняет это явление большой эмиссией ассигнаций для финансирования войн со Швецией и Турцией.

Для изучения и обеспечения дальнейшего развития производительных сил страны Радищев считал целесообразным разделить Россию на губернии не по принципу удобства администрирования, а в соответствии с естественно - историческими и экономическими условиями и особенностями отдельных территорий огромной империи. С этой же целью он разработал подробную программу статистико-экономического обследования всех губерний и наместничеств. Эта программа поражает своей научной зрелостью. Она охватывает обширный круг экономических проблем: народонаселения, земельного фонда, состояния и размещения сельского хозяйства и промышленности, финансов и денежного обращения, транспорта, количества рабочих и отходников, методов производства, производительности труда.

Вначале XIX в. социально-экономическое и политическое положение России в значительной степени определяется коалиционными войнами с Наполеоном и особенно Отечественной войной 1812г., к которой Россия экономически была не подготовлена. Государственные финансы были полностью расстроены. Александр I признавал, что в этой сфере "господствует неимоверный беспорядок, грабят со всех сторон". Государственный бюджет фактически не выполнялся. Крупные дефициты покрывались тяжелыми займами или выпуском обесцененных ассигнации. За время войны было прекращено всякое казенное строительство, отменен кредит частным лицам, увеличены подушная подать, повышены цены на соль, таможенные и гербовые сборы. Война сопровождалась большими потерями населения. Велики были и материальные потери: уничтожены фабричные здания, посевы, фуражный скот. Военные расходы государства тоже были огромны.

   

Заключение

До настоящего момента история русской экономической мысли рассматривалась в ограниченных пределах западноевропейской экономической мысли. И это не случайно, так как именно последние оказала решающее влияние на формирование современных представлений о законах и механизме функционирования рыночной системы хозяйства. Тем не менее, представляет значительный интерес история развития русской экономической мысли, отличающаяся определенным своеобразием.

 Первые русские экономисты в отличие от западноевропейских меркантилистов не ограничивали свои наблюдения сферой обращения и не отождествляли богатство с деньгами. Внешнюю торговлю они не считали единственным источником обогащения государства, а рассматривали ее преимущественно в качестве средства развития промышленности и сельского хозяйства и заботились об увеличении товарооборота внутри страны. Учитывая зависимость экономического подъема России от состояния внутренней и внешней торговли, они стремились сплотить класс купцов и тем самым усилить его позиции в борьбе против иностранной конкуренции.

Развитие российской промышленности, сельского хозяйства, торговли, формирование торгового флота, совершенствование водных сухопутных путей сообщения осуществлялись на крепостнической почве и требовали от отечественных государственных деятелей и мыслителей конкретных предложений по разрешению назревших проблем.

 

Список использованной литературы

1. История экономических учений: Учебник для вузов./ Под ред. проф. В.С. Адвадзе, проф. А.С. Квасова. – М.:ЮНИТИ-ДАНА,2004.
2. История экономических учений: Учебник/Р.Гусейнов, Ю.Горбачева, В.Рябцева. – М.:ИНФРА,2000
3. История экономической мысли в России: Учебное пособие для вузов/Н.О.Воскресенская, А.С.Квасов. – М.: Закон и право, ЮНИТИ,1996
4. История экономических учений: Учебное пособие/И.С.Потапова. - М.:МГИУ,2000
5. История экономических учений: курс лекций/Н.Е.Титова. – М.: Гуманист. изд. центр ВЛАДОС,1997
6. Книга о скудности и богатстве/Иван Посошков -http://obiznese.com/

---

Понравилось? Нажмите на кнопочку ниже. Вам не сложно, а нам приятно).

---

Чтобы скачать бесплатно Контрольные работы на максимальной скорости, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте.

Важно! Все представленные Контрольные работы для бесплатного скачивания предназначены для составления плана или основы собственных научных трудов.

---

Друзья! У вас есть уникальная возможность помочь таким же студентам как и вы! Если наш сайт помог вам найти нужную работу, то вы, безусловно, понимаете как добавленная вами работа может облегчить труд другим.

Добавить работу

---

Если Контрольная работа, по Вашему мнению, плохого качества, или эту работу Вы уже встречали, сообщите об этом нам.

---

Добавление отзыва к работе

Добавить отзыв могут только зарегистрированные пользователи.

---

Похожие работы

• Какие экономические проблемы обсуждали русские мыслители в XVII – XVIII вв.?