Главная » Бесплатные рефераты » Бесплатные рефераты по философии »

Средневековая философия (анализ текста)

Тема: Средневековая философия (анализ текста)

Раздел: Бесплатные рефераты по философии

Вуз: ВЗФЭИ

Год и город: Москва 2008

Содержание

Введение..............................................................................................................2

1. Задание 1. Анализ текста................................................................................3

2. Задание 2. Анализ текста................................................................................5

3. Задание 3. Анализ текста................................................................................9

4. Задание 4. Анализ текста..............................................................................12

Заключение........................................................................................................15

Список литературы...........................................................................................17

Введение

Средневековая философия охватывает тысячелетний период, приблизительно с V по XV вв. Между античной и средневековой философией нет четко обозначенных границ. Истоки философии Средневековья — в античной философии, затем некоторое время она формировалась одновременно с религией христианства, возникшей в I—II вв. н. э.

Философия Средневековья — своеобразный исторический тип философии. Она представлена множеством имен, различных школ и направлений. Вместе с тем она отличается рядом присущих ей в целом особенностей.

Философии Средневековья присущи свои особенности. Прежде всего, это общие исторические условия, в которых оказалась философия. В течение многих столетий она вынуждена была существовать в условиях всевластия церкви. Конечно, церковь, религия — естественные проявления социальной жизни, но их абсолютное господство не всегда способствует успешному развитию философии, культуры в целом. Так случилось и в Средние века. Философы оказались в состоянии заниматься своим делом, только совмещая его с деятельностью в качестве священников, аббатов, епископов и т.п. Философия могла развиваться только в стенах церковных и монашеских школ. Она лишилась статуса самостоятельной области знания, обрела форму религиозной философии и оказалась в положении «служанки богословия». А поскольку богословие, теология заняты лишь толкованием основных положений священных религиозных текстов, философия превратилась в нечто третьестепенное.

Понижение социального статуса философии, ее полная зависимость от религии отразились и на ее содержании, круге обсуждавшихся ею основных проблем, ее онтологии, антропологии, гносеологии.

Задание 1. Анализ текста.

Английский философ и естествоиспытатель Роджер Бэкон (1214-1292) отличался своеобразными взглядами на соотношение науки и религии. В одном из своих произведений он писал:

«Без опыта ничего нельзя познать в достаточной мере… Имеются два способа познания, а именно с помощью доказательств и из опыта. Доказательство приводит нас к заключению, но оно не подтверждает и не устраняет сомнение так, чтобы дух успокоился в созерцании истины, если к истине не подводит нас путь опыта.

Доводов недостаточно, необходим опыт.

…Но необходимо, чтобы ум человеческий поспешествовал и по иному… через внутреннее озарение, а не ограничивался ощущениями. Как говорит Птолемей: двояк путь познания вещей, один через философский опыт (ощущения и размышления), а другой, который, по его словам, гораздо лучше, через божественное вдохновение.»

(Р. Бэкон. Большое сочинение. \\ Антология мировой философии. т.1. ч.2. М.: Мысль, 1969, с. 872-873).

Опираясь на первоисточник, разъясните следующие вопросы:

- Какие методы познания различает Р. Бэкон?

- Какой из этих методов познания он считает наиболее надёжным?

- Предшественником какого направления в философии Нового времени выступает философ средневековья Р. Бэкон?

Анализ.

Мечты о преобразовании знания сочетались у Бэкона с резко критическим отношением к авторитаризму средневековой схоластической философии в Западной Европе. Бэкон разработал программу практического назначения знания, с помощью которого человек может добиться огромного расширения своего могущества и улучшения своей жизни. По мнению Бэкона, человек будет искать истину до конца света, потому что никогда не наступит некое окончательно совершенное состояние его мыслей.

В данном тексте Бэкон различает два метода познания – с помощью доказательств и из опыта. «Без опыта ничего нельзя познать в достаточной мере… Имеются два способа познания, а именно с помощью доказательств и из опыта…».

В "Большом сочинении" неоднократно подчеркнуто, что на опыте, так сказать, замыкается всякое знание, ибо "без опыта ничего нельзя понять в достаточной мере". "Голое доказательство", не сопровождаемое опытом, не может доставить полного удовлетворения. «… Доводов недостаточно, необходим опыт…».

Как ни неопровержимы, например, доказательства различных теорем относительно равностороннего треугольника, окончательную убедительность они приобретают, если доказывающий строит данный треугольник и все, что связано с доказательством той или иной теоремы, собственными усилиями. Сколь ни ясны были бы рассуждения о всесжигающем действии огня, "дух удовлетворится и успокоится" лишь тогда, когда это действие он наблюдает и тем более ощущает сам.

Бэкон убежден, что в "метафизике не может быть иного доказательства, кроме как через следствие, так что духовные вещи познаются через телесные следствия и творец — через творение". Следовательно, о бестелесных предметах мы не можем знать иначе, как посредством созерцания телесных и соответствующего доказательства.

Это отчасти объясняет, почему для Бэкона внешний опыт человеческих чувств недостаточен для познания духовных предметов. Кое-где он выражается даже в том смысле, что эта разновидность опыта совсем не касается духовных предметов. Бэкон утверждает, что "благодать веры и божественное вдохновение" необходимы не только для познания духовных предметов, без них останутся непонятными и вопросы, относящиеся к области телесных предметов.

Опыт, по Бэкону, прежде всего тот, который приобретается "с помощью внешних чувств". "Это опыт человеческий и философский". На опыте основывается все естественнонаучное знание, ибо людям "прирожден способ познания от ощущения к уму, так что, если нет ощущений, нет и науки". Эту эмпирическо-сенсуалистическую установку Роджер Бэкон не мог еще довести до разработки индуктивного метода, как это сделает тремя с половиной столетиями позже его соотечественник и однофамилец Френсис Бэкон.

Так Роджер Бэкон стал предшественником одного из основных течений в философии Нового времени – эмпиризма.

Задание 2. Анализ текста.

На основании нижеприводимых высказываний философов разъясните следующие вопросы:

- кто из них разделял взгляды номиналистов, а кто реалистов?

- чем различаются два этих направления средневековой философии?

«…Наш интеллект через интеллектуальный образ человека познаёт некоторым образом бесконечное множество людей, но не в тех различиях, которые они имеют между собой, а лишь в объединяющем их родовом естестве». (Ф. Аквинский)

«Универсальное не является какой-либо реальной вещью, обладающей предметным бытием в душе или вне души. Оно обладает лишь (беспредметным) бытием в душе, является примером фикции и обладает тем же родом (фиктивного) бытия в отношении предметной сферы. Фикции лишены предметного бытия в душе, ибо в противном случае они были бы реальными вещами, и следовательно, пришлось бы объявить химеру и кентавра действительно существующими предметами. Фикции суть сущности, имеющие (беспредметное) бытие. Аналогичным образом предложения, силлогизмы и тому подобное, о чём трактует логика, лишены предметного бытия и обладают лишь (беспредметным) бытием, так что их бытие состоит в том, что оно является предметом познания». ( У. Оккам)

«Философы, утверждая, что универсалии существуют в уме, а не в предметах внешнего мира… вовсе этим не хотят сказать, что универсалии вообще не существуют в предметах внешнего мира». (Аверроэс)

Анализ.

Фома Аквинский - умеренный реалист. ( Умеренный реализм - крайняя форма реализма - аристотелевская, по сути, точка зрения, примиряющая мир материальный с идеальным, охватывающая собой все возможные сферы сущего в грандиозной, претендующей на абсолютную завершенность философской системе). Универсалии - самостоятельные сущности, существуют трояко: до вещей - как мысль бога, в вещах - то, что дано в определении вещи (определение и есть универсалия), после вещей - в человеческом сознании(логическое мышление).

Фома Аквинский утверждал, что самое истинное бытие - бог, он – самая совершенная реальность. Эссенция каждой вещи выражена в ее определении, экзистенция - существование каждой вещи. В Боге эссенция и экзистенция совпадают. Он самодостаточен. Это самое общее понятие, определить его через другие понятия нельзя. В других вещах сущность и существование не совпадают (вещь нельзя определить через саму себя: дерево – деревянное - глупость, они имеют свое порождение чем-либо: бог-причина всех вещей).

Бог обладает простым бытием, а все остальное - сложным.

Ф.А. пытался логически доказать бытие бога, устранить противоречие между верой и разумом: все движущееся чем-то движимо, а перводвигатель - Бог.

Уильям Оккам – номиналист. По мнению Оккама - вещи индивидуальны, универсалии же находятся среди терминов; логика изучает универсалии, в то время как наука пользуется ими без всякого обсуждения. «Универсальное не является какой-либо реальной вещью, обладающей предметным бытием в душе или вне души. Оно обладает лишь (беспредметным) бытием в душе, является примером фикции и обладает тем же родом (фиктивного) бытия в отношении предметной сферы...». Логика занята терминами или понятиями, рассматривая их не как физические состояния, а как значения. Фраза "человек есть вид" не является логическим предложением, ибо для этого необходимо познание человека. Логика имеет дело с вещами, созданными умом в пределах самого ума, которые не могут существовать иначе, как через посредство существования разума. Понятие – это естественный знак, слово – условный знак. Необходимо отличать, когда о слове мы говорим, как о вещи и когда употребляем его в качестве значения, иначе мы можем впасть в софизмы, вроде: "Человек есть вид, Сократ человек, следовательно, Сократ – вид".

Познаются вещи, а не формы, порожденные умом; формы эти являются не тем, что познается, а тем, при помощи чего вещи познаются. Универсалии (в логике) представляют собой лишь термины или понятия, утверждающие нечто о многих других терминах или понятиях. Универсалия, род, вид – все это термины второй интенции и потому не могут обозначать вещи. Универсалия есть просто знак многих вещей.

Аверроэс – реалист. Универсалии, по его мнению, существуют до единичных вещей в божественном разуме, они существуют в различных вещах как воплощенная сущность, а так же универсалии существуют после вещей в головах людей как образованные ими понятия. Аверроэс соединил знание, основанное на признании причинных соотношений между вещами эмпирической реальности, с учением об универсальной «божественной причинности». Есть единичные вещи, но «нет реальности помимо Него» , Бога. Значит, сверхчувствительная сущность мира противостоит миру и пронизывает его.

«Бог создает вещи, познавая их». Это надо понять как то, что мыслящее себя сознание является мышлением творческим, или мышлением и волей в их тождестве. Поскольку разум вечен для человеческого рода, имеет потенциальное деятельное начало и обладает способностью выражения, поскольку сознание мыслящее способно постичь сущность. Иначе говоря, познающий разум в определенных условиях совершает мистический «прыжок» от эмпирической реальности к сущности мира и бытия.

Различия между реалистами и номиналистами.

Различия этих направлений состоят в том, что номинализм представляет собой учение, полагающее, что общее существует только в уме человека. Номиналисты считали, что истинны, значимы только конкретные понятия, отражающие отдельные, единичные вещи. Согласно номиналистам, общие понятия - только имена; они не обладают никаким самостоятельным существованием и образуются нашим умом путем абстрагирования некоторых признаков, общих для целого ряда вещей. Так, например, существуют отдельные люди, а потому правомерны только отражающие их индивидуальные понятия. Но в действительности не существует нечто, соответствующее понятию «человечество». А поэтому это лишь пустой звук, сотрясение воздуха, имя. Точно также не существует «лошадность», а есть лишь отдельные лошади. Существуют отдельные белые вещи — кролик, сахар, простыня, но понятие «белизна» — лишь шевеление губ, сотрясение воздуха, и т.д..

А реалисты показывали, что общие понятия по отношению к отдельным вещам природы являются первичными и существуют реально, сами по себе. Они приписывали общим понятиям самостоятельное существование, не зависимое от отдельных вещей и человека. Так, по мнению Фомы Аквинского, общие понятия существуют до единичных вещей, являются идеальными предобразами индивидуальных предметов и явлений, порождены самим Богом. Конкретные же вещи случайны, а конкретные понятия смутны, неопределенны.

Подобная позиция Фомы Аквинского, как и всей католической церкви, в этом споре понятна. Ведь для господствующей философии исходным, базовым было общее, универсальное, предельно абстрактное понятие «Бог». Что же касается номинализма, то он, принижая значение универсалий, тем самым, так или иначе подрывал значение, ставил под сомнение роль Бога — фундаментального понятия религиозной философии. Именно поэтому номиналисты жестоко преследовались католической церковью.

Задание 3. Анализ текста.

Жизнь сотворивши, смерть ты создал вслед затем.

Назначил гибель ты своим созданьям всем.

Ты плохо их слепил, так кто тому виною?

А если хорошо, ломаешь их зачем?

***

Жизнь – мираж. Тем не менее – радостным будь.

В страсти и в опьянении – радостным будь.

Ты мгновение жил и тебя уже нету.

Но хотя бы мгновение радостным будь.

***

Мы – источник веселья и скорби рудник.

Мы – вместилище скверны и чистый родник.

Человек, словно в зеркале мир – многолик.

Он ничтожен, но он же безмерно велик!

***

Приход наш и уход загадочны; их цели

Все мудрецы земли осмыслить не сумели.

Где круга этого начало. Где конец?

Откуда мы пришли? Куда уйдём отселе?

(Хайям Омар. Рубаи. Л.: 1986, с. 13-36.).

- Какие свойства человеческого бытия отражают четверостишия мусульманского философа, учёного и поэта Омара Хайяма?

- С содержанием какого современного философского направления перекликаются идеи, высказанные средневековым поэтом?

- Какие представления о человеческом существовании оказываются общими у средневековых и современных философов?

Анализ.

Рубаи Омара Хайяма – классика средневековой восточной поэзии, которая и по сей день привлекает к себе всех ценителей мудрого слова. Поэт любил и реальную жизнь, протестовал против её несовершенства и взывал наслаждаться каждым её мигом, невзирая на то, что существующие нравы и инквизиция не разделяли и преследовали подобные взгляды на жизнь. В своих четверостишиях он решительно рвал путы средневековой схоластики и мистицизма. Хайям отстаивал права человека на личное достоинство и на все доступные людям радости. Высказывает горькие сомнения относительно возможности познать, и тем более изменить несправедливо устроенный мир.

Мудрец рекомендует людям не скорбеть бесплодно в ожидании неотвратимых ударов рока, а с толком истратить наличность, т. е. успеть прожить жизнь в полную меру своих возможностей. Жизнь не вечна, не стоит терять время, не стоит оплакивать вчерашние потери. Пока можно надо пользоваться сегодняшними радостями, наслаждаться сегодняшним счастьем, не оставлять на завтра; жизнь – само мгновение, и «хотя бы это мгновение радостным будь».

Серьезные претензии поэт предъявляет богу, недостойные получают от него роскошные дары, а достойные идут в кабалу из-за куска хлеба...

В четверостишиях Омара Хайяма встречаются кричащие противоречия – ироничное спокойствие все постигшего мудреца соседствует с отчаянной дерзостью бунтаря. Это диалектическое единство противоположностей взаимно дополняющих друг друга - «Человек, словно в зеркале мир – многолик. Он ничтожен, но он же безмерно велик!»

Омар Хайям подыгрывал человеческим слабостям и сомнениям, неверию и пассивности. Он понял всю тщету человеческих усилий, всю жалкую ничтожность бытия. Таким образом, Хайям отобразил основные свойства человеческого бытия – это свобода, осмысленность, рефлексивность, социальность, нравственность, способность к творчеству. И можно увидеть, что идеи, высказанные средневековым поэтом, перекликаются с содержанием современного философского направления – экзистенциализмом. Экзистенциализм или философия существования ориентирована на проблемы, связанные с человеком, смыслом его бытия в современном мире. Философия существования пытается раскрыть социально-этические стороны человеческого бытия. При этом экзистенциализм подчеркивает темные пессимистические свойства бытия, его абсурдный характер.

Основные идеи Омара Хайяма - страстное бичевание ханжества и лицемерия, призыв к свободе личности. Экзистенциалисты также явно выражают протест против ханжеской буржуазной морали.

Существование каждого человека всегда индивидуально в своем конкретно-эмпирическом выражении и не исчерпывается сущностью. Оно есть бытие человека как целостного существа во всем многообразии форм, видов и свойств его проявления. Эта целостность выражается, в первую очередь, в том, что человек есть единство трех основных структур – биологического, социального и психического.

У средневековых и современных философов существуют общие представления о человеческом существовании.

У средневековой философии была своеобразная антропология, учение о человеке. Согласно этому учению человек не только создан Богом, но и подобен ему. В средневековой философии человек провозглашался пассивным участником божественного порядка, его существование было ничтожным и тварным по отношению к Богу. Природа человека двойственна. В нем есть не только душа, но и тело, не только нечто божественное, духовное, но и нечто телесное, греховное, внушенное дьяволом.

В современной философии человек также обладает двойственной природой: с одной стороны он член природного мира, животное среди других подобных ему животных, с другой стороны – в нем обнаруживается особое надприродное начало, позволяющее человеку дистанцироваться от наличной природной действительности. Эта способность дистанцироваться от природного мира, включая и свою собственную природу, определяет основные черты строения человеческого существования.

Задание 4. Анализ текста.

«…Для спасения человеческого было необходимо, чтобы сверх философских дисциплин, которые основываются на человеческом разуме, существовала некоторая наука, основанная на божественном откровении: это было необходимо, прежде всего, потому, что человек соотнесён с богом как с некоторой своей целью. Между тем цель эта не поддаётся постижению разумом... Между тем должно, чтобы цель была заранее известна людям, дабы они соотносили с ней свои усилия и действия. Отсюда следует, что человеку необходимо для своего спасения знать нечто такое, что ускользает от его разума, через божественное откровение.

Притом даже и то знание о боге, которое может быть добыто человеческим разумом, (сверх того) должно быть ещё преподано человеку и через божественное откровение: ибо истина о боге, отысканная человеческим разумом, была бы доступна немногим, притом не сразу, притом с примесью многочисленных заблуждений, между тем как от обладания этой истиной целиком зависит спасение человека, каковое обретается в боге. Итак, было необходимо, чтобы философские дисциплины, которые получают своё знание от разума, были дополнены наукой, священной и основанной на откровении.

…Следует знать, что природа наук бывает двоякой. Одни из них таковы, что зиждутся на основоположениях, непосредственно отысканных естественной познавательной способностью, как-то: арифметика, геометрия и другие в этом же роде… Священное учение есть такая наука, которая относится ко второму роду, ибо она зиждется на основоположениях, выясненных иной высшей наукой; последняя есть то знание, которым обладает бог, а также те, кто удостоен блаженства.

Эта наука (теология) может взять нечто от философских дисциплин, но не потому, что испытывает в этом необходимость, а лишь ради большей доходчивости преподаваемых ею положений».

(Фома Аквинский. Сумма теологии. // Философия. Хрестоматия – М.: Изд. РАГС, 2006, с. 170-171.)

Опираясь на приведённые ниже выдержки из произведений Фомы Аквинского, ответьте на вопрос о понимании средневековыми философами проблемы соотношения веры и разума постижения истины.

Анализ.

Фома Аквинский находил гармонию и единство между верой и разумом постижения истины. По Аквинскому, вера совершенствует разум. Фома говорит, что с помощью разума можно доказать истины (догматы) о бессмертии человеческой души, о сотворении мира, о существовании Бога. Но истина о боге доступна не сразу и с многочисленными заблуждениями - «...даже и то знание о боге, которое может быть добыто человеческим разумом, (сверх того) должно быть ещё преподано человеку и через божественное откровение: ибо истина о боге, отысканная человеческим разумом, была бы доступна немногим, притом не сразу, притом с примесью многочисленных заблуждений...»

Нельзя доказать догмат о воскрешении, святую Троицу, сотворение мира во времени, что такое Бог. Это прерогативы теологии. Однако надо иметь в виду, что теология у Фомы выше науки, и если разум не выполняет своей задачи в деле доказательства истин, он становится бесполезным и есть опасность того, что он переродится в опасные заблуждения.
Одновременно с Аквинским соотношение веры и разума постижения истины исследует Бонавентура. У него разум видит только то, что освещает вера. «Оставь чувства и рассудочные изобретения, бытие и небытие, оставь все это и отдайся Тому, кто по ту сторону любой сущности и любой науки» - таковы выводы Бонавентуры.

Дунс Скот выступал за размежевание веры и разума постижения истины. Скот полагал, что есть истины, ускользающие от разума, - например, начало мира во времени, бессмертие души. К этим истинам человек приходит только через личный духовный опыт, но не через доказательства. Для понимания этих истин обычное знание бесполезно.

С точки зрения Уильяма Оккама владения человеческого разума и владения веры не пересекаются и будут разделены вечно. Оккам заявляет, что невозможно искать логическую и рациональную основу для того, что дано верой в Откровении. Философия у Оккама уже не является служанкой теологии. Как, впрочем, и теология у него уже является не наукой, а неким комплексом положений, связанных между собой верой.

Заключение.

В вечном споре между верой и знанием, религиозной и научной философией Средневековье было периодом преобладания религиозной формы философской мысли. Это было время господства церковных догматов, притеснения свободной мысли, преследования выдающихся философов, ученых.

Сегодня все чаще, и не без оснований, указывается на позитивную роль, определенное положительное значение этого этапа в развитии человеческой истории и культуры.

Именно на основе религиозной философии Средневековья был преодолен тот глубокий социально-политический и духовный кризис, который явился причиной гибели античной государственности и культуры. Именно религиозная идеология христианства смогла сыграть роль той цементирующей духовной силы, которая способствовала возникновению и укреплению системы государств, которые существуют и поныне на политической карте Европы. Христианская философия была и остается сегодня одним из важных факторов социально-политической стабильности этих государств. Нельзя, по-видимому, не учитывать и то, что жестокие преследования религиозно-идеалистической философии в бывшем Советском Союзе стали одной из идейных предпосылок его кризиса и распада.

Следует отметить не только позитивные социально-политические последствия господства религиозной идеологии, но и ее стимулирующее влияние на развитие духовной жизни, архитектуры, живописи, музыки, литературы, свидетельствующие о весьма высоком уровне культуры Средневековья.

Средневековье внесло существенный вклад и в разработку ряда ключевых понятий и проблем философии, к числу которых относятся, например, категории веры и разума, абстрактного и конкретного, а также проблем логических доказательств.

И наконец, средневековая религиозная философия Запада, России и стран Востока внесла существенный вклад в укрепление нравственных устоев общества, проповедуя общечеловеческие ценности, равенство всех перед Богом независимо от национальной принадлежности и социального положения, воспитывая людей в духе любви и терпимости.

Таким образом, средневековая философия внесла определенный позитивный вклад в развитие европейской истории и культуры. Без учета этого обстоятельства трудно понять переживаемый в наше время новый религиозный ренессанс.

Список литературы

1. Бэкон Р. О методах познания (Опыт философской автобиографии) / Вступ. ст. С Чумакова. – М.: Мир книги, Литература, 2006

2. Великие мыслители / Под ред. Д. Минеев; Примеч. А. А. Храмкова. – М.: Мир книги, Литература 2007

3. Хайям Омар. Рубаи. – М.: 1986

4. Проблемы человека в западной философии. – М.: 1998

5. Аквинский Ф. Соотношение веры и знания. – М.: 2007.

6. Философия: Учебник для вузов / Под ред. проф. В. Н. Лавриненко, проф. В. П. Ратникова – М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1998

7. Философия: Энциклопедический словарь. – М.: 2004

8. История мировой философии. – М.: АСТ, 2007.

Чтобы полностью ознакомиться с контрольной, скачайте файл!

Внимание!

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы

Бесплатная оценка

Размер: 18.72K

Скачано: 334

Скачать бесплатно

16.12.10 в 22:38 Автор:

Понравилось? Нажмите на кнопочку ниже. Вам не сложно, а нам приятно).

Чтобы скачать бесплатно Контрольные работы на максимальной скорости, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте.

Важно! Все представленные Контрольные работы для бесплатного скачивания предназначены для составления плана или основы собственных научных трудов.

Друзья! У вас есть уникальная возможность помочь таким же студентам как и вы! Если наш сайт помог вам найти нужную работу, то вы, безусловно, понимаете как добавленная вами работа может облегчить труд другим.

Добавить работу

Если Контрольная работа, по Вашему мнению, плохого качества, или эту работу Вы уже встречали, сообщите об этом нам.

Добавление отзыва к работе

Добавить отзыв могут только зарегистрированные пользователи.

Средневековая философия (анализ текста)

Добавление отзыва к работе

Похожие работы