Участие России в международном движении капиталов

Тема: Участие России в международном движении капиталов

Раздел: Бесплатные рефераты по мировой экономике

Тип: Контрольная работа | Размер: 45.93K | Скачано: 229 | Добавлен 19.10.10 в 21:37 | Рейтинг: +2 | Еще Контрольные работы

Вуз: ВЗФЭИ

Год и город: Москва 2009

План работы

Введение 3

Проблемы привлечения иностранных инвестиций в российскую экономику 5

Движение российских инвестиций за рубеж. Проблема «бегства капитала» 13

Тесты 25

Список использованной литературы 26

 

Введение

Выражение инвестиция произошло от латинского investire - облачать. В эпоху феодализма инвеститурой назывался ввод вассала во владение феодом. Этим же словом обозначалось назначение епископов, получавших при этом в управление церковные земли с их населением и право суда над ними. Введение в должность сопровождалось соответствующей церемонией облачения и наделения полномочиями. Инвеститура давала возможность инвеститору (или, говоря современным языком, инвестору) не только приобщать к себе новые территории для получения доступа к их ресурсам, но и участвовать в управлении этими территориями через облеченных полномочиями ставленников с целью насаждения своей идеологии. Последняя, с одной стороны, оправдывала интенсивную эксплуатацию населения территорий и позволяла увеличивать получаемый с этих территорий доход, а с другой стороны, выступала в качестве развивающего фактора.

Результаты фундаментальных исследований свидетельствуют о том, что процессы экономического обновления и роста определяются размерами и структурой инвестиций, качеством и скоростью их осуществления. Более того, исследователи фиксируют, что без инвестиционных накоплений и соответствующих материальных ресурсов в инвестировании вообще никаких положительных сдвигов не происходит. Без инвестиций невозможны современное создание капитала, обеспечение конкурентоспособности товаропроизводителей на внешних и внутренних рынках. Процессы структурного и качественного обновления мирового товаропроизводства и рыночной инфраструктуры происходят исключительно путем и за счет инвестирования. Чем интенсивней оно осуществляется, тем быстрее происходит воспроизводственный процесс, тем активнее происходят эффективные рыночные преобразования.

Сегодня, в эпоху финансового кризиса, происходит снижение инвестиций, равно как и кредитования, что негативно влияет на развитие мировой экономики. В настоящее время многие страны мира поставлены перед объективной необходимостью активизации инвестиционной деятельности на создание конкурентоспособных хозяйственных систем, модернизацию и реконструкцию действующих структур, обеспечение диверсификации капитала в направлении социально ориентированных структурных преобразований.  Причем не в качестве первоочередных мер по выходу из кризиса. Еще до начала мировых финансовых потрясений требовалось активное инвестирование в экономику не только развивающихся стран, но и в проекты вполне благополучных экономик мира, которые после сентября 2008 года обнажили свои острые проблемы. Особенно это касается мирового автопрома, который долгие десятилетия поражал новшествами, технологиями и дизайном, а к середине 2008 года, когда известные бренды «пошли в руки» китайских и индийских инвесторов, показал свою несостоятельность. Впрочем Китай и Индия приобщились к рынку высоких технологий, что включило их в пул международных инвесторов, а некоторые крупнейшие автопроизводители вынуждены были прибегнуть к процедуре банкротства, дабы получить защиту от кредиторов.

Инвестиции играют важнейшую роль как на макро-, так и на микроуровне. По сути, они определяют будущее страны в целом, отдельного субъекта, предприятия и являются одним из основных факторов развития экономики в целом. Но это в том случае, когда на инвестиции не влияют  политические приоритеты. Изучение инвестиционной деятельности является важным этапом в области подготовки специалистов экономического профиля.

 

Проблемы привлечения иностранных инвестиций в российскую экономику

В условиях инвестиционного и финансового кризиса в России, одной из приоритетных задач правительства является привлечение российского и иностранного капитала в реальный сектор экономики. Отсутствие у государства свободных финансовых средств и невысокая эффективность таких вложений, низкий уровень внутренних сбережений делают в ближайшие годы невозможным динамичное развитие российской экономики исключительно на основе государственных капиталовложений или частных инвестиций российских экономических субъектов. Это выдвигает вопрос привлечения иностранного капитала в число приоритетных задач правительства.

За годы реформ России не удалось привлечь ни ожидавшихся объемов, ни обеспечить надлежащее “качество” иностранного капитала. Не удалось реализовать на практике и основные принципы и положения государственной политики в сфере привлечения инвестиций, сформулированные в Программе привлечения иностранных инвестиций в экономику России (1992 г.) и в Комплексной программе стимулирования отечественных и иностранных инвестиций в экономику РФ (1995 г.). В 1999 году даже был принят ФЗ 160 на тему иностранных инвестиций. Во многом такие результаты объяснятся сложными политическими и макроэкономическими условиями, в которых происходило привлечение иностранного капитала. Вместе с тем в значительной мере подобные неудачи связаны с недостатками самой политики в области привлечения иностранных инвестиций.

Политика в отношении инвестирования, проводившаяся в России на протяжении первых десяти лет капитализма, характеризовалась отсутствием комплексного подхода, непоследовательностью, несоответствием провозглашаемых намерений реальным мероприятиям. Несмотря на формальное признание приоритетности задач по стимулированию инвестиционной деятельности, реальная деятельность государственных органов нередко прямо противоречила декларируемым целям, фактически создавая дополнительные барьеры на пути иностранных инвестиций. В результате иностранные инвесторы сталкиваются с множеством законодательных и административных барьеров как на федеральном, так и на региональном уровнях; многие сферы хозяйственной деятельности остаются закрытыми для инвестиций, либо в них действуют ограничения на доступ или деятельность иностранного капитала. Система правового и административного регулирования страдает рядом существенных недостатков, не позволяющих России эффективно конкурировать в деле привлечения инвестиций с другими странами с развивающейся и переходной экономикой. В 2000-2009 годах, Правительство России провозглашает иностранные инвестиции в качестве приоритетных шагов по развитию экономики страны, однако сформировать четкую политику и реализовать ее пока не получается по ряду причин.

Не последнюю роль играют общеизвестные риски инвестиций в российскую экономику. Широко известны судебные тяжбы между Altimo («Альфа Телеком», «Альфа Групп») и норвежским Telenor за контроль в крупнейших сотовых операторах ОАО «Вымпелком» и «Киевстар GSM». Только в октябре 2009 года, после многолетнего конфликта, стороны согласились объединить свои активы в рамках одной структуры, что позволило создать крупнейшего оператора в Европе и Азии по зоне покрытия и числу обслуживаемых абонентов. Однако, управляющая компания, будет зарегистрирована в Нидерландах, и именно ей будут принадлежать все пакеты акций нового оператора, что уже, по сути, является выводом активов за рубеж.

Та же «Альфа Групп» в 2008-2009 гг конфликтовала с «British Petroleum» за влияние в компании ТНК-BP, пока не добилась смещения Роберта Дадли с поста президента. Руперт Мердок и его «News Corporation» весь 2009 год безуспешно пытается продать принадлежащие ему в России активы: «News Outdoor» и «Logovaz News», которые являются крупнейшими игроками на рынке наружной рекламы и радиобизнеса. Автопроизводитель «Renault» испытывает большую неопределенность по вопросу своего участия в ОАО «АвтоВАЗ», что усложняет проведение антикризисных мер в ведущем россйском автоконцерне и опять же не позволяет говорить об эффективности иностранных инвестиций в нашу экономику.

Рассматривая принципиальную сторону процесса привлечения капитала из-за рубежа, необходимо учесть, что капитал иностранных  инвесторов стремится в те страны, где существует благоприятный  инвестиционный климат. Данное понятие включает в себя большое количество параметров:

 - налоговое законодательство страны-донора;

 - возможности   эффективного   вложения  капитала,  степень развития общей  (транспорт,  связь  и  т.п.)  и  специальной (фондовый  рынок,  наличие  в  стране-доноре  представителей авторитетных  для  инвестора консалтинговых  и  аудиторских фирм) инфраструктуры;

 - уровень квалификации трудовых ресурсов и  управленческого персонала;

 - наличие запасов полезных ископаемых;

 - отношение  к  иностранным  капиталовложениям  со  стороны местных властей и общественности.

Действительно, было   бы    странно    ожидать    приток иностранных инвестиций в то время, как за рубеж ежемесячно с начала 1992 г. и до сегодняшнего дня вывозится, в основном в нарушение  российского  законодательства. Общая сумма "утекших" за рубеж и благополучно  работающих  на  западную   экономику российских   капиталов  оценивается, по некоторым мнениям, в  пределах  300-450 млрд. долларов.

Роль этого процесса в формировании низкой оценки привлекательности  российского  инвестиционного рынка чрезвычайно велик,  поскольку  вывоз  капиталов  из  России повсеместно рассматривается как   свидетельство низкой привлекательности рынка  для  самих  российских  инвесторов.

Стратегической целью политики в сфере привлечения инвестиций должно являться предоставление иностранным инвесторам национального режима, обеспечивающего благоприятные условия для притока денег в экономику России. Примером этого может служить развитие «отечественного» автопрома за счет строительства мировыми концернами собственных автозаводов на территории России. Тойота, Нисан, Фольксваген и прочие компании построили, а кто и запустил в России собственное производство. Правительство РФ поддержало их развитие повышением пошлин на ввоз подержанных автомобилей из-за рубежа, однако ценовая привлекательность «нашемарок» и качество их сборки в российских условиях вызывают у нас, потребителей, множество вопросов.

Двусторонние соглашения - это важнейшие документы для осуществления инвестиционного процесса в России и её регионах. Эксперты по международному и корпоративному праву отмечают, что в большинстве случаев все отношения между крупным инвестором и его партнером в России, или между инвестором и органами субъекта Федерации строятся на основе конкретного двустороннего соглашения между странами или типового соглашения о взаимных гарантиях, защите и поощрении инвестиций. Данные специальные типовые соглашения и двусторонние договоры с государством-кредитором для страны-заемщика зачастую подменяют в России (в случае иностранного участия в инвестировании конкретного проекта) действие специального Федерального закона «Об иностранных инвестициях в РФ» от 1999 г.

Почти 90 % инвесторов предпочитают при партнерских отношениях с российскими бизнесменами только форму ОАО, так как в зависимости от суммы вложенных средств и уровня соглашения с администрацией региона, данная форма наиболее подконтрольна для инвестора и, в случае особых преференций, может подлежать Международному Арбитражу в Стокгольме, что является дополнительной гарантией защиты прав инвестора в России.

Федеральный закон «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации», принятый в июле 1999 г.,  регулирует отношения, связанные с гарантированием прав иностранных инвесторов при осуществлении ими предпринимательской инвестиционной деятельности в реальном секторе экономики России. Отношения же, складывающиеся в результате зарубежных инвестиций в банки и иные кредитные учреждения, в страховые организации, а также в некоммерческие организации, в том числе образовательные, благотворительные или религиозные, этим законом не регулируются. Деятельность иностранных инвесторов в указанных сферах регулируется соответствующим законодательством Российской Федерации о банках и банковской деятельности, о страховании, о некоммерческих организациях.

К приоритетным инвестиционным проектам также отнесены коммерческие организации с иностранными инвестициями, если доля иностранных инвесторов в уставном капитале составляет свыше 25 %. Любопытно отметить, что в вопросе предоставления иностранному инвестору льгот и привилегий в международной инвестиционной практике существуют два диаметрально противоположных подхода. Один связан с проведением политики специального поощрения иностранных инвесторов (отдельные развивающиеся и развитые страны). Другой - признает необходимость уравнивания возможностей национального и иностранного инвесторов, что отвечает условиям конкуренции и равенству возможностей. Это более соответствует рыночной экономике и стремлению любого государства «не обидеть» отечественного инвестора.

В соответствии с российским законодательством, на территории России иностранным инвесторам предоставляется правовой режим не менее благоприятный, чем для отечественных инвесторов, однако с  определенными юридическими изъятиями. Изъятия ограничительного характера в отношении иностранных инвесторов могут устанавливаться только федеральными законами для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечения обороноспособности и безопасности государства. В свою очередь изъятия стимулирующего характера, т. е. дополнительные льготы для инвесторов, вводятся в интересах социально-экономического развития страны.

Проведение анализа свидетельствует, что к проблемам, влияющим на ситуацию с иностранными инвестициями, относятся нерыночные формы извлечения корпоративных доходов и определения цены большинства российских корпораций. Это прямое следствие того, что высший менеджмент российских компаний стремится сохранить контроль за результатами деятельности своих компаний (они принципиально не ориентированы на доход собственников-акционеров).

18 июня 2001 г. вступил в действие закон «О внесении изменений в федеральный закон» О соглашениях о разделе продукции №75-ФЗ с дополнением положений закона более совершенной  схемой  налогообложения. Инвестор освобождался от взимания всех федеральных законов и сборов за исключением единого социального налога, а также региональных налогов и сборов, установленных НК РФ. Взимание налогов и сборов было  заменено разделом продукции на  условиях соглашения. С введением главы 26.4 Налогового кодекса РФ налогообложение иностранных инвесторов при  использовании соглашений  разделе продукции регулируется с использованием двух схем.

По  первой схеме  инвестор освобождается от уплаты налогов и сборов (за исключением НДС, ЕСН, налога на прибыль,  налога на добычу полезных ископаемых, земельного налога,  ресурсных платежей и таможенных пошлин) в соответствии с  действующим законодательством в течении срока действия соглашения.

При выборе второй схемы иностранный инвестор освобождается от  взимания всех федеральных налогов и сборов (за исключением НДС, единого социального налога), а также региональных и местных налогов. Взимание налога заменяется разделом продукции на условиях соглашения. Создание специального режима налогообложения способствует созданию стабильных условий осуществления инвестиционной деятельности и обеспечению соблюдения интересов государства при реализации соглашений о разделе продукции.

Для  иностранного инвестора привлекательность реализации проекта на условиях соглашения о разделе продукции обусловлена следующим:

-  возможностью получения доступа к природным ресурсам;

- возможностью возмещения части затрат в натуральной форме из  продукции проекта, что снижает коммерческий риск проекта, в связи с  возможными изменениями рыночных цен;

- заменой  части налогов и платежей за пользование недрами продукцией проекта в количестве, определяемой соглашением о ее разделе, достаточном для  покрытия всех издержек инвестора и обеспечивающем ему получение нормальной нормы прибыли.

Одним из важнейших факторов, оказывающим влияние на развитие инвестиционной активности отечественных и иностранных инвесторов, явилось  осуществление налоговой реформы. Стимулом инвестиционной деятельности стало введение с 1 января 2002 г. нормы о праве на получение возмещения НДС, уплаченного по объектам завершенного капитального строительства, принятым на учет налогоплательщиками, и изменения порядка принятия к вычету сумм НДС, исчисленных налогоплательщиками при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления. Продолжали совершенствоваться правовые нормы, регулирующие инвестиционную деятельность на основе финансовой аренды и ипотеки.

Таким образом, представляется весьма актуальным проведение инвестиционной политики, которая дала бы новые импульсы к эффективному использованию прямых инвестиций. В этих целях необходимо:

1. Продолжить работу по развитию правовой базы иностранных инвестиций;

2. Перестроить систему стимулирования иностранных инвестиций путем увеличения в ней доли финансовых льгот, предоставления гарантий, принятий государством части инвестиционных рисков, предоставление инвестиционных кредитов и др., что позволит придать инвестиционному процессу большую стабильность.

3. В целях создания более благоприятного инвестиционного климата необходимо упростить процедуру согласования технико-экономических обоснований, проектов строительства и получения  разрешительной документации на их реализацию путем создания соответствующего уполномоченного органа исполнительной власти с возложением на него проведения государственной экспертизы и выдачи разрешительной документации для их реализации.

4. Совершенствовать процедуру регистрации иностранных инвесторов коммерческих организаций с иностранными инвестициями с использованием международного опыта по принципу «One stop stop» или  комплексной регистрации и в одном месте путем принятия разработанного по этим вопросам законопроекта «О государственной регистрации юридических лиц».

5. Упорядочить систему государственного контроля деятельности организаций путем ограничения полномочий и  пересмотре функций органов исполнительной власти, правомочных проводить проверки и принимать  меры административного воздействия за исключением налоговых и финансовых.

Осуществление комплекса предлагаемых мер позволит  активизировать инвестиционный процесс и получить дополнительные инвестиции для осуществления экономического развития  регионов России.

 

Движение российских инвестиций за рубеж. Проблема «бегства капитала»

В последние годы компании из России все активнее выходят на зарубежные рынки, что создает дополнительные условия для продвижения российских товаров, услуг, объектов интеллектуальной собственности и инвестиций на рынки дальнего зарубежья (в странах СНГ этот процесс имеет свою специфику). Причем российским компаниям всего за несколько лет удалось пройти путь от эпизодического участия в приобретении зарубежных активов до всевозрастающей роли российского капитала на мировых рынках.

Следует также отметить, что изменилась направленность и характер отечественных инвестиций за рубежом: если в 90-е – это был спекулятивный, а порой и криминальный отток капитала из России, то в настоящее время – это в значительной степени легальный выход российских крупных корпораций на мировые рынки с целью расширения деловой активности. В конце прошлого десятилетия 90% зарубежных активов российских компаний приходилось на долю Газпрома и Лукойла.

Рамочными предпосылками для расширения вывоза производительного капитала в целом являются результаты взвешенной макроэкономической политики (уменьшение внешнего долга России, достижение стабильности национальной валюты и т.д.), а также предпринятых законодательных и административных мер, в том числе по либерализации валютного регулирования.

По данным «EIU» (Агентство «The Economist Intelligence Unit»), в период с 2000 г. по 2005 г. Россия переместилась с 12-го на 3-е место в рейтинге стран с развивающейся экономикой – основных источников прямых иностранных инвестиций (120 млрд. долл.) - после Гонконга (470 млрд. долл.) и Британских Виргинских островов (123 млрд. долл.). По мнению авторов обзора EIU, быстрый рост инвестиций российских компаний объясняется несколькими факторами: масштабностью и размерами бизнеса, что позволяет им выступать в качестве объектов поглощений; доступом к новым рынкам и источникам сырья; передовыми методами управления, разработки и внедрения технологий; избыточными финансовыми средствами и отсутствием возможностей для расширения внутри страны.

По данным ЮНКТАД Россия заняла третье место среди стран с переходной экономикой по размерам инвестиций на зарубежных рынках. Прямые инвестиции российского бизнеса за пределами страны достигли 140 млрд долл. в 2006 году, что в семь раз превосходит показатели 2000 года. Российский бизнес ведет себя все более агрессивно на корпоративных рынках, скупая ключевые компании во многих странах мира.

Общая сумма накопленных инвестиций из России за рубежом на конец 2006 года составляла 14,277 млрд. долл. В структуре накопленных российских инвестиций за рубежом 6,054 млрд. долл. составляли прямые инвестиции, 1,07 млрд. долл. — портфельные и 7,153 млрд. долл. — прочие. Крупнейшими получателями российских инвестиций являются Украина, Кипр и Багамские острова, на долю которых приходится соответственно 23%, 18,4% и 7,7% всех накопленных инвестиций из РФ за рубежом.

Объем инвестиций из России, накопленных за рубежом, на конец марта 2008 года составил 38,3 млрд. долл. В первом квартале из России за рубеж направлено 7,3 млрд. долл. иностранных инвестиций (на 38% меньше), чем в первом квартале 2007 года.

Российские компании, выходящие на мировой рынок инвестиций, имеют ряд конкурентных преимуществ перед международными корпорациями из других стран. В частности, они обладают необходимым знанием развивающихся рынков; мощной, но гибкой корпоративной структурой; финансовой мощью и большими амбициями.

Эти особенности позволяют российским инвесторам действовать быстро и экономически эффективно, а также осуществлять приобретения как на развивающихся, так и развитых рынках, которые для других компаний являются слишком рискованными.

Крупнейшей сделкой (3,6 млрд. долл.) 2006 г. стало поглощение «Русским алюминием» швейцарской компании «Glencore» и формирование на этой основе (при участии СУАЛ) новой глобальной корпорации RUSAL.

В середине 2007 г. «Норильский никель» завершил сделку по поглощению канадской компании «LionOre», скупив 90% ее акций за 6,3 млрд. долл. (оставшиеся 10% могут быть консолидированы потом). Характерной чертой этой сделки – пока крупнейшей в российской истории - является то, что она была успешно реализована в острой конкурентной борьбе с известной швейцарской фирмой «Xstrata» всего за два месяца. На первом этапе «Xstrata» предложила 4 млрд. долл., а первоначальная оферта «Норникеля» составляла 4,8 млрд. долл., затем – 5,6 и 6,3 млрд. долл.

Характерной чертой этой сделки явилась продуманная стратегия действий менеджмента «Норникеля», учитывающая прежние ошибок и неудачи российских компаний на рынке МиА, что позволило обойти сильного конкурента.

Практически в тоже время «Евраз» отказался от широко разрекламированной сделки по покупке канадской IPSCO, подорожавшей в ходе сделки почти в полтора раза. Вместе с тем, через месяц канадская компания была приобретена шведской сталелитейной компанией SSAB, масштабы которой уступают «Евразу».

В апреле 2007 года «Русские машины» (управляет активами «Базэла» в машиностроении) подавала заявку о намерении участвовать в аукционе по покупке автомобильного завода «Daewoo-Craiova» в Румынии, но через несколько месяцев отказалась от этого намерения. По сообщению компании этот тендер стал для компании информационной подготовкой к покупке активов за рубежом, т.к. «Русские машины» получили доступ к материалам о европейском рынке и имеющихся на нем активам в данной отрасли.

В 2006 году компания уже купила британский завод по выпуску легких коммерческих автомобилей LDV и намерена в будущем приобрести заводы в Европе. С этой целью в компанию приглашен новый директор по развитию – бывший менеджер «Volvo» по сделкам в сфере МиА. В итоге, в связи с кризисом, завод находится перед процедурой банкротства.

В июне 2008 г. «Аэрофлот» принял решение после тщательного рассмотрения всех обстоятельств с участием зарубежных консультантов отказаться от дальнейшего участия в своей первой зарубежной сделке по приватизации «Alitalia» (сумма покупки могла составить около 3 млрд. долл.). Свое решение компания объясняет постоянными изменениями условиями конкурса и непреодолимыми трудностями по получению информации о реальном положении дел в «Alitalia». Отраслевые эксперты считают, что сделка сорвалась, прежде всего, по политическим причинам, но присутствует и коммерческий фактор. После этого котировки акций «Аэрофлота» повысились. Вместе с тем, участие российской компании в данном конкурсе можно рассматривать как подготовку приобретения более привлекательных активов в Европе в данном секторе.

По данными «M&A Intelligence» (Российская аналитическая группа журнала «Слияния и поглощения») за 2006 г. (12-49,4) - январь 2007 г. по разным причинам сорвалось 13 сделок российских компаний за рубежом на сумму 50,2 млрд. долл., из которых 9 (35,8 млрд. долл.) относятся к нефтегазовой и энергетической отраслям, в то время как китайским компаниям не удалось заключить всего 8 сделок на сумму 10 млрд. долл.

В 2006 г. у «Газпрома» не состоялось 5 сделок на общую сумму около 33 млрд. долл. Самой крупной неудачей «Газпрома» была попытка приобрести крупнейшего в Великобритании поставщика газа – компанию «Centrica», стоимостью 20 млрд. долл. В апреле 2006 года, как только «Газпром» сообщил о намерении купить крупнейшую газораспределительную компанию «Centrica», министр торговли и промышленности Великобритании Ален Джонсон заявил в парламенте, что эта сделка угрожает безопасности страны. В итоге британские регулирующие органы провели серию совещаний по блокированию этой сделки, а парламент даже рассматривал вопрос о реформировании (одного из самых консервативных) законодательств мира.

Российскую компанию также не пустили на внутренний рынок Франции, Польши и ряда других стран. Однако в 2008-2009 годах у «Газпрома» появились активы в Сербии и Германии. Но по мнению «Гардиан», «Российский газовый монополист Газпром – компания с наибольшими газовыми ресурсами в мире и самыми большими PR-проблемами».

Другой пример – «Лукойл». В 2006 г. Власти не позволили приобрести литовский НПЗ Mazeikiu Nafta и словенский НХК Nafta Lendava, сорвалась покупка НПЗ Europort в Голландии. «Лукойл» регулярно заявляет о планируемом сотрудничестве с разными зарубежными компаниями, но необязательно эти планы реализуются в первоначальном виде. В частности, «Лукойл» и словенская компания «Petrol» намеревались в конце 2006 год создать совместное предприятие по продаже нефтепродуктов в Центральной и Юго-Восточной Европе, однако это соглашение до сих пор не подписано. В отношении неудач «Лукойла» лежат, как представляется, проблемы коммерческого и технологического характера.

В мае 2007 года швейцарские власти оспорили законность приобретения структурами «Реновы» контроля над старейшим инженерно-строительным концерном Sulzer. В короткие сроки были подготовлены поправки, которые делают швейцарское законодательство в сфере МиА самым жестким в Европе. Осенью этого года в США принятие поправок, ужесточающих процедуры приобретения активов нерезидентами по соображениям национальной безопасности. Ожидается, что эти изменения коснуться в первую очередь государственных корпораций зарубежных стран.

Основные причины, которые помешали российским компаниям приобрести фирмы в Европе: отсутствие положительной истории МиА сделок за рубежом; высокая концентрация управления в руках одного акционера; российские чиновники не умеют лоббировать интересы деловых кругов, а сам бизнес не научился профессионально пиариться на западе.

Российские компании сталкиваются с гораздо большими препятствиями на рынках развитых стран, чем крупнейшие иностранные компании, в связи с сохраняющимися экономическим позиционированием России в целом на мировых рынках.

Есть и другой аспект данной проблемы. В последнее время отношение к России в ряде стран стало более настороженным, причиной которого служит «агрессивная» энергетическая политика «Газпрома», а также не слишком большая «приветливость» по отношению к иностранным инвесторам на отечественном рынке, стремящимся к покупке.

Характерный пример осени 2009 года, затягивание и в итоге отказ компании «The New GM» консорциуму Magna-Sberbank по продаже активов Adam Opel AG, с учетом активов Vauxhall в Великобритании. Опять же политические дрязги и боязнь американцев ухода технологий в Россию, в частности на заводы «Базового элемента». Причины известные, однако, хочется упрекнуть российский менеджмент в собственной несдержанности по отношению к данной сделке. Какой был смысл «обсасывать» и выдвигать нереальные предположения о дальнейшей судьбе Adam Opel AG? Зачем было допускать продажу, некупленного еще, пакета «Сбербанка» структурам «Базэла», владелец которого, Олег Дерипаска, персона нон-грата в Америке? Учиться еще нашим инвесторам сдерживать эмоции и добиваться целей…

Если права иностранного инвестора подробно расписаны в Федеральном законе №160-ФЗ от 9 июля 1999 года "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации", то права российского инвестора за рубежом в нашем законодательстве определены куда менее отчетливо. Так, в соответствии с Законом РСФСР от 26 июня 1991 года "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" граждане и юридические лица вправе осуществлять инвестиционную деятельность за рубежом в соответствии с настоящим Законом, законодательством иностранных государств и международными соглашениями. Больше в этом нормативном акте об инвестициях за рубеж не сказано ни слова.

До сих пор основным законодательным актом, регулирующим участие российского капитала в зарубежных компаниях, остается известное Постановление Совета Министров СССР №412 от 18 мая 1989 года "О развитии хозяйственной деятельности советских организаций за рубежом". Был еще Указ Президента РСФСР "О либерализации внешнеэкономической деятельности на территории РСФСР" от 15 ноября 1991 года, в котором говорилось: "Установить, что осуществление инвестиций за рубежом, включая покупку ценных бумаг юридическими лицами, зарегистрированными на территории РСФСР, и советскими гражданами производится по лицензии и в порядке, определяемом Правительством РСФСР". Но для реализации этого Указа было необходимо издать постановление Правительства. Оно должно было установить порядок вывоза капитала и получения лицензии. В итоге этого постановления не было.

Поэтому осуществление инвестиций за рубеж в соответствии с действующими нормативами имеет разрешительный характер и осложнено многочисленными бюрократическими процедурами. Понятно, что это было оправданно в ситуации кризисной экономики, которая была характерна для России все 90-е годы прошлого столетия. Тогда Правительство активно противодействовало вывозу валюты. Но сейчас ситуация кардинально меняется, Россия становится донором серьезного капитала. Необходимо учитывать иные требования, реалии, и слабость этой законодательной базы вполне очевидна.

Также необходимы и другие методы защиты российских вложений за рубежом. Причем не только от финансовых и предпринимательских рисков, но от форсмажора. Это актуальная проблема, если учесть, что очень часто на предпринимательский риск накладывается политическая воля других стран.

В США одним из специализированных государственных агентств, осуществляющих страхование имущественных интересов инвесторов, является Корпорация частных зарубежных инвестиций. Это специализированное агентство учреждено в 1969 году специальной поправкой к законодательному акту федерального правительства США 1961 года о зарубежной помощи. Агентство оказывает поддержку американским инвесторам в зарубежных странах по ряду программ, в которые входят страхование имущественных интересов инвесторов от политических рисков, связанных с экспроприацией или национализацией, необратимостью местной валюты в свободно конвертируемую, повреждением имущества или потерей прибыли в результате гражданских волнений и войн, изменением политического режима и т.п. Деятельность корпорации охватывает американские инвестиции в 140 странах. За все время деятельности корпорации ею были застрахованы капиталовложения на сумму примерно 10 миллиардов долларов.

Еще более широкий круг страховых рисков покрывает страхование, осуществляемое в рамках подразделения страхования экспорта министерства внешней торговли и промышленности Японии. России также необходимо подобное взаимодействие бизнеса и власти.

Кроме того, отечественному частному бизнесу надо активнее пользоваться участием России в международных организациях, например в Многостороннем агентстве по гарантиям инвестиций (МИГА).  

Необходимо отметить, что отношение государства к вывозу российских капиталов за рубеж за истекшие несколько лет претерпела кардинальные изменения. Если еще в начале десятилетия отток отечественных капиталов из страны воспринимался крайне негативно и всячески сдерживался различными регулятивными инструментами. После этого в 2003-2004 гг. высшее руководство страны стало оказывать содействию заключению соглашений о «стратегических альянсов» крупнейших российских компаний и зарубежных корпораций (создание «ТНК-ВР», приобретение «ConocoPhillips» части акций «Лукойла» и т.д.). Начиная с 2005 года, наступил новый этап, когда российские компании стали получать политико-дипломатическую поддержку своим проектам по приобретению активов за рубежом, хотя в итоге все сводилось к прямому лоббированию интересов отечественных компаний первыми лицами государства и правительства.

Президент В.Путин в середине 2005 г. помог «Альфа Групп» купить 13,22% крупнейшего сотового оператора Турции – «Turkcell» за 1,6 млрд.: он заявил премьер-министру Турции Реджепу Эрдогану, что «Альфа» намерена «инвестировать в отрасль связи Турции свыше 3 млрд. долл. и хотела бы получить «какие-то политические гарантии». Год спустя Путин убедил президента Франции Жака Ширака и канцлера Германии Ангелу Меркель не препятствовать покупке 5% акций аэрокосмической корпорации EADS российским ВТБ. Весной 2006 г. также было оказано содействие проекту слияния «Северстали» и «Arcelor».

М.Фрадков, будучи Председателем правительства, помог совладельцам печально знаменитого «Красэйр», братьям Абрамовичам, купить у венгерского правительства авиакомпанию «Malev» за символический 1 млн. долл. Российская компания не могла заключить эту сделку два года, но после разговора Фрадкова с венгерским премьером вопрос решился положительно.

Накануне своей отставки в сентябре 2007 г. Министр Г.О. Греф направил письмо Руководителя Федерального департамента (министерства) экономики Швейцарии Д. Лейтхард в поддержку действий ГК «Ренова» по приобретению акций местной компании «Зульцер АГ», после которого конфликт перешел в новую политическую фазу. Особое внимание швейцарской прессы в письме Г.О. Грефа привлекли «необычно четкие для дипломатических отношений» слова о «возможных мерах против швейцарских предпринимателей в случае, если ГК «Ренова» не будет в ближайшее время признана акционером компании «Зульцер АГ». В итоге «Ренова» добилась желаемого. машиностроении. Еще в ноябре 2007 года Министр экономического развития Э.Набиуллина предложила Правительству создать структуру, которая будет помогать отечественному бизнесу за границей. Бывший в то время Премьером Виктор Зубков распорядился, чтобы эту идею рассмотрел вице-премьер Алексей Кудрин, а тот поручил Минэкономразвития к началу февраля с.г. подготовить концепцию создания «инвестиционного помощника».

Ожидалось, что появится новое федеральное агентство, которое будет поддерживать инвесторов, в том числе российских за рубежом. Обсуждалась также и идея воссоздания министерства внешней торговли.

Как альтернативный вариант, Правительство может создать некоммерческий фонд при Банке развития (ВЭБ) и даже поручило банку рассмотреть этот вопрос. В частности, обсуждается возможность создания дочернего предприятия Банка, которое занялось бы продвижением интересов отечественных компаний за рубежом, привлечением иностранных инвестиций и улучшением имиджа России. Государство готово выделить на эти цели 0,6-1 млрд. долл.

Вместе с тем в деловом сообществе России в последние месяцы обсуждаются другие варианты создания необходимой структуры. Так, по мнению владельца ГК «Реновы» В. Вексельберга – наиболее последовательного сторонника подобной формы господдержки, чтобы чиновники знали, в какой именно помощи нуждается бизнес за рубежом, необходимо создать орган при Правительстве, который будет помогать решать проблемы в ходе зарубежной экспансии. Это мог бы быть или совет, или межведомственная комиссия при правительстве, куда бы вошли представители российского бизнеса, по типу совета по иностранным инвестициям.

В других странах поддержкой инвестиций за рубеж, как правило, занимаются специализированные агентства. Их основная задача — помощь компаниям при выходе на иностранный рынок и покупке там активов. Например, британский Департамент по торговле и инвестициям (штат — около 2300 человек) консультирует британские компании за границей и иностранные компании, желающие работать в Британии.

Идея Д.Медведева поддержать экспансию российских бизнесменов за границей нашла у них моментальный отклик. На прошедшем 5 февраля 2008 г. съезде Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) эта тема стала основной. Уже на следующий день - 6 февраля - РСПП создал Международный совет по сотрудничеству и инвестициям.

Стоит отметить проблему «бегства капитала» за границу. Понятие “бегство капитала” означает нелегальный вывоз капитала за границу, то есть осуществляемый с нарушением каких-либо норм законов страны происхождения. Его не следует путать с понятием “экспорт капитала”, то есть с вывозом капитала, осуществляемым при полном соблюдении всех требований закона. Характеризуемые этими двумя понятиями явления различаются не только по форме, но в большей степени, по содержанию. Оценка общего вывоза капитала из России в 90-х годах затруднена в связи с проблемами статистики (особенно до 1996 года), отсутствием реального учета разрешенного вывоза капитала и другими факторами. Необходимо подчеркнуть, что бежать может как капитал криминального происхождения, так и легальный. Любая операция нелегального перевода капитала за рубеж является противозаконной, но источник капитала внутри национальной экономики сам по себе может быть абсолютно законным. Например, легально полученная прибыль, уводимая от налогов через бегство капитала за рубеж, становится частью правонарушения только после успешного нелегального вывоза из страны. И, напротив, вывозимые за рубеж доходы от торговли наркотиками или рэкета являются преступными уже по своему происхождению. Таким образом, процесс бегства капитала может быть связан с весьма разной степенью нарушений закона в зависимости от источника происхождения средств.

Большое значение имеет вопрос о целях вывоза капитала за рубеж, поскольку существует огромная мифологическая литература о возможности легко вернуть этот капитал для целей национального развития. Известно, что часть вывоза капитала представляет собой вывод ликвидных активов из страны для уклонения от налогообложения и создания возможности расчетов за рубежом. Неплатежи между предприятиями внутри страны частично компенсируются их взаиморасчетами с использованием их зарубежных активов. В этом отношении бегство капиталов является выносом за пределы банковской системы страны части активов. Средства остаются в банковской системе мира и используются по назначению, но вне национального контроля. Это, разумеется, ослабляет регулирующую роль любых усилий федеральных органов управления, резко понижает эффективность макростабилизационных программ. Одновременно это практически еще один способ смягчить бюджетные ограничения и сохранить свободу рук.

Другим немаловажным фактором вывоза является перевод средств из собственности предприятий в личную собственность собственников и (или) менеджеров предприятий. Потом они используются или для личного потребления и приобретения собственности за рубежом, или для вложения в акции для контроля над российскими акционерными обществами. Разделить объемы вывоза по целям, конечно, не представляется возможным. Вывезенный капитал включен в кругооборот мировой финансовой системы и хорошо защищен от претензий общего характера.

В целом достаточно затруднительно обосновать аккуратную оценку той части “убежавшего” из России капитала, которая возвращается под видом иностранных инвестиций. Представляется вероятным, что его доля в иностранных инвестициях весьма существенна и составляет значительную часть от фактически вложенных средств. С учетом значительного вывоза капитала из России проблемой является то обстоятельство, что лишь часть российского капитала возвращается для производительного использования. Другим негативным фактором является то, что такой капитал не приносит, видимо, значительного управленческого или научно-технического опыта в Россию. Фактически это лишь способ кредитования российских предприятий из-за рубежа (при слабости банковской системы) или закрепления контроля над российскими предприятиями его фактическими владельцами.

 

Тесты

1. Что из нижеперечисленного относится к прямым инвестициям:

а) германский концерн приобрел в России участок земли и строит на нем комбинат по добыче и обогащению магниевой руды

г) норвежская компания покупает контрольный пакет акций российской компании

Данные ответы являются правильными, т.к. отражают суть прямых инвестиций: вложение денег, управление предприятием, получение дохода от деятельности предприятия, разнится лишь форма вхождения в бизнес. В первом случае это возведение бизнес «с нуля», во втором – вхождение в готовый бизнес. В связи с тем, что в варианте г не оговорен процент контрольного пакета акций, по умолчанию относим к прямым инвестициям

 

2. Наибольшая величина иностранных инвестиций в России приходится на:

г) промышленность (6 297 млрд. долларов в 1 квартале 2009 году, минус 25% от 1 квартала 2008 года)

 

3. Выберите из предложенных вариантов те, которые наиболее точно характеризуют специфику российского «бегства капитала»:

г) недостаточная законодательная база для малого и среднего бизнеса

данный ответ можно допустить частично, ибо у данной сферы бизнеса мало средств и возможностей для вывода капитала, однако под видом инвестиций или выплаты дивидендов вариант возможен;

д) незаконное происхождение части капитала

средства, полученные незаконным путем легче вывести за границу и пустить в виде прямых инвестиций в бизнес, это легче чем легализовать и платить установленные законодательством налоги

 

Литература:

1. Мировая экономика: Учебное пособие для ВУЗов / Под редакцией И.П.Николаевой. – М.: ЮНИТИ, 2005.
2. Колесов В.П. Международная экономика: Учебник. – М.: ИНФРА-М, 2004
3. Хесин Е. С. Мировая экономика: вступая в третье тысячелетие // Мировая экономика и международный бизнес / Под ред. В. В. Полякова, Р. К. Щецина. М.: КНОРУС, 2005.
4. Российские прямые инвестиции за рубежом: основные тенденции и последствия для национальной экономики: исследование Института экономики переходного периода / Под руководством Приходько С.В. – М.: 2008
5. Губайдуллина Ф. Прямые иностранные инвестиции, деятельность ТНК и глобализация // Мировая экономика и межд. отношения. - 2003. - N 2.
6. Навой А. Прямые инвестиции: непрямой путь в экономику // Вопросы экономики. - 2007. - N 11
7. Шакина А. Рекордные показатели инвестиционной активности в странах Центральной и Восточной Европы и Россия // Власть. - 2003. - N 3
8. А.В.Саулов Насколько хватит «золотого дождя» инвестиций/ Независимая газета. – 2002 – 12 мая.
9. А. Чистов Регулирование инвестиционного процесса в России// Инвестиции в России.–2002. - № 5.
10. Евстигнеев В.Р. Портфельные инвестиции в мире и России: выбор стратегии. – М.: Эдиториал УРСС, 2002

---

Понравилось? Нажмите на кнопочку ниже. Вам не сложно, а нам приятно).

---

Чтобы скачать бесплатно Контрольные работы на максимальной скорости, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте.

Важно! Все представленные Контрольные работы для бесплатного скачивания предназначены для составления плана или основы собственных научных трудов.

---

Друзья! У вас есть уникальная возможность помочь таким же студентам как и вы! Если наш сайт помог вам найти нужную работу, то вы, безусловно, понимаете как добавленная вами работа может облегчить труд другим.

Добавить работу

---

Если Контрольная работа, по Вашему мнению, плохого качества, или эту работу Вы уже встречали, сообщите об этом нам.

---

Добавление отзыва к работе

Добавить отзыв могут только зарегистрированные пользователи.

---

Похожие работы

• Участие России в международном движение капиталов
• Инвестиции и источники их финансирования
• Стоимостные подходы к управлению имуществом как способ привлечения инвестиций