Политические воззрения Средневековья и эпохи Возрождения

Тема: Политические воззрения Средневековья и эпохи Возрождения

Раздел: Бесплатные рефераты по политологии

Тип: Контрольная работа | Размер: 33.09K | Скачано: 235 | Добавлен 22.09.10 в 11:19 | Рейтинг: +3 | Еще Контрольные работы

Вуз: ВЗФЭИ

Год и город: Челябинск 2010

Содержание:

1. Политические идеи европейского Средневековья (Августин Блаженный, Ф.Аквинский) 3

2. Политическая концепция Н.Макиавелли 9

3. Прочитайте трактат Н.Макиавелли «Государь» и оцените, насколько обоснованы обвинения Н.Макиавелли в жестокости и аморализме. Свою оценку аргументируйте 14

Список использованной литературы 16

 

1. Политические идеи европейского Средневековья (Августин Блаженный, Ф.Аквинский)

Августин Блаженный

Августин принадлежит к сравнительно раннему периоду христианства IV-V вв. Он - один из отцов церкви. Наследие его - часть патристики, т. е. трудов отцов церкви. В период  IV-V вв. христианство стало господствующей религией в Риме, шло приспособление доктрины к новому статусу.

Августин (354-430) жил па рубеже античности и Средневековья. Он родился и городе Тагасте (Нумидия). Августин отличался образованностью, освоил греческую и римскую философию, особенно сильное влияние на него оказал Платон. Самое знаменитое сочинение  Августина «О граде Божьем» писалось с 413 по 426г. Импульсом для него послужило взятие Рима вождем вестготов Аларихом в 410г.

Мировоззрение Августина основано на  христианской мистике и мифологии. История человечества подчинена божественному провидению, заранее установленному плану, который Богу известен, а людям нет. История начинается с грехопадения Адама и Ивы и заканчивается Страшным судом. Все социальные, правовые и государственные учреждения, созданные человеком, весь «Град земной»— результат греховности человека, его извращенной свободной воли. Сам человек бессилен избавится  от греха и создать совершенное общество. На нем лежит печать предопределения. Греховный земной град рушится. Падение Рима тому сигнал. Но гибель Рима— это не конец истории. Августин связывает надежды с  так называемым градом Божьим.  Это условное, символическое обозначение общины праведников, следующих не земным, а божественным установлениям. Отождествления с церковью Августин избегает, но церковь, по его словам, «предизображение небесного града». Августин говорит, что всегда существовало два рода человеческого общения, два града. В одном люди живут по плоти, их  любовь к себе доведена до презрения к Богу,  во втором  по духу,  здесь любовь к Богу доведена до презрения к себе.

Идея предопределения не мешает Августину разделять некоторые представления античных авторов о возникновении государства в холе естественной эволюции, но все эти процессы обусловлены божественной волей. Августин говорит, что природа толкает людей к объединению сначала в семьи, потом и государства для обеспечения внутреннего мира и внешней безопасности. Стремление к объединению приводит к «общественному договору». Некоторые считают, что ясное употребление этого термина было новеллой Августина. С общественным договором он связывает представления о взаимных обязанностях. В семье власть принадлежит лучшем- отцу. Политическая власть вытекает из уважения к качествам первых королей. Но в это рациональное объяснение вторгается Божья воля, короли не сами устанавливают свою власть, она не принадлежит им ни по крови, г. е. наследству, ни по выбору, власть принадлежит им по воле Бога, который делегирует ее каждому народу. В одних случаях, исключительных, Бог прямо назначает правителя — так это было с народом Израиля, в других - его воля проявляется через естественный ход событий, через действие норм позитивного права. Здесь божественное предопределение сказывается не прямо, а опосредованно. Бог создал человека так, что объединение в общество и политическая власть для него необходимы. Что же касается формы власти и ее носителей, то они устанавливаются людьми.

Рассматривать власть как спою собственность - глубочайшее заблуждение. Цель власти- обеспечение справедливости, мира и согласия между правителями и подлинными. Действия государств, в которых не соблюдается справедливость, Августин уподобляет грабежу.

К формам государства Августин проявляет некоторое безразличие. В этом он не похож на греков и римлян, которые исключительное значение придавали поискам совершенной государственной системы. Августин жил в эпоху, когда классические институты рушились. Правовые тонкости были неуместны. Августин повторяет традиционное деление на правильные и неправильные формы. Несправедливый царь - тиран, несправедливый народ — тоже тиран, несправедливая аристократия — власть   эгоистической   группировки.   Что   касается   правильных фирм, т.е. таких, где соблюдается право, Августин не отдает предпочтения ни одной из них. Выбор формы он считает делом второстепенным. Он не видит в них ни преимуществ, ни недостатков, достаточно серьезных, чтобы ставить одну форму выше другой. Любая форма правления может оказаться если не хорошей, то терпимой, когда уважают  Бога и человека, т.е. соблюдают справедливость, верность заветам религии.

Любопытны взгляды Августина на собственность. На него влияли представления ранних христиан о том, что у верующих все должно быть общее. Августин полагал, что в естественном состоянии людей была коллективная собственность, но каждый мог брать из общего запаса то, что ему было нужно. Все же сверх индивидуальных потребностей принадлежало обществу и использовалось в его интересах. Частная собственность дает возможность человеку удовлетворить свои потребности. Все же сверх необходимого должно принадлежать всем. Абсолютное право на частную собственность, разработанное в совершенстве римскими юристами, первыми христианами не признавалось. Собственность — человеческое установление, и как оно было людьми введено, так же может быть и отменено. Правда, Августин считал, что некоторые виды собственности были учреждены не людьми, а Богом и владеть ею могут только благодетельные люди. Имелось в виду имущество церкви, которое должно было использования для общего блага.

Верный христианской традиции пренебрежении к бренной земной жизни Августин не отвергал рабства. Он полагал, что «лучше быть рабом у человека, нежели у похоти» [2,с.79]. Это не мешало Августину рассматривать порабощение человека как грех для христианина.

Отношение церкви к государству, духовной власти к светской- одна из важных проблем, занимавших Августина, в этом его вклад
в историю политической мысли, в этом он пионер. Теория
разделения церковной и государственной властей,  или двух
властей. нашла у  Августина свое лучшее выражение.       

По его мнению, светская и церковная власть различны,  и каждая обладает суверенитетом, независимостью. Любое вторжение одной власти в сферу другой опасно. Но между ними есть и точки соприкосновения, взаимодействия  они должны оказывать друг другу поддержку. Государство призвано защищать церковь от ее врагов, варваров, еретиков. Церковь, в свою очередь, воспитывает паству в духе лояльности, гражданственности.

Церковная власть, по Августину – высшая, потому что духовная сфера выше мирской. Но никаких агрессивных выводов о  прямом подчинении государей церкви,  о праве пап смещать, королей и императоров, т. е., по существу, о наделении церковной иерархии светской властью, у Августина нет. Главное в его учении — именно разделение двух властей.

За заслуги перед церковью Августин был назван блаженным.

Фома Аквинский

Фома (1225 или 1226—1274) родился под Неаполем в замке Рокка Секка. близ городка Аквино. Он принадлежал к аристократическому роду, был внучатым племянником Фридриха Барбароссы. В нем текла норманнская и ломбардская кровь. Фома преподавал философию и теологию в ряде университетов Европы, овладел всеми науками, доступными в то время, добился признания и славы. Его назвали «универсальным доктором» за широкую эрудицию и «ангельским доктором" за верность  учению церкви. Его главное произведение- «Сумма теологии», одна из ее частей специально посвящена законам. Политические взгляды Фомы изложены также в работе «О правлении государей" и в комментариях к «Политике» и «Этике" Аристотеля. В 1323г он был причислен к лику святых.

Признание государства частью божественною миропорядка не мешает Фоме рационалистически англизировать ею природу, происхождение, формы. Существование государства, объединение людей и политическое общество— естественный закон, веление разума. Обосновывая это заключение, Фома целиком опирается на античных авторов, прежде всего на Аристотеля. Вслед за ним он заявляет, что человек— животное политическое и в этом его отличие от всех других созданных Богом тварей. Он стремится к объединению, к общению для обеспечения лучших условий жизни, для раскрытия своих способностей. Семьи, домашнего общества для этого недостаточно. Интересы человека шире. Семья не может обеспечить безопасности, порядка, полного удовлетворения материальных и духовных запросов. Для этого нужно общество. Оно объединяет людей разных способностей, занятий, которые и взаимодополняют друг друга (здесь у Фомы проскальзывают платоновские мотивы разделения труда). Создание государства - результат естественной склонности к общественной жизни, своею рода инстинкта, но оно предопределено волей Бога и опосредовано разумом человека. Фома не исключает общественного договора в качестве способа создания государства. Цель государства—конечно, общее благо, как материальное, так и духовное. Духовное для него, как для христианина, служителя алтаря, важнее, но. будучи реалистом, он не пренебрегает и земными интересами. Обеспечение минимума материального благосостояния всем членам общества необходимо для добродетельной жизни. Политическое общество предполагает власть. Она существует сама по себе. т.е. не установлена другой властью. Конечно, Фома признает, что государственная власть — от Бога, но лишь в том смысле, что Бог — творец всего сущего. Принцип власти божествен, но ее установление и использование может противоречить божественным предначинаниям.

По вопросу о формах государства Фома почти во всем следует за Аристотелем. Он говорит о трех чистых, правильных формах (монархия, аристократия, полития) и трех извращенных (тирания, олигархия, демагогия, или демократия). Принцип деления на правильные и неправильные формы— отношение к общему благу [8,с.172]. Правильные государства представляют собой политическую власть, а неправильные — деспотическую. Первая основывается на праве и обычае, вторая - на произволе, она не ограничена правом.

В эту традиционную систему Фома вносит от себя лишь симпатии к монархии. В идеале Фома считает ее лучшей формой. Власть царя напоминает власть Бога. К тому же Иисус для своей церкви пожелал именно монархической организации. Однако Фома сознавал крайнюю сложность удержания монархии на идеальном уровне, а монархию, отклонившуюся от цели, т. е. тиранию, считал наихудшей формой, как Платон и Аристотель. Поэтому на практике монархии следует предпочесть смешанную форму правлении. Но если Аристотель представлял политию как комбинацию из лучших свойств олигархии и демократии, то у Фомы в смешанной форме преобладает монархический элемент.

По вопросу собственности Фома говорит  мало нового  в сравнении с Августином и ранними христианами. Но он приспосабливает их мысли к условиям, когда церковь стала владелицей огромных богатств. Повторение благородных сентенций раннего христианства без обличения стяжательств церкви и святейшего престола в этих обстоятельствах превращалось в апологетику церковных, да и мирских порядков. Собственность рассматривалась как дар Бога человеку. Ею следовало пользоваться с чувством ответственности перед дарителем. Для оправдания богатств церкви, которые так не вязались с проповедью пренебрежения к земным благам, использовался тезис Августина: только праведные могут распределять общее достояние. Иными словами, церковное имущество - общее достояние, духовенство лишь его распределяет. Оно им пользуется не в своих интересах. Собственность -  это ответственность и опека.

Фома развивал те же мысли применительно к церковной и мирской собственности. Он сделал немало декларации, демонстрирующих верность христианскому идеалу. Фома повторял, что никто не должен иметь больше, чем нужно для удовлетворения его потребностей. Он говорил, что всякая собственность должна служить общему благу и что для удовлетворения нуждающихся допустимо пользоваться изобилием богатых. Если бы эти мысли конкретизировались, они могли бы встревожить имущих. Но этого не случилось. Фома оставался в рамках церковной концепции: собственность. - это опека, служение людям. С юридической точки зрения она - частая, но использоваться должна длю общего блага. Как и Аристотель, Фома осуждал ростовщичество.

 

2. Политическая концепция Н.Макиавелли

Никколо Макиавелли (1469-1527) родился в семье юриста, не богатой, но гордой своими традициями. Он получил образование, освоил латынь и, возможно, немножко греческий. О его молодости почти ничего неизвестно. Как житель Флоренции, он пережил все перипетии ее судьбы. Свой шедевр «Государь» Макиавелли написал в 1513 или 1514г и тотчас же передал  тогдашнему правителю Лоренцо Медичи, но не заслужил этим его расположения. Помимо «Государя» Макиавелли написал «Рассуждения на первую декаду Тита Ливия» -комментарии к сочинению римского историка (окончил в 1516 или 1519г.) и «Историю Флоренции» (1520- 1525).

Имя Макиавелли обессмертила небольшая книжка «Государь». Она содержит сонеты и наставления, как установить, сохранить и расширить государство, как завоевать и удержать политическую власть. Этот вопрос был очень актуален при постоянной борьбе, смене правителей, перекройке границ, которые переживала Италия. Но Макиавелли не только вооружает государя знанием приемов политическом деятельности, но и ставит перед ним задачу— объединение Италии.

Макиавелли - типичный представитель гуманизма — светского мировоззрения эпохи Возрождения. Он пользуется новой методологией рационального политического анализа, решительно освобождает его от догм католической схоластики. Это восстановление традиций античных мыслителей. В его мышлении, по словам видного итальянского философа-марксиста, основателя Коммунистической партии Италии А. Грамши, «содержались элементы интеллектуальной и моральной революции». Политика для него— совершенно самостоятельная область знания, и он исследует ее исходя из реальности, из  исторических фактов.

Макиавелли скептически относится к идее божественного предопределения, судьбы и верит в возможности человека. «Чтобы не была потеряна свободная воля, - рассуждает он в «Государе», - можно полагать правдой, что судьба предопределяет половину  наших действий, а другой половиной или около того она предоставляет управлять нам» [2,с.109]. Макиавелли воспевает энергию, волю, силу человека. Это качества, которыми должен обладать государь. Но он не идеализирует природу человека, а оценивает ее сурово и бесстрастно, отмечая в ней в основном низменные наклонности. В этом сказывается его стремление к реализму. Он исходит из того, что есть, а не из того, что должно быть, и человека берет таким, какой он есть. Макиавелли пишет, что люди, как правило, «неблагодарны, непостоянны, лживы, трусливы перед опасностями, жадны до обогащения». Если ты будешь делать им добро, они отдадут тебе жизнь, собственность и детей своих, но лишь пока ты силен, как только ты окажешься в опасности, они восстанут против тебя» [2,с.109]. Отнюдь не христианская мораль, а выгода, сила, расчет определяют их поведение.

Религия для Макиавелли - не высшее знание и авторитет, а политический факт, который нужно учитывать, анализировать и использовать. Его интересует не истинность религиозного учения, не его потусторонние цели, а его роль в общественной жизни. Он считает веру полезной для общественной жизни. «Религия и Бог, - говорит он, - были изобретены мудрыми людьми для того, чтобы убедить народ в полезности установленного строя. Важно, как ее используют: для воспитания рабской покорности или высоких гражданских качеств» [3,с.78]. Он критикует христианство за проповедь оторванности от мирских интересов, призывы к терпению и покорности. Оценка христианства продиктована вырождением, цинизмом и безверием папского двора, зловещей ролью, которую католическая церковь играла в политической жизни. Захватив светскую власть, говорил Макиавелли, католическая церковь недостаточно сильна, чтобы объединить Италию, но слишком сильна, чтобы помешать сделать это другим.

Религиозным догматам Макиавелли противопоставил в качестве основы политики природу и интересы человека. Он пошел дальше и отметил влияние социальной структуры и социальных противоречии на политику и формы государства. По его мнению, формы государства, их эволюция и смена определяются борьбой народа и аристократии. Массы не хотят, чтобы ими командовали и угнетали их, а знать стремится властвовать и порабощать народ. В этом плане он следовал примеру древних. Еще Платон утверждал, что в каждом полисе существует две партии- богатых и бедных, а Аристотель стремился для укрепления прочности полиса избежать крайностей бедности и богатства. Но Макиавелли восстанавливал этот подход, эту попытку увязать государство с классами и собственностью после долгого господства религиозной догматики и схоластики.

Первым в новое время Макиавелли посмотрел на государство «человеческими глазами», и это принесло ему, вслед за Аристотелем, славу одного из основателей политической науки. Чувства исторического процесса у Макиавелли не было. Природа человека вечна, а значит, и принципы политики тоже. Поэтому Макиавелли и ссылался все время на древних и думал, что достаточно следовать их примеру, чтобы достигнуть тех же результатов. Элемент постоянный (вернее, почти постоянный)- человеческую природу- он выделил правильно, а элементом переменчивым- историческими условиями— в немалой мере пренебрег. Но и того, что он сделал, было достаточно, чтобы придать новый стимул политической теории.

Макиавелли первым применил для определения государства термин «stato». Он более широк, абстрактен, а следовательно, и точен, чем полис или королевство, княжество, и позволяет отличать государство от страны, общества, лица или органа, осуществляющего высшую власть, от формы правления. До Макиавелли латинское слово «республика» употреблялось как синоним полиса или государства в современном понимании слова. Платоновский трактат, который мы называем «Государство», переводился на латынь, а иногда и на русский как «Республика». Но здесь «республика» понимается в буквальном латинском смысле как общее дело, общее благо, т.е., именно как государство, а не одна из его форм. Макиавелли первым употребил это слово в качестве родового понятия, охватывающего две формы правления - аристократию и демократию.

В «Рассуждениях» Макиавелли излагает свою версию происхождения государства. Организованная совместная жизнь привела к сознанию того, что плохо и что хорошо. В соответствии с этим были установлены законы и наказания. Вместе с ними появилось правосудие. Поэтому при последующих выборах государя предпочтение стали отдавать уже не силе, а мудрости и справедливости. Здесь примечательно только полное освобождение от теологии, полный рационализм. Если можно говорить о договорной теории происхождения государства, то она находится в самом зародыше. Это неудивительно. Макиавелли думает не об ограниченной, а, наоборот, о сильной власти.

В «Государе» Макиавелли подразделяет формы правления на две группы: республики и принципаты, где власть принадлежит одному человеку. Это не помешало ему в «Рассуждениях» представить традиционную для античных авторов систему из шести форм: трех правильных и трех неправильных. Демократией он называет правильную форму правления большинства, а для извращенной формы подбирает особое название- licenza (распущенность). Макиавелли связывает формы правления и их смену с соотношением социальных сил.

В «Рассуждениях» он много говорит о преимуществах республик: народ во всех делах судит лучше, чем государь, республика обеспечивает стабильность, свободу, гражданское равенство, а следовательно, и величие государства, в ней можно «безбоязненно пользоваться своей собственностью, не опасаясь за честь жен и дочерей и свою личную безопасность» [2,с.111]. А монархия, наоборот, ведет к неравенству, рабству распущенности и упадку. Правда, наилучшей формой Макиавелли считает смешанную, в которой сочетались бы элементы монархии, аристократии и демократии. Такая форма отличается особой прочностью (у Макиавелли она не входит в традиционный набор из шести форм). В «Государе», наоборот, симпатии Макиавелли на стороне принципата, единовластия. Однако обе позиции легко примиряются, ибо в основе кажущеюся противоречия лежит разное назначение двух книг: «Рассуждения» носят более общий, теоретический, абстрактный характер, «Государь» -размышление о том, что пригодно для Италии начала XVI в.

Взгляды Макиавелли на происхождение и формы государства не лишены интереса, его методология примечательна освобождением от теологии, выпады против христианства смелы, но все это, возможно, не принесло бы автору мировой славы, если бы не постановка в «Государе» вопроса о соотношении политики и морали. Именно решение этого вопроса получило название макиавеллизма. Его квинтэссенция содержится в XV- XVIII главах этого сочинения. Макиавелли стал символом имморализма, безразличия к добру и злу. Его наиболее лаконичное «выражение дается формулой «цель оправдывает средства». Сам Макиавелли нигде ее не употребляет, но это действительно выжимка из его идей. Макиавелли дает  государю индульгенцию ну нарушение нравственных заповедей. Он считает, что государь должен, когда обстоятельства не дают ему другого выбора, прибегать к безнравственным средствам, при этом стараясь доказать, что его поведение безупречно и добродетельно. Тот, кто не поступает таким образом, обрекает себя на верную гибель, поскольку он не сумеет бороться с теми, кто наверняка применит против него предосудительные средства. Следует казаться хорошим, но не бояться быть плохим. Правитель окружен врагами, внутренними и внешними, он не может никому доверять и вынужден использовать насилие и коварство. «Необходимо быть лисой, чтобы разглядеть западню, и львом, чтобы сокрушить волков». «Опыт наших дней свидетельствует, - пишет Макиавелли, — что великие дела творили как раз те князья, которые не считались с обещаниями и действовали хитростью и обманом». «Что лучше для государя, — спрашивает Макиавелли, — чтобы его любили или боялись? Конечно, самое лучшее, чтобы его и любили, и боялись. Но так как этого нельзя достигнуть одновременно, нужно предпочесть страх, ибо любовь из-за испорченности человеческой природы слаба и неустойчива, а страх наказания всегда эффективен, к тому же внушение чувства страха зависит от князя, а любовь — от подданных» [2,с.113].

Эти принципы -вклад Макиавелли в политическую культуру, причина постоянного и неослабевающего интереса к нему, предмет острой полемики. Макиавелли затронул вечную тему. Не было, нет и не будет ни одного политика, которому не приходилось бы мучительно (если у него есть совесть) выбирать между этическими принципами и практической целесообразностью, взвешивать за и против, сопоставлять ущерб, нанесенный отступлением от морали, и зло, которого таким путем удалось избежать.

 

3. Прочитайте трактат Н.Макиавелли «Государь» и оцените, насколько обоснованы обвинения Н.Макиавелли в жестокости и аморализме. Свою оценку аргументируйте

Я считаю, что обвинения Макиавелли в жестокости и аморализме совершенно не обоснованы. И сейчас я постараюсь доказать это.

Рассматривая    такие  качества   государя,   как   жестокость   и милосердие, Макиавелли сразу же указывает на то, что «каждый государь  хотел бы прослыть милосердным, а не жестоким» [5,с.28]. Однако  он  тут  же  предостерегает против  проявления   этого   милосердия.   Чезаре   Борджа   слыл беспощадным, но его жестокость восстановила Романью, объединила её,  вернула её к миру и верности, а флорентийский  народ,  чтобы  избежать  нареканий  в жестокости, допустил разрушение Пистойи. «Если государь  желает  удержать  в повиновении подданных, он не должен считаться с  обвинениями  в  жестокости. Учинив несколько расправ, он проявит большее  милосердие,  чем  те,  кто  по избытку его потворствуют беспорядку. Ибо от  беспорядка,  которое  порождает грабежи и убийства страдает всё население,  тогда  как  от  кар,  налагаемых государем, страдают лишь отдельные лица.  Новый  Государь  ещё  меньше,  чем всякий  другой,  может  избежать  упрека  в  жестокости,  ибо  новой  власти угрожает множество опасностей» [5,с.24].

На  основании  этих  и  подобных  им  рассуждений  Макиавелли  обвинили Жестокости, но ведь Макиавелли никогда и нигде не писал  о  том,  что  следует везде и всюду применять жестокие меры.  Напротив  он  предупреждал:  «Однако новый государь не должен быть легковерен, мнителен и скор  на  расправу.  Во всех своих действиях он должен быть сдержан, осмотрителен  и  милостив,  так чтобы  излишняя  доверчивость  не  обернулась  неосторожностью,  а  излишняя недоверчивость не озлобила подданных» [5 с.24].  Применение  жестких  мер  Макиавелли оправдывал только в необходимых  и  неизбежных  обстоятельствах,  и  то,  он советует  при  этом  быть  «осмотрительным  и  милостивым»  и  применять  их направленно, целесообразно и карать именно тех, кто этого заслуживает.

Макиавелли  прекрасно  видел,  что  когда-то  возвышенные  человеческие отношения – любовь, дружба, преданность, величие, благородство  души  и  так далее, теперь стали продаваться и покупаться как любые другие вещи.  Поэтому новый государь должен отдавать себе в этом отчет,  и  если  уж  что-то  люди уважают, так это силу, силу, внушающую им страх. «Однако  государь  должен внушать страх таким образом, чтобы если не  приобрести  любви,  то  хотя  бы избежать ненависти, ибо вполне возможно внушать страх без ненависти. Что  бы избежать ненависти, государю необходимо воздерживаться от  посягательств  на имущество граждан и поданных и на их женщин» [5, с.12].

Таким образом, Макиавелли советует применять жесткие меры  только  там, где это вызывается необходимостью. Только сила, которая вызывает уважение  и страх, как внешних, так и внутренних врагов, убережет государя и его  страну от гибели. Но эту силу надо применять с умом, с мудростью и  человеколюбием, вовремя, без колебаний, с достаточным  оправданием  и  явной  причиной.  При этом,  как  истинный  идеолог  буржуазии,   Макиавелли   открыто   объявляет неприкосновенность  частной  собственности,  жилища  и  семьи  граждан.  Всё остальное  зависит  от  самого  государя,   которому   Макиавелли   советует

опираться только на то, что зависит от него самого, а не на то, что  зависит от других.

Недобрая слава Макиавелли и, соответственно, макиавеллизма, связана во многом с содержанием XVIII главы, в  которой  излагаются  основные  принципы поведения государя.

Если  понимать  всё,  что  Макиавелли  советует  в  этой  главе  новому государю, буквально, как сделало подавляющее число читателей «Государя»,  то может  сложиться  впечатление  о  полном   аморализме   принципов,   которые излагаются и защищаются Макиавелли».

Макиавелли вовсе не  проповедует  аморализм,  он   скорее  констатирует аморализм  существующего  общества,  в  особенности   власть   имущих:   они встретили его политическую доктрину в штыки, объявляя его учение  аморальным только потому, что он вскрывал  и  обнажал  аморальный  характер  их  образа мысли и образа действий.

 

Список использованной литературы

1. История политических и правовых учений/Учебник для вузов/Под общ. Ред. акад. РАН, д.ю.н.,проф. В.С. Нерсесянца.-3-е изд.,стер.-М.: Издательство НОРМА, 2003

2. История политических и правовых учений: Учебник для вузов/Под общ.ред.проф. О.В. Мартышина.-М.:Нориа, 2006, с. 113

3. История политико-правовых учений: Учеб.пособие для вузов/Под ред.проф.А.Н. Хорошилова.-М.:ЮНИТИ –ДАНА,2001 с 78

4. История политических и правовых учений / Под ред. О.Э.Лейста. – М.: Зерцало, 2006.

5. Макиавелли Н. Государь. М.: Планета, 1990

6. Политология. Хрестоматия :Пособие для вузов, юридических и гуманитарных факультетов.-М.:»Издательство ПРИОР»,2000

7. Политология: Словарь-справочник. / М.А.Василик, М.С.Вершинин, Л.Д.Козырева. – М.: Гардарики, 2000.

8. Чанышев. А.А. История политических учений. Классическая западная традиция (античность-первая четвертьXIX в).-М.: Московский государственный институт международных отношений (университет) МИД РФ, «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2001, с.172

---

Понравилось? Нажмите на кнопочку ниже. Вам не сложно, а нам приятно).

---

Чтобы скачать бесплатно Контрольные работы на максимальной скорости, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте.

Важно! Все представленные Контрольные работы для бесплатного скачивания предназначены для составления плана или основы собственных научных трудов.

---

Друзья! У вас есть уникальная возможность помочь таким же студентам как и вы! Если наш сайт помог вам найти нужную работу, то вы, безусловно, понимаете как добавленная вами работа может облегчить труд другим.

Добавить работу

---

Если Контрольная работа, по Вашему мнению, плохого качества, или эту работу Вы уже встречали, сообщите об этом нам.

---

Добавление отзыва к работе

Добавить отзыв могут только зарегистрированные пользователи.

---

Похожие работы

• Политические воззрения Средневековья и в эпоху Возрождения
• Политические идеи Средневековья (Августин Блаженный, Ф.Аквинский)
• Политические воззрения Средневековья и эпохи Возрождения (Августин Блаженный, Фома Аквинский)