Главная » Бесплатные рефераты » Бесплатные рефераты по философии »

Общая характеристика русской философии. Славянофилы и западники

Тема: Общая характеристика русской философии. Славянофилы и западники

Раздел: Бесплатные рефераты по философии

План:
Введение 2
1. Основные этапы развития русской философии и их общая характеристика 3
2. Славянофилы и западники 8
3. Моё понимание характерных высказываний славянофилов и западников 12
Заключение 15
Литература 16

Введение

Я выбрала тему своей контрольной работы «Общая характеристика русской философии. Славянофилы и западники» так как считаю её одной из самых интересных. Русская философия это уникальная система мировоззрений, не похожая на все другие. Даже не смотря на то, что русские философы учились у иностранных мыслителей, они предлагали миру совершенно новые идеи и рассматривали проблемы, которые возникали именно в России.

Также следует отметить, что проблемы, которые обсуждали мыслители и решения, которые они предлагали, были различны и зависели как от исторического периода, так и от политических настроений в обществе. В своей контрольной работе я подробно рассмотрю одни из самых значимых и яркий течений русской философии, идеи которых актуальны и до сих пор. Это противоположные «лагери» мыслителей - славянофилы и западники.

Основной целью, которую я перед собой ставлю при выполнении контрольной работы, является расширить свои знания о Родине, открыть новое для себя в культуре нашей страны и сформировать собственное мнение в отношении идей славянофилов и западников.

Задачами моей контрольной работы являются:

Изучение развития русской философии и её исторических этапов.
Подробное рассмотрение и сопоставление философских концепций славянофилов и западников.
Формирование понимания идей выбранных философских течений и рассмотрение характерных высказываний их представителей.

1. Основные этапы развития русской философии и их общая характеристика

Многие учёные считают, что пробуждение философских интересов на Руси появляется вместе с византийским христианством, пришедшим к нам в Х веке. После Крещения Руси языческие взгляды на бытие и окружающий мир принципиально изменяются: Бог как высшая сущность нематериален, божественный мир считается «высшей реальностью», вечное и идеальное становится первичным, а материальный мир – вторичным.

Считается, что «начало русской философии» связано с возникновением наРуси письменности и литературы, а одним из первых философов принято считать митрополита Иллариона Киевского. В его «Слове о законе и благодати» сопоставляются Ветхий и Новый Заветы, провозглашается принцип «закон для человека» и говорится о миссии Руси и ее месте в мире. В проповедях Иллариона присутствуют постулаты «единодержавства» и мотивынравственности, которые находят свое продолжение у Владимира Мономаха. Вего «Поучении» содержится и полемика с византийским аскетизмом, и почтиязыческий «дух свободы», и рассуждения о справедливости.

Философские мысли своих предшественников развивает Кирилл Туровский (XIIвек), продолжающий рассуждения об истине и нравственности. Он утверждает, что тело первично, а душа вторична, ибо Бог создал их в такой последовательности, и вводит понятие «стройный разум» — систему знаний о Боге и мире. Таким образом, в отличие от запада, тема христианства в философии Древней Руси развивается не в направлении доминирования духовной властинад светской, а в направлении усвоения государством христианских принципов.

История русской философии была бы неполной без упоминания о Славяно-греко-латинской Академии — первом учебном заведении, стандарткоторого соответствовал европейским университетам. С одобрения царя Федора она была создана просветителем Симеоном Полоцким и его ученикомСильвестром Медведевым в 1687 году. В ней преподавали греки братья Лихуды, прибывшие в Москву с рекомендациями Восточных Патриархов, чтобы обучалась молодежь всех сословий. Среди выпускников академии были: М.Ломоносов, заложивший основы русской материалистической традиции, поэти мыслитель А.Кантемир, математик Л.Магницкий … Академия стала «кузницейкадров» не только для церкви, но и для «государевой службы».

В истории русской философии XVIII века можно выделить 2 этапа:

философские воззрения эпохи Петровских реформ
и обусловленное реформаторством развитие материалистических исоциально-политических взглядов середины и конца века.

Представители эпохи реформ – Прокопович, Кантемир, Татищев уделяли внимание вопросам устройства монархии, нерушимости «государевойвласти» и ее божественности, проблеме нравственных ценностей.

Прокопович, сподвижник Петра, отстаивал пользу наук, просвещения, обличал невежество и псевдоученость. Кантемир в своих сатирах высмеивалпороки общества и человека, он же ввел в русский язык многие философскиетермины. Основой мировоззрения Татищева стала идея естественного права,религии, морали, а цель, к которой, по его мнению, нужно стремиться –«равновесие душевных сил», достигаемое с помощью «полезной» науки.

В русскую философию XVIII века огромный вклад внес Ломоносов, сторонник механистического материализма, основатель русской материалистической традиции, выдвинувший теорию корпускул.

В этот же период русская философия обогащается трактатами «русского Сократа» — педагога и просветителя Сковороды, взгляды которого отличаются самобытностью и оригинальностью. В его учении присутствуютчерты мистицизма и рационализма, а философские воззрения близки к пантеизму.

Под влиянием идей французского Просвещения начинается «золотой век» Екатерины II. Вдохновленный ими материалист и сторонник «естественного права» Радищев говорит об идеях «естественного» жизнеустройства, резкокритикуя царящую в России несправедливость, которую видит в существовании крепостного права. Философов Просвещения,Радищев считает ошибочным противопоставление природы и человека. Его идеи оказывают значительное влияние на свободомыслящих дворян XIX века.

История русской философии с началом XIX века вступает в свой новый период. Появляются новые направления и школы, возрастает влияниепрофессиональной философской мысли. Создается первый философский кружок, получивший название «Общество любомудров», который организовывают молодые люди,служащие в архиве Коллегии иностранных дел. Среди них – Одоевский, Кошелев, Веневитинов. Кружковцы интересуются трудами немецкихфилософов, на основе идей идеалистической диалектики пытаются создатьсобственное учение, разрабатывают новые литературные формы и интересуются политической жизнью страны. В конце 1825 года кружок прекращает свою деятельность.

В России поднимаются проблемы особенности ее исторического развития и национального самосознания. Впервые о них заговорил Петр Чаадаев, автор «Философических писем», в которых онобозначил идею российской самобытности, положив тем самым начало расколу в русской общественной мысли.В это время появляютсязападники и славянофилы, которые будут рассмотрены во второй части контрольной работы.

Одной из особенностей русской философии является ее связь с литературой — часто философские взгляды и идеи авторы излагают в своихпроизведениях. Однако именно во второй половине XIX века получают распространение философские романы— произведения, в сюжетах которыхважная роль отводится философским концепциям. Своего рода программой для прогрессивно настроенной молодежи становитсяроман ЧернышевскогоН.Г. «Что делать?», рисующий образ «особенного человека» Рахметова и пронизанный надеждами на грядущую революцию.В тот же период выходит и другой роман – «Преступление и наказание» ДостоевскогоФ.М.герой которого Раскольников, также считающий себя «особенным», терпит крах и разочаровывается в своих идеях, близких к идеям Ницше.Свои взгляды на общество, его ценности, человеческие устремления излагает и ТолстойЛ.Н.в знаменитом философском романе«Война и мир» ставшим событием в русской литературе.

Произведения Ницше в России долгое время находятся под цензурным запретом. Лишь в конце 1890-х в прессе появились статьи Н.К. Михайловского, знакомящие читателей с философом. Его самое известное произведение «Так говорил Заратустра», названное «новой библией», перекликается с романом Достоевского «Преступление и наказание». Их герои, по сути, двойники: оба противопоставляют себя толпе, оба считают,что человек – суть канат «между животным и сверхчеловеком», но финал исканий героев разный.

Взгляды Ницше оказывают влияние на философские и литературные течения ХХ века: на русских символистов (Брюсова, Блока, Белого), на философов«нового религиозного сознания», на мотивы культурно-религиозного ренессанса и даже на взгляды русских марксистов.

Разочарование в народничестве, осознание необходимости социально-политических перемен и влияние идей Маркса приводит к тому,что в конце XIX века в России зарождается марксизм – учение о классах и классовой борьбе. Оно провозглашает, что существование классов связано сразвитием производства, классовая борьба заканчивается диктатурой пролетариата, а та, в свою очередь, приводит к бесклассовому обществу.

Самыми известными в истории русской философии марксистами стали: Плеханов, Троцкий, Богданов, Мартов, и конечно же Ленин.

История русской философии на рубеже XIX-ХХ веков одно из особых мест отводит философскому символизму, вобравшему в себя достижения культурнойи философской деятельности русских мыслителей, поэтов, художников. Егоосновной идеей стал синтез искусства, литературы, философии. Идеологами литературного направления становятся Блок, Иванов, Белый, Брюсов, а философского направления – Соловьев, Лосев, Шпет.

В начале ХХ века в русской философии возникает явление, известное как «культурно-религиозный ренессанс». Его представители – Розанов, Булгаков, Флоренский, Бердяев, Мережковский, Франк и другие. Понимали его как возрождение религиозного идеализма прошлого века, ожидаяот него значимости и величия, сравнимых по масштабам с русской литературой в период ее расцвета. В это время новое развитие получаютидеи славянофилов, Достоевского, философские и боготворческие теории Соловьева о «Софии – душе Мира». По-новому интерпретируются прежние идеи: теория «сверхчеловека» превращается в теорию «богочеловека» Соловьева, а на смену «вседозволенности» приходит идея служения всеобщему благу. Соборностьсоединяется с идеями творческой свободы и индивидуальности, а приверженность национальной культурной традиции – с вселенским единством. Идея мессианства, получившая новое развитие, толкуются как идея «всемирной отзывчивости».

Вместе с философами поисками ответов на вызовы русской общественной жизни занимаются и литераторы – Белый, Блок, Андреев и др., — выступающие против «старых» форм в искусстве.

На этом, по мнению ряда исследователей, и заканчиваются этапы развития русской философии. Их продолжением является философия русского

зарубежья, советского и постсоветского периода.

2. Славянофилы и западники

На рубеже 30 - 40-х годов происходит заметное оживление идейной жизни русского общества. Вопреки всей мощи репрессивного аппарата, цензурных гонений шла огромная умственная работа, рождались новые идеи, разные по своему характеру, как, например, идеи славянофильства и западничества.

Славянофилы - представители либерально настроенной дворянской интеллигенции. Славянофилы выступали за отмену крепостного права сверху и проведение других, буржуазных по своей сущности, реформ (хотя субъективно славянофилы выступали против буржуазного строя, особенно западноевропейского образца, с его "язвой пролетариатства", падением нравов и прочими отрицательными явлениями) в области суда, администрации, ратовали за развитие промышленности, торговли, просвещения, не принимали николаевскую политическую систему, выступали за свободу слова и печати. Но противоречивость взглядов славянофилов, сочетание в их воззрениях прогрессивных и консервативных черт до сих пор вызывают споры об оценке славянофильства. Следует также иметь в виду и то, что среди самих славянофилов не было единства мнений.

Исходной датой славянофильства как идейного направления в русской общественной мысли следует считать 1839 год, когда два его основоположника, Алексей Хомяков и Иван Киреевский, выступили со статьями: первый - "О старом и новом", второй - "В ответ Хомякову", в которых были сформулированы основные положения славянофильской доктрины. Окончательно же славянофильство сформировалось в 1845 г. ко времени выпуска трех славянофильских книжек журнала "Москвитянин". В 1839 - 1845 гг. сложился и славянофильский кружок. Душой этого кружка был Хомяков "Илья Муромец славянофильства", как его тогда называли, умный, энергичный, блестящий полемист, необыкновенно даровитый, обладавший феноменальной памятью и огромной эрудицией. Большую роль в кружке играли также братьяКиреевские. В кружок входили братья Аксаковы, Кошелев, Самарин. Позднее в него вошли Аксаков, отец братьев Аксаковых известный русский писатель, Чижов и Валуев. Славянофилы оставили богатое наследие в философии, литературе, истории, богословии, экономике.

Основной тезис славянофилов - доказательство самобытного пути развития России, точнее - требование "идти по этому пути", идеализация главных "самобытных" учреждений - крестьянской общины и православной церкви. В представлении славянофилов крестьянская община - "союз людей, основанный на нравственном начале" - исконно русское учреждение. Православная церковь расценивалась ими как решающий фактор, определявший характер русского народа, а также и южнославянских народов. По мнению славянофилов, революционные потрясения в России невозможны потому, что русский народ политически индифферентен, ему присущи социальный мир, равнодушие к политике, неприятие революционных переворотов. Если и были смуты в прошлом, то их связывали не с изменой власти, а с вопросом о законности власти монарха: народные массы восставали против "незаконного" монарха (самозванца или узурпатора) или же за "хорошего" царя. Славянофилы выдвинули тезис: "Сила власти - царю, сила мнения - народу". Это означало, что русский народ (по природе "негосударственный") не должен вмешиваться в политику, предоставив монарху всю полноту власти. Но и самодержец должен править, не вмешиваясь во внутреннюю жизнь народа, считаясь с его мнением. Отсюда требование созыва совещательного Земского собора, который должен выражать мнение народа, выступать в роли "советчика" царя; отсюда и их требование свободы слова и печати, обеспечивающих свободное выражение общественного мнения.

Западничество, как и славянофильство, возникло на рубеже 30 - 40-х годов XIX в. Московский кружок западников оформился в 1841 - 1842 гг. Современники трактовали западничество очень широко, включая в число западников вообще всех, кто противостоял в своих идейных спорах славянофилам. В западники наряду с такими умеренными либералами, как Анненков, Боткин,Кетчер,Корш, зачислялись Белинский, Герцен, Огарев.

По своему социальному происхождению и положению большинство западников, как и славянофилов, относились к дворянской интеллигенции. В число западников входили известные профессора Московского университета историки Грановский, Соловьев, правоведы Катков,Кавелин, филолог Буслаев, а также видные писатели Панаев, Тургенев, Гончаров, позднее Некрасов.

Западники противопоставляли себя славянофилам в спорах о путях развития России. Они доказывали, что Россия хотя и "запоздала", но идет по тому же пути исторического развития, что и все западноевропейские страны, ратовали за ее европеизацию. Особенно они критиковали взгляды славянофилов на характер конституционного устройства. Западники выступали за конституционно-монархическую форму правления западноевропейского образца, с ограничением самодержавия, с политическими гарантиями свободы слова, печати, гласного суда, неприкосновенности личности. Отсюда их интерес к парламентарному строю Англии и Франции; некоторые западники идеализировали парламентарные порядки этих стран. Как и славянофилы, западники выступали за отмену крепостного права сверху, отрицательно относились к полицейско-бюрократическим порядкам николаевской России. В противоположность славянофилам, которые признавали примат веры, западники решающее значение придавали разуму. Они утверждали самоценность человеческой личности как носителя разума, противопоставляли свою идею свободной личности идее корпоративности (или "соборности") славянофилов.

Западники возвеличивали Петра I, который, как они говорили, "спас Россию". Деятельность Петра они рассматривали как первую фазу обновления страны, вторая должна начаться проведением реформ сверху - они явятся альтернативой пути революционных потрясений. Профессора истории и права (например, Соловьев, Кавелин, Чичерин) большое значение придавали роли государственной власти в истории России и стали основоположниками так называемой государственной школы в русской историографии. Здесь они основывались на схеме Гегеля, считавшего государство творцом развития человеческого общества.

Свои идеи западники пропагандировали с университетских кафедр, в статьях, печатавшихся газетах и журналах. Большой общественный резонанс имели читаемые Грановским в 1843 - 1851 гг. циклы публичных лекций по западноевропейской истории, в которых он доказывал общность закономерностей исторического процесса в России и западноевропейских странах, по словам Герцена, "историей делал пропаганду". Западники широко использовали и московские салоны, где они "сражались" со славянофилами и куда съезжалась просвещенная элита московского общества, чтобы посмотреть, "кто кого отделает и как отделают его самого". Разгорались жаркие споры. Выступления заранее готовились, писались статьи и трактаты. Особенно изощрялся в полемическом задоре против славянофилов Герцен. Это была отдушина в мертвящей обстановке николаевской России. III отделение было хорошо осведомлено о содержании этих споров через своих агентов, аккуратно посещавших салоны.

Несмотря на различия в воззрениях, славянофилы и западники выросли из одного корня. Почти все они принадлежали к наиболее образованной части дворянской интеллигенции, являясь крупными писателями, учеными, публицистами. Большинство их были воспитанниками Московского университета. Теоретической основой их взглядов была немецкая классическая философия. И тех и других волновали судьбы России, пути ее развития. И те и другие выступали противниками николаевской системы. "Мы, как двуликий Янус, смотрели в разные стороны, но сердце у нас билось одно", - скажет позднее Герцен.

3. Моё понимание характерных высказываний славянофилов и западников

Аксаков (славянофил) писал: "Разве славянофилы думают идти назад, желают отступательного движения? Нет, славянофилы думают, что должно воротиться не к состоянию древней России (что значило бы окостенение, застой), а к пути древней России. Славянофилы желают не возвратиться назад, но вновь идти прежним путем, не потому, что он прежний, а потому, что он истинный".

На мой взгляд, это высказывание отражает ответ всех представителей славянофильства на нападки их противников, которые утверждали, что славянофилы хотят вернуть Россию на уровень XVIв. Такое мнение о идеях этого течения сложилось из-за того, что его представители негативно отзывались о реформах Петра I, и как сказано выше, были против европеизации нашей страны. И таким высказыванием, как мне кажется, Аксаков старается вывести своих оппонентов из заблуждения и объяснить всему Миру, что они хотят совсем другого. Также философ здесь подчёркивает главную идею славянофилов, которую я понимаю так: Россия уникальна, она должна развиваться своим естественным путём, а не идти по пути европейских стран, автор называет этот путь «истинным».

Леонтьеву (позднему славянофилу) принадлежат следующие строки: «Европейцы, чуя в нас для них что-то неведомое, приходят в ужас при виде этого грозного, как они говорят, "соединения самодержавия с коммунизмом", который на западе есть кровавая революция, а у нас монархия и вера отцов».

Эти три строчки, как мне кажется, отражают сразу два основополагающих направления идеи славянофилов. Первая часть высказывания пропитана протестом покорения западной культуре, т. е. автор говорит о том, что Европа совсем не знает Россию, ей чужды и не понятны наши традиции и обычаи,наше сознание. Из этого я считаю можно сделать вывод и «досказать» мысль философа о том, что и русскому человек не только не понятна, но и не свойственна европейская культура, которую всячески пытаются нам навязать со времён Петра I. А вторая часть,я думаю, посвящена такому факту русской самобытности как крестьянская община и преемственности поколений. Славянофилы видели истинную Россию именно в крестьянах, ведь они из поколения в поколение передавали обычаи и традиции, не позволяя ничему и никому вмешиваться в свою жизнь. Также славянофилы защищали самодержавие и власть монарха, а как известно из истории, народ чтил и верил в своего царя несмотря ни на что. Если же рассмотреть крестьянскую общину, то там действительно можно увидеть черты коммунизма: земля была общей, а налоговое бремя делилось на всех поровну. На мой взгляд, именно такой смысл Леонтьев так кратко и лаконично вложил в приведённое высказывание.

Западник Грановский так говорил о равенстве народов: «Человечество, имеющее слиться в лоне христианства в одну духовную семью, уже составляет одну семью естественную... Допустив такое родство, существующее между обитателями земного шара, мы должны необходимо принять и истекающую из этого родства равную способность всех пород к образованности и совершенствованию».

Мне кажется, эти строки выражают истоки западнических идей или их причины. В соответствии с этим высказыванием можно ответить на вопрос, почему возникло такое движение как западничество, и почему русские люди решили, что они похожи на европейцев и должны развиваться как западные страны. Из высказывания Грановского следует, что религия является основным объединяющим фактором, несмотря на то что, западная Европа исповедовала католицизм, а в России было православие, у этих религий общее начало – христианство. Автор говорит о равенстве возможностей родственных народов, и как мне кажется, его мысль имеет продолжение в виде главной идеи западников: «Россия должна развиваться по европейскому пути, она должна жить общими идеями с западными странами».

Слова Соловьёва (западника): «Сравнивают народ с растением, говорят о крепости корней, о глубине почвы. Забывают, что и растение, для того чтобы приносить цветы и плоды, должно не только держаться корнями в почве, но и подниматься над почвой, должно быть открыто для внешних чужих влияний, для росы и дождя, для свободного ветра и солнечных лучей.»

Так поэтично и красиво философ говорит об основной идеи западничества: «русский нард должен учиться у других народов, должен вбирать в свою культуру порядки других стран». Мне кажется, из этого высказывания следует, что если народ будет жить только своими обычаями и традициями, то он не сможет совершенствоваться и развиваться, как говорит автор: «давать плоды». А солнце, дождь и свободный ветер, конечно, отождествляются с западными странами, такими как прогрессивная Англия и Франция.

Заключение

Изучив тему «Общая характеристика русской философии. Славянофилы и западники», я убедилась, в том, что культура нашей страны многогранна, уникальна, сложна и интересна, а русская философия это огромный океан интереснейших идей и учений.

Самым сложным, при выполнении контрольной работы, мне показалось, выделить философию из всей культуры России, ведь как направление научной деятельности в нашей стране философия стала совсем недавно. То русская философия приобретала облик учений монахов, то надевала маску произведений литературы, а порой и вовсе пронизывала политические кружки.

В заключении своей контрольной работы я сделала следующие выводы:

Русская философия за свою тысячелетнюю историю прошла много этапов, каждый из них имеет свои особенности, свои великие идеи. Вклад русских мыслителей в мировую культуру сложно было бы переоценить, ведь он также разнообразен, неповторим и велик как наша страна.

Противостояние славянофилов и западников сейчас также актуально, как и полтора века назад. В наше время тоже есть люди, которые хотят видеть Россию в «западном наряде» и конечно же, есть те, кто стремятся всеми силами сохранить уникальность нашей страны, выраженную в традициях и обычаях.

Лишь с одной идеей, объединяющей славянофилов и западников, несогласно большинство современного общества. Этой точкой соприкосновения была мысль о государственном устройстве, просвещённые умы XIX века почти единогласно выступали за монархию, а сейчас, как известно, наше общество стремится к демократическому государству.

На мой взгляд, и славянофилы, и западники вдавались в недопустимые крайности, которые одинаково плохо влияют на развитие страны. Россия великая страна и она непременно должна не только сохранять свою культуру, свои обычаи и традиции, но и развивать их, а это совсем не значит, что нельзя учиться у других стран и перенимать их опыт, ведь не зря говорят: лучше учиться на чужих ошибках чем на своих.

Литература

Зеньковский В.В. История русской философии. , 2006 г.
Леонтьев К.Н. -Грамотность и народность. 1870г.
Философия: Учебник / Островский Э.В. –М.: Вузовский учебник: ИНФРА – М, 2012. – 2013 с.
Философия: Энциклопедический словарь. – М.: 2004 г.

Чтобы полностью ознакомиться с контрольной, скачайте файл!

Внимание!

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы

Бесплатная оценка

Размер: 46.57K

Скачано: 240

Скачать бесплатно

11.05.15 в 13:03 Автор:

Понравилось? Нажмите на кнопочку ниже. Вам не сложно, а нам приятно).

Чтобы скачать бесплатно Контрольные работы на максимальной скорости, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте.

Важно! Все представленные Контрольные работы для бесплатного скачивания предназначены для составления плана или основы собственных научных трудов.

Друзья! У вас есть уникальная возможность помочь таким же студентам как и вы! Если наш сайт помог вам найти нужную работу, то вы, безусловно, понимаете как добавленная вами работа может облегчить труд другим.

Добавить работу

Если Контрольная работа, по Вашему мнению, плохого качества, или эту работу Вы уже встречали, сообщите об этом нам.

Добавление отзыва к работе

Добавить отзыв могут только зарегистрированные пользователи.

Общая характеристика русской философии. Славянофилы и западники

Добавление отзыва к работе

Похожие работы