Главная » Бесплатные рефераты » Бесплатные рефераты по истории »

Самозванчество в России в период смутного времени

Тема: Самозванчество в России в период смутного времени

Раздел: Бесплатные рефераты по истории

Вуз: Северный (Арктический) федеральный университет

Год и город: Архангельск 2013

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ В ИССЛЕДОВАНИИ ПРОБЛЕМЫ 5 – 7
ИСТОРИЧЕСКИЕ СОБЫТИЯ, КАК ПОВОД ВОЗНИКНОВЕНИЯ САМОЗВАНЧЕСТВА В СМУТНОЕ ВРЕМЯ
ЛЖЕДМИТРИЙ I 11 – 14
ЛЖЕДМИТРИЙ II 15 – 19
СРАВНЕНИЕ САМОЗВАНЦЕВ 20

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 21

ЛИТЕРАТУРА 22 – 23

ВВЕДЕНИЕ

Данная тема интересная и актуальная. Самозванчество очень старое и закономерное явление, но очень ярким примером являются самозванцы конца XVI века (Лжедмитрий I и Лжедмитрий II). Проблема самозванчества стоит очень остро и в наши дни. И подтверждением этому служит социальные и политические изменения, произошедшие в России в 90-е г. XX века, которые привели к появлению не только новых политических ценностей, образцов политического поведения, но и стали причиной «возрождения» политического самозванчества. Так, в 1996 году в Богоявленском Соборе коронуется «император Николай III»; в 2002 году появляется новая претендентка на царское имя и статус — «Великая княжна Анастасия»; в 2003 году российские средства массовой информации сообщают о «сенсационном спасении» наследника Николая II - царевича Алексея. Данные факты получили наибольший резонанс в СМИ, однако, в этот период имели место и менее «громкие» примеры самозванства [2].

В работе выдвинута следующая гипотеза: смутное время – это неясность, неотчетливость, непонятность; поэтому оно приводит к появлению самозванчества.

Объектом является Смутное время.

Предметом являются нелегитимные правители: Лжедмитрий I и Лжедмитрий II.

Цель: Выявить легитимными или нелегитимными правителями были Лжедмитрий I и Лжедмитрий II.

Методы:

Изучение литературы.
Анализ литературы.

Задачи:

Дать теоретическое обоснование проблемы, связанной со Смутным временем в истории России и таким явлением называется самозванчество.
Описать исторические события конца XVI века в России, которые стали поводом возникновения самозванчества.
Охарактеризовать нелегитимных правителей конца XVI века: на примере Лжедмитрия I и Лжедмитрия II.
Сравнить нелегитимных правителей Смутного времени (Лжедмитрия I и Лжедмитрия II).

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ В ИССЛЕДОВАНИИ ПРОБЛЕМЫ

Несмотря на то, что самозванчество издавна привлекало внимание историков, корни этого явления до конца не выяснены. По большей части самозванчество трактуется как одна из форм «антифеодального протеста», а в плане политическом оно изображается исключительно как «борьба трудящихся за власть». Однако при этом не учитывается, что не все самозванцы были связаны с движением социального протеста, что далеко не всегда их целью была власть в государстве.

В русском самозванчестве много уникального. Сакрализация царской власти в общественном сознании русского средневековья не только не препятствовала распространению этого явления, но и способствовала ему.

В России примеры самозванчества до Григория Отрепьева неизвестны. Конечно, в описанных случаях трудно усмотреть прямые аналогии с самозванчеством Лжедмитрия I, но, как можно видеть, практика обмана, подмены была принята в дипломатии XVI в.

В литературе устоялось мнение, будто народ поддерживал самозванцев главным образом потому, что те обещали ему освобождение от крепостного-гнета, сытую жизнь и повышение социального статуса. При этом допускается возможность того, что трудящиеся (по крайней мере, их часть) могли идти за самозванцами, не веря в их царское происхождение, а просто используя их в своих целях. Подразумевается, что «толпе» все равно, кто взойдет с ее помощью на престол, — главное, чтобы новый царь был «мужицким», «хорошим», чтобы он защищал интересы народа.

Б.А. Успенский выявил три обстоятельства, которые могли заставить простого человека поверить в то, что он «истинный» государь:

Раз в народном сознании присутствовало представление о Божественном предназначении подлинного царя, которое воплощалось в поверье о неких «царских знаках», то нет ничего удивительного в том, что человек, обнаружив на своем теле какие-либо «знаки», начинал считать себя Божьим избранником.

В случае нарушения родового порядка престолонаследия тот, кто занимает в итоге подобной комбинации трон царский трон, может сам восприниматься как самозванец. «Открытие» такого самозванца на троне провоцирует появление других: в народе происходит как бы конкурс самозванцев, каждый из которых претендует на свою отмеченность.

Одним из факторов является такая черта традиционного сознания, как «мифологическое отождествление».

Массовая поддержка могла опираться на признание претендента «подлинным государем» со стороны авторитетных лиц или свидетелей, которые-де знали его еще в бытность царем.

Таким образом, далеко не всякий, кто стремился помочь народу, кто играл роль «справедливого» (и только) царя, мог получить массовую поддержку. В 1608 году по приказу Лжедмитрия II донские казаки казнили двух «царевичей», с которыми сами же пришли к Москве. Если бы для казаков главным было то, насколько государь «свой», то, очевидно, они бы предпочли собственных «царевичей» более чуждому для них «царевичу Дмитрию». Но все вышло наоборот. Из этого следует, что царистские представления народа не могли быть объектом сознательного манипулирования.

В своих исследованиях самозванчества Р.Г. Скрынников акцентирует внимание на реакции населения на появление самозванца. На том, как его воспринимали разные слои общества. Если брать Лжедмитрия I, то у Скрынникова можно увидеть, как отнеслись к появлению самозванца бояре, например Шуйские, возглавившие «боярскую оппозицию», простой народ. Мы думаем, что самым важным фактором в раскрытие феномена самозванчества Скрынников считал действия лжецарей на народное сознание.

Таким образом, среди, выше приведенных, мнений можно увидеть, что немалую роль в превознесении лжецарей играют различные слои населения. Но все-таки большая роль досталась простому народу. Народ продолжал верить в царя-спасителя и, поэтому признавал самозванцев, надеясь на лучшее будущее.

Чтобы глубже понять поведение и характер самозванцев, я считаю, что нужно обратится к их историческим портретам [21].

Итак, обратившись к основным понятиям можно сделать вывод, что перед нами встал очень сложный и запутанный вопрос. Теперь наша задача рассмотреть все версии данного события и прейти к определенному выводу.

ИСТОРИЧЕСКИЕ СОБЫТИЯ, КАК ПОВОД ВОЗНИКНОВЕНИЯ САМОЗВАНЧЕСТВА В СМУТНОЕ ВРЕМЯ

Смерть царевича Дмитрия так и осталась загадкой. Была она убийством, несчастным случаем или ребенка, как о том болтали в народе, впрямь подменили? Ответы на эти вопросы - в нашем историко-астрологическом детективе. Сосланное дитя Царевич Дмитрий, последний сын Ивана Грозного, родился в Москве 29 октября 1582 года в 07 часов 58 минут по местному времени. Он не был зачат в любви. После таинственного исчезновения из царского дворца шестой жены Ивана IV, Натальи Коростовой, царь вскоре вновь задумал жениться. Находившийся проездом в Москве князь Одоевский в ярких красках расписал Ивану Грозному красоту боярышни Марии Нагой. Иоанн так увлекся этим описанием, что приказал немедля выписать в Москву Нагого со всей его семьей. Одоевский не слукавил: Мария Нагая действительно была идеалом русской красавицы. Высокая, стройная, с большими выразительными глазами и густой косой ниже пояса, она пленяла всех, кому приходилось ее видеть. Но Мария была просватана.

Она давно и взаимно любила сына одного из бояр, живших по соседству с вотчиной Нагих. Когда девушку по царскому приказу везли в Москву, она плакала, рвала на себе волосы, умоляла убить ее, но не разлучать с женихом.

Вскоре отпраздновали свадьбу. А через несколько недель, как предвестие будущей беды, в Кремле разыгралась трагедия. В припадке внезапного гнева Иван Грозный ударил своего старшего сына, наследника престола Иоанна, посохом в висок. Через два дня Иоанн Иоаннович скончался. В царе произошла резкая перемена: участились приступы необъяснимого гнева. Во время одного из них царь ударил беременную жену своего недавно умершего сына Иоанна ногой в живот и тем самым лишил себя не только сына, но и внука.

В завещании он выделил младшему сыну Дмитрию удельное княжество со столицей в Угличе. В 1584 году, вскоре после смерти царя, Мария Нагая вместе с сыном Дмитрием выехала в Углич.

Нагая была седьмой женой Ивана Грозного. Их брак, согласно канонам русской православной церкви, не мог считаться законным (православие признает только три брака). Выходит, Дмитрия, как незаконнорожденного, надо было именовать не «царевичем», а «удельным князем». Однако в историю он вошел как «царевич Дмитрий».

15 мая 1591 года в Угличе среди дня загудел набат. Во дворе Кремля собрался народ, в ужасе взиравший на безжизненное тело ребенка с раной в горле. Царевич Дмитрий был мертв.

Трагедия разыгралась около полудня в субботний день. Угличский кремль опустел, его обитатели готовились к обеду. Дмитрий находился во внутреннем дворе. Дьяки и подьячие Поместного приказа тщательно установили всех свидетелей произошедшего. Царевич играл с четырьмя мальчиками под надзором мамки Василисы Волоховой, кормилицы Арины Тучковой и постельницы Марии Колобовой.

Мальчики играли ножичком в «тычку». Игра заключалась в том, чтобы попасть ножом в очерченный на земле круг, причем нож держался определенным способом. Наступил черед бросать нож Дмитрию... Вдруг во дворец вбежал сын постельницы с криком, что царевич погиб. Все кинулись во внутренний дворик. Мать, Мария Нагая, выхватила из рук Арины Тучковой тело уже мертвого сына.

Царица, избивая мамку Волохову поленом, «почала ей, Василисе, приговаривать, что будто сын ее Осип с сыном Битяговского да Микитка Качалов царевича Дмитрия убили».

Показаниям мальчиков, игравших с царевичем, придавалось исключительное значение. Те довольно подробно и на редкость единодушно описывали случившееся: «Играл-де царевич в тычку ножичком с нами на заднем дворе, и пришла на него болезнь - падучий недуг - и набросился он на нож». Взрослые подтвердили: «Да, в ту пору, как ево било, покололся ножом сам и оттого умер».

Следственная комиссия, проанализировав показания свидетелей и принимая во внимание заболевание царевича, пришла к выводу: «несчастный случай во время приступа падучей». 2 июня 1591 года Боярская дума объявила: «Царевичу Дмитрию смерть учинилась Божьим судом».

Но дело на этом не закончилось. Версии по поводу подлинной причины смерти (или исчезновения?) царевича Дмитрия возникали и возникают по сей день.

Теоретически убийство царевича было выгодно Василию Шуйскому. Но тринадцать лет спустя Шуйский признал в Лжедмитрии «убиенного царевича Дмитрия». И мать, Мария Нагая, тоже признала в Лжедмитрии своего сына.

По версии историка В.Кобрина, Дмитрий был убит по приказу Бориса Годунова, причем убийцы намеренно дали мальчику в руки нож во время игры и терпеливо ждали, пока царевич во время приступа эпилепсии сам наколется на него. Причем историк Кобрин даже называет имя убийцы - мамки Василисы Волоховой.

Таким образом, рассмотрев несколько версий о смерти царевича Дмитрия, многие вопросы до сих пор остаются для нас загадкой: подменили или нет, зарезался или помогли? С помощью этих и многих других загадочных обстоятельств появляются такие исторические личности, как Лжедмитрий I и Лжедмитрий II.

ЛЖЕДМИТРИЙ I

Кто был этот самозванец, остается неразрешимой загадкой. Московское правительство утверждало, что он был галическим боярским сыном Григорием Отрепьевым, который постригся в монахи и был дьяконом в Чудовом монастыре в Москве, но потом бежал в Литву со «злодейским умышлением» поэтому его впоследствии называли Расстригой [8, 185].

Согласно официальной версии правительство Бориса Годунова, человек, выдававший себя за царевича Дмитрия, был монах Григорий (в миру – мелкий дворянин Ю.Б.Отрепьев). Юшка, как его звали в молодости, проявлял незаурядные способности – знал латинский и польский языки, имел каллиграфический почерк, обладал редкой способностью быстро ориентироваться в конкретной обстановке. В молодости он был слугой Федора Никитича Романова, после ссылки, которого постригся в монахи. В Москве он жил в расположенном в кремле Чудовом монастыре (ныне не существует) и служил при патриархе Иове [8, 99].

В 1601 году объявился в Польше под именем сына Ивана IV Грозного – Дмитрия. В 1604 году с польско-литовскими отрядами перешел русскую границу, был поддержан частью горожан, казаков и крестьян.

Костомаров предполагал, что Лжедмитрий I мог происходить из западной Руси, будучи сыном или внуком какого-нибудь московского беглеца; но это лишь предположение, не подтвержденное никакими фактами, и вопрос о личности первого Лжедмитрия I остается открытым. Почти доказанным можно считать лишь то, что он не был сознательным обманщиком и являлся лишь орудием в чужих руках, направленным к низвержению царя Бориса [19].

Оригинальный вид приняло последнее предположение у Бицына (Н. М. Павлова), по мнению которого, было два самозванца: один (Григорий Отрепьев) был отправлен боярами из Москвы в Польшу, другой — подготовлен в Польше иезуитами, и последний-то и сыграл роль Димитрия. Это чересчур искусственное предположение не оправдывается достоверными фактами истории Лжедмитрия I и не было принято другими историками [18].

Итак, умный и сообразительный молодой человек, несмотря на то, что многие историки говорят о нем как о Григории Отрепьеве, он сумел заставить многих людей поверить ему.

В 1602 году в Литве объявился человек, выдававший себя за царевича Дмитрия. Он поведал польскому магнату Адаму Вишневецкому, что его подменили «в спальне углического дворца». Покровителем Лжедмитрия стал воевода Юрий Мнишек [8, 99].

Этот молодой человек объявился на территории Речи Посполитой. Здесь он «открылся» нескольким польским магнатам, заявив о своих правах на русский престол. Этот первый самозванец – Лжедмитрий I обвенчался с дочерью крупного магната Юрия Мнишека Мариной, пообещав в качестве подарка будущему тестю обширные земли «своего» царства. Претендента поддержали король Сигизмунд III и католическое духовенство; он же предлагал передать Смоленск и Северскую землю Польше и способствовать подчинению русской православной церкви папе римскому. С небольшим отрядом польской шляхты (дворян) и запорожских казаков самозванцев в конце 1604 года перешел границу России [1, 82].

Таким образом, выявив союзников Лжедмитрия I, мы понимаем, что этот человек заслужит большое доверие и среди русского народа.

Некоторые польские паны согласились ему помогать в этом смелом предприятии, и в октябре 1604 года. Лжедмитрий вошел в московские пределы; он издал воззвание к народу с сообщением, что Бог спас его, царевича, от злодейских умыслов лукавого раба Бориса Годунова, и теперь он призывает русское население принять его как законного наследника русского престола. Началась борьба безвестного, и, казалось бы, бессильного молодого авантюриста с могущественным царем «Всея Руси», и в этой борьбе Расстрига оказался победителем, - «Яко комар льва не дошед порази», по выражению современника. На помощь претенденту, с одной стороны, пришли вместе с поляками днепровские казаки, а с другой пришли донские казаки, недовольные царем Борисом, который пытался стеснить их власти московских воевод.

В Апреле 1605 года царь Борис умер, и тогда его войско перешло на сторону претендента, а затем и Москва (в июне 1605 года) с торжеством приняла своего законного «природного» государя царя Дмитрия Ивановича (Федор Борисович Годунов и его мать были убиты до прихода в Москву Лжедмитрия) [9, 187].

20 июня 1605 года «Дмитрий», радостно приветствуемый московским людом, въехал в столицу на белом коне. Венчание на царство он отложил до приезда Марии Нагой, матери царевича Дмитрия (пребывавший в сане инокини Марфы). Встреча матери с «сыном» состоялась у села Тайнинского. Царь, встретив карету, в которой сидела инокиня, соскочил с лошади и бросился к ней в объятия. Народ, собравшийся посмотреть на встречу, был потрясен этой сценой.

Он дал свободу части холопов и освободил от зависимости крестьян, бежавших от владельцев в холодные годы. Поддержавшие его дворяне и польские наемники получили и землю, и деньги [1, 84].

В августе 1604 года Лжедмитрий вошел в области Московского государства. Жители первого пограничного города, Моравска, узнав, что идет царь с польским войском, стали волноваться, и больше из страха, чем по доброй воле, отправили к Дмитрию послов с покорностью и присягнули ему [10, 285].

Вступив на престол Лжедмитрий обещал передать речи Посполитой и своей невесте Марине Мнишек, дочери сандомирского воеводы, северские ( район Чернигова ) и Смоленские земли, Новгород и Псков. Авантюра Лжедмитрия не была его личным делом [8, 99].

Лжедмитрием были сделаны два распоряжения относительно крестьян и холопов [10, 288].

Он совершенно изменил чопорный порядок жизни старых московских государей и их тяжелое, угнетательное отношение к людям, нарушал заветные обычаи священной московской старины, не спал после обеда, не ходил в баню, со всеми обращался просто, обходительно не по-царски. Он тотчас показал себя деятельным управляющим, чуждался жестокости, сам вникал во всё, каждый день бывал в Боярской Думе, сам обучал ратных людей.

Всего досаднее было для великородных бояр приближение к престолу мнимой незнатной родни царя и его слабость к иноземцам, особенно к католикам [5, 234].

Главной целью своей внешней политики Лжедмитрий I считал подготовку к войне против Турции, очень сильного тогда государства, что было выгодно Польше, но выглядело диким в глазах русских людей [1, 84].

Но скоро он стал возбуждать недовольство своих московских подданных, во-первых, тем, что пришедшие с ним поляки держали себя в Москве высокомерно и заносчиво, обижали и оскорбляли Москвичей. Недовольство особенно возросло, когда в начале мая 1606 года к царю приехала из Польши его невеста, Марина Мнишек, и он обвенчался с ней и короновал ее как царицу, хотя она отказалась перейти в православие. Подняв набатным звоном московский народ против поляков (в ночь на 17 мая 1606 года), бояре сами с кучкой заговорщиков ворвались в Кремль и убили царя, в то время как москвичи были «заняты» избиением поляков и разграблением их «животов». Труп Лжедмитрия после поругания сожгли и, смешав пепел с порохом, выстрелили им из пушки в ту сторону, откуда он пришел [9, 187].

17 мая по приказу Шуйского были открыты все тюрьмы и розданы оружия для борьбы с поляками. Лжедмитрий был убит. Тело самозванца сожгли и выстрелили из пушки в польскую сторону, в ту, откуда Лжедмитрий пришел в Москву [1, 84].

Но бояре не решались поднять народ на Лжедмитрия и на поляков вместе, а разделили обе стороны, и 17 мая 1606 года вели народ в Кремль с криком: Поляки бьют бояр и государя. Их цель была окружить, будто для защиты и убить его [5, 231].

Лжедмитрий, преследуемый восставшими, выпрыгнул из окна Кремлевского дворца и был убит. Современники насчитали более двадцати ран на теле Лжедмитрия. Через три дня труп его был сожжен, прах заложен в пушку, и выстрелян в сторону Польши.

А так все хорошо начиналось, и союзников нашел и до Москвы дошел, но удержаться на престоле не смог. Таким образом, можно сказать, что Лжедмитрий I был действительно очень умным молодым человеком, и его появление в нашей истории дало очень хороший урок, но все же не смогло остановить дальнейшее появление самозванцев. Настолько запутанная история, связанная с царевичем Дмитрием и еще многое другое, приведут нас к интересным событиям.

ЛЖЕДМИТРИЙ II.

Кто был новым самозванцем, точно не известно. Он объявился сначала в городе Стародубе на восточной границе Речи Посполитой, затем с отрядом шляхты прибыл в Путивль.

«Тушинский вор» Лжедмитрий II, унаследовавший от своего прототипа авантюризм, но не таланты, жалкая пародия на предшественника, нередко и впрямь игрушка в руках Речи Посполитой [8,180].

Впервые Лжедмитрий появился в 1607 г. в белорусском местечке Пропойске, где был схвачен как лазутчик. В тюрьме он назвал себя Андреем Андреевичем Нагим, родственником убитого царя Дмитрия, скрывающимся от Шуйского, и просил, чтобы его отослали в Стародуб. Вскоре из Стародуба он стал распускать слухи, что Дмитрий жив и находится там. Когда стали спрашивать, кто же Дмитрий, друзья указали на «Нагого». Тот сначала отпирался, но когда горожане пригрозили ему пытками, назвался Дмитрием и сам [17].

Марина Мнишек, бывшая 8 дней царицею Московского и спасшаяся во время переворота 17 мая, согласилась стать женою нового Лжедмитрия.

Весною 1608 г. он двинулся к Москве, разбил на дороге войско Шуйского под Болховым и призывал на свою сторону народ, отдавая ему земли "изменников" бояр и позволяя даже насильно жениться на боярских дочерях.

Обойдя другое войско Шуйского, Лжедмитрий II подошел к Москве и после ряда передвижений занял село Тушино в 12 верстах от столицы (угол, образуемый р. Москвою и притоком ее Сходнею); лагерь свой он скоро обратил в украденный городок с 7000 польского войска, около 10000 казаков и десятками тысяч вооруженного сброда. Часть освобожденных по ходатайству Сигизмунда поляков, отъезжая в Польшу, попала в руки тушинцев в августе 1608 г.; находившаяся в числе их Марина Мнишек, уговоренная Рожинским и Сапегою, признала Лжедмитрия своим мужем и для заглушения укоров совести была с ним тайно обвенчана. Сапега и Лисовский присоединились к Лжедмитрию; казаки все еще стекались к нему массами, так что у него было до 100000 чел. войска; в столице и окрестных городах влияние его все росло. Захваченный его пособниками митр. Филарет был возведен им в патриаршее достоинство. Ему подчинились Ярославль, Кострома, Вологда, Муром, Кашин и многие другие города. После неудачи Сапеги перед Троицкой лаврой положение "царька" пошатнулось; дальние города стали от него отлагаться [16].

Новая попытка овладеть Москвой не имела успеха; с севера надвигался Скопин со шведами, в Пскове и Твери тушинцы были разбиты и бежали; Москва благодаря помощи извне была освобождена от осады. Новые планы Сигизмунда III, его поход под Смоленск еще более ухудшили его положение; поляки стали отходить к королю. Лжедмитрий тайком бежал из стана, переодетый крестьянином [16].

В двухдневной битве под Болховом 30 апреля — 1 мая 1608 года Лжедмитрий II разбил войско Василия Шуйского, возглавлявшееся его братьями Дмитрием и Иваном Шуйскими, и двинулся на Москву. Вслед за тем самостоятельно действовавший отряд Александра Лисовского, разбив князя Хованского, занял Тушино, и Лисовский, оценив его положение, видимо, и подсказал устроить там лагерь самозванцу, появившемуся у столицы по одним источникам 1, по другим 14 июня. Сначала он остановился в Тушине, затем попытался перенести лагерь в село Тайнинское, но так как был отрезан войсками Шуйского, занявшими Калужскую дорогу, от своей базы — Северской земли — то вернулся в Тушино и обосновался там. В записках одного из его полководцев, Иосифа Будило, об основании Тушинского лагеря говорится следующее:

Высланное против самозванца войско Шуйского встало лагерем на реке Ходынке у села Всехсвятского (ныне район Сокола), тогда как татарская конница стояла в селе Хорошеве; вторая линия с самим царем находилась на реке Пресне в Ваганькове. Ночью войско Шуйского было атаковано Рожинским и бежало до самой Пресни, где, получив подкрепление от царского резерва, в свою очередь отбросило Самозванца до Химки, но оттуда было вновь отбито назад к Ходынке. После этого войска Самозванца окончательно сосредоточились в Тушине, так как фактическим командующим гетманом Рожинским был принят план блокады Москвы и доведения её голодом до сдачи.

План блокады Москвы, однако, не удалось выполнить целиком: в руках Шуйского оставалось юго-восточное направление, Зарайск (где отбивался воевода Дмитрий Пожарский) и державшаяся в осаде Коломна — то есть дорога, соединявшая Москву с самыми хлебными уездами. Бесчинства тушинцев оттолкнули от них население и стали вызывать сопротивление, особенно в отдаленных городах. Поворот произошёл после заключения союза между Шуйским со шведами, встревоженными усилением враждебной им Польши.

28 февраля 1609 года в Выборге молодой племянник царя Михаил Васильевич Скопин-Шуйский подписал договор со шведским королем Карлом IX, который обещал предоставить войско в обмен на Корельский уезд и союз для завоевания Ливонии. 10 мая Скопин выступил из Новгорода и двинулся к Москве, громя на пути тушинские отряды. В июле он разбил под Калязиным Сапегу. 6 февраля 1610 года Сапега был вынужден снять осаду Троицы и отступить к Дмитрову.

Со своей стороны польский король Сигизмунд III, выставив поводом явно направленный против него союз России со Швецией, вторгся в московские владения и в сентябре осадил Смоленск. Тушинские поляки поначалу восприняли это с раздражением, немедленно составив против короля конфедерацию и потребовав, чтобы он покинул страну, которую они уже считали своей. Однако, Сапега к конфедерации не примкнул и требовал переговоров с королем — его позиция оказала значительное влияние на дальнейший ход дел. Со своей стороны Сигизмунд направил в Тушино комиссаров во главе с Станиславом Стадницким, требуя от них как от своих подданных помощи и предлагая им обширное вознаграждение как из московской казны, так и в Польше; что же касается до русских, то им было обещано сохранение веры и всех обычаев и также богатые награды. Это показалось тушинским полякам соблазнительным, и между ними и королевскими комиссарами завязались переговоры, при чём на сторону короля стали склоняться не только поляки, но и многие русские. Попытка Самозванца напомнить о себе и своих «правах» вызвала следующую отповедь Рожинского: «А тебе что за дело, зачем комиссары приехали ко мне? Черт знает, кто ты таков? Довольно мы пролили за тебя крови, а пользы не видим». 10 декабря Самозванец попытался бежать с четырьмя сотнями верных ему донских казаков, но был пойман и взят под фактический арест Рожинским. Однако, 27 декабря 1610 года он все-таки бежал в Калугу, переодевшись крестьянином и спрятавшись в санях с тесом (по другой версии даже с навозом). Донские казаки и часть поляков под руководством Яна Тышкевича, личного врага Рожинского, последовали за ним (при этом дошло дело до перестрелки между сторонниками Тышкевича и Рожинского). Однако русские тушинцы тотчас направились процессией к королевским послам, выразив им радость по поводу избавления от «вора». 11 февраля бежала в Дмитров к Сапеге, а оттуда в Калугу и Марина Мнишек -верхом в гусарском платье, в сопровождении служанки и нескольких донских казаков. В самом Тушине в это время происходило следующее: Ян Тышкевич привез из Калуги грамоту от Самозванца с обещаниями, вызвавшую новое брожение среди поляков; но Рожинский уже твердо принял королевскую сторону и вел дело к договору с Сигизмундом, для чего под Смоленск было направлено посольство от поляков и русских, которые вступили в конфедерацию с поляками и решили со своей стороны призвать на царство королевича Владислава (сына Сигизмунда) при условии принятия им православия. Это посольство возглавили Михаил Салтыков, видную роль в нём играли Фёдор Андронов и князь Василий Рубец-Масальский; 31 января они подали королю проект договора, составленного Салтыковым; в ответ Сигизмунд предложил послам план конституции, по которой Земский собор и боярская Дума получали права независимой законодательной, а Дума при этом — и судебной власти. Тушинские послы приняли условия и присягнули, «Пока Бог нам даст государя Владислава на Московское государство», «служить и прямить и добра хотеть его государеву отцу, нынешнему наияснейшему королю польскому и великому князю литовскому Жигимонту Ивановичу». Вообще Сигизмунд, выставивший условием отъезда 15-летнего сына в Москву её полное замирение, явно пытался взять бразды правления в свои руки. Между тем, однако, ситуация в самом Тушине становилась критической. На юге, в Калуге, сосредотачивались верные Самозванцу войска; на севере, под Дмитровым, наседали Скопин-Шуйский и шведы, с трудом сдерживаемые Сапегой. В таких условиях, Рожинский принял решение отойти к Волоколамску — именно в Иосифо-Волоцкий монастырь [16]. 6 марта тушинцы предали огню свой лагерь и «скорым обычаем» выступили в поход. Через два дня они были в Волоке — в основном поляки, так как русские в большинстве разбежались. Следует отметить, что К. Ф. Калайдович, исследовавший по поручению Н. М. Карамзина остатки Тушинского лагеря, записал предание, что тушинцы не сами ушли, но были выбиты с боем московским отрядом, ворвавшимся в лагерь со стороны древнего городища, у впадения в Сходню речки Городенки (с севера). Ни русские, ни польские письменные источники не сообщают об этом бое; скорее всего, это было незначительное нападение на польский арьергард [15].

В укрепленной Калуге его приняли с почестями. В Калyгy прибыла и Марина с конвоем, данным ей Сапегою; Л. жил, окруженный некоторым блеском, и без надзора польских панов чувствовал себя свободнее. Ему вновь присягнули Коломна и Кашира. Он снова приступил к столице, сделал лагерем Коломенское, жег слободы и посады. Боязнь измены заставила его, однако, возвратиться в Калугу.

За него стоял весь юго-восток; на Севере его признавали многие земли. Главною силою его были донские казаки; полякам он не доверял и мстил им за измену пытками и казнями пленников. Он погиб вследствие мести крещенного татарина Урусова, которого подверг телесному наказанию. 11 дек. 1610 г., когда Лжедмитрий, полупьяный, под конвоем толпы татар выехал на охоту, Урусов рассек ему саблей плечо, а младший брат Урусова отрубил ему голову. Смерть его произвела страшное волнение в Калуге; все оставшиеся в городе татары были перебиты донцами; сын Лжедмитрия II, Иван, был провозглашен калужцами царем [14].

Польша, находясь в состоянии войны со Швецией, получила повод для открытой интервенции против России. В 1609 г. началась интервенция польских феодалов. В 1610 г. Сигизмунд III осадил Смоленск, стоящий на пути к Москве. Смоленск был неприступной крепостью. Осада затягивалась, и тогда Сигизмунд III, оставив в тылу Смоленск, двинулся на Москву. С началом отрытой интервенции распался лагерь Лжедмитрия 11, а сам он был убит в Калуге.

СРАВНЕНИЕ САМОЗВАНЦЕВ

Лжедмитрий I и II имели много общего. Во-первых, оба они появились в начале XVII века и имели общую цель, то есть дойти до Москвы. Но дошел до неё только один и стал царем на русском престоле – это Лжедмитрий I. Он был на много решительнее следующего самозванца. Но все - таки на престоле, долго не задержался. Его быстрое завоевание престола и влиятельные союзники подвели, что и привело к бунту. А также самозванцы имели общую союзницу, которая имела польское происхождение. Звали её Мариной Мнишек и с помощью первого «Дмитрия» ей удалось побыть русской царевной. Но все – таки самое главное их связывало, то за кого они себя выдавали (царевич Дмитрий). Это загадочное событие с неизвестным концом послужило поводом к их появлению. В России они получили поддержку от многих слоев населения, то есть от крестьян, дворян, бояр и казачества. Но все таки самой главной силой послужила польская шляхта.

Таким образом, хоть называли себя царевичем Дмитрием, но все - таки они были очень разные.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

История России сплошь состоит из тайн и загадок, и одна из них - тайна Смутного времени. Смутное время – это неясность, неотчетливость, непонятность в истории. Оно начинается обычно после, каких либо загадочных историй, которые оставили за собой кучу неизвестных вопросов. Так случилось и в конце XVI века, после запутанной смерти царевича Дмитрия.

Кто убил или не убил в Угличе царевича Дмитрия? Этим вопросом решили воспользоваться некоторые личности нашей истории. Стремление покончить со злом, царящим в обществе, прямо вело к самозванчеству. Данная ситуация и привела нас к таким известным именам, как Лжедмитрий I и Лжедмитрий II.

Все бы ничего, да первый наш царевич «Дмитрий» слишком много наобещал, но мало сделал, но и союзники его (поляки) во многом ему посодействовали, что привело к плачевному исходу. А второй царевич появился только потому, что в России уже ждали и надеялись на спасшегося правителя, который угодит всем слоям населения. И лишь Василий Шуйский с армией не позволил дойти ему до Москвы и завладеть российским престолом.

Таким образом, можно сделать вывод, что моя гипотеза доказана опираясь на следующие факты:

Смута показала, что власти в России не достаточно быть юридически законной и сильной, ей нужно ещё нечто, чтобы быть устойчивой. Докажем это на примере. Так Лжедмитрий I и Лжедмитрий II были незаконными правителями, если обратить внимание на неизвестную судьбу царевича Дмитрия.

Но, по мнению многих историков, российские самозванцы (времен Смутного времени) не были сознательными обманщиками. Скорее всего, что они сами верили в свое царское происхождение.

ЛИТЕРАТУРА

Артемов, В.В., Лубченков, Ю.Н. История Отечества: с древнейших времен до наших дней: Учебное пособие для студентов средних педагогических учебных заведений. - М.:Издательский центр «Академия», 1999.-400с.
Арканникова, М.С. Самозванчество как проявление кризиса легитимности власти в России: диссертация ... кандидата политических наук : 23.00.02 Санкт-Петербург, 2005 220 c. – Режимдоступа: www.disszakaz.com/catalog/samozvanchestvo_kak_proyavlenie_krizisa_legitimnosti_vlasti_v_rossii.html
Естеферова, Т.В. Учебники дореволюционной России по истории: элементарный курс всеобщей и русской истории/И. Биллярминов. – М.: Просвещение, 1999. – 384с.
Карамзин, Н.М. История государства Российского. – М.: Просвещение, 1998. – Режим доступа: biblioteka.ru/karamzin/82.htm
Ключевский, В.О. Полный курс лекций книга 2. – М.: Мысль, 1993. – 584с.
Кобрин, В. Лжедмитрий I// Родина. – 2005. – С. 19 – 24.
Мироненко, С.В. История Отечества: люди, идеи, решения // Очерки истории России IX – начало XX веков. – М. Политиздат, 1991. – 367 с.
Орлов, А.С. История России с древнейших времен / В.А. Георгиев, Т. А. Сивохина. – М.: Проспект, 1999. – 544с.
Пушкарев. С.Г. Обзор русской истории: 5-е издательство. – СПБ: Лань, 2003. – 432с.
Соловьев, С.М. Об истории Древней России. / А.И. Самсонов. – М.: Просвещение, 1993. – 544с.

Внимание!

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы

Бесплатная оценка

Размер: 37.64K

Скачано: 646

Скачать бесплатно

05.11.14 в 17:24 Автор:

Понравилось? Нажмите на кнопочку ниже. Вам не сложно, а нам приятно).

Чтобы скачать бесплатно Рефераты на максимальной скорости, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте.

Важно! Все представленные Рефераты для бесплатного скачивания предназначены для составления плана или основы собственных научных трудов.

Друзья! У вас есть уникальная возможность помочь таким же студентам как и вы! Если наш сайт помог вам найти нужную работу, то вы, безусловно, понимаете как добавленная вами работа может облегчить труд другим.

Добавить работу

Если Реферат, по Вашему мнению, плохого качества, или эту работу Вы уже встречали, сообщите об этом нам.

Добавление отзыва к работе

Добавить отзыв могут только зарегистрированные пользователи.