Главная » Бесплатные рефераты » Бесплатные рефераты по философии »

Немецкая классическая философия

Тема: Немецкая классическая философия

Раздел: Бесплатные рефераты по философии

Вуз: Финансовый университет

Год и город: Тула 2013

Содержание.

Задание 1. Анализ текста. 3

Задание 2. Анализ текста. 8

Задание 3. Анализ текста. 12

Задание 4. 19

Список использованных источников. 21

Задание 1. Анализ текста

«Во всяком случае, совершенно верно и является достаточно установленным фактом, что существуют и существовали различные философские учения; но истина ведь одна, - таково непреодолимое чувство или непреодолимая вера инстинкта разума. «Следовательно, только одно философское учение может быть истинным, а так как их много, то остальные, заключают отсюда, должны быть заблуждениями. …» Таково обычное и как будто бы правильное рассуждение трезвой мысли.

Однако Гегеля такое рассуждение не устраивает. Он считает, что «существенно важно … глубже понять, что означает это различие философских систем. Философское познание того, что такое истина и философия, позволяют нам опознать само это различие … в совершенно другом смысле, чем в том, в каком его понимают, исходя из абстрактного противопоставления истины и заблуждения. … Мы должны дать понять, что это многообразие философских систем не только не наносит ущерба самой философии…, а что, наоборот, такое многообразие было и есть безусловно необходимо для существования самой науки философии, что это является ее существенной чертой»

«Деяния, которыми занимается история философии, так же мало представляют собою приключения, как мало всемирная история лишь романтична; это не просто собрание случайных событий…; и столь же мало здесь один произвольно выдумал одно, а там другой – другое; нет: в движении мыслящего духа есть существенная связь, и в нем все совершается разумно».

Гегель, «Лекции по истории философии»

1. Объясните, почему Гегель считает, что «многообразие философских систем» есть необходимая черта философии? Можно ли то же самое утверждать о какой-либо естественной науке (физике, химии и пр.)?

2. Приведенные рассуждения Гегеля являются по сути диалектическими. В чем конкретно проявляется диалектичность данного отрывка? Какие принципы диалектики в нем используются?

3. Какие слова из приведенного фрагмента позволяют квалифицировать воззрения Гегеля как философский рационализм?

1.Гегель подчеркивал, что невозможно входить в мир философских рассуждений, не знакомясь с самими философскими учениями вообще, а ожидая своего введения в абстрактный мир Истины как таковой. Помимо философских учений Истина в философии вообще не существует. Он писал: «мы должны были бы сказать раньше всего то, что, как бы различны ни были философские учения, они все же имеют то общее между собою, что все они являются философскими учениями. Кто поэтому изучает какую-нибудь систему философии или придерживается таковой, во всяком случае философствует, если только это учение вообще является философским».

Но при этом наиболее существенно важным для Гегеля является понимание и истолкование самого факта различия философских систем. Философские системы, как подчеркивал Гегель, именно таким образом, в своих различиях по отношению друг к другу и должны были существовать. В этом и состоит одна из важнейших особенностей философского знания. «Мы должны дать понять, что это многообразие философских систем не только не наносит ущерба самой философии – возможности философии, – а что, наоборот, такое многообразие было и есть безусловно необходимо для существования самой науки философии, что это является ее существенной чертой».

Это происходит потому, поясняет Гегель, что каждое философское учение, поскольку оно философское, содержит в себе истину в особой своеобразной форме. Формы облачения истины не являются чем-то второстепенным и малозначащим для познания Истины: эти формы неразрывно связаны с содержанием, без этих форм не существует самого содержания. Восприятие отдельных философских идей только в различии их форм и содержания, безусловно, является ошибочным, поверхностным восприятием, свидетельством непонимания сущности философского познания в его развитии и вообще непонимания сущности процесса развития самого по себе. Целое, то есть история философии во всем ее развитии, существует не только посредством различия ее частей, но и посредством единства между этими частями. Более того, по Гегелю, единство истории философии никак не может быть реализовано иначе, чем через чем через многообразие ее учений. Он писал: «отдельные части обладают на самом деле своей главной ценностью лишь через их отношение к целому. Ни к чему это так не относится, как к философии и затем к ее истории… Ибо значительное в истории значительно лишь благодаря своему отношению к некоему всеобщему и своей связи с ним. Иметь перед своими глазами это всеобщее означает, поэтому понять смысл».

Гегель считал исключительно важным понять, что причастность к Истине различных философских учений не носит случайного характера. История философии, по его мнению, не просто сумма учений, содержащих в той или иной мере истину, а история поступательного развития философского знания, которому присуща внутренняя логика. По Гегелю, сквозь случайности, сопровождающие процесс познания, неуклонно проявляется логическая необходимость развития идеи, воплощенной в философии. Он писал об этом таким образом: «…я утверждаю, что последовательность систем философии в истории та же самая, что и последовательность в выведении логических определений идеи. Я утверждаю, что, если мы освободим основные понятия, выступавшие в истории философских систем, от всего того, что относится к их внешней форме, к их применению к частным случаям и т.п., если возьмем их в чистом виде, то мы получим различные ступени определения самой идеи в ее логическом понятии». При этом Гегель настоятельно подчеркивал, что только та история философии заслуживает внимания, которая «понимается как система развития идеи». Никогда, утверждал Гегель, «собрание разрозненных знаний не составляет науки».

Только такой подход к истории философии как к развитию единого философского знания позволяет, по Гегелю, понять существенное в истории философии – связь между собой всех философских учений, их непреходящее значение для человечества: « …каждая система философии необходимо существовала и продолжает еще и теперь необходимо существовать: ни одна из них, следовательно, не исчезла, а все они сохранились в философии как моменты целого», – утверждал Гегель. Причем сохранение в истории философии, в истории культуры прежних великих философских учений осуществляется посредством сохранения главных принципов их философских систем, а понимание этих принципов, их адекватное истолкование является, в свою очередь, задачей подлинной истории философии, считал он. Гегель, таким образом, высказал исключительно плодотворную мысль о том, как следует изучать историю философии, к чему стремиться в этом изучении. «Принципы сохранились, – писал Гегель, – новейшая философия есть результат всех предшествовавших принципов; таким образом, ни одна система философии не опровергнута. Опровергнут не принцип данной философии, а опровергнуто лишь предположение, что данный принцип есть окончательное абсолютное определение».

То же самое утверждать о какой-либо естественной науке (физике, химии и пр.) можно, так и в физике и в химии, в других естественных науках существует множество систем, которые изучаются, они никуда не исчезают, остаются, развиваются.

2.Важно понять процесс развития, прежде всего как таковой, в его чистом, не замутненном реалиями наличного бытия, виде. Эту задачу он решает в своей Логике, представляющей собой учение о диалектическом развитии понятия, которое включает в себя три ступени – Бытие, Сущность, Понятие, которые, в свою очередь проходят соответственно по три ступени. На уровне Бытия – это качество, количество, мера, на уровне Сущности – сущность, явление, действительность, на уровне Понятия – субъективное понятие, объективное понятие, идея. Развитие характеризуется существенными, присущими ему характеристиками и чертами, имеет внутренние источники своего осуществления, то есть противоречия, возникновение которых, развитие и разрешение, и в результате возникновение новых явлений со своими противоречиями и составляет процесс появления нового. Новое как единство качественных и количественных свойств возникает в ходе диалектического отрицания, которое Гегель рассматривает как важнейшую характеристику процесса развития. Отрицание старого с закономерностью происходит в развитии, оно является не привнесенным извне, а заложено в том, что подвергается отрицанию, то есть является реализацией внутренней противоречивой природы самих явлений. Гегель различает при этом абстрактное отрицание как просто уничтожение старого и конкретное отрицание, то есть диалектическое, важнейшей чертой которого является сохранение всего жизнеспособного, содержащегося в старом.

Таким образом, диалектическое отрицание в толковании Гегеля представляет собой воплощение непрерывности развития и его поступательности. Далее по схеме Гегеля результат отрицания сам подвергается впоследствии отрицанию. Это происходит, как он считал, закономерно. И этот процесс он назвал отрицанием отрицания. В логическом выражении отрицание отрицания выражалось у Гегеля как триада: тезис, антитезис, синтез. Гегель писал: «Диалектический момент есть снятие …конечными определениями самих себя и их переход в свою противоположность… Сущность всего конечного состоит в том, что оно само себя снимает».

Источником возникновения нового в недрах старого является, постоянно подчеркивал Гегель, противоречивая природа всего существующего, которая была раскрыта им, в первую очередь, на уровне убедительного воплощения этой идеи в учении о диалектике понятий.

3.Слова из приведенного фрагмента позволяют квалифицировать воззрения Гегеля как философский рационализм: «Мы должны дать понять, что это многообразие философских систем не только не наносит ущерба самой философии…, а что, наоборот, такое многообразие было и есть безусловно необходимо для существования самой науки философии, что это является ее существенной чертой»

Задание 2. Анализ текста

«… Хотя всякое наше познание и начинается с опыта, отсюда вовсе не следует, что оно целиком происходит из опыта. Вполне возможно, что даже наше опытное знание складывается из того, что мы воспринимаем посредством впечатлений, и из того, что наша собственная познавательная способность … дает от себя самой… .» Такие «независимые от опыта и даже от всех чувственных впечатлений» знания Кант и называет априорными.

«Хотя мы из опыта и узнаем, что объект обладает теми или иными свойствами, но мы не узнаем при этом, что он не может быть иным. Поэтому, во-первых, если имеется положение, которое мыслится вместе с его необходимостью, то это априорное суждение… . Во-вторых, опыт никогда не дает своим суждениям истинной или строгой всеобщности, он сообщает им только условную и сравнительную всеобщность (посредством индукции), так что это должно, собственно, означать следующее: насколько нам до сих пор известно, исключений из того или иного правила не встречается. Следовательно, если какое-нибудь суждение мыслится как строго всеобщее, т.е. так, что не допускается возможность исключения, то оно не выведено из опыта, а есть безусловно априорное суждение» «Не трудно доказать, что человеческое знание действительно содержит такие необходимые и в строжайшем смысле всеобщие, стало быть, чистые априорные суждения. Если угодно найти пример из области наук, то стоит лишь указать на все положения математики; если угодно найти пример из применения самого обыденного рассудка, то этим может служить утверждение, что всякое изменение должно иметь причину … .» И.Кант «Критика чистого разума»

1. Учением об априорных суждениях И.Кант пытается разрешить спор таких философских направлений как рационализм и эмпиризм. На чью сторону в этом споре встал И.Кант? Или он пытается сформулировать некую «третью» позицию?

2. Можно ли считать формулировку закона всемирного тяготения И.Ньютона априорным суждением? Объясните, почему?

3. Укажите основные понятия «человеческого рассудка», которые И.Кант считает априорными.

1. Эмпиризм, считает Кант, необоснованно претендует на вывод законов из опыта. Действительно, в опыте мышление имеет дело только с единичными фактами. Выводы же наук формулируются как законы. Но закон – это то, что действует везде и всегда, а значит носит всеобщий и необходимый характер. Откуда у науки уверенность в том, что явленное ей в опыте в одном месте и в одно время будет таковым везде и всегда? Повторение опыта не меняет ситуации. Ведь опыт можно повторить лишь конечное число раз, в то время как закон утверждает истину в бесконечности пространства и времени. Кант не отрицает опыт как источник знания и высоко оценивает историческую заслугу эмпиризма. Кант выступает лишь против абсолютизации опыта в эмпиризме. Кант предлагает переосмыслить связь опыта с разумом. Иначе, если оставаться на позиции эмпиризма, сомнительной станет вся опытная наука.

Рационализм, считает Кант, необоснованно претендует на вывод бытия из рефлексии разума. Хотя принципы, понятия и положения, открываемые разумом в самом себе, носят всеобщий и необходимый характер, они не выходят за пределы разума. В них нет ничего от внешнего бытия, будь-то бытие материального мира или бытие Бога. Следовательно, никакими ухищрениями разум не может вывести из самого себя бытие чего-либо внешнего. Под сомнение попадает метафизика, основывающаяся на таких выводах. Кант не отрицает доопытный разум как источник знания. Однако, считает он, следует выяснить, какое применение в познании имеют доопытные принципы, понятия и положения, как они связаны с опытом. Решение этой задачи позволит, с одной стороны, избавить разум от пустой траты сил в метафизике, с другой – достичь обоснования опытного знания. Иными словами, исследование назначения, форм, функций доопытного (чистого) разума и его связи с опытом является основной задачей теории познания Канта. Отсюда название главного гносеологического труда немецкого философа: «Критика чистого разума». Кант выделяет априорные синтетические суждения среди других суждений: апостериорных синтетических и априорных аналитических. Синтетические суждения, высказываемые рассудком в опыте, -апостериорные (от латинского «aposteriori» – из опыта) - сами по себе не интересуют Канта, ибо они не являются источником всеобщности и необходимости и опираются на априорный синтез.

Также Канта не интересуют суждения, в которых рассудок производит доопытный анализ понятий (априорные аналитические суждения). В этих суждениях предикат не присоединяется к субъекту, а вытекает из него. К таким суждениям относятся определения, в которых мы раскрываем содержание какого-либо понятия, смутно в нем уже мыслимое. Ведь в таких суждениях, утверждает Кант, не приобретается новое знание, а лишь проясняется (растолковывается) уже имеющееся. В них раскрывается связь между элементами содержания понятия, которая когда-то уже была установлена синтетически. Значит, априорные аналитические суждения так же как и апостериорные синтетические являются в своей истинности производными от априорных синтетических. Таким образом, Кант пытается сформулировать некую «третью» позицию.

2. Он выражает причины наблюдаемых движений Луны, планет, спутников Юпитера и т.д. Этот закон получен путем применения априорных принципов (законов Ньютона) к эмпирическим закономерностям (законам Кеплера для планет и спутников Юпитера, закономерностям движения Луны и маятников на Земле и др.). Закон тяготения позволил, в частности, установить типы траекторий комет. Сподвижник Ньютона Эдмонд Галлей, зная из его теории, что траекторией кометы может быть сильно вытянутый эллипс, предположил, что очень похожие друг на друга параболические орбиты комет, наблюдавшихся в 1531, 1607 и 1682 годах, на самом деле не параболические, а представляют собой эллиптическую орбиту одной и той же периодической кометы, которая должна появиться снова в 1758-59 гг. Такая эллиптическая орбита вблизи Солнца почти совпадает с параболической, поэтому в данном случае очень трудно отличить движение по вытянутому эллипсу от движения по параболе. Появившись в очередной раз в назначенный Галлеем срок, комета, названная его именем, принесла ньютонианцам еще одну блестящую победу над их противниками.

Этот эксперимент длился два с половиной столетия: в нем принимали участие Коперник, Тихо Браге, Галилей, Кеплер, Декарт, Ньютон, Галлей и другие. Он закончился обнаружением на рубеже 1758-59 годов возвращения знаменитой кометы. А если учесть открытие в 1846 году «на кончике пера» планеты Нептун (Адамс, Леверье), то время проведения этого эксперимента еще увеличится. Вообще говоря, он продолжается до сих пор.

Априорные принципы конкретной физической теории не являются абсолютным знанием в том смысле, что никаких других априорных принципов физики быть не может. Но они представляют собой истинное знание постольку, поскольку являются одной из возможных реализаций применения к явлениям универсальных (всеобщих) априорных принципов - кантовских аналогий опыта, без явной или неявной опоры на которые не может быть последовательно построена ни одна методологически совершенная физическая теория. Всеобщие же априорные принципы физического познания абсолютны, они представляют собой условия всякого подлинного познания природы явлений, они необходимы для превращения эмпирии в физический эксперимент.

3. Кант считает, что всякое всеобщее и необходимое теоретическое знание, истинное знание является априорным - доопытным и внеопытным по самому своему принципу.

Задание 3. Анализ текста

«Всемирная история не есть арена счастья. Периоды счастья являются в ней пустыми листами, потому что они являются периодами гармонии, отсутствия противоположности.»

«… Во всемирной истории благодаря действиям людей вообще получаются еще и несколько иные результаты, чем те, к которым они стремятся и которых они достигают, чем те результаты, о которых они непосредственно знают и которых они желают; они добиваются удовлетворения своих интересов, но благодаря этому осуществляется еще и нечто дальнейшее, нечто такое, что скрыто содержится в них, но не сознавалось ими и не входило в их намерения.»

«Можно назвать хитростью разума то, что он заставляет действовать для себя страсти, причем то, что осуществляется при их посредстве, терпит ущерб и вред. Ибо речь идет о явлении, часть которого ничтожна, а часть положительна. Частное в большинстве случаев слишком мелко по сравнению со всеобщим: индивидуумы приносятся в жертву и обрекаются на гибель. Идея уплачивает дань наличного бытия и бренности не из себя, а из страстей индивидуумов.»

Гегель, «Философия истории»

1. Чем Гегелю не нравятся «периоды гармонии» в истории? Что в них плохого?
2. Проиллюстрируйте конкретными историческими примерами тезис Гегеля о появлении в действиях людей «иных результатов» по сравнению с теми, к которым люди сознательно стремятся.

3. Растолкуйте содержание гегелевского понятия «хитрость разума». О каком «разуме» идет речь? В чем проявляется его хитрость?

4. Какой характер носит гегелевское понимание исторического процесса: материалистический или идеалистический? Объективистский или субъективистский? Диалектический или метафизический?

1. Если в природе изменения происходят путем бесконечных повторений, то человеческая история способна к совершенствованию и прогрессу.
Гегель был уверен, что в истории царит закономерность, что для нее характерны связи прошлого и будущего через настоящее. Всемирная история предстает как единое целое, где нет случайных ступеней и этапов. В целом процесс истории духовен, а господствует в нем Абсолютная идея, обретая в человечестве средство собственного познания. Критерием прогрессивности всемирной истории выступает постижение необходимого, то есть степень свободы.

Сложность истории связана с разнообразием человеческой деятельности, множественностью интересов, многогранностью целей, богатством вкусов, силой страстей, особенностями сложившихся обстоятельств. «Всемирная история не есть арена счастья. Периоды счастья являются в ней пустыми листами, потому что они являются периодами гармонии, отсутствия противоположности».
Если идея составляет основу истории, то страсть выступает в ней путеводной нитью. Поэтому действия людей довольно часто осуществляются неосознанно. Великие же личности играют в истории важную роль, ибо воплощают в себе дух своего времени, «народный дух». Для любого исторического сообщества людей характерны особый уровень культуры, состояние бытия, господствующий государственных строй, лидирующая форма религии и другие параметры. Но для каждого временного периода свойственно наличие исторического народа, господствующего над всеми остальными, так как он есть носитель целей всемирного духа своего времени. Остальные народы либо изжили себя, либо не развились еще в достаточной степени и потому должны обладать меньшими правами.

В связи с этим мировая история подразделяется Гегелем на три эпохи: восточную, античную и германскую. История, начавшаяся на Востоке, связана с полной несвободой людей (так, в Китае разум еще спит, в Индии начинает только грезить, в Вавилоне и Египте дух начинает себя ощущать). В этот период осознает себя только один человек - глава государства. В античный период осознание свободы свойственно уже некоторым множествам людей. Те, кто своей свободы осознать не в состоянии, пребывают в рабстве. В связи с этим тирания восточного типа сменяется демократическими режимами. Высшим и последним этапом этого процесса является «христианско-германский мир», где все люди сознают свою свободу сообразно христианским принципам. Прусская конституционная монархия предоставляется Гегелю оптимальным вариантом общественного устройства, а «Европа есть безусловный конец всемирной истории...».

2. Гегель отмечал, что во всемирной истории благодаря действиям людей получаются несколько иные результаты по сравнению с теми к которым они стремятся. Люди добиваются удовлетворения своих потребностей и интересов, однако благодаря этому объективно осуществляется еще и нечто такое, что скрыто содержится и в интересах и в действиях, ибо не осознается ими, не входит в их намерения. В этом-то и кроется «хитрость разума истории».

Из действий отдельных людей образуются исторические события. В своей повседневной жизни люди действуют, как правило, сознательно, преследуя определенные цели и так или иначе предвидя последствия своих действий. Но не всегда результат оказывается таким, как предполагалось, не все результаты совпадают с предвиденными, в таком случае и говорят о стихийности исторического процесса.

В.О. Ключевский, например, описывая реформы Петра 1, отмечает, что Петр «просто делал то, что подсказывала ему минута, не затрудняя себя предварительными соображениями и отдаленными планами, и все, что он делал, он как будто считал своим текущим, очередным делом, а не реформой; он и сам не замечал, как этим текущим делом он все изменял вокруг себя, и людей, и порядки... Только разве в последнее десятилетие своей 53-летней жизни, когда деятельность уже достаточно себя показала, у него начинает выказываться сознание, что он сделал кое-что новое, и даже очень немало нового. Но такой взгляд является у него, так сказать, задним числом, как итог сделанного, а не как цель деятельности»

Рассуждая о деяниях шведского короля Карла XII, французский мыслитель Ш. Монтескье отмечал, что его военные походы, как правило, были авантюристическими; особенно безрассудным было нападение шведов на русское государство, потенциальные силы которого неизмеримо превосходили силы шведского короля. Согласно Монтескье, не Полтава погубила Карла: шведский полководец все равно погиб бы, если не в этом, то в другом месте. Случайности фортуны можно легко исправить, но невозможно защитить себя от событий, постоянно порождаемых самой природой вещей, т.е. от исторической закономерности. Главным врагом Карла была не столько случайная неудача, сколько и он сам, и объективные обстоятельства. В заключение-Монтескье утверждает, что люди в своей деятельности должны руководствоваться не произвольными желаниями, а сообразовываться с существующим положением вешен, т.е. с объективной исторической необходимостью.

Роль индивидов в истории различна. Большинство из них воспроизводят условия своего существования, в то время как в поступках всемирно-исторических личностей (Александра Македонского, Цезаря, Наполеона Бонапарта и других) помимо частных целей полнее выражается момент всеобщности, благодаря чему в переломные исторические эпохи реализуется исторически назревшее, необходимое.

3. В самом деле, ведь вожделение - нечто случайное, преходящее. Будучи удовлетворенным, оно исчезает, и на его месте возникают сотни новых, иных вожделений. Истина же, закрепленная в форме практически проверенной всеобщей схемы, остается и может служить средством реализации любых случайных, субъективных целей. Она оказывается чем-то вроде волшебной лампы Алладина. И чем больше развивается человек, чем больше он отделяется от своих животных предков, тем меньше значения он придает своим случайным (животно-биологическим) вожделениям. Истина, идеально-реальное творчество становятся для него самоцелью. А высшим воплощением и средством такого творчества - "жилищем" истины - оказывается для него само идеальное - Разум - единственное, чему стоит поклоняться, к чему следует вообще стремиться. Ведь идеальное, всеобщее (в том числе и такая всеобщая, схема, как "я") оказывается единственно прочным, пребывающим, непреходящим среди непрерывно-изменчивого потока чувственных импульсов. И неудивительно, что первобытный человек был склонен обожествлять свою собственную идеальную способность, представляя свое собственное продуктивное воображение, т. е. способность создавать чувственные понятия-схемы вещей - в виде некоего самостоятельного творческого духа, творящего "бытие" из небытия.

Таким образом, "чистый" разум, не обладающий сам по себе никакой объективной истиной и возникший когда-то (в процессе биологической эволюции приспособления высших животных) как продукт жесточайшей и "чисто" утилитарной нужды; разум, явившийся "рабом" и "орудием" утилитарной практики, в конце концов "перехитрил" своего лишь "вожделеющего" господина и сам стал самоцелью. В этом собственно и заключается весь рациональный смысл знаменитого гегелевского учения о "хитрости Разума" и о "господстве и рабстве". Категория "хитрости" как опосредующей деятельности вообще действительно является высшим достижением гегелевской диалектики. Но если очистить эту диалектику от идеалистической, на тождестве бытия и мышления основанной мистификации, то окажется, что Гегель в виде "хитрости" "схватил" сущность "чувственно-сверхчувственной", материально-практической, целесообразной деятельности человека - труда. Труд и только труд породил сознание, в том числе и самосознание. Ведь все наши идеальные всеобщие понятия (в том числе и "я") есть не что иное, как схемы нашей же целесообразной трудовой деятельности. И лишь в процессе развития самого утилитарно-практического труда становится осуществимой "хитрость разума" - то, что животное превращается в человека, и по мере становления его собственно человеком. Человеком с большой буквы, средство превращается в самоцель.

Итак, гегелевское понятие «хитрость разума» раскрывает философский смысл: «Разум столь же хитер, сколь могущественен. Хитрость состоит вообще в опосредующей деятельности, которая, позволив объектам действовать друг на друга соответственно их природе и истощать себя в этом воздействии, не вмешиваясь вместе с тем в этот процесс, все же осуществляет лишь свою собственную цель»

4. Гегель рассматривает теоретическое и практическое освоение мира как способ развития самосознания: «Этого сознания себя человек достигает двояким образом: во-первых, теоретически, поскольку он в своей внутренней жизни должен осознать самого себя ... Он должен созерцать себя, представлять себя, фиксировать для себя то, что мысль обнаруживает как сущность ... Во-вторых, человек достигает такого сознания себя посредством практической деятельности ... Этой цели он достигает посредством изменения внешних предметов, запечатлевая в них свою внутреннюю жизнь ... Человек делает это для того, чтобы в качестве свободного субъекта лишить внешний мир его неподатливой чуждости и в предметной форме наслаждаться лишь внешней реальностью самого себя». Таким образом, соотношение теоретического и практического освоения мира трактуется Гегелем идеалистически, ибо теория не ставится им в зависимость от практики, в то время, как практика зависит от теории.

Всемирная история Гегеля по существу является бытием государства как земного воплощения объективного духа. Немецкий философ полагает, что только в государстве свобода как субстанция истории обретает действительность. Гегелевское убеждение в том, что догосударственное существование человечества не является историей, крайне предвзято. По вопросу о происхождении государства Гегель высказывает здравую мысль о том, что «настоящее государство и настоящее правительство возникают лишь тогда, когда ... богатство и бедность становятся очень велики и когда возникают такие отношения, при которых огромная масса уже не может удовлетворять свои потребности так, как она привыкла».Тем не менее, чаще всего Гегель придерживается другой точки зрения:«Государства и законы суть не что иное, как проявления религии в отношениях, существующих в действительности».

Коренным критерием оценки гегелевской философии истории является вопрос о конечности или бесконечности исторического процесса. Дело в том, что сам Гегель неоднократно утверждает, что мысль бесконечна, его диалектический метод по самой своей сути нацелен на бесконечное развитие. Если история в гегелевском её истолковании конечна, то это является серьёзным основанием для конечности всей философской системы Гегеля, которая в этом случае не соответствует собственным посылкам, касающимся бесконечности мысли.

Таким образом, гегелевское понимание исторического процесса: идеалистическое, объективистское, диалектическое.

Задание 4

Заполните таблицу сравнительных характеристик воззрений трех представителей немецкой классической философии по основным философским проблемам.

	И.Кант	Г.В.Ф.Гегель	Л.Фейербах
Онтология (материализм, объективный идеализм, субъективный идеализм)	В центре его интересов были проблемы космологии, механики, антропологии и физической географии. Под влиянием Ньютона И.Кант сформировал свои взгляды на космос, мир в целом.	Именно в человеке абстрактный и безличный мировой дух приобретает волю, личность, характер, индивидуальность. Через человека мировой дух проявляет себя в виде слов, речи, языка, жестов; познает себя через познавательную деятельность; творит - в виде результатов материальной и духовной культуры, созданной человеком	единственно существующими реальностями является природа и человек; природа (материя) вечна и бесконечна, никем не сотворима и никем не уничтожаема
Гносеология	Познание возможно лишь в результате их синтеза. Инструментом рассудочного познания являются категории. Научное знание есть знание категориальное	Разум, сознание, идея обладают бытием, а бытие - сознанием: все разумное действительно, а все действительное разумно. Абсолютная идея является первопричиной всего окружающего мира, его предметов и явлений, обладает самосознанием и способностью творить.	Исходный пункт познания - это ощущения, источником которых является материальный мир
Диалектика		основополагающий закон развития и существования Мирового духа и сотворенного им окружающего мира	противоположности относятся к одному и тому же роду сущности: добро - зло (нравственность), приятное - неприятное (ощущения), сладкое - кислое (вкус), мужчина - женщина (человек).
Этика	"Две вещи наполняют душу всегда новым и все более сильным удивлением, благоговением, чем чаще и продолжительнее мы размышляем о них - это звездное небо надо мной и моральный закон во мне". "Поступай так, что бы максима твоей воли могла стать принципом всеобщего законодательства".	ХХХХХХХХ	ХХХХХХХХ
Философия политики и права	Человек наделен изначально злой природой. Спасение человека - в моральном воспитании и жестком следовании моральному закону.	Гражданское общество - это "внешнее государство", подлинное же государство - разумно, оно есть основание гражданского общества.	ХХХХХХХХ
Отношение к религии	Идея Канта заключалась в том, что человечество, наконец, вступает в "совершеннолетний возраст", основным признаком которого является способность пользоваться своим рассудком. До этого существовавшие формы общественной жизни (философия, религия), основанные на авторитете, должны быть заменены новыми формами, основанными на разуме.	По его мнению, христианский принцип любви не стал средством для преодоления противоречий. Идея христианской любви оказалась нереализованной в жизни, а это привело к тому, что основным свойством христианской религии, характерным для всех форм христианства, стало положение "божественное всегда должно быть только в сознании, но не в жизни".	Религия есть сознание человеком себя в своей живой цельности, в которой единство самосознания существует только как завершившееся единство “Я” и “Ты”. В религии, считал Фейербах, имеется сознание бесконечного, человек осознает свою не конечную, а бесконечную сущность.

Список использованных источников

1. Философия: Учебник для вузов / Под ред. проф. В. Н. Лавриненко, проф. В. П. Ратникова. - М.: ЮНИТИ, 2010,280с.

2. Новейший философский словарь / Сост. А. А. Грицанов. - Мн.: Изд. В. М. Скакун, 2010,520с.

3. Канке В.А. Философия: исторический и систематический курс. Учебник для студентов вузов. М.: Логос,2010,360с.

4. Кохановский В.П. Философия. Ростов - на -Дону: Феникс,2009,240с.

5. Момджян К. Х. Введение в социальную философию: Учеб. пособие. - М: Высшая школа,2011,420с.

6. Панин А.В. Философия. Учебник для вузов/ МГУ-М.: Проспект, 2009,360с.

7. Франкл В. Человек в поисках смысла. М., 2010,120с.

Чтобы полностью ознакомиться с контрольной, скачайте файл!

Внимание!

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы

Бесплатная оценка

Размер: 26.30K

Скачано: 269

Скачать бесплатно

14.03.14 в 18:07 Автор:

Понравилось? Нажмите на кнопочку ниже. Вам не сложно, а нам приятно).

Чтобы скачать бесплатно Контрольные работы на максимальной скорости, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте.

Важно! Все представленные Контрольные работы для бесплатного скачивания предназначены для составления плана или основы собственных научных трудов.

Друзья! У вас есть уникальная возможность помочь таким же студентам как и вы! Если наш сайт помог вам найти нужную работу, то вы, безусловно, понимаете как добавленная вами работа может облегчить труд другим.

Добавить работу

Если Контрольная работа, по Вашему мнению, плохого качества, или эту работу Вы уже встречали, сообщите об этом нам.

Добавление отзыва к работе

Добавить отзыв могут только зарегистрированные пользователи.