Главная » Бесплатные рефераты » Бесплатные рефераты по философии »
Немецкая классическая философия (анализ текста)
![Немецкая классическая философия (анализ текста) [27.11.13]](/files/works_screen/1/57/6.png)
Тема: Немецкая классическая философия (анализ текста)
Раздел: Бесплатные рефераты по философии
Тип: Контрольная работа | Размер: 18.42K | Скачано: 262 | Добавлен 27.11.13 в 19:43 | Рейтинг: 0 | Еще Контрольные работы
Вуз: Финансовый университет
Год и город: Брянск 2013
Вариант – 7
Задание 1. Анализ текста
«Во всяком случае, совершенно верно и является достаточно установленным фактом, что существуют и существовали различные философские учения; но истина ведь одна, - таково непреодолимое чувство или непреодолимая вера инстинкта разума. «Следовательно, только одно философское учение может быть истинным, а так как их много, то остальные, заключают отсюда, должны быть заблуждениями. …» Таково обычное и как будто бы правильное рассуждение трезвой мысли.»
Однако Гегеля такое рассуждение не устраивает. Он считает, что «существенно важно … глубже понять, что означает это различие философских систем. Философское познание того, что такое истина и философия, позволяют нам опознать само это различие … в совершенно другом смысле, чем в том, в каком его понимают, исходя из абстрактного противопоставления истины и заблуждения. … Мы должны дать понять, что это многообразие философских систем не только не наносит ущерба самой философии…, а что, наоборот, такое многообразие было и есть безусловно необходимо для существования самой науки философии, что это является ее существенной чертой.»
«Деяния, которыми занимается история философии, так же мало представляют собою приключения, как мало всемирная история лишь романтична; это не просто собрание случайных событий…; и столь же мало здесь один произвольно выдумал одно, а там другой – другое; нет: в движении мыслящего духа есть существенная связь, и в нем все совершается разумно».
Гегель, «Лекции по истории философии»
1. Объясните, почему Гегель считает, что «многообразие философских систем» есть необходимая черта философии? Можно ли то же самое утверждать о какой-либо естественной науке (физике, химии и пр.)?
2. Приведенные рассуждения Гегеля являются по сути диалектическими. В чем конкретно проявляется диалектичность данного отрывка? Какие принципы диалектики в нем используются?
3. Какие слова из приведенного фрагмента позволяют квалифицировать воззрения Гегеля как философский рационализм?
Ответ:
1. Многообразие философских систем – естественное и необходимое состояние философии, поскольку, как и в поэзии или музыке, не только не вредит, но является просто необходимым для них. В то же время, многообразие взглядов в какой-либо естественной науке не желательно, поскольку там требуется точность и конкретность научного познания.
2. Величайшая заслуга Г. Гегеля состоит в разработке диалектического метода. Диалектика, по Г. Гегелю, основополагающий закон развития и существования Мирового духа и сотворенного им окружающего мира.
Развитие происходит от абстрактного к конкретному и имеет следующий механизм: существует определенный тезис, данному тезису всегда находится антитезис – его противоположность. В результате взаимодействия двух противоположных тезисов получается синтез – новое утверждение, которое, в свою очередь, становится тезисом, но на более высоком уровне развития. Данный процесс происходит снова и снова, и каждый раз образуется тезис все более и более высокого уровня. По Г. Гегелю, противоречия являются движущей силой прогресса. Но процесс развития Г. Гегель понимает ограниченно; то есть развиваются идеи, мысли, а не предметы и явления материального мира, поэтому диалектика Г. Гегеля называется идеалистической.
3. Следующие высказывание по сути представляет собой яркий пример философского рационализма: «... в движении мыслящего духа есть существенная связь, и в нем все совершается разумно».
Задание 2. Анализ текста.
«… Хотя всякое наше познание и начинается с опыта, отсюда вовсе не следует, что оно целиком происходит из опыта. Вполне возможно, что даже наше опытное знание складывается из того, что мы воспринимаем посредством впечатлений, и из того, что наша собственная познавательная способность … дает от себя самой… .» Такие «независимые от опыта и даже от всех чувственных впечатлений» знания Кант и называет априорными.
«Хотя мы из опыта и узнаем, что объект обладает теми или иными свойствами, но мы не узнаем при этом, что он не может быть иным. Поэтому, во-первых, если имеется положение, которое мыслится вместе с его необходимостью, то это априорное суждение… . Во-вторых, опыт никогда не дает своим суждениям истинной или строгой всеобщности, он сообщает им только условную и сравнительную всеобщность (посредством индукции), так что это должно, собственно, означать следующее: насколько нам до сих пор известно, исключений из того или иного правила не встречается. Следовательно, если какое-нибудь суждение мыслится как строго всеобщее, т.е. так, что не допускается возможность исключения, то оно не выведено из опыта, а есть безусловно априорное суждение.»
«Не трудно доказать, что человеческое знание действительно содержит такие необходимые и в строжайшем смысле всеобщие, стало быть, чистые априорные суждения. Если угодно найти пример из области наук, то стоит лишь указать на все положения математики; если угодно найти пример из применения самого обыденного рассудка, то этим может служить утверждение, что всякое изменение должно иметь причину … .»
И.Кант «Критика чистого разума»
1. Учением об априорных суждениях И.Кант пытается разрешить спор таких философских направлений как рационализм и эмпиризм. На чью сторону в этом споре встал И.Кант? Или он пытается сформулировать некую «третью» позицию?
2. Можно ли считать формулировку закона всемирного тяготения И.Ньютона априорным суждением? Объясните, почему?
3. Укажите основные понятия «человеческого рассудка», которые И.Кант считает априорными.
Ответы:
1.И. Кант начинал как традиционный рационалист, изучая труды Лейбница и Вольфа, но после знакомства с работами Юма начал развивать собственную философию, в которой попытался соединить рационализм и эмпиризм. Она получила название трансцендентальный идеализм. Споря с рационалистами, Кант заявлял, что чистый разум получает стимул к действию только тогда, когда доходит до предела своего понимания и пытается постичь то, что недоступно органам чувств, например, Бог, свобода воли или бессмертие души. Такие, недоступные для понимания через опыт предметы он называл «вещь в себе» и считал, что они для разума по определению непостижимы. Эмпиристов же Кант критиковал за то, что они пренебрегают ролью разума в осознании полученного опыта. Поэтому Кант считал, что для познания необходимы как опыт, так и разум.
2. Синтетические априорные суждения не только существуют, но и играют важнейшую роль в познании: ими являются почти все законы науки. Например, когда мы говорим, что между любыми двумя телами действует сила притяжения, прямо пропорциональная их массе и обратно пропорциональная квадрату расстояния (закон всемирного тяготения), мы утверждаем, что этот закон действует между всеми телами. С одной стороны, свойство притяжения не входит в понятие тела и не может быть логически выведено из него, следовательно, это суждение синтетическое; а с другой стороны, наш человеческий опыт ограничен и не охватывает свойства всех существующих тел, следовательно, это суждение априорное. Но такую же форму всеобщности и необходимости имеют и все другие законы науки.
3. Кант систематизирует категории в специальной таблице, параллельной таблице суждений, заимствованной им из логики3. Он выделяет четыре группы категорий — количества, качества, отношения и модальности, в каждой из которых оказывается по три категории — 1) единство, множество, целокупность, 2) реальность, отрицание, ограничение, 3) субстанция — акциденция, причина — действие, взаимодействие, 4) возможность — невозможность, существование — не существование, необходимость — случайность. Третья категория в каждой из групп может быть истолкована как синтез (но не простая сумма) первых двух. Кант, однако, настаивал, что и другие категории (прежде всего категории отношения) связаны с синтетической деятельностью. Именно через категории многообразие чувств подводится «продуктивным воображением» под «трансцендентальное единство апперцепции», чистое Я, с которым соотнесены все наши представления. Если бы явления не подчинялись категориям, эти явления не могли бы осознаваться нами. Поэтому если пространство и время составляют условия возможности явлений вообще, то категории заключают в себе условия возможности воспринимаемых явлений — иные же явления, утверждал Кант, суть ничто для нас, а так как сами по себе они лишены реальности, то «не воспринимаемые явления» есть не более чем абстракция.
Задание 3. Анализ текста.
«Всемирная история не есть арена счастья. Периоды счастья являются в ней пустыми листами, потому что они являются периодами гармонии, отсутствия противоположности.»
«… Во всемирной истории благодаря действиям людей вообще получаются еще и несколько иные результаты, чем те, к которым они стремятся и которых они достигают, чем те результаты, о которых они непосредственно знают и которых они желают; они добиваются удовлетворения своих интересов, но благодаря этому осуществляется еще и нечто дальнейшее, нечто такое, что скрыто содержится в них, но не сознавалось ими и не входило в их намерения.»
«Можно назвать хитростью разума то, что он заставляет действовать для себя страсти, причем то, что осуществляется при их посредстве, терпит ущерб и вред. Ибо речь идет о явлении, часть которого ничтожна, а часть положительна. Частное в большинстве случаев слишком мелко по сравнению со всеобщим: индивидуумы приносятся в жертву и обрекаются на гибель. Идея уплачивает дань наличного бытия и бренности не из себя, а из страстей индивидуумов.»
Гегель, «Философия истории»
1. Чем Гегелю не нравятся «периоды гармонии» в истории? Что в них плохого?
2. Проиллюстрируйте конкретными историческими примерами тезис Гегеля о появлении в действиях людей «иных результатов» по сравнению с теми, к которым люди сознательно стремятся.
3. Растолкуйте содержание гегелевского понятия «хитрость разума». О каком «разуме» идет речь? В чем проявляется его хитрость?
4. Какой характер носит гегелевское понимание исторического процесса: материалистический или идеалистический? Объективистский или субъективистский? Диалектический или метафизический?
Ответы:
1. Гегель был уверен, что в истории царит закономерность, что для нее характерны связи прошлого и будущего через настоящее. Всемирная история предстает как единое целое, где нет случайных ступеней и этапов. В целом процесс истории духовен, а господствует в нем Абсолютная идея, обретая в человечестве средство собственного познания. Критерием прогрессивности всемирной истории выступает постижение необходимого, то есть степень свободы.
Сложность истории связана с разнообразием человеческой деятельности, множественностью интересов, многогранностью целей, богатством вкусов, силой страстей, особенностями сложившихся обстоятельств. Стимулом движения вперед служат какие-то переломные моменты, именно в них, по мнению Гегеля, рождается что-то новое.
2. Например, в качестве исторического примера появления в действиях людей «иных результатов» по сравнению с теми, к которым люди сознательно стремятся, можно привести реформы Петра I, который “просто делал то, что подсказывала ему минута, не затрудняя себя предварительными соображениями и отдаленными планами, и все, что он делал, он как будто считал своим текущим, очередным делом, а не реформой; он и сам не замечал, как этим текущим делом он все изменял вокруг себя, и людей, и порядки... Только разве в последнее десятилетие своей 53-летней жизни, когда деятельность уже достаточно себя показала, у него начинает выказываться сознание, что он сделал кое-что новое, и даже очень немало нового. Но такой взгляд является у него, так сказать, задним числом, как итог сделанного, а не как цель деятельности» (Ключевский И.О. Собрание сочинений: В 8 т. М, 1958. Т. 4, Ч. 4. С. 206, 207).
3. «Хитрость разума» состоит в том, что идея, давая объектам действовать друг на друга, не вмешиваясь непосредственно в другие процессы, ведет их к определенной цели.
«Хитрость разума» -позволяет содействовать тем целям, которые они по своей воле не стали бы преследовать. Чем меньше разумности в действиях людей, в их страстях и рассудочных действиях, тем более мирный дух направляет их действия.
4. Для Гегеля свойственно идеалистическое понимание исторического процесса (понимание исторического процесса, исходящее из признания первичности общественного сознания по сравнению с общественным бытием, абсолютизирующее и мистифицирующее субъективные факторы в истории. У Гегеля определяющей силой истории стала мистифицированная в виде “абсолютной идеи”, “мирового разума” познавательная и созидающая деятельность человека).
Отвергая кантовское субъективистское противопоставление сущности и явления, Гегель учил, что явления столь же объективны . Заслуга Гегеля состоит в том, что он развил диалектический метод понимания мира. Гегель показал, что познание есть исторический процесс.
Задание 4.
Заполните таблицу сравнительных характеристик воззрений трех представителей немецкой классической философии по основным философским проблемам. (Впишите в каждую свободную клетку таблицы 1-3 предложения, обобщенно характеризующих позиции немецких мыслителей.)
|
|
И.Кант |
Г.В.Ф.Гегель |
Л.Фейербах |
трансцендентальный идеализм
|
|
Субъективный идеализм |
материализм |
|
|
Гносеология |
сенсуализм |
рационализм |
сенсуализм |
|
Диалектика |
|
Развитие происходит от абстрактного к конкретному и имеет следующий механизм: существует определенный тезис, данному тезису всегда находится антитезис – его противоположность. |
|
|
Этика |
Этика Канта автономна и априорна, она устремлена на должное, а не на сущее. Её автономность означает независимость моральных принципов от внеморальных доводов и оснований. Ориентиром для кантовской этики являются не фактические поступки людей, а нормы, вытекающие из «чистой» моральной воли. Это этика долга. В априоризме долга Кант ищет источник всеобщности моральных норм |
У Гегеля этика представляет собой философию права и включает: абстрактное право, мораль, нравственность, к которой относятся: семья, гражданское общество, государство. |
Этика имеет своим объектом человеческую волю; но где нет побуждения, там нет и воли, а где нет побуждения к счастью, там нет и вообще никакого побуждения. «Нравственность без блаженства — это слово без смысла» |
|
Философия политики и права |
Государство — объединение множества людей, подчинённых правовым законам. В учении о праве Кант развивал идеи французских просветителей: необходимость уничтожения всех форм личной зависимости, утверждение личной свободы и равенство перед законом. Юридические законы Кант выводил из нравственных. Кант признавал право на свободное высказывание своего мнения, но с оговоркой: «рассуждайте сколько угодно и о чём угодно, только повинуйтесь».
|
Понятие «право» — это то же самое, что и естественное право. Право и основанные на нём законы «всегда по форме позитивны, установлены и даны верховной государственной властью». Государство — это не только правовое сообщество и организация власти на основе конституции, но и духовный, нравственный союз людей, осознающих себя единым народом. Разделение власти: государь, исполнительная и законодательная власть. |
возникновение государства мыслитель объясняет разочарованием в религии. Не полагаясь более на Бога, люди объединяются в государство. В результате государство – не Бог, а человек. Государство прежде всего – человек, государство – абсолютный человек, сам себя определяющий, к себе самому относящийся» |
|
Отношение к религии |
Автономность этики Канта означает зависимость религии от этики. Согласно Канту, «религия ничем не отличается от морали по своему содержанию». |
Несмотря на безусловную истинность своего содержания, христианство в силу общей формы религиозного представления являлось для Гегеля неадекватным выражением абсолютной истины; адекватное выражение оно получает только в философии. |
Критика религии, атеизм |
Список литературы
1. Зотов А.Ф., Мельвиль Ю.К. Буржуазная философия середины XIX – начала XX века. М., 1988.
2. История политических и правовых учений Учебник / Под ред. О. Э. Лейста. М.: Юридическая литература, 2003.
3. История философии: Запад-Россия-Восток. В 4-х книгах / Под ред. Н.В. Мотрошиловой и др. – М.: «Греко-римский кабинет» Ю.А. Щичалина, 1995-1999.
4. Философия: Учебник/Островский Э.В. – М.: Вузовский учебник: ИНФРА-М, 2012. – 313 с.
5. Nttp://repository.vzfei.ru
Чтобы полностью ознакомиться с контрольной, скачайте файл!
Внимание!
Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы
OPI963 Понравилось? Нажмите на кнопочку ниже. Вам не сложно, а нам приятно).
Чтобы скачать бесплатно Контрольные работы на максимальной скорости, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте.
Важно! Все представленные Контрольные работы для бесплатного скачивания предназначены для составления плана или основы собственных научных трудов.
Друзья! У вас есть уникальная возможность помочь таким же студентам как и вы! Если наш сайт помог вам найти нужную работу, то вы, безусловно, понимаете как добавленная вами работа может облегчить труд другим.
Если Контрольная работа, по Вашему мнению, плохого качества, или эту работу Вы уже встречали, сообщите об этом нам.
Добавление отзыва к работе
Добавить отзыв могут только зарегистрированные пользователи.