Социология марксизма: основные характеристики

Тема: Социология марксизма: основные характеристики

Раздел: Бесплатные рефераты по социологии

Тип: Контрольная работа | Размер: 28.35K | Скачано: 307 | Добавлен 11.11.13 в 00:22 | Рейтинг: 0 | Еще Контрольные работы

Вуз: не указан

Содержание
Задание №1 3
Концепция материалистического понимания истории как альтернатива позитивистскому проекту в социологии К. Маркса.
Задание №2 6
Марксистская теория социальных классов и классовой борьбы как движущая сила истории.
Задание №3 13
К. Маркс – основатель теории классового конфликта.
Список литературы 15
 
1. Концепция материалистического понимания истории как альтернатива  позитивистскому проекту в социологии К. Маркса.
Философия Карла Маркса (1818–1883) сформировалась в 1840–1860 гг. Подобно позитивизму она изначально мыслит себя как научная философия, как наука о наиболее общих законах природы, общества и мышления. Марксистская теория общества - это и есть то, что сегодня понимается под марксистской социологией. Однако сам термин «марксистская социология» в середине XIX в. не существовал и появился намного позже. Краткое изложение социологических идей К. Маркса и Ф. Энгельса можно найти в работах «Немецкая идеология», «Манифест коммунистической партии» и «К критике политической экономии. Предисловие». Важная идея марксистской социологии заключается в том, что общество – это не только совокупность индивидов, но прежде всего совокупность определенных отношений между ними. Другая важная идея – то, что основой человеческой жизни является практическая деятельность, практика. Это прежде всего деятельность по производству материальных средств и условий существования, но также и связанные с этой деятельностью практическое преобразование общественных отношений и теоретическая деятельность. Практика преобразует общество, но всегда протекает в конкретных исторических условиях, являющихся результатом предшествующей практики, и зависит от них. «Люди сами делают свою историю, но они ее делают не так, как им вздумается, при обстоятельствах, которые не сами они выбрали, а которые непосредственно имеют место, даны им и перешли от прошлого» (К. Маркс. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта). Базисом любой общественной системы являются производительные силы и связанные с ними производственные отношения, прежде всего отношения собственности на средства производства. От того, каков базис, в конечном итоге зависит надстройка – политика, религия, семья, наука, литература и т. п. Производительные силы не могут не развиваться, и поэтому общество в целом закономерно развивается, проходя стадии первобытно-общинной, рабовладельческой, феодальной, капиталистической, социалистической общественно-экономической формации. Используемая здесь терминология является доминирующей в отечественном марксизме, хотя сам К. Маркс использовал понятия архаической, экономической и коммунистической общественных формаций, выделяя внутри экономической формации азиатский, античный, феодальный и буржуазный способы производства. Согласно марксистской гипотезе, первобытно-общинные отношения базировались на недостаточном производстве продуктов и других средств существования. Когда с развитием производительных сил появился избыток этих средств, появилась частная собственность, социальные классы, эксплуатация и государство. Эксплуататорские классы – это большие группы людей, владеющих частной собственностью на средства производства и имеющих возможность присваивать результаты труда тех, кто частной собственностью не владеет (эксплуатируемые классы). Государство – это, с одной стороны, социальный институт, а с другой стороны - особая социальная группа, служащая господствующим классам и защищающая их интересы. Рабовладельческая, феодальная, капиталистическая формации основаны на частной собственности и являются эксплуататорскими. Противоречие между развивающимися производительными силами и отстающими от них производственными отношениями проявляется в борьбе между классами рабов и рабовладельцев, феодалов и зависимых крестьян, капиталистов и наемных рабочих. Классовая борьба рано или поздно приводит к революционной смене формаций.
Марксистская и позитивистская социологии как теоретические направления очень близки. Обе исходят из объективного существования единой социальной реальности. Обе считают, что существуют объективные общественные закономерности, которые социология как строгая наука должна изучать, опираясь на факты. Обе мыслят себя как науку об обществе, использующую методы, ориентирующиеся на методы естественных наук. Обе используют одни и те же конкретные методы эмпирического исследования. Обе утверждают, что общество закономерно развивается в прогрессивном направлении. В обеих речь идет именно о прогрессе, а не о нейтральном понятии социального развития (направленного социального изменения), которое могло бы оцениваться не только как прогресс, но и как регресс. Обе считают своей задачей практически способствовать социальному прогрессу.
Расхождения между позитивистской и марксистской социологией обнаруживаются в теоретических выводах по поводу причин и форм протекания социального прогресса. Научное знание позитивистов говорит им, что общество эволюционирует постепенно, и практическую задачу науки социологии они видят в том, чтобы сгладить социальные противоречия, предотвратить конфликты, войны и революции. Научное знание марксистов, наоборот, утверждает, что противоречия лежат в основе всякого развития, общество закономерно переходит от одной формации к другой путем революций. Поэтому практическая задача марксистской теории – способствовать пролетарской революции во всем мире. На философском уровне существует еще одно важное различие между марксизмом и позитивизмом. Позитивисты считают, что наука может ответить далеко не на всякие вопросы. Наука может описывать закономерности, но не знает, почему они такие, а не другие. Она может искать ответы на вопрос «Как, каким образом?», но не на вопрос «Почему?». Наука не должна пытаться ответить на самые глубокие тайны бытия. С этой точки зрения и идеализм, и материализм (марксизм в том числе) – это ненаучная метафизика. С точки зрения марксистов, наоборот, наука способна ответить на любые вопросы, но должна опираться на признание гегелевских законов диалектики. Отрицание необходимости классовой борьбы и социальных революций – это отрицание действия гегелевских законов в общественной жизни. Недиалектическая философия (в том числе позитивизм) уже на языке марксистов называется ненаучной метафизикой.
 
2. Марксистская теория социальных классов и классовой борьбы как движущая сила истории.
Социальный класс — одна из центральных проблем социологии, которая до сих пор вызывает разноречивые мнения. Класс понимают в двух смыслах — широком и узком. В широком значении под классом понимают большую социальную группу людей, владеющих либо не владеющих средствами производства, занимающую определенное место в системе общественного разделения труда и характеризующуюся специфическим способом получения дохода. Уже на Древнем Востоке и в античной Греции существовали два противоположных класса — рабов и рабовладельцев. Феодализм и капитализм не являются исключением — и здесь существовали антагонистические классы: эксплуататоров и эксплуатируемых. Такова точка зрения К. Маркса, которой придерживаются и сегодня не только отечественные, но и зарубежные социологи.
Теории производственных классов. Классообразующим критерием являются производственные отношения. И эта теория получила международное признание и вскоре была взята на вооружение марксистами. В ее развитии в XIX—XX вв. принимали участие К. Маркс, Ф. Энгельс, А. Богданов и др.
Маркса наряду с Вебером относят к самым значительным мыслителям, повлиявшим на развитие теории классов в мировой социологии. На формирование идей К. Маркса большое влияние оказали два объективных процесса: 1) буржуазные революции, прокатившиеся в 1848 г. в Западной Европе (именно после них Маркс опубликовал свои первые теоретические трактаты); 2) переход от традиционного к индустриальному типу общества, где основным критерием стратификации становится классовый, прежде всего распределение людей по двум главным стратам — пролетариат и буржуазия.
Теория социальных классов является важнейшей частью творческого наследия К. Маркса. На основании того, как часто говорил о классах Маркс, можно заключить, что это главная тема его сочинений. И хотя слово “класс” встречается в большинстве его работ, К. Маркс никогда не исследовал вопрос систематически. Он не оставил потомкам стройной теории, не дал четкого и ясного определения класса. Неоконченный третий том “Капитала” обрывается на 54-й главе, от которой до нас дошло всего две страницы. Это была единственная глава, посвященная классам, где он, кажется, собирался пространно высказаться по этому поводу. К. Маркс употреблял термин “класс” в самых разных значениях. Можно насчитать десятки выражений, так или иначе относящихся к классам. Маркс пишет о дворянстве как классе крупных землевладельцев, называет буржуазию господствующим классом, а пролетариат — рабочим классом. Таким же, как у Маркса, было отношение к классам у      Ф. Энгельса. Бюрократия именуется “третьим классом”, мелкая буржуазия, независимые фермеры, мелкое дворянство (юнкеры) — “новыми классами”. Между классом и сословием чаще всего не проводится никакого различия, и оба термина употребляются как синонимы, хотя Маркс и Энгельс в нескольких местах дают понять, что класс олицетворяет определенную группу в народном хозяйстве данной страны, например в крупной промышленности и сельском хозяйстве, чего никак нельзя сказать о сословиях. К классу он относит как буржуазию в целом, так и ее слои, а именно финансовую аристократию, промышленную буржуазию, мелкую буржуазию и т.д. Классом называют мещанство, крестьянство, рабочие и др.
Поскольку Маркс точно не указал критерии классообразования, то специалисты затрудняются дать однозначную трактовку его теории. Тем не менее его теорию классов можно реконструировать, используя все его сочинения, а также работы, подготовленные им совместно с Ф. Энгельсом, и произведения, написанные Энгельсом после смерти Маркса. Для того чтобы получить общее представление о его теории, ее приходится восстанавливать из различных фрагментов, разбросанных по сочинениям разных лет. Для правильного понимания классовой теории Маркса надо обращать внимание не на словесную форму, а на скрытое под ней социально-экономическое содержание, которое выявляется благодаря использованию метода социологической реконструкции мировоззрения. Именно это и позволяет нам провести логическую реконструкцию теории Маркса.
Подобная реконструкция позволяет утверждать, что, во-первых, Маркс анализировал классы через отношение к собственности на капитал и средства производства. Классообразующей основой у него выступала экономика, т.е. характер и способ производства. Он не придавал особого значения размерам дохода (хотя подчеркивал важность способа его получения), общности интересов людей и роли психологических факторов. Во-вторых, он выделял два основных класса — буржуазию (собственников средств производства) и пролетариат  (субъектов наемного труда, получающих заработную плату). Внутри двух главных классов, на которые распадается любое общество, существует множество отдельных групп. В-третьих, класс, основываясь на всем своде произведений Маркса, можно характеризовать как некоторое количество людей, занимающих одну и ту же позицию в экономической структуре. Для Маркса эта позиция основывалась на отношении человека к средствам производства — владение или невладение собственностью, а для самих собственников — на типе собственности. Источником дохода, размеры которого он не включал в число классобразующих признаков, служит не только собственность, соответственно, количество вещей, которые можно купить на эти деньги,  но также власть или контроль над экономическими ресурсами, а через них — над людьми.
Таков узкий подход к пониманию теории классов К. Маркса, который ограничивается экономическими факторами. Однако возможен и более широкий подход. Вполне вероятно, и это прослеживается в логике его размышлений, что Маркс придерживался не одного, экономического, а нескольких критериев классообразования. Это означает, что в основу деления людей на классы автор “Манифеста Коммунистической партии” положил: 1) экономические факторы (источники и величину дохода);                                  2) социальные факторы (владение или невладение средствами производства) и 3) политические факторы (господство и влияние в структуре власти). В таком виде теория классов Маркса напоминает теорию классов Вебера, в которой также выделены три классообразующих признака: экономический (собственность), социальный (престиж) и политический (власть). Но таково лишь внешнее сходство, в дальнейшем мы убедимся, что две теории существенно отличаются друг от друга.
В отличие от Вебера Маркс считал, что отношения между двумя главными классами общества являются антагонистическими, т.е. непримиримыми, не только потому, что одни господствуют, а другие подчиняются, но еще и потому, что одни эксплуатируют других. Эксплуатацией называется безвозмездное присвоение чужого неоплаченного труда. Рабы, крестьяне и рабочие производят богатства (товаров и услуг) больше, чем им необходимо для собственного пропитания, т.е. удовлетворения первичных жизненных потребностей. Иными словами, они создают прибавочный продукт. Но они не имеют возможности использовать то, что сами же и производят. Те, кто владеют средствами производства, извлекают из прибавочного продукта то, что они называют “прибылью”. Таков экономический источник эксплуатации, а также конфликта между классами, который обычно проявляет себя в форме классовой борьбы.
В марксизме классы выступают универсально-исторической и главной формой стратификации, пронизывающей все формации, все исторические эпохи. Маркс считал, что все общества, когда-либо существовавшие и существующие ныне, являются в том или ином смысле классовыми. Универсально-историческим типом стратификации делает классы тот факт, что при всех формациях существовал один из главных признаков — эксплуатация чужого труда. Во всех типах общества собственники, составляющие господствующий класс, эксплуатируют несобственников, представляющих другой класс. Вовсе исторические времена одна часть населения, как правило, меньшинство, владела средствами производства и распоряжалась материальными ресурсами общества, эксплуатируя чужой труд, а другие группы населения этого не имели. В античном Риме патриции владели землей, а рабы вынуждены были трудиться на них, получая только прожиточный минимум, прежде всего еду и жилье. В средневековой Европе феодалы владели землей, а крепостные крестьяне исполняли хозяйственную и военную повинность, оплачивая взятый в аренду участок земли. При капитализме буржуазия владеет предприятиями, землей и банками, а пролетарии, не имеющие никакой собственности, кроме собственности на свои рабочие руки, вынуждены становиться наемными работниками. Получаемая ими зарплата компенсирует только часть затрат, поскольку устанавливается на уровне прожиточного минимума.
Однако класс как ведущий тип стратификации претерпел существенную эволюцию и только при капитализме явил себя в наиболее зрелой и полной форме. В предшествующих формациях его отодвигали на второй план другие типы стратификации, например сословный тип. Маркс различал классовое и сословное деление, но доказать подобное предположение нельзя, поскольку Маркс нигде не объяснил, чем различаются и как взаимосвязаны эти два типа стратификации. Вместе с тем его сподвижник Ф. Энгельс указывал на то, что при рабстве и феодализме классовое деление общества принимает форму сословной стратификации.. Классы вынуждены подчиняться сословному типу расслоения в определенные исторические периоды потому, что классообразующий фактор — отношение к средствам производства и свободный наемный труд — уступает ведущее место, в частности, при феодализме другому критерию — личной зависимости, которая является отличительным свойством сословной иерархии. Как только капитализм набирает силу, личная зависимость отступает на второй план, а свободный наемный труд выходит на первый.
От предшествующих формаций в каждой следующей сохраняются остаточные классы, в результате чего классовая структура общества представляет собой не двухслойный, например пролетариат и буржуазия, а многослойный пирог. Маркс указывал, что два основных класса капиталистического общества распадаются на “фрагменты”. К примеру, внутри буржуазии различаются промышленники, финансисты, землевладельцы, купцы, между которыми могут существовать конфликтные отношения. Промышленники могут быть недовольны высокой рентой, выплачиваемой землевладельцам, а купцы - процентами банковских ставок.
Пролетариат подразделяется на тех, кто имеет гарантированную занятость, и не имеющих таковой (безработные и люмпен-пролетариат), на занятых в промышленности и в сфере обслуживания. Кроме них существует крестьянство и дворянство, которые не попадают в двухчленную классификацию классов. Они сохранились от предшествующих формаций. Крестьяне и мелкие собственники для современного капитализма являют собой атавизмы, которые, согласно марксовой теории, должны отмереть по мере развития капитализма. Отмирание промежуточных и унаследованных от прошлого страт диктовалось у Маркса теоретическими постулатами его учения. Дело в том, что классовая борьба только тогда становится движущей силой истории, когда она строится на непримиримом противоречии двух антагонистических классов. Появление дополнительных мешает ей проявиться, сбивает революционный настрой эксплуатируемого класса. Зрелое общество должно быть двухполюсным.
Идею о многослойности классовой структуры позже позаимствует у Маркса В. Зомбарт, однако он иначе оценит роль классовой борьбы и классового антагонизма. У Зомбарта двухполюсный мир служил признаком не поздней, а ранней фазы развития капитализма.
Современная история доказала ошибочность некоторых положений Маркса. Вопреки его предсказаниям, не произошло пауперизации (обнищания) рабочего класса. Напротив, по мере индустриализации общества, повысились стандарты его жизни. Вопреки его прогнозу, численность рабочего класса постоянно сокращалась, его зарплата повышалась, а революционность уменьшалась. С другой стороны, частная собственность сейчас не концентрируется в руках немногих людей, а распределяется среди широких масс держателей акций. Несбывшийся прогноз относительно усиления социальной поляризации в современном обществе подорвал доверие к классовой теории Маркса.
 
3.  К. Маркс – основатель теории классового конфликта.
На теорию социального конфликта в конфликтологии оказали значительное влияние взгляды К.Маркса (1818–1883). Будучи приверженцем материалистического подхода к истории развития общества, Маркс полагал, что людям свойственно вступать в различные социальные отношения.
Социальные отношения, как и само стремление к их организации, являются независимыми от сознания индивидов феноменами. Общество формируется благодаря этому естественному стремлению и включает большие и малые социальные группы.
Развивается общество на основе закона диалектики о единстве и борьбе противоположностей, в данном случае – классов.
Классовые отношения, как утверждал Маркс, являются базовыми отношениями, существующими в обществе. Они характеризуются постоянным распределением материальных и духовных ресурсов общества между классами.
Распределение не может происходить без ущемления чьихлибо интересов, поэтому вобществе и отношениях между классами возможны конфликты.
Основные положения теории конфликта Маркса:
•    более неравномерное распределение ресурсов между классами порождает более острое и глубинное противоречие;
•    знание об интересах и целях, делающих существование оптимальным, напрямую связано со знанием о незаконном распределении ресурсов для этих целей;
•    знание о незаконном и неравномерном распределении ресурсов в обществе способствует объединению угнетенных и открытой борьбе с другими классами;
•    конфликт между классами будет разрешаться насильственным путем в случае большей поляризации между господствующим классом и классом угнетенных;
•    на поляризацию классов общества влияет внутренняя структура и идеологическая принадлежность руководителей классов;
•    значительные структурные изменения системы общества и системы классовых отношений происходят в результате насильственных форм конфликта;
•    более существенного перераспределения ресурсов общества между классами можно ожидать от насильственного конфликта.
Маркс считал, что основу социального конфликта в обществе составляют экономические отношения и отношения, возникающие на производстве. Совокупность производственных отношений влияет на все остальные системы отношений общества: политические, правовые, государственные, семейные, коллективные и т. д. Общество развивается поступательно благодаря причинноследственным связям. Естественно, исторический процесс развития общества и отношений внем основан на единственном стремлении индивидов и социальных групп– справедливо м распределении дефицитных ресурсов между классами.
 
Список литературы:
 1.Социология. Учебник для вузов. / Под ред. проф. В.Н. Лавриненко. 3е изд. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004,  а также: М.:  Проспект,  2010.
 2.Адорно Т. Введение в социологию. – М.: Праксис, 2010.
 3.Добреньков В.И., Кравченко А.И. социология: Учебник. – М.: ИНФРА-М, 2009. Глава 8. Социологические теории классов. С. 263-333. Глава 9. Средний класс. С. 337-339.
 4.Козырев Г.И. Социология: учеб. пособие, - 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ИД «ФОРУМ», 2010.
  5.Маркс К., Энгельс Ф.  - М.: Политиздат. Соч. 2-е изд. Тт. 10, 3, с. 124.
  6.   Социология. Учебник для вузов (А.И. Кравченко и В.Ф. Анурин). – СПб., Питер, 2007.
 7.Штомпка А. Социология. – М.: Логос, 2008.
 
Чтобы полностью ознакомиться с контрольной, скачайте файл!

---

Понравилось? Нажмите на кнопочку ниже. Вам не сложно, а нам приятно).

---

Чтобы скачать бесплатно Контрольные работы на максимальной скорости, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте.

Важно! Все представленные Контрольные работы для бесплатного скачивания предназначены для составления плана или основы собственных научных трудов.

---

Друзья! У вас есть уникальная возможность помочь таким же студентам как и вы! Если наш сайт помог вам найти нужную работу, то вы, безусловно, понимаете как добавленная вами работа может облегчить труд другим.

Добавить работу

---

Если Контрольная работа, по Вашему мнению, плохого качества, или эту работу Вы уже встречали, сообщите об этом нам.

---

Добавление отзыва к работе

Добавить отзыв могут только зарегистрированные пользователи.

---

Похожие работы

• Социологическая теория марксизма
• Социологическая теория марксизма