Контрольная работа по Хозяйственному праву Вариант 4

Тема: Контрольная работа по Хозяйственному праву Вариант 4

Раздел: Бесплатные рефераты по хозяйственному праву

Тип: Контрольная работа | Размер: 34.68K | Скачано: 266 | Добавлен 31.05.13 в 00:04 | Рейтинг: 0 | Еще Контрольные работы

Содержание

Задача 1: Недвижимость. Купля-продажа…………...………………………3

Задача 2: Антимонопольное законодательство ….……………………...….7

Список используемой литературы…………………………………………12

 

Задача 1:

Недвижимость. Купля-продажа

ООО «Ареопаг» обратилось в арбитражный суд с иском о признании договора продажи нежилого помещения недействительным и возвращении сторон в первоначальное положение в связи с тем, что покупатель – индивидуальный предприниматель Соколов А.В. – ввел продавца – ООО «Ареопаг» - в заблуждение.

В соответствии с заключенным договором покупатель – индивидуальный предприниматель Соколов А.В. – до регистрации договора в регистрационной палате передал продавцу 50% суммы договора. Оставшуюся часть покупатель обязался выплатить за счет средств кредита, который он будет оформлять в банке под залог покупаемого объекта. Как стало известно ООО «Ареопаг», после государственной регистрации сделки покупатель получил кредит, однако на дату подачи иска по договору так и не рассчитался, объясняя это обстоятельство отсутствием денежных средств.

Какое решение должен вынести суд? Уточните, в чем может состоять заблуждение? Когда договор продажи недвижимости вступает в силу? В каких случаях ГК РФ предусматривает обязательную государственную регистрацию договора на недвижимость?

ОТВЕТ:

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как видно из условий задач, истец обратился в суд с иском о признании оспоримой сделки недействительной по основанию того, что таковая сделка была совершена, по мнению истца, под влиянием заблуждения.

В соответствии с п. 1. ст. 178 сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В соответствии с п. 1. ст. 549 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Существенным условием договора купли-продажи недвижимого имущества является предмет договора (ст. 554 ГК РФ): в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, а несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Таким образом, договор купли-продажи недвижимости вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами, за исключением договора купли-продажи жилых помещений (жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры), который в соответствии с п. 558 ГК РФ подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, и договора купли-продажи предприятия (ст. 560 ГК РФ).

Переход права собственности подлежит обязательной государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).  Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (п.1. ст. 556 ГК РФ).

Как видно из условий задачи, ни одна из сторон, заключив договор продажи имущества, не могла заблуждаться относительно природы договора продажи недвижимого имущества либо тождества или таких качеств предмета данного договора, которые значительно снижают возможности его использования по назначению, поскольку продавец передал обусловленную договором недвижимость, а покупатель принял её в полном объеме.

При этом, договор продажи недвижимости является возмездным, и покупатель обязан оплатить продавцу обусловленную договором сумму (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Исходя из условий задачи, можно предположить, что договором продажи недвижимости предусмотрена оплата товара (недвижимости) в рассрочку, тогда в силу п. 2 ст. 489 ГК РФ, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор по требованию одной из сторон может быть расторгнут по решению суда при существенном его нарушении другой стороной. Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отказ покупателя от внесения платежа за приобретенный им объект приватизации не может рассматриваться в качестве основания для признания сделки недействительной, поскольку он не мог иметь место при ее совершении, а в силу пункта 2 статьи 450 Кодекса должен признаваться основанием для расторжения договора купли-продажи приватизированного объекта (аналогия закона).

Таким образом, на основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 178, 550, 551, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен отказать истцу в удовлетворении его исковых требований. Истец вправе направить в суд новое исковое заявление с требованием о взыскании задолженности по договору и оплате процентов за пользование чужими денежными средствами либо с требованием о расторжении договора продажи недвижимого имущества и возврате переданного товара (недвижимого имущества).

 

Задача 2.

Антимонопольное законодательство.

В территориальное управление ФАС России обратилась коммерческая организация с заявлением о нарушении ОАО «N-энерго» антимонопольного законодательства, которое выражалось в навязывании невыгодных условий договора энергоснабжения. В договоре предусматривались условия предоплаты за электроэнергию, неустойка в размере 2% за сверхнормативное потребление электроэнергии и т.д. Стороны подписали договор без разногласий.

ФАС России возбудила дело по признакам нарушения Федерального закона «О защите конкуренции». По результатам рассмотрения дела было вынесено решение и выдано предписание о наложении административного взыскания и прекращении нарушения антимонопольного законодательства. ОАО "N-энерго" обратилось в суд.

Судебные инстанции, рассматривая иск, установили, что оспариваемое предписание явилось вмешательством в гражданскоправовые отношения сторон и вступило в противоречие с нормами ГК РФ, предоставляющими сторонам право самим разрешать спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения договоров такого типа. Решение и предписание ФАС России были признаны недействительными.

Обоснуйте решение суда, руководствуясь нормами ГК РФ, Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона «О защите конкуренции». Поясните понятие доминирующего положения на рынке. На ком лежит обязанность доказывания фактов злоупотребления доминирующим положением? В каких действиях может выражаться злоупотребление?

ОТВЕТ:

К нормам ГК РФ, на которых основано антимонопольное законодательство, относятся, в частности, статья 1 ГК РФ, которой установлен запрет на ограничение гражданских прав и свободы перемещения товаров, кроме случаев, когда такое ограничение вводится федеральным законом (при этом к числу законов, вводящих соответствующие ограничения, относится и Закон о защите конкуренции), и статья 10 ГК РФ, запрещающая использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции и злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Следует отметить, что статьей 422 ГК РФ предусмотрена обязанность соответствия гражданско-правового договора императивным нормам (например, нормам антимонопольного законодательства). Данный вид ограничений является наиболее распространенным в антимонопольной практике.

Основным нормативно-правовым актом, определяющим организационные и правовые основы защиты конкуренции является Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 30.12.2012) «О защите конкуренции» (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2013), далее по тексту ФЗ «О защите конкуренции».

В соответствии с п. 5 статьи 5 ФЗ «О защите конкуренции» доминирующим положением признается:

1. положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации):

1) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим;

2) доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем пятьдесят процентов, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок.

2. положение каждого хозяйствующего субъекта из нескольких хозяйствующих субъектов (за исключением финансовой организации), применительно к которому выполняются в совокупности следующие условия:

1) совокупная доля не более чем трех хозяйствующих субъектов, доля каждого из которых больше долей других хозяйствующих субъектов на соответствующем товарном рынке, превышает пятьдесят процентов, или совокупная доля не более чем пяти хозяйствующих субъектов, доля каждого из которых больше долей других хозяйствующих субъектов на соответствующем товарном рынке, превышает семьдесят процентов (настоящее положение не применяется, если доля хотя бы одного из указанных хозяйствующих субъектов менее чем восемь процентов);

2) в течение длительного периода (в течение не менее чем одного года или, если такой срок составляет менее чем один год, в течение срока существования соответствующего товарного рынка) относительные размеры долей хозяйствующих субъектов неизменны или подвержены малозначительным изменениям, а также доступ на соответствующий товарный рынок новых конкурентов затруднен;

3) реализуемый или приобретаемый хозяйствующими субъектами товар не может быть заменен другим товаром при потреблении (в том числе при потреблении в производственных целях), рост цены товара не обусловливает соответствующее такому росту снижение спроса на этот товар, информация о цене, об условиях реализации или приобретения этого товара на соответствующем товарном рынке доступна неопределенному кругу лиц.

3. положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
4. Федеральными законами могут устанавливаться случаи признания доминирующим положения хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем тридцать пять процентов.

В соответствии со Статьей 8 ФЗ «О защите конкуренции» согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, удовлетворяющие совокупности следующих условий:

1) результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них;

2) действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке. Такими обстоятельствами, в частности, могут быть изменение регулируемых тарифов, изменение цен на сырье, используемое для производства товара, изменение цен на товар на мировых товарных рынках, существенное изменение спроса на товар в течение не менее чем одного года или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если такой срок составляет менее чем один год.

Закон о конкуренции возложил выявление фактов доминирующего положения на рынке в целях ограничения конкуренции на государственные антимонопольные органы Российской Федерации и предоставил им право применять к нарушителям антимонопольного законодательства меры воздействия, установленные законодательством (ст. 23 ФЗ «О защите конкуренции». Если предписания (решения) антимонопольных органов не исполняются добровольно лицом, которому они адресованы, антимонопольные органы вправе обратиться с иском в арбитражный суд (п. 3 ст. 23 ФЗ «О защите конкуренции»).

 

Список используемой литературы:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 11.02.2013);
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 14.06.2012);
3. Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 30.12.2012) «О защите конкуренции» (с изм. и доп., вступившими в силу с 01.01.2013).

---

Понравилось? Нажмите на кнопочку ниже. Вам не сложно, а нам приятно).

---

Чтобы скачать бесплатно Контрольные работы на максимальной скорости, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте.

Важно! Все представленные Контрольные работы для бесплатного скачивания предназначены для составления плана или основы собственных научных трудов.

---

Друзья! У вас есть уникальная возможность помочь таким же студентам как и вы! Если наш сайт помог вам найти нужную работу, то вы, безусловно, понимаете как добавленная вами работа может облегчить труд другим.

Добавить работу

---

Если Контрольная работа, по Вашему мнению, плохого качества, или эту работу Вы уже встречали, сообщите об этом нам.

---

Добавление отзыва к работе

Добавить отзыв могут только зарегистрированные пользователи.

---

Похожие работы

• Контрольная работа по Хозяйственному праву Вариант 4