Контрольная работа по Хозяйственному праву Вариант 4

Тема: Контрольная работа по Хозяйственному праву Вариант 4

Раздел: Бесплатные рефераты по хозяйственному праву

Тип: Контрольная работа | Размер: 14.09K | Скачано: 309 | Добавлен 26.12.12 в 19:26 | Рейтинг: +1 | Еще Контрольные работы

Содержание

		Стр.
	Задача 1. Недвижимость. Купля-продажа	2
	Задача 2. Антимонопольное законодательство	4
	Список используемой литературы	7

 

Задача №1. Недвижимость. Купля-продажа

ООО «Ареопаг» обратилось в арбитражный суд с иском о признании договора продажи нежилого помещения недействительным и возвращении сторон в первоначальное положение в связи с тем, что покупатель – индивидуальный предприниматель Соколов А.В. – ввел продавца – ООО «Ареопаг» – в заблуждение.

В соответствии с заключенным договором покупатель – индивидуальный предприниматель Соколов А.В. – до регистрациидоговора в Регистрационной палате передал продавцу 50% суммы договора. Оставшуюся часть покупатель обязался выплатить за счет средств кредита, который он будет оформлять в банке под залог покупаемого объекта. Как стало известно ООО «Ареопаг», после государственной регистрации сделки покупатель получил кредит, однако на дату подачи иска по договору так и не рассчитался, объясняя это обстоятельство отсутствием денежных средств.

Какое решение должен принять суд? Уточните, в чем может состоять заблуждение? Когда договор продажи недвижимости вступает в силу? В каких случаях ГК РФ предусматривает обязательную государственную регистрацию договора на недвижимость?

Разрешая спор, суд должен исходить из вывода о том, что законных, то есть предусмотренных п. 1 (существенное нарушение условий договора) и п. 2 (иных оснований, предусмотренных законом или договором) ст. 450 ГК РФ, оснований для расторжения договора купли-продажи квартиры не имеется, в том числе по основанию существенности нарушения договора одной из сторон. В Гражданском кодексе РФ отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи и аннулировать возникшее у покупателя право собственности на объект недвижимости в связи с неуплатой им покупной цены. В данном случае договор вступил в силу с момента его заключения и с момента его государственной регистрации считается исполненным. Сам по себе факт неуплаты не может трактоваться как существенное нарушение условий договора. Такую существенность необходимо доказать. И последствия неуплаты покупателем денежных средств специально предусмотрены в законе. Они заключаются в следующем: продавец имеет право потребовать оплаты товара и дополнительно уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ (п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ).

Данная точка зрения нашла свое отражение и в п. 65 постановления пленума Верховного суда Российской Федерации и пленума Высшего Арбитражного суда № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», где сказано, что при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее: если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Обязательной государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (п.1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ).

 

Задача №2. Антимонопольное законодательство

В территориальное управление ФАС России обратилась коммерческая организация с заявлением о нарушении ОАО «N-энерго» антимонопольного законодательства, которое выражалось в навязывании невыгодных условий договора энергоснабжения. В договоре предусматривались условия предоплаты за электроэнергию, неустойка в размере 2% за сверхнормативное потребление электроэнергии и т.д. Стороны подписали договор без разногласий.

ФАС России возбудила дело по признакам нарушения Федерального закона «О защите конкуренции». По результатам рассмотрения дела было вынесено решение и выдано предписание о наложении административного взыскания и прекращении нарушения антимонопольного законодательства. ОАО «N-энерго» обратилось в суд.

Судебные инстанции, рассматривая иск, установили, что оспариваемое предписание явилось вмешательством в гражданско-правовые отношения сторон и вступило в противоречие с нормами ГК РФ, предоставляющими сторонам право самим разрешать спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения договоров такого типа. Решение и предписание ФАС России были признаны недействительными.

Обоснуйте решение суда, руководствуясь нормами ГК РФ, Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона «О защите конкуренции». Поясните понятие доминирующего положения на рынке. На ком лежит обязанность доказывания фактов злоупотребления доминирующим положением? В каких действиях может выражаться злоупотребление?

В соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 10 Закона о конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе путем нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

По смыслу ст. ст. 2 и 3 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" тарифы на электрическую энергию подлежат государственному регулированию в целях защиты экономических интересов потребителей от монопольного повышения тарифов. Согласно п. 62 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", на розничном рынке для определения размера оплаты электрической энергии, потребленной сверх количества, установленного договором, а также для определения стоимости отклонений участников сектора свободной торговли, не являющихся участниками регулируемого сектора, применяются тарифы на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, утверждаемые органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. При этом применяются повышающие (понижающие) коэффициенты, рассчитанные в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.

Федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов Правила определения стоимости электрической энергии, поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), компенсации стоимости отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, не утверждены. В этой связи размер платы за сверхдоговорное потребление или недобор электроэнергии может устанавливаться сторонами самостоятельно (в заключенном договоре), действуя при этом в рамках, ограниченных императивными нормами действующего законодательства.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 10 Закона о конкуренции, запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора.

Исходя из положений приведенной правовой нормы, навязывание контрагенту условий договора невыгодных для него будет заключаться в таком поведении доминирующего хозяйствующего субъекта, при котором ущемляются права контрагента, либо он вынужден вступать в правоотношения на невыгодных для себя условиях.

Доминирующий на рынке поставок электрической энергии хозяйствующий субъект от урегулирования разногласий или заключения договора не уклонялся. Заключая договор коммерческая организация разногласий по условиям договора не заявило. Потребитель по собственной воле в полном объеме принял на себя все договорные обязательства, в том числе по оплате повышающих коэффициентов при переборе и недоборе электрической энергии сверх договорной величины. Данная организация в период подписания договора в антимонопольный орган или в суд не обращалась.

С учетом изложенного, вышеуказанный договор энергоснабжения заключен в соответствии с требованиями ст. 421 ГК РФ и ущемление прав потребителя электроэнергии в настоящем случае не имеет места.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях Общества нарушений Федерального закона "О защите конкуренции" и, как следствие, об отсутствии оснований для вмешательства антимонопольного органа в эти правоотношения.

 

Список используемой литературы

Нормативные акты

1. Гражданский кодекс РФ (ст. 131, 395, 421, 450, 486);
2. Постановление пленума Верховного суда Российской Федерации и пленума Высшего Арбитражного суда № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», п.65;
3. Федеральный закон "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ, ст.10, п.1;
4. Федеральный закон "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" от 14.04.1995 N 41-ФЗ, ст.2, 3;
5. Постановление Правительства Российской Федерации "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" от 26.02.2004 N 109.

Учебники и учебные пособия

1. Алексеев С.В. Правовое регулирование предпринимательской деятельности: учебное пособие. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004;
2. Правоведение: учебник / под ред. А.В. Малько. – М.: КНОРУС, 2008;
3. Консультант Плюс (справочная правовая система).

---

Понравилось? Нажмите на кнопочку ниже. Вам не сложно, а нам приятно).

---

Чтобы скачать бесплатно Контрольные работы на максимальной скорости, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте.

Важно! Все представленные Контрольные работы для бесплатного скачивания предназначены для составления плана или основы собственных научных трудов.

---

Друзья! У вас есть уникальная возможность помочь таким же студентам как и вы! Если наш сайт помог вам найти нужную работу, то вы, безусловно, понимаете как добавленная вами работа может облегчить труд другим.

Добавить работу

---

Если Контрольная работа, по Вашему мнению, плохого качества, или эту работу Вы уже встречали, сообщите об этом нам.

---

Добавление отзыва к работе

Добавить отзыв могут только зарегистрированные пользователи.

---

Похожие работы

• Контрольная работа по Хозяйственному праву Вариант 4