Studrb.ru банк рефератов
Консультация и поддержка студентов в учёбе

Главная » Бесплатные рефераты » Бесплатные рефераты по политологии »

Личность и политика: социализация личности

Личность и политика: социализация личности [03.10.12]

Тема: Личность и политика: социализация личности

Раздел: Бесплатные рефераты по политологии

Тип: Реферат | Размер: 24.83K | Скачано: 578 | Добавлен 03.10.12 в 20:48 | Рейтинг: 0 | Еще Рефераты

Вуз: ВЗФЭИ


Содержание

Введение 3

1. Типы личностей в политике и факторы их политического поведения 4

2. Политическая социализация личности, её агенты, основные типы и стадии 8

3. Дайте сравнительный анализ предполагаемого отношения личности и политики в идеологиях либерализма, консерватизма и социализма 14

Заключение 19

Список литературы 20

 

Введение

Личность и политика существовали не всегда. В первоначальном состоянии человеческого общества индивид составлял органическую часть социального целого, ничем не отличался от себе подобных со стороны социальных качеств и поэтому не представлял собой личности. Это был человек рода, племени, не обладающий даже собственным именем.  Общественная жизнь его регулировалась всецело обычаями, ритуалами, традициями, а не политическими или правовыми нормами. [7]

С развитием экономики, появлением прибавочного продукта, индивидуального разделения труда и частой собственности возникает социальная индивидуальность – личность со специфическими интересами и целями. Именно личность с её потребностями и интересами, ценностными ориентациями и целями выступает движущим началом политической активности социальных групп, классов, наций, партий. И здесь важно учитывать степень развития политического сознания личности и ее политический опыт, настроения, эмоции, преобладающие в массах в тот или иной момент развития общества. Одновременно происходит и дифференциация общественной жизни. Возникает политика, специфика и основная роль которой – согласовать разнообразные интересы и цели отдельных частных лиц и групп в обществе и тем самым обеспечить потребности суверенной личности и целостность общества. Это взаимодействие личности и политики будет продолжаться до тех пор, пока существуют разнообразные частные интересы.  В современных демократических государствах граждане наделены широкими правами и свободами, это дает им возможность участия в политической жизни, влияния на властные структуры с целью учета их интересов и потребностей. Обычно запрещается только деятельность, направленная на насильственное свержение существующего строя, разжигание ненависти и террора.

 

1.Типы личностей в политике и факторы их политического поведения.

Степень политической активности отдельных личностей различна. Но совершенно отстраниться от политики не может никто, поскольку главный вопрос политики – вопрос о власти, а в систему властных отношений вовлечен каждый гражданин. Диалектика взаимодействия личности и политики состоит в том, что, чем меньше индивид участвует в политике в качестве ее субъекта, тем в большей степени он является ее объектом, тем больше имеется возможностей манипулировать личностью со стороны других политических субъектов. [1 с. 225]

В зависимости от степени участия в политике выделяют пять видов личности:

- личность активиста – активность, постоянный интерес к политике, член партии, участник движения и т.д;

- личность, эпизодически, участвующая в политической жизни;

- личность политического наблюдателя, с различным уровнем компетентности, лично не участвующая в политике;

- пассивная личность с безразличным отношением к политике;

- аполитичная личность с негативным отношением к политике.

По характеру участия в политике выделяют следующие типы:

- Люди, специально не занимающиеся политикой и не исполняющие каких- либо должностей  в политических организациях;

- Представитель, какой- либо политической группы. Устав и нормы приписывают ему определённый способ политического поведения;

- Политический лидер – человек, осуществляющий властные функции, способный воздействовать на других с целью реализации политических интересов. М. Вебер писал, что для таких людей политическая деятельность является первоочередным делом жизни и основной профессией; [1 с. 226]

Факторы политического поведения личности.

Политическое поведение - форма участия личности, социальной общности людей в осуществлении политической власти, защите своих политических интересов. [6]

 На политическое поведение личности, степень ее активности влияют различные факторы, прежде всего объективные социально-экономические условия жизнедеятельности человека. Ведущая роль среди них принадлежит экономическим потребностям и интересам. Именно поэтому политическая борьба в обществе, в конечном счете, ведется за право владения, распоряжения и пользования собственностью. Сказанное не следует понимать упрощенно. Экономические потребности и интересы - не единственная причина политического поведения. Стремление к власти может рассматриваться индивидами как способ самореализации, способ завоевания почета, наград, привилегий и т.д. Большое влияние на политическое поведение оказывает общественно - политический строй. Наиболее благоприятные условия для политической активности создаются в подлинно демократичном обществе и правовом государстве. Здесь личности предоставлены широкие возможности для проявления политической воли.

Значительное влияние на политическое поведение личности оказывает степень развития политической культуры в обществе, прежде всего такие ее элементы, как идеология, ценности, политические традиции и обычаи. Они могут способствовать развитию политической активности личности, так и сдерживать его.

На политическое поведение личности влияет так же и множество других факторов: международная ситуация, внутренняя политическая обстановка, психология личности, ее конкретные установки, цели и мотивы участия в политике. Таким образом, факторы политического поведения носят как объективный, так и субъективный характер. При этом объективные условия политической жизни создают реальные возможности проявления индивидуальной политической воли и политического самоутверждения личности.[2 с. 139]

Личность и политика в России.

Как и в других странах, в России взаимосвязь личности и политики менялась на разных этапах истории. Однако здесь имелась специфика, обусловленная особенностями ее экономической жизни, геополитическими и социокультурными факторами и традициями. Так, начиная с образования российской государственности, преобладающая роль в политической жизни общества принадлежала не рядовой личности, не народу, а князю, царю, общине, государству. В условиях господства общинных традиций и отсутствия демократических навыков жизни и институтов политическим субъектом здесь выступает не ость, а социальное целое или лидер - царь, вождь и т.д. Этому способствовала и постоянная тесная связь власти и церкви. С одной стороны, общинность, соборность образа жизни и мысли русского народа с самого начала глубоко проникают во все поры общественной жизни, в том числе и в его политическое поведение и политический менталитет, вызывая массовое и повсеместное преклонение перед властью. Вместе с тем именно на власть (государство, князя, царя) человек возлагает и всю политическую ответственность за свое благополучие. С другой стороны, правители России в соответствии с тем, что государство, власть здесь традиционно носили по преимуществу патерналистский характер, и не отказывались (по крайней мере, на словах) от своей ответственности за судьбу человека. Его покорность служила как бы своеобразной компенсацией за заботу о нем. Личность, таким образом, рассматривалась и со стороны власти, и в своем собственном мнении лишь как объект политики. В возникающих конфликтных ситуациях и в трудные моменты жизни человек надеялся, прежде всего, не на свои силы и поступки и апеллировал не к закону и правовым нормам, а к Богу или царю-батюшке, прекрасно понимая при этом, что «до Бога - высоко, до царя - далеко». Поэтому практическое решение вопросов и конфликтных ситуаций возлагалось на более близкого, непосредственного хозяина, начальника, барина и т.д.: «вот приедет барин, барин нас рассудит».

Советский строй принципиально не изменил характера взаимодействия личности и политики. В качестве основных субъектов политической деятельности и здесь выступали государство, правительство, руководители, вожди, генсеки и т.д. Личность по-прежнему оставалась ведомым элементом в политическом взаимодействии с властью. Этому во многом способствовало и то, что советское общество и государство с самого начала носили идеократический характер, т.е. были основаны на господстве общей идеи. Само по себе наличие такой объединяющей общество в единое целое идеи - весьма положительный фактор его развития. Плохо то, что пафос этой идеи - превращение общества в коммунистический коллектив свободных тружеников - в своем реальном воплощении претерпевал существенную модификацию. На деле на первое место всегда ставился коллектив, а о личности думали и заботились в последнюю очередь.

Сегодняшняя социальная и политическая реальность в России с точки зрения участия личности в политике может показаться совершенно иной. Появилось множество политических партий, движений, элит, лидеров. Средства массовой информации ежедневно доводят до своих потребителей множество политических позиций, мнений, концепций разного толка и направлений. Создается впечатление, что в обществе сложились самый широкий и подлинный демократизм и свободные СМИ. [1 c. 227]

 

2.Политическая социализация личности, её агенты, основные типы и стадии.

В общем плане социализация (от лат. socialis - общественный) - это процесс активного воспроизводства личностью социального опыта, осуществляемый в ее деятельности и общении. Политическую социализацию личности можно определить как процесс активного воспроизводства личностью политического опыта, определенной системы норм, ценностей и установок политической деятельности и политических отношений. Можно сказать и по-другому: политическая социализация личности - это процесс, в ходе которого у личности в несколько этапов формируются определенная картина политического мира, опыт политической деятельности и политического общения. Стержнем политической социализации является обогащение личности политическим опытом предыдущих поколений, который выражен в политической культуре. Таким образом, политическая социализация личности - это всегда двусторонний процесс, в котором личность, с одной стороны, испытывает на себе воздействие различного рода политических субъектов, а с другой стороны, по мере социализации сама становится в состоянии влиять на политическую жизнь общества.[1 с.242]

Уровни и агенты политической социализации

Самый широкий - международный уровень, охватывающий международные сообщества и организации. Здесь на личность воздействуют принятые в международном сообществе ценности, нормы и факторы: недопущение распространения ядерного оружия, угрозы международных конфликтов, предотвращение глобальных катастроф, международных финансовых кризисов и т.д.

Социальный уровень политической социализации охватывает общество в целом и большие социальные группы: классы, профессии, национально-этнические общности и др. На этом уровне на личность воздействуют такие факторы, как государство, правительство, политические партии, социально-экономические кризисы, безработица, уровень преступности в стране и др.

Самый низкий - личностный уровень политической социализации, на котором личность испытывает воздействие со стороны людей, составляющих непосредственный круг ее общения и оказывающих прямое влияние на ее политическую психологию, ценности и установки. Среди механизмов политической социализации здесь можно выделить подражание, внушение, заражение, которые помогают человеку адаптироваться к политическим условиям и сформировать политическую идентификацию.

Важнейшую роль в развитии личности играют агенты, или фак­торы, политической социализации. Они могут быть разных видов, качества и широты воздействия на личность. К непосредственным агентам политической социализации отно­сятся политические институты и организации (государство, полити­ческие партии, движения), политические элиты и лидеры, группы интересов. Вся совокупность этих факторов образует систему, которая с помощью политических механизмов стремится контролировать и направлять политическое поведение личности.

Агенты политической социализации выступают также способа­ми и средствами выражения политической активности личности, ее политического самоутверждения. На разных этапах развития лично­сти и в разных странах на первый план выдвигаются различные агенты в зависимости от конкретных обстоятельств политической жизни, особенностей политического строя общества и т.д. К числу агентов политической социализации относятся не толь­ко собственно политические, но и неполитические факторы: семья, группы сверстников, церковь, система образования, профессиональные и женские организации, культурные и спортивные объединения и т.д. Известно, например, какую большую роль могут сыграть группы популярных артистов или спортсменов при агитации за или против того или иного политического лидера на выборах.[4 с.128]

К агентам политической социализации личности относятся и СМИ, которые оказывают на формирование личности сильнейшее влияние. Не случайно их называют четвертой властью. Поэтому в обществе идет постоянная борьба за владение СМИ и возможность их использовать в целях политической социализации.

Важную роль в политической социализации личности играют и такие неполитические факторы, как социально-экономические условия и образ жизни человека, национальные традиции и даже отдельные важные для жизни индивида общественные факторы. Речь, в частности, идет о таких событиях, как невыплата заработной платы, безработица, обман населения со стороны государства или отдельных политиче­ских лидеров и т.д. В определенных общественных ситуациях непо­литические факторы могут оказывать на политическую социализа­цию личности более существенное влияние, нежели собственно по­литические агенты. Особенно это касается современного открытого и взаимосвязанного общества, где все политические и неполитиче­ские факторы тесно переплетены.

В зависимости от принятых в обществе образцов и норм поли­тического поведения современная политология выделяет четыре основных типа политической социализации личности: гармониче­ский, плюралистический,  гегемонистский и конфликтный.

Гармонический тип характеризуется не только принятием лично­стью существующего политического порядка и власти, но и уважительным отношением к государству, политической системе в целом.  Личность рассматривается как сознательный и добровольцу участник политической жизни, активный субъект политики. Наблюдается гармония между властью и личностью, предполагается обоюдное и ответственное выполнение правил, норм и обязанностей личности перед властью и власти перед личностью. Этот тип возможен только в условиях принципиально достаточной  социаль­ной однородности, гражданского общества и правового государства.

Плюралистический тип предполагает толерантность по отношению к ценностям и убеждениям других людей, нормы политического поведения которых признаются равноправными. Этот тип политиче­ской социализации личности преобладает в странах политического либерализма, основанного на принципах частной собственности правах человека и демократическом устройстве общества. Личность рассматривается здесь как суверен, равноправный и независимый гражданин. Основное условие функционирования данного типа политической социализации - защищенность прав и свобод человека и всеобщая ответственность гражданина перед законом, т. е. право, выступает как основание и как реальность свободы личности. Этот тип преобладает в современной России.

Гегемонистский тип характерен для общества закрытого типа. Его сущностью является установка на резко отрицательное отноше­ние личности к любым политическим системам и организациям,  кроме той, с которой она себя идентифицирует. Политическая социализация возможна здесь лишь на ценностях и нормах своей группы, класса, общности.

Конфликтный тип характеризуется борьбой между различными политическими группировками общества, в основе которого лежат различные, но вместе с тем взаимосвязанные интересы. Личность вынуждена присоединяться к какой-либо группе, классу, касте, клану и т.д. Данная модель политической социализации формируется при недостаточном уровне экономического развития страны, закрытости общества, его большой социально-экономической и культурной дифференциации. Сегодня эта модель политической социализации сохранилась в странах, где еще сильны социально-политические элементы традиционного общества деление людей на кланы и касты, сохраняются агрессивные религиоз­ные объединения.

Основные этапы политической социализации

Политологи согласны в том, что основными качественными этапами политической социализации являются первичная и вторичная стадии. В основе их различия лежат такие основания, как возраст, наличие политического опыта и уровень политической идентификации личности.

Первичная политическая социализация характерна для детского возраста. Американские политологи Д. Истон и Дж. Деннис полагают, что она начинается уже с трех лет. При этом базовые детские впечатления играют важную роль в рассматриваемом процессе. Они связаны с началом социальной идентификации ребенка и удерживаются наиболее прочно. Выделяются четыре фазы первичной политической социализации личности с 3 до 13 лет.

1. Политизация - характеризуется непосредственным восприятием политической жизни, осуществляемым в процессе взаимодействия с родителями и близкими людьми. Ребенок формирует свое восприятие на основе их суждений и чувств по вопросам политической жизни.

2. Персонализация - ребенок персонифицирует политическую власть. Политическая система осознается и олицетворяется для ребенка через определенные политические «лица» и фигуры, принадлежащие к власти, например президента страны, полицейского, которых он часто видит на экране телевизора или на улице. В результате социализации на этой стадии у ребенка складывается определенное представление о том, как следует вести себя по отношению к представителям власти.

3. Идеализация - тем фигурам, которые наиболее важны и заметны в политической жизни, приписываются только позитивные качества и свойства, т.е. они идеализируются. Поэтому личность готова к добровольной политической поддержке представителей власти.

4. Институционализация - по мере накопления политического опыта и представлений, по мере усложнения образа политической картины мира осуществляется переход от персонифицированного представления о власти и политики к надличностному, институциональному уровню. Формируется осознание политической системы как сложного образования, включающего государство, партии, органы правосудия, полицию и т.д.

Вторичная политическая социализация начинается с того времени, когда заканчивается базовая политическая идентификация личности. К этому времени у человека уже складываются основные социально-политические ценности, установки, представления и нормы, которые дают ему возможность самостоятельно и конструктивно выполнять свои политические роли. Личность уже вполне способна выступать сознательным субъектом политики, способна независимо от группового мнения и давления сформулировать собственную точку зрения и действовать в соответствии со своей политической позицией. Этот  этап продолжается на протяжении всей сознательной жизни человека, охватывает не только социальную зрелость индивида, но и время завершения активного участия в общественно-политической жизни.

Политическая социализация носит, таким образом, динамический характер в силу постоянного изменения всей совокупности социокультурных, в том числе и политических, факторов, которое влечет за собой возникновение новых политических ценностей и установок личности. Непрерывность и динамичность процесса политической социализации личности - характеристики, объективные и необходимые для ее развития. Для того чтобы жить нормальной политической жизнью, человек должен постоянно социализироваться. Хотя это вовсе не означает, что нормальная личность каждый день должна менять свои ценностные ориентации в политике или вообще отказываться от своих стержневых политических убеждений. Другими словами, политическая социализация личности на вторичной стадии характеризуется динамическим равновесием. Оно выражается в том, что личность, адаптируясь к новым политическим условиям, вместе с тем активно воздействует на них, не теряя своей политической самоидентификации.[1 с.247]

 

3. Дайте сравнительный анализ предполагаемого отношения личности и политики в идеологиях либерализма, консерватизма и социализма.

Истоки либеральной идеологии отчетливо прослеживаются в английской и французской политической философии XVII-XVIII вв. Идеи выдающихся мыслителей эпохи Просвещения - Джона Локка, Томаса Гоббса, Шарля Монтескье, Жан-Жака Руссо, Адама Смита, французских энциклопедистов - составили основу либеральной доктрины. Исходным базисом либеральной идеологии можно считать признание безусловной свободы индивида во всех возможных формах - гражданской, политической, религиозной, нравственной и пр. Человек - независимое, ответственное и разумное существо, которое вправе самостоятельно определять свою судьбу без обязательного внешнего (государственного, церковного и т.д.) контроля. При этом либерализм вовсе не стремится утвердить ничем не ограниченную, анархическую по сути свободу каждого человека делать все, что ему заблагорассудится. Важнейшим достоинством либерального образа мышления стало понимание необходимости обеспечения и регулирования пределов свободы индивида.[1 с.380-381] Однако столь радикальным либерализм был недолго. Как выяснилось ближе к XX в., следование базовым принципам либерализма почему-то никак не приближало к социальной гармонии и справедливости, а скорее наоборот - вело к все более резкому экономическому и социальному расслоению общества, что автоматически ставило либерализм с его требованием свободной конкуренции в положение доктрины, обслуживающей интересы привилегированных слоев.

Такая ситуация заставила идеологов этого направления пересмотреть отдельные принципы классического либерализма. Суть пересмотра - в признании большей позитивной роли государства в социальной и экономической жизни, расширении его регулирующих функций. Позаимствовав у социал-демократии идею социальной справедливости, «новые либералы» принялись разрабатывать системы и механизмы государственного регулирования экономики (например, кейнсианство), провозгласили необходимость осуществления государством широкомасштабных социальных программ в целях поддержки малообеспеченных слоев населения. В их работах зазвучали идеи демократизации управления производством, необходимости широкого участия масс в политическом процессе и т.д. В целом коррекция идей классического либерализма применительно к реалиям XX в. оказалась достаточно успешной. Наиболее заметные достижения социально-политического реформаторства прошлого столетия («Новый курс» Ф. Рузвельта в 1930-е годы в США, строительство «государства всеобщего благосостояния» в 1950-1960-е годы в Западной Европе) были в значительной степени вдохновлены именно идеями неолиберализма (или социального либерализма). Однако позже, в 1970-1980-е годы, когда прояснились существенные негативные последствия усиленной государственной регламентации в экономической и социальной сферах, популярность неолиберальной идеологии пошла на спад. Появились программы возрождения идей классического либерализма (либертаризм), усилилось влияние главного конкурента либерального мышления - идеологии консерватизма.[1 с.382]

Это направление идеологической мысли, т.е. консерватизм чаще всего характеризуют как систему воззрений, ориентированных на сохранение и поддержку существующих общественных порядков и, следовательно, на отказ от абстрактно-радикальных проектов общественного переустройства. Основные положения сформулированы в трудах Эдмунда Бёрка (1729- 1797), Жозефа де Местра (1753-1821), Луи де Бональда (1754-1840), Франсуа Гене де Шатобриана (1768-1848) и других мыслителей этой эпохи. [1 с.383]

Принципиально неприемлема для консерватизма и ключевая в либеральной идеологии концепция естественных прав и свобод человека, подразумевающая хотя бы формальное равенство всех индивидов. Консерваторы утверждают обратное: люди принципиально неравны по своим талантам, способностям, усердию, определенной отмеченности Богом, наконец. Они толкуют о «естественной гармонии интересов», как в семье, например, подразумевающей определенную иерархию, которую нельзя разрушать бездумным требованием всеобщего равенства. Ибо последнее неизбежно разрушит «органическую целостность» государства, нации и т.д. Общим итогом такого подхода становилось убеждение в необходимости сохранения традиционных социальных и политических институтов, норм, правил, ценностей и пр. Вместе с тем консерватизм, вынужденный настаивать на сохранении существующего положения вещей, все же не может отвергать любые изменения вообще. Они и не отвергаются, а даже приветствуются - но только такие, которые согласуются с существующими порядками и развиваются подконтрольно. Изменения же радикального, революционного характера не могут принести обществу пользы. Ведь это только кажется, что революции развиваются по рациональным планам, на самом же деле они представляют собой хаос, взрыв, обрушение общественных устоев, управлять которыми практически невозможно. Кроме того, постепенные, эволюционные изменения в обществе старым испытанным методом проб и ошибок оставляют возможность коррекции, исправления возникающих нежелательных последствий. После революционной же ломки исправить уже ничего нельзя.

Возникшая как антипод либерализма консервативная идеология нашла общественную потребность, на которую сумела опереться, - потребность людей в стабильности, устойчивости настоящего и предсказуемости будущего. И поскольку потребность эта постоянна, то консерватизм как идеология и способ мышления стабильно занимает в политической жизни общества достаточно прочные позиции. При этом в соответствии со своими собственными постулатами он постепенно эволюционирует, откликаясь на происходящие в обществе изменения. В XX в. консерватизм сумел ассимилировать даже некоторые базовые принципы либеральной идеологии: свободные рыночные отношения, правовое государство, парламентаризм, политический и идеологический плюрализм и т.д. Этому, правда, в немалой степени способствовало то, что на протяжении длительного времени консерваторы и либералы вынужденно держали «единый фронт» против идеологии социализма.[1 с.384-385]

Социал-демократическая концепция политической демократии основывается на принципах равенства и свободы. В ней признается существование различных форм демократии при соблюдении таких основополагающих критериев политической демократии, как свободные выборы, политический плюрализм, возможность смены правительства мирными парламентскими средствами, гарантия прав личности и меньшинства, существование независимой судебной системы, основанной на верховенстве закона. В социальной сфере эти принципы предполагали доступность образования и духовных ценностей и др.

У идеологии социал-демократии судьба оказалась более счастливой. Изначальный «реформистский» уклон этого варианта социалистической идеологии со временем только усиливался, и в конце концов из составленных на его основе политических программ полностью выветрились основополагающие постулаты марксизма — диктатура пролетариата, уничтожение частной собственности и пр. Целью социал-демократов был объявлен демократический социализм, предполагающий длительный процесс постепенных, неограниченных во времени социальных преобразований. Идея классовой борьбы была заменена концепцией социального партнерства, приверженность принципу консенсуса при решении спорных проблем привела к призыву поддержания равновесия между трудом и капиталом. Главной задачей социал-демократической идеологии всегда был поиск компромисса между безусловным признанием капитализма как самой эффективной системы производства материальных благ и твердой установкой на перераспределение этих благ в пользу низших, наиболее уязвимых слоев общества. «Рыночной экономике - да, рыночному государству - нет!» - так можно было бы сформулировать основной лозунг социал-демократии.

Главным же достижением социал-демократической политической теории и практики стало создание в Западной Европе системы «социального государства» (ФРГ, страны Скандинавии), один из важнейших приоритетов которого — социальная защищенность трудящихся. Пик политических успехов социал-демократов и их идеологии приходится на 1960—1970-е годы. С накатом неоконсервативной волны 1980-х они уходят в тень. Да и распад системы социализма, с которой они имели хотя и отдаленное, но все же идеологическое родство, также «понизил рейтинг» идеологии социал-демократизма.

Таково в целом содержание наиболее влиятельных идеологий трех последних столетий. Однако, разумеется, ими далеко не исчерпывается весь спектр идеологических течений нашего времени. Он включает в себя множество идеологических форм, постоянно возникающих на основе частичного совпадения политических интересов различных социальных групп.

 

Заключение

Расширение политического участия широких слоев населения, рост интереса к политике представляют сегодня глобальную тенденцию мирового развития. Вхождение в сложный мир политики новых поколений предполагает формирование у них определенного отношения к политическим целям и ценностям, которые они застают в конкретном обществе. Для поддержания целостности и прогресса общества важно знать, как происходит трансляция политических убеждений и стандартов политической жизни от одного поколения к другому и тем самым происходит формирование самостоятельного и ответственного политического субъекта.

Известно, что мир политики включает все явления, в отношении которых существует альтернатива действия, создающая возможность выбора. Ситуация выбора предполагает не только осознание существования альтернатив, их количества, но и наличие индивида, способного сделать осмысленный выбор из множества вариантов. Выбор происходит на основе тех представлений о добре и зле, значимом и второстепенном, целях и средствах, желаемом и реальном, которые задаются политической культурой субъекта политики. Политические представления множественны и разнородны, поскольку неоднозначна сама политическая реальность и поскольку их носителями являются субъекты с различным уровнем культуры, ментальности. Естественно, что их представления сталкиваются друг с другом, порождая острую политическую борьбу. В этих условиях сохранение общества может обеспечиваться усвоением новыми поколениями политических ролей и функций, которые предписываются идеалами и ценностями господствующей в обществе политической культуры. Однако мир политики всегда подвижен и динамичен благодаря существованию в сознании политического субъекта (личности, социальной группы) несоответствия между миром желаемого и реальностью. Это несоответствие определяет политическое развитие общества.

 

Список литературы

  1. Политология: учебник для студентов вузов/ под. ред. В. К. Батурина.- 4-е изд., перераб. и доп.- М.: ЮНИТИ – ДАНА, 2012.- 567 с.
  2. Политология: учебник для вузов/ Под ред. В.Н. Лавриненко.- 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ – ДАНА, 2009. – (Серия «Золотой фонд российских учебников»).
  3. Хейвуд . Э. Политология: - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005
  4. Шестопал Е.Б. Политическая психология. – М.: АЙРИС ПРЕСС, 2007
  5. Щеглов И.А. Политическая социализация: теория и методология проблемы. – М.: МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2007

Внимание!

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы

Бесплатная оценка

0
Размер: 24.83K
Скачано: 578
Скачать бесплатно
03.10.12 в 20:48 Автор:

Понравилось? Нажмите на кнопочку ниже. Вам не сложно, а нам приятно).


Чтобы скачать бесплатно Рефераты на максимальной скорости, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте.

Важно! Все представленные Рефераты для бесплатного скачивания предназначены для составления плана или основы собственных научных трудов.


Друзья! У вас есть уникальная возможность помочь таким же студентам как и вы! Если наш сайт помог вам найти нужную работу, то вы, безусловно, понимаете как добавленная вами работа может облегчить труд другим.

Добавить работу


Если Реферат, по Вашему мнению, плохого качества, или эту работу Вы уже встречали, сообщите об этом нам.


Добавление отзыва к работе

Добавить отзыв могут только зарегистрированные пользователи.


Похожие работы

Консультация и поддержка студентов в учёбе