Бедность и неравенство в современном обществе

Тема: Бедность и неравенство в современном обществе

Раздел: Бесплатные рефераты по социологии

Тип: Контрольная работа | Размер: 23.20K | Скачано: 304 | Добавлен 21.05.11 в 14:56 | Рейтинг: +8 | Еще Контрольные работы

Вуз: ВЗФЭИ

Год и город: Тула 2010

СОДЕРЖАНИЕ.
Введение 3
1. Социальное неравенство 4
2. Переход индивида от одной социальной позиции к другой 11
3. Бедность 15
Заключение 20
Рекомендуемая литература 21

Введение.
 В широком смысле слова социология – это система знаний об общественном устройстве жизни людей, о природе и разнообразных проявлениях человеческой коллективизации. В узком смысле социология занимается анализом структуры социальных отношений, процессов социального взаимодействия, группового поведения.
Происходящие в современном обществе изменения предъявляют высокие требования к способности человека адаптироваться к новым условиям жизни. Практика показывает, что присущие освоения окружающего мира служат лишь фундаментом становления личности. Важную роль  в её формировании играют воспитание и образование, особенно гуманитарное.
Современный мир очень сложен. Он полон кризисов, конфликтов, противоречий, локальных войн, оказывающих драматическое воздействие на судьбы людей. Этому можно противостоять только при условии научного познания окружающего социального мира, понимания того, что у каждого человека – своя социальная реальность и с этим надо считаться, чтобы сделать свою жизнь более достойной и сохранить земной шар для потомков.

1. Социальное неравенство.
Одна из главных черт человеческого общества – социальное неравенство. В отличие от естественного неравенства людей, обусловленного их физиологическими и психологическими особенностями, социальное неравенство порождено такими социальными факторами, как разделение труда, уклад жизни (сельский, городской), социальные роли, отношение к собственности, власти и т.д.
Социальное неравенство дифференцирует общество, разделяет его на социальные группы, классы, общности. Ещё древнегреческий философ Платон размышлял над расслоением людей на богатых и бедных,  которые  строят друг другу всяческие козни. Вопрос о социальном неравенстве рассматривал и Аристотель. В своём известном труде «Политика» он писал, что во всех государствах есть три элемента: один класс – очень богатый, другой – очень бедный, а третий – средний.
Определяя неравенство как положение, при котором люди не имеют равного доступа к социальным благам, современная социология не даёт единого универсального объяснения природы этого явления, его истоков. Связано это с тем, что оно анализируется на двух уровнях во-первых, неравенство рассматривается как свойство общества, поскольку обществ, лишенных социального неравенства, не существует. Борьба партий, групп, классов – это борьба за обладание большими возможностями, правами, преимуществами, привилегиями. Если неравенство – неотъемлемое свойство  общества, следовательно, оно несёт позитивную функциональную нагрузку. Такой подход к объяснению природы социального неравенства характерен для теории функционализма, которая исходит из дифференциации социальных функций, выполняемых различными слоями, классами, общностями вследствие разделения труда: одни заняты производством материальных благ, другие – созданием духовных ценностей, третьи – управленческим трудом, четвёртые – на воинской службе и т. д.
Для нормальной жизнедеятельности общества, считают сторонники данного подхода, необходимо оптимальное сочетание всех видов деятельности, но некоторые из них с позиции господствующей в обществе системы ценностей и стандартов являются более важным, а другие – менее. И общество воспроизводит неравенство, потому что нуждается в нём как в источнике жизнеобеспечения и развития.
Во-вторых неравенство всегда воспринимается  как неравное отношение между людьми, группами, поэтому естественно стремление некоторых учёных найти истоки  этого неодинакового положения в профессиональном статусе, в обладании собственностью, властью, в личных качествах индивидов. Этот подход получил в настоящее время широкое распространение.
С точки зрения марксизма первопричина социального неравенства заключается в неравном отношении людей к собственности (к средствам производства), неравном распределении общественного богатства. По мнению К. Маркса, именно появление частной собственности привело к социальному расслоению общества, образованию антагонистических классов. Согласно его теории. При любом типе экономической организации общества правящий класс эксплуатирует трудящийся класс, присваивая часть созданной его трудом прибавочной стоимости. К. Маркс предсказывал, что по мере развития капитализма социальное неравенство будет усиливаться, классовая борьба – обостряться. Это приведёт к социальной революции, свержению капитализма и переходу к коммунизму, полному социальному равенству членов общества.
Окончательную оценку теории марксизма вынесет будущая история развития человечества. Сегодня же можно сказать, что никто до К. Маркса не давал столь глубокого обоснования классовой структуры общества, выводя её из фундаментального анализа всей системы экономических отношений. Никто, как он, не раскрыл стол всесторонне классовые отношения, механизм эксплуатации в том капиталистическом обществе, которое существовало в то время.
В зависимости от задач исследования число критериев и количество выделенных страт могут быть различными. Например, П. А. Сорокин выделил три основных критерия:
- экономический (богат - беден) – экономическая стратификация;
- профессиональный – профессиональная стратификация;
- политический (властвующий - управляющий) – политическая стратификация.
Один из современных исследователей социальной стратификации Б. Барбер использовал шесть критериев:
1)    престиж профессии;
2)    степень власти;
3)    доход или богатство;
4)    образование или знание;
5)    религиозная принадлежность;
6)    этническая принадлежность и положение родственников.
Немецкий социолог Р. Дарендорф положил в основу социальной стратификации политическое понятие «авторитет», которое, по его мнению, наиболее точно характеризует отношения власти и борьбу за неё между социальными группами. Исходя из этого,  Р. Дарендорф делит все современное общество на управляющих и управляемых, а управляющих, в свою очередь, - на две подгруппы: управляющих собственников и управляющих несобственников – бюрократов-менеджеров.
Управляемая группа также разнородна. В ней можно выделить, по крайней мере, две подгруппы: высшую – «рабочую аристократию» и низшую – низкоквалифицированных рабочих. Между двумя социальными группами находится промежуточный «новый средний класс» - продукт ассимиляции рабочей аристократии и служащих с господствующим классом – управляющими.
Каждое из подобных объяснений раскрывает какую-либо грань природы социального неравенства, но вряд ли сегодня их можно назвать исчерпывающими.
Тем не менее изучение проблем социального неравенства привело социологов к ряду выводов.
Во-первых, социальное неравенство существовало всегда, и в ближайшей перспективе нет оснований считать, что оно исчезнет. Попытки найти в истории примеры обществ, где все были бы равны, как и попытки построить такое общество, не увенчались успехом. Уменьшение экономического неравенства приводило к увеличению неравенства в отношении власти или доступа к знаниям; ликвидация сословий порождала номенклатуру и т. д., - другими словами, формы неравенства менялись, но само оно не исчезало, как, впрочем, не прекращалась и борьба под лозунгами равенства и братства.
Воспроизводятся различные стратификационные системы, ушедшие, казалось бы, в далекое прошлое. Так, весьма разнообразны примеры рабовладельческих систем. Это и античное рабство, где число рабов порою превышало число свободных граждан, и холопство на Руси, и плантационное рабство на юге североамериканских  Соединенных Штатов до Гражданской войны 1861 – 1865 гг., и работа военнопленных и депортированных лиц в период Второй мировой войны.
Способы воспроизведения рабовладельческой системы тоже разнообразны. Античное рабство держалось в основном за счет завоеваний. Для раннефеодальной Руси было характерно долговое, кабальное рабство. Практика продажи собственных детей из-за невозможности их прокормить существовала в средневековом Китае. Там же обращали в рабов разного рода преступников (в том числе и политических). Эта практика была воспроизведена много позднее в советском союзе ГУЛАГе.
Ещё один тип стратификационной системы – кастовая. В её основе лежат этнические различия, которые в свою очередь закрепляются религиозным порядком и религиозными ритуалами. Каждая каста представляет собой замкнутую группу, которой отводится определённое место в общественной иерархии в результате обособления особых функций в системе разделения труда. Существует четкий перечень видов деятельности, которыми могут заниматься члены той или иной касты: жреческие, воинские, земледельческие. Поскольку положение в кастовой системе передается по наследству, возможности социальной мобильности здесь крайне ограничены.
Чем сильнее выражена кастовость, тем более закрытым оказывается данное общество. Классическим примером общества с господством кастовой системы по праву считается Индия (юридически эта система отменена лишь в 1950г.). Сегодня, хотя и  в более сглаженном виде, кастовая система воспроизводится не только в Индии, но и, например, в клановом строе среднеазиатских государств. Явные черты кастовости утверждались в середине XX столетия политикой фашистских государств (арийцам отводилось положение высшей этнической касты, призванной к господству над славянами, евреями и пр.). Роль скрепляющих теологических доктрин ТВ данном случае берет на себя националистическая идеология.
Существует и сословная стратификация, при которой группы различаются юридическими правами, а последние, в свою очередь, жестко связаны с обязанностями, подразумевающими обязательства перед государством, закрепленные в законодательном порядке. Одни сословия обязаны нести ратную или чиновничью службу, другие – «тягло» в виде податей или трудовых повинностей.
Примерами развитых сословных систем могут служить феодальные западно-еврейские общества или феодальная Россия. Сословие – это в первую очередь юридическое, а не религиозно-этническое или экономическое деление. Важно также и то, что принадлежность к сословию передаётся по наследству. Способствуя относительной закрытости данной системы.
В социально-профессиональной стратификационной системе группы делятся по содержанию и условиям своего труда. Особую роль выполняют квалификационные требования, предъявляемые к той или иной профессиональной функции, - обладание соответствующим опытом, умениями и навыками. Утверждение и поддержание иерархических порядков в данной системе осуществляется при помощи сертификатов (дипломов, разрядов, лицензий, патентов), фиксирующих уровень квалификации и способность индивида выполнять определенную работу. Действенность квалификационных сертификатов поддерживается силой государства или какой-либо другой достаточно мощной корпорации (профессионально цеха).
Социально-профессиональное деление – одна из базовых стратификационных систем, разнообразные примеры которой можно найти во всяком обществе со сколько-нибудь развитым разделением труда. Это и строй ремесленных цехов средневекового города, и разрядная сетка в современной государственной промышленности, система аттестатов и дипломов о получении образования, система научных степеней и званий, открывающих дорогу к более престижным рабочим местам.
Что касается классовости системы, то классовое членение есть лишь частный случай социальной стратификации. Необходимо отметить, что, в отличие от многих предыдущих рассмотренных выше типов, принадлежность к классам – буржуа, пролетариев, самостоятельных фермеров и т. п. – не регламентируются высшими властями, не устанавливается законодательно и не передается по наследству. В чистом виде классовая система вообще не содержит никаких внутренних формальных перегородок (экономическое преуспевание автоматически переводит человека в более высокую социальную группу).
Можно выделить также культурно-символическую дифференциацию, которая возникает из различий доступа к социально значимой информации, неравных возможностей фильтровать и интерпретировать эту информацию, наличия способностей быть носителем сакрального знания (мистического или научного). В последнем случае в древности эта роль отводилась жрецам, магам и шаманам, в Средневековье – служителям церкви, составляющим основную массу грамотного населения, толкователям священных текстов, в Новое время – ученым, технократам и партийным идеологам. Претензии на общение с божественными силами, обладание научной истиной, выражение государственного интереса существовали всегда и везде. Более высокое положение в данном отношении занимают те, кто имеет лучшие возможности для манипулирования сознанием и действиями прочих членов общества, кто лучше других может доказать свои права на истинное понимание.
В культурно-нормативной стратификационной системе дифференциация построена на различиях в уважении и престиже, возникающих из сравнения образов жизни и норм поведения, которым следуют отдельные лица и группы. Отношение к физическому и умственному труду, потребительские вкусы и привычки, манера поведения и этикет, особый язык (профессиональная терминология, местный диалект, уголовный жаргон) – все это тоже ложится в основу социального деления. Причем происходит не только разграничение «своих» и «чужих», но и ранжирование групп («благородные - неблагородные», «порядочные - непорядочные», «элита – обычные люди» и т. д.).
Второй вывод, состоит в том, что с развитием общества растет дифференциация и усиливается социальное неравенство.
И третий вывод: неизбежно дифференцируется (стратифицируется) любая более или менее организованная социальная группа. Возникает определенная дифференциация ролей, статусов, т. е. образуется социальная структура (семья, секта, политическая партия, деловая или военная организация).        
На основе этих выводов П. А. Сорокин сформулировал закон социальной стратификации: «Любая организационная социальная группа всегда социально стратифицирована. Не существовало и не существует ни одной постоянной социальной группы. Которая была бы “плоской” и в которой все члены были бы равными».
Современная социология определяет стратификацию как структуру упорядоченного неравенств, в которой людям даются высшие или низшие ранги в соответствии с ценностью, которой обладают выполняемые ими роли.     

2. Переход индивида от одной социальной позиции к другой.
Согласно определению П. А. Сорокина, под социальной мобильностью понимается любой переход индивида или социального объекта от одной социальной позиции к другой.
П. А. Сорокин различает два типа социальной мобильности: горизонтальную и вертикальную.
Горизонтальная мобильность – это изменение социального положения индивида или социального объекта, которое не приводит к повышению или понижению их статуса, например переход индивида из одной семьи в другую при разводе или повторном браке, из одной профессиональной группы в другую, равную по статусу, а также смена места жительства.
Вертикальной мобильностью  называется изменение социального положения индивида, которое сопровождается повышением или понижением статуса.
В зависимости от направления перемещения существуют два типа вертикальной мобильности: восходящая и нисходящая, т. е. социальный подъем и социальный спуск. В соответствии с природой стратификации различают нисходящее и восходящее течение экономической, политической и профессиональной мобильности, не говоря уже о других, менее важных типах. Восходящее течение существует в двух основных формах: проникновение индивидов из низшего пласта в более высокий; создание такими индивидами новой группы и проникновение всей группы в более высокий пласт, на уровень с уже существующими группами этого пласта. Соответственно и нисходящее течение также имеет две формы: первая заключается в перемещении индивида из какой-либо группы, к которой он ранее принадлежал,  более низкую; другая форма проявляется в деградации социальной группы в целом, в понижении её ранга на фоне других групп или разрушении её социального единства. В первом случае уместна аналогия с человеком, упавшим с корабля, во втором – аналогия погружения в воду самого судна со всеми пассажирами на борту или крушения корабля, когда он разбивается вдребезги. Примером второй формы нисходящей мобильности может служить понижение социального статуса офицеров Вооруженных Сил, некогда занимавших весьма высокое положение в нашем обществе.
Социальная мобильность бывает двух видов: мобильность как добровольное перемещение или циркуляция индивидов в рамках социальной иерархии и мобильность, диктуемая структурными изменениями (например, индустриализацией и демографическими факторами). При урбанизации и индустриализации происходят количественный профессий и соответствующие изменения  требований  к квалификации и профессиональной подготовке. Как следствие индустриализации наблюдается относительный рост рабочей силы, служащих категории «белых воротничков», уменьшение абсолютной численности сельскохозяйственных рабочих. Степень индустриализации фактически взаимосвязана с уровнем мобильности, так как ведет к росту профессий высокого статуса и к падению занятости в профессиональных категориях низшего ранга.
История человечества не знает ни одной страны, где вертикальная мобильность была бы абсолютно свободной, а переход из строя в другой осуществлялся бы безо всякого сопротивления. П. А. Сорокин отмечает: «Если бы мобильность была абсолютно свободной, то в обществе, которое получалось бы в результате , не было бы социальных страт. Оно напоминало бы здание, в котором не было бы потолка-пола, отделяющего один этаж от другого. Но все общества стратифицированы. Это значит, что внутри них функционирует своего рода “сито”, просеивающее индивидов, позволяющее некоторым подниматься наверх, оставляя других в нижних слоях, и наоборот». Роль «сита» выполняют те механизмы, которые упорядочивают, регулируют и консервируют стратификационную систему. Это социальные институты, регулирующие движение по вертикали, и своеобразная культура, образ жизни каждого слоя, позволяющие проверять каждого выдвиженца «на прочность», на соответствие нормам, принципам той траты, в которую он перемещается. П. А. Сорокин убедительно показывает, как различные институты выполняют функции социальной циркуляции. Так, система образования обеспечивает социализацию личности, её обучение, но и выполняет роль своеобразного лифта, который позволяет наиболее способным, одаренным подняться на высшие этажи социальной иерархии. Политические партии и организации формируют политическую элиту, институт собственности и наследования укрепляет класс собственников, институт брака позволяет осуществить социальное перемещение даже при отсутствии выдающихся интеллектуальных способностей.
Но, поднявшись наверх при помощи движущей силы какого-либо социального института, человек должен закрепиться в новой страте. Этот процесс зачастую протекает достаточно болезненно. Адаптация к новой социокультурной среде требует высокого напряжения. Поскольку приходится менять сложившийся образ жизни, привычки и строить свое поведение в соответствии с принятыми в новой социальной группе нормами и правилами. При этом развитие комплекса неполноценности, человек навсегда может стать изгоем в той социальной страте, куда он стремился или в которой оказался волею судьбы.
Ещё социальные институты, по образному выражению П. А. Сорокина, можно рассматривать как «социальные лифты», то   социокультурная среда каждой страты выполняет роль фильтра, осуществляющего своеобразный селективный контроль. Фильтр может не пропустить индивида, стремящегося наверх, и тогда, вырвавшись из низов, он обречен быть изгоем. Поднявшись на более высокую ступень, он как бы остается за дверью, ведущей в саму страту.
Аналогичная картина может сложиться и при движении вниз. Опустившись в силу различных причин на более низкую ступень, человек оказывается не в состоянии войти в новый для него   социокультурный мир. Этот феномен нахождения человек как бы между двумя культурами, связанный с перемещением в социальном пространстве, называется маргинальностью.
Маргинальная личность отличается крайностями в поведении: человек либо чрезмерно пассивен, либо очень агрессивен, легко переступает нравственные нормы и способен на непредсказуемые поступки.
Сторонники теории социальной стратификации утверждают, что существующая в том или ином обществе система стратификации теснейшим образом связана с господствующей в ней системой ценностей, на основе которой формируется «нормативная шкала оценивания» (Т. Парсонс), позволяющая ранжировать различные виды деятельности и роли, вознаграждая их неравным образом. В силу этого социальное расслоение, с точки зрения теории социальной стратификации, выступает как социо-культурное расслоение.        
Конфигурация стратификационного среза общества будет постоянно меняться за счёт концентрации богатства в руках немногих и значительного обнищания основной массы населения. Постепенное вытягивание профиля приведет к нарастанию социального напряжения, итогом которого должна стать социалистическая революция. Исторические факты показывают, что, действительно, уточнение, вытягивание профиля общества чревато серьезными катаклизмами: бунтами, революциями и т. д. Поэтому социальная политика правящих слоев общества должна быть направлена на утолщение конуса за счет усечения верхушки конуса. Этот эффект достигается при проведении различного вида реформ, направленных на перераспределение богатства, расширение доступа к власти, к образованию, создание различных механизмов, повышающих социальную мобильность и т. д.
Однако, утолщение конуса не должно быть чрезмерным, упраздняющим сам принцип социальной иерархии, поскольку неравенство – это весьма сильный источник общественного развития. Уравнение людей в их отношении к собственности в доходах, в отношениях к власти и т. д. лишает их важного стимула к деятельности к самоутверждению.

3. Бедность.
Многие отечественные социологи отмечают чрезвычайную быстроту процесса социального расслоения, в результате которого общество поделено на богатых (элита, бизнес-слой) и бедных (базовый слой, низший слой).
По данным Госкомстата России, доходы 10% наиболее обеспеченных были в 12,8 раз выше, чем доходы 10% наименее обеспеченных, тогда как в развитых странах это соотношение не превышает 4-5 раз. При этом, по мнению экономистов, принятый в качестве точки отсчета прожиточный минимум занижен как минимум в 2 раза, являясь на деле не прожиточным минимумом, а минимумом выживания, т.е. порогом бедности, а за его пределами находится 60% населения.
Базовый слой  расширился в основном за счет представителей массовой интеллигенции (учителя, научные работники, врачи, работники культуры), которые до реформ 90-х гг. составляли ядро среднего класса. Интеллектуальный потенциал, основой которого служит образование, не становится тем социальным лифтом, который помогает людям подняться по социальной лестнице и получать более высокие доходы. Помимо интеллигенции базовый слой формируют рабочие, служащие.
Для низшего слоя характерно поведение, которое в мировой социологической литературе получило название «поведение субкультуры бедности». Для него характерны некоторые особенности:
1.    Отсутствие и низкий уровень участия в основных институтах общества, критическое к ним отношение.
2.    Минимальный уровень организованности вне рамок семьи.
3.    Преобладание таких установок, как беспомощность, зависимость, униженное положение, что связано с низкой мотивацией к труду и достижениям.
4.    Ориентация на сегодняшний день, неспособность к планированию.
Подобные установки и поведение делают бедность неизбежной, приводят к состоянию безнадежности, апатии, деформации личности.
Существуют 2 формы бедности: «устойчивая» и «плавающая». Первая связана с тем, что низкий уровень материальной обеспеченности ведет к ухудшению здоровья, деквалификации, депрофессионализации, а в конечном счете – к деградации. Бедные родители производят потенциально бедных детей, что определяется их здоровьем, образованием, полученной квалификацией. Люди «рождающиеся как постоянно бедные», остаются таковыми в течение свей  жизни. Вторая форма, встречающаяся реже, связана с тем, что бедные подчас предпринимают невероятные усилия и «вытаскивают» из своего социального,  фактически замкнутого круга, адаптируясь к новым условиям, отстаивая свое право на лучшую жизнь. Наблюдается интенсивный процесс феминизации бедности. Наряду с традиционными бедными (одинокие матери, многодетные семьи, инвалиды, престарелые) возникла категория «новых бедных», представляющая те группы населения, которые по своему образованию и квалификации, социальному статусу и демографическим характеристикам никогда ранее не были малообеспеченными. Работающие бедные – чисто российский феномен. Их низкие доходы обусловлены низким уровнем оплаты труда на госпредприятиях, безработицей, частичной занятостью, а также – неплатежами заработной платы и пенсий.
Социальное дно образуют люди, отчуждённые от «большого общества» и им отвергнутые. Для таких людей характерно поведение, связанное с потерей социального статуса, самоизоляцией образа жизни. Социальное дно образуют 4 группы людей: 1) низшие, открыто просящие подаяние; 2) бомжи, лишившиеся своего жилья; 3) беспризорные дети, которые потеряли родителей или убежали из дома;  4) уличные проститутки, ведущие асоциальный образ жизни.
14% «социального дна» живут небольшими группами или колониями, остальные – в семьях и одиночками.
Российское дно социально опасно, так как оно склонно к насилию. 85% беспризорников и 34% бомжей вооружены холодным оружием, а 28% - огнестрельным. Обитатели «дна» в России – естественный ресурс уголовного мира.
Выделяется 5 факторов нисходящей социальной мобильности: - политический детерминизм  (экономические реформы, войны); - криминальность (преступное поведение: воровство, вымогательство, насилие, грабеж); - личное невезение в жизни (болезнь, инвалидность); - собственная вина, склонность к порокам (пьянство, наркомания, токсикомания); - социальная изолированность (отказ подчиняться социальным нормам, оторванность от общества, отсутствие работы).
Интеллигенция – это группа людей, связанная работой на профессиональной основе, использующая умственный труд в сфере материального и духовного производства. На современном этапе представители интеллигенции, исходя из размера доходов и имущества, места в системе власти, т. е. возможностей распоряжаться ресурсами общества и его управлением, располагаются по всей вертикали от высшего слоя до низшего. В настоящее время из интеллигенции сформирована вершина социальной пирамиды, однако же интеллигенция занимает значительное место и в основании пирамиды. На современном этапе раскол интеллигенции на небольшую по численности богатую верхушку и массу полунищих бюджетников усиливается. Заметен уход части интеллигенции на должности рабочих. Подавляющее большинство бедной интеллигенции работает на предприятиях государственной формы собственности (около 70%), чем заметно отличается не только от группы богатых, но и от населения в целом. Возрастной фактор (и связанное с ним низкое государственное обеспечение старости)  также играет значимую роль для попадания в группу бедной интеллигенции – в ней весьма велика доля пенсионеров (более ¼ состава).
Представители бедной интеллигенции заметно чаще прибегают к двойной занятости. При этом почти в трети случаев доходы, получаемые вне основной работы, становятся главным источником их семейного бюджета. Большая часть бедной интеллигенции испытывает состояние глубокой социальной депрессии. Постоянно ощущают чувство тревоги 83% неимущих россиян и 80% бедных.

Заключение.
Групповые перемещения по вертикали особенно интенсивно проходят во времена структурной перестройки экономики. Появление новых престижных, высокооплачиваемых профессиональных групп способствует массовому передвижению по иерархической лестнице. Падение социального статуса профессий, исчезновение из них провоцируют не только движение вниз, но и появление маргинальных слоев, объединяющих лиц, теряющих свое привычное положение в обществе. Особенно массовый характер приобретают перемещения по нисходящей линии в условиях экономических кризисов.
Причинами перехода от высшего слоя к низшему, являются:
- сокращение численности рабочего класса и его доля среди занятого населения;
- снижение социального статуса рабочего класса;
- тенденция к старению рабочего класса;
- чувство неудовлетворенности трудом и резкое ухудшение социального самочувствия рабочих;
- отсутствие классовой солидарности рабочих и осознание своих классовых интересов;
- осуществление перехода какой-то части рабочих в ряды мелких предпринимателей.
Рабочий класс на современном этапе нельзя считать единым социальным образованием.
Как справедливо заметил П.А. Сорокин «в конечном итоге историю делают люди. Люди, занимающие положение, которому они не соответствуют, могут разрушить общество, но не могут создать ничего ценного, и наоборот».

Рекомендуемая литература.
1.    Волков Ю.Г., Епифанцев С.Н., Гулиев М.А. Социология: Учебное пособие. – Москва: ИКЦ «Март», Ростов н/Д. – издательский центр «Март», 2007. – 288 с.
2.    Демидов Н.М. Основы социологии и политологии: учеб. Пособие для студ. Сред. Проф. Учеб. Заведений /              Н.М. Демидов. – 4-е изд., стер. – М.: Издательский центр «Академия», 2007. – 208 с.
3.    Радугин А.А., Радугин К.А. Социология: курс лекций.- 3-е изд., перераб. и дополн. – М.: Центр, 2000. – 244 с.

Чтобы полностью ознакомиться с контрольной, скачайте файл!

---

Понравилось? Нажмите на кнопочку ниже. Вам не сложно, а нам приятно).

---

Чтобы скачать бесплатно Контрольные работы на максимальной скорости, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте.

Важно! Все представленные Контрольные работы для бесплатного скачивания предназначены для составления плана или основы собственных научных трудов.

---

Друзья! У вас есть уникальная возможность помочь таким же студентам как и вы! Если наш сайт помог вам найти нужную работу, то вы, безусловно, понимаете как добавленная вами работа может облегчить труд другим.

Добавить работу

---

Если Контрольная работа, по Вашему мнению, плохого качества, или эту работу Вы уже встречали, сообщите об этом нам.

---

Добавление отзыва к работе

Добавить отзыв могут только зарегистрированные пользователи.

---

Похожие работы

• Социальное неравенство