Научная парадигма Томаса Куна и Имре Лакатоса

Тема: Научная парадигма Томаса Куна и Имре Лакатоса

Раздел: Бесплатные рефераты по концепции современного естествознания

Тип: Контрольная работа | Размер: 12.55K | Скачано: 605 | Добавлен 04.01.11 в 22:56 | Рейтинг: +2 | Еще Контрольные работы

Содержание

Введение

1. Общие модели развития науки

2. Научная парадигма Томаса Куна

3. Научно-исследовательская программа Имре Лакотоса

Заключение

Список использованной литературы

 

Введение

До 20 века считалось, что наука развивается плавно, постепенно, эволюционно: год за годом накапливаются новые факты, делаются научные открытия, приумножаются теории, в результате чего люди узнают о природе все больше и больше. Рост научного знания, по этим представлениям, можно условно сравнить с постепенным подъемом уровня жидкости в сосуде, в который она непрерывно наливается: с каждой секундой этот уровень становится все выше.

Актуальность темы данной контрольной работы в том что, в 20 веке представление радикально изменилось: теперь считается, что в развитии науки есть не только эволюция, которая выражается в постепенности, плавности и последовательности, но и революции, т.е. кризисы, обвалы, скачки, перестройки и т.п. В настоящее время существует множество общих моделей развития науки.

Целью данной работы является изучение общих моделей развития науки и анализ взглядов и идей американского ученого Томаса Куна и британского ученого Имре Лакатоса.

Рассмотрение данных этапов является задачей этой работы.

 

1. Общие модели развития науки

Очевидно, что научное знание не является раз и навсегда данным феноменом, объем, и содержание его постоянно меняются, происходит появление новых гипотез, теорий и отказ от старых. Но каков механизм развития научного знания, как соотносятся в науке старое и новое, какие существуют модели развития науки?

В настоящее время наиболее четко вырисовываются две основные модели развития науки:

1. история науки как кумулятивный, поступательный, прогрессивный процесс;
2. история науки как развитие через научные революции.

Каждая из этих моделей доминировала в конкретные периоды развития науки.

Долгое время господствующей моделью развития научного знания была кумулятивная, так как в науке больше, чем в любой другой сфере человеческой деятельности, происходит накопление знаний.

Кумулятивная модель строится на идее, что каждый последующий шаг в науке можно сделать лишь опираясь на предыдущие достижения, поэтому новое знание всегда лучше, совершеннее старого, точнее отображает действительность. В силу этого обстоятельства значение имеют только те элементы знания, которые соответствуют современным теориям; отвергнутые идеи, признаваясь ошибочными, являются не более чем заблуждениями, отклонениями от магистрального пути развития науки.

В середине ХХ века в науку проникают идеи прерывности развития. Они четко формулируются в модели научных революций. Работы ряда физиков, философов, методологов и историков науки были посвящены поиску более емкой структурно-понятийной научной формации, чем фундаментальная теория, с помощью которой удалось бы найти механизмы, приводящие к революциям в науке, обосновать смену стилей мышления, научных картин мира, типов научной рациональности. Наиболее известными являются следующие структурно-понятийные формации: научная парадигма Т. Куна, научно-исследовательская программа И. Лакотоса.

 

2. Научная парадигма Томаса Куна

Парадигма, в переводе с греческого, означает пример, образец. Это понятие широко используется в языкознании, где под грамматической парадигмой принимается образец, согласно которому копируются процедуры. Отсюда, по-видимому, это понятие и заимствовано Т. Куном. "Под парадигмами я подразумеваю, - пишет Кун в работе "Структура научных революций", - признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают модель постановки проблем и их решений научному сообществу". Следует уточнить, что термин "парадигма" используется в книге Т. Куна в двух различных смыслах. С одной стороны, он обозначает всю совокупность убеждений, ценностей, технических средств и так далее, которая характерна для членов данного сообщества, - социологический смысл термина. С другой стороны, парадигмы рассматриваются как образцовые достижения прошлого. Введение понятия парадигмы позволяет рассматривать процесс развития науки не как простое накопление отдельных открытий и изобретений, не как простой прирост знаний, а как процесс, условно разделенный на этапы, каждый из которых имеет два периода.

Первый период назван Куном периодом нормальной науки, второй период - периодом научной революции. Очевидно, что эти периоды сменяют друг друга: старая парадигма → нормальная стадия развития науки → революция в науке → новая парадигма.

Понятие парадигмы у Т. Куна тесно связано с категорией "научного сообщества". Научное сообщество состоит из людей, признающих данную парадигму, в свою очередь, парадигма - это то, что членов научного сообщества объединяет. "Парадигмы-образцы" формируют способ видения, проверенный временем и разрешенный научной группой, определяют тем самым "стиль мышления" ученого. И непременно оказывают серьезное, в ряде случаев интуитивное влияние на направленность научных поисков при решении головоломок. Период нормальной науки знаменуется успешным решением головоломок научным сообществом в рамках принятой парадигмы. Смена научных парадигм происходит в связи с кризисом в науке и знаменует собой научную революцию.

Решающая новизна концепции Т. Куна заключалась в мысли о том, что смена парадигм в развитии науки не является детерминированной однозначно, то есть не носит линейного характера. Развитие науки, рост научного знания нельзя, допустим, представить в виде тянущегося строго вверх, к солнцу дерева. Оно похоже, скорее, на развитие кактуса, прирост которого может начаться с любой точки его поверхности и продолжаться в любую сторону. И где, с какой стороны нашего научного "кактуса" возникнет вдруг "точка роста" новой парадигмы - непредсказуемо принципиально! Причем не потому, что процесс этот произволен или случаен, а потому, что в каждый критический момент перехода от одного состояния к другому имеется несколько возможных продолжений. Какая именно точка из многих возможных "пойдет в рост" - зависит от стечения обстоятельств. Таким образом, логика развития науки содержит в себе закономерность, но закономерность эта "выбрана" случаем из целого ряда других, не менее закономерных возможностей.

Переходы от одной научной парадигмы к другой Т. Кун сравнивал с обращением людей в новую религиозную веру: мир привычных объектов предстает в совершенно новом свете благодаря решительному пересмотру исходных объяснительных принципов. Аналогия с новообращением понадобилась Т. Куну главным образом для того, чтобы подчеркнуть, что исторически весьма быстрая смена парадигм не может быть истолкована строго рационально. Утверждение новой парадигмы осуществляется в условиях мощного противодействия сторонников прежней. Причем новаторских подходов может быть несколько. Поэтому выбор принципов, которые составят будущую успешную парадигму, осуществляется учеными не столько на основании логики или под давлением эмпирических фактов, сколько в результате внезапного озарения, просветления, иррационального акта веры в то, что мир устроен именно так, а не иначе. [Гримен, с. 39–57]

 

3. Научно-исследовательская программа Имре Лакотоса

Концепция научно-исследовательских программ, предложенная И. Лакотосом, возникла как попытка установления таких механизмов и структур в динамике науки, которые адекватно описывали бы и период "нормальной науки", и механизм смены парадигм в науке.

И. Лакотос предлагает следующую структуру научно-исследовательской программы:

1. "Жесткое ядро" программы.
2. "Защитный пояс" вспомогательных гипотез.
3. "Негативная эвристика".
4. "Позитивная эвристика". [5,с. 135.]

Основной единицей научного знания в методологии Лакотоса является не изолированная теория или совокупность теорий, а более емкая формация - научно-исследовательская программа, объединяющая серию теорий в рамках "жесткого ядра" программы. В этом смысле "жесткое ядро" программы сопоставимо с понятием куновской парадигмы. Существование "жесткого ядра" - необходимое условие самого процесса научного исследования, обеспечивающее период "нормальной науки". "Жесткое ядро" программы принимается конвенционально (по соглашению), однако в рамках данной научно-исследовательской программы оно пересмотру не подлежит.

Теоретической критике и эмпирическому опровержению подвергаются лишь гипотезы "защитного пояса". Пояс потому и называется защитным, что изменения в нем не затрагивают "жесткого ядра". С течением времени исследовательская программа порождает множество теорий, каждая из которых имеет одно и то же жесткое ядро. Сменяемость теорий в рамках одной исследовательской программы возможна лишь вследствие изменений вспомогательных гипотез. "Жесткое ядро" подвергать фальсификации в рамках данной программы строго запрещается.

"Негативная эвристика" представляет собой методологические правила и принципы, призванные исключать любые попытки объяснения, не согласованные с "жестким ядром" программы, а также предохранять "жесткое ядро" теории от экспериментального опровержения. И если даже в рамках программы назревают аномалии при решении проблем, их можно не брать во внимание, а продолжать исследование тех задач, которые решаемы. Если, допустим, небесная механика рассчитала траектории движения планет, а данные наблюдения свидетельствуют об отклонении реальных орбит от расчетных. В этом случае законы механики подвергаются сомнению в самую последнюю очередь. Вначале в ход идут гипотезы и допущения "защитного пояса": можно предположить, что неточны измерения, ошибочны расчеты или присутствуют некие возмущающие факторы, например, неоткрытые планеты и т. д.

Направление научных разработок определяет "позитивная эвристика". Она ставит проблемы для исследования, выделяет защитный пояс вспомогательных гипотез, предвидит аномалии, вырабатывает план превращения их в подтверждающие примеры или же фиксируя их, оставляет решение на более позднее время, если они не могут быть устранены изменением вспомогательных гипотез. И лишь когда активная сила позитивной эвристики ослабевает, аномалиям может быть уделено большее внимание. Исходным пунктом лакотовской концепции является поддерживание научно-исследовательской программы, ее жесткого ядра, несмотря на аномалии, до тех пор, пока эта программа прогрессирует, до выдвижения новой более прогрессивной программы. Научные революции связаны со сменой научно-исследовательских программ, замены "жесткого ядра" старой программы "жестким ядром" новой.

 

Заключение

Раскрытый нами вопрос говорит, что действительно наука развивается, то есть необратимо качественно меняется со временем. Она наращивает свой объем, непрерывно разветвляется, усложняется и тому подобное.

Как уже отмечалось, развитие это оказывается неравномерным: с "равным" ритмом, причудливым переплетением медленного кропотливого накопления новых знаний с "обвальным" эффектом внедрения в тело науки сумасшедших идей, перечеркивающих за непостижимо короткое время складывающиеся веками картины мира.

Фактическая история науки внешне выглядит достаточно дробно и хаотично. Но наука изменила бы самой себе, если бы в этом "броуновском движении" гипотез, открытий, теорий не попыталась бы отыскать некую упорядоченность, закономерный ход становления и смены идей и концепций, то есть обнаружить скрытую логику развития научного знания.

 

Список используемой литературы

1. Гримен Х. Теория научных революций Томаса Куна // Теория и методы в социальных науках / Под ред. С. Ларсена; Пер. с англ. – М.: Московский государственный институт международных отношений (Университет); “Российская политическая энциклопедия” (РОССПЭН), 2004.
2. Гусейханов М.К., Раджабов О.Р. Концепции современного естествознания.  - 6-е изд., перераб. и доп. — М.: Дашков и К°, 2007.
3. Лавриненко В.Н., Ратников В.П., Баранов Г.В. и др.: Учебник для вузов / Под ред. проф. Лавриненко В.Н., Ратникова В.П.. — 2-е изд., перераб. и доп. - М: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.
4. Лавриненко В.Н., Ратников В.П., Концепции современного естествознания. /Под ред. Лавриненко В.Н., Ратников В.П. -  3-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006.
5. Лакатос И. Методология научных исследовательских программ.// Вопр. философии. № 4, 1995.
6. Интернет – ресурс: http://book.studentport.su

---

Понравилось? Нажмите на кнопочку ниже. Вам не сложно, а нам приятно).

---

Чтобы скачать бесплатно Контрольные работы на максимальной скорости, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте.

Важно! Все представленные Контрольные работы для бесплатного скачивания предназначены для составления плана или основы собственных научных трудов.

---

Друзья! У вас есть уникальная возможность помочь таким же студентам как и вы! Если наш сайт помог вам найти нужную работу, то вы, безусловно, понимаете как добавленная вами работа может облегчить труд другим.

Добавить работу

---

Если Контрольная работа, по Вашему мнению, плохого качества, или эту работу Вы уже встречали, сообщите об этом нам.

---

Добавление отзыва к работе

Добавить отзыв могут только зарегистрированные пользователи.

---