Главная » Бесплатные рефераты » Бесплатные рефераты по аудиту »

Аудиторская выборка

Тема: Аудиторская выборка

Раздел: Бесплатные рефераты по аудиту

Содержание

Введение Стр.3

Раздел 1. Аудиторская выборка. Стр.5

1.1. Сущность аудиторской выборки Стр.5

1.2. Виды аудиторских выборок Стр.8

1.3. Построение выборки Стр.11 1.4. Объем выборки Стр.13

1.5. Отбор подлежащей проверке совокупности элементов Стр.13 1.6. Методы отбора совокупности Стр.14

1.7. Проведение аудиторских процедур Стр.16

2. Применение выборки при проведении аудиторской проверки Стр.20

Заключение Стр.24

Список литературы Стр.27

Приложения Стр.29

ВВЕДЕНИЕ

От оценки аудитором состояния учета и внутреннего контроля на предприятии зависят и все его последующие действия. Так, если у аудитора в результате изучения отчетности организации и бесед с персоналом сложилась абсолютная уверенность в том, что отчетность составлена верно на основе правильных и достоверных исходных данных, то он может проводить выборочную проверку первичных документов и регистров учета.

В противном случае, когда, изучая отчетность клиента, аудитор остался не удовлетворенным правильностью оформления исходных данных, компетентностью бухгалтерского персонала, организацией внутреннего контроля, он обязан провести самую тщательную проверку и, как правило, сплошную. Поскольку в подобных случаях аудитор не может положиться на внутренние доказательства и может доверять только доказательствам, собранным самостоятельно.

Сплошная проверка всей финансово-хозяйственной деятельности очень трудоемка, но согласно нормам профессиональной этики аудитор должен либо убедиться в достоверности (недостоверности) бухгалтерской отчетности клиента, либо отказаться от выражения мнения о ней.

Аудиторская организация может проверить точность отражения в бухгалтерском учете сальдо и операций по счетам или проверить средства системы контроля сплошным образом, если число элементов проверяемой совокупности настолько мало, что применение статистических методов не правомерно, либо если применение аудиторской выборки менее эффективно, чем проведение сплошной проверки.

аще у аудитора бывает средняя степень уверенности в достоверности отчетности клиента. Она может быть вызвана тем, что по одним разделам учет хорошо организован, осуществляется квалифицированными специалистами, автоматизирован, налажен внутренний контроль со стороны главного бухгалтера и специалистов смежных участков учета, а по другим разделам учета складывается прямо противоположная картина.

Именно при средней степени уверенности необходимо применять выборочные методы контроля.

1. СУЩНОСТЬ АУДИТОРСКОЙ ВЫБОРКИ

Аудиторская выборка представляет собой отобранные по определенным правилам элементы для формирования проверяемой совокупности в виде отдельных документов, записей и т.п.

Выборочная проверка — вид несплошного наблюдения. Она может быть двух видов:

на соответствие;
по существу.

Задача выборочной проверки на соответствие — установить, часто ли в проверяемом отчетном периоде нарушались нормы внутреннего контроля. Выборочная проверка на соответствие еще назыается атрибутивной. Примером атрибутивной выборки может служить проверка такого элемента внутреннего контроля, как санкционирование руководством предприятия оплаты счетов-фактур на покупку материальных ценностей, оплату услуг сторон-нихорганизаций, сличение поступающих на предприятие материальных ценностей по наименованиям, количеству и качеству в на- туре с данными сопровождающих их документов и др.

Задача выборочной проверки по существу состоит в измерении нарушений внутреннего контроля в стоимостном выражении. Выборочную проверку по существу иначе называют количественной. Примером количественной проверки может служить подтверждение сальдо счетов бухгалтерского учета, записей в первичных документах, получение подтверждений от третьих лиц, анализ показателей хозяйственной деятельности.

Метод выборочной проверки основан на принципах теории вероятностей, согласно которым можно получить довольно точные данные о целом по его относительно малой части.

При определении порядка проведения проверки конкретного раздела бухгалтерского учета аудиторская организация должна определить цели проверки и аудиторские процедуры, позволяющие достичь эти цели. Затем аудитор должен определить возможные ошибки, оценить необходимые ему доказательства, которые требуется собрать, и на основе этого установить совокупность рассматриваемых данных. Аудиторская организация при этом определяет изучаемую совокупность в соответствии с целями аудита, состоящую из набора единиц, которые могут быть идентифицированы определенным образом. Выборку элементов совокупности аудиторская организация проводит наиболее эффективным и экономным образом, позволяющим ей достичь поставленных целей аудита. [13]

Организация любого выборочного исследования включает в себя определение:

величины выборки (массива, поля проверяемой и генеральной совокупностей);
единицы наблюдения;
единицы отбора;
методов отбора;
объема выборки;
проверки представительности (репрезентативности) выборки;
порядка распространения выборочных данных на проверяемую совокупность.

Для достижения поставленных целей проверки необходимо определение соответствующей проверяемой совокупности, поскольку именно к ней относится заключение, сделанное на основе выборки.

Проверяемая совокупность — весь набор определенных элементов. В аудите в качестве элементов могут выступать бухгалтерские записи (проводки), статьи, записи, из которых делается выборка и о которых эта выборка должна представлять информацию.

Для составления проверяемой совокупности вся документация клиента разбивается на однородные массивы данных по различным признакам — характеру документов, материально ответственным лицам, временной последовательности и др. Например, если аудитор собирает информацию о дебиторской задолженности свыше определенной суммы, то исследуемой совокупностью будет совокупность всех бухгалтерских документов, записей, затрагивающих Расчеты с дебиторами, но не менее чем на обусловленную сумму. [10]

Следует отличать единицу наблюдения от единицы отбора. Единица наблюдения при аудиторской проверке объективно обусловлена. Ею может быть какой-либо раздел или участок бухгалтерского учета, тип хозяйственных операций. В рамках одной и той же единицы наблюдения единицы отбора могут быть различными. Эффективность выборки повышается при определении в качестве единицы отбора элемента наиболее детального уровня, но с условием, что этот элемент может быть проверен практически.

Аудиторская выборка включена в Правило (стандарт) № 16 Федеральные правила (стандарты) аудиторской деятельности (утв. Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2002 г. N 696) (с изменениями от 4 июля 2003 г., 7 октября 2004 г.) "аудиторская выборка (выборочная проверка)" - применение аудиторских процедур менее чем ко всем элементам одной статьи отчетности или группы однотипных операций. Аудиторская выборка дает возможность аудитору получить и оценить аудиторские доказательства в отношении некоторых характеристик элементов, отобранных для того, чтобы сформировать или помочь сформировать выводы, касающиеся генеральной совокупности, из которой произведена выборка. [8]

1.2. ВИДЫ АУДИТОРСКИХ ВЫБОРОК

В практике аудиторской деятельности находят применение сплошной и выборочный методы проверки. Выбор одного из двух методов зависит от целого ряда условий: характера аудиторского задания, количества элементов проверки, профессионализма аудитора, состояния системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля экономического субъекта и др.

Порядок проведения выборочной проверки регулируется Федеральным стандартом № 16 «Аудиторская выборка». В международной аудиторской практике применяется МСА № 530 «Аудиторская выборка и другие процедуры выборочного тестирования». Исследование показало, что понятие «аудиторская выборка» наиболее точно определено в отечественном стандарте аудита, согласно которому «аудиторская выборка (выборочная проверка) - применение аудиторских процедур менее чем ко всем элементам одной статьи отчетности или группы однотипных операций». В международном стандарте определение данного понятия сужено за счет декларирования права каждого элемента проверяемой совокупности быть выбранным.

В аудиторской практике существуют различные виды аудиторской выборки. Однако системная классификация видов аудиторской выборки по различным классификационным признакам до сих пор отсутствовала. Единственная классификация – по способу отбора элементов выборки – представлена в Федеральном стандарте №16. Проведенное исследование позволило решить данную проблему. [7]

По отражению свойств генеральной совокупности выделяют репрезентативные и нерепрезентативные выборки. Выборка является репрезентативной, если она достаточно хорошо представляет основные особенности генеральной совокупности. Необходимым условием этого является равновозможность каждого элемента генеральной совокупности войти в выборку. В этом случае выборочное исследование при большом объеме выборки дает достаточно хорошее представление о свойствах генеральной совокупности.

Если отобранные элементы не отражают характерных особенностей генеральной совокупности, то говорят, что произведена нерепрезентативная выборка. Отбор элементов и анализ результатов данного вида выборки производится на основе субъективных суждений аудитора, что не позволяет делать выводы о свойствах всей совокупности в целом. Целесообразность данного вида выборки чаще всего возникает в областях повышенного риска существенных искажений и может использоваться для доказательства ненадежности исследуемой совокупности или наличия в ней существенных искажений.

В зависимости от вида проверяемого признака, выборки делятся на качественные (нестоимостные) и количественные (стоимостные). При проверке по качественным признакам оценивается частота появления определенного признака в совокупности. Данный вид выборки применяется, в основном, при оценке эффективности средств внутреннего контроля экономического субъекта. [11]

При проверке по количественным признакам устанавливается искажение в стоимостном выражении. Выборка по количественным признакам проводится с целью получения аудиторских доказательств в отношении искажений статьи отчетности или группы однотипных операций.

По способу отбора элементов выделяют следующие виды выборок: случайная выборка, элементы которой отбираются случайным образом с использованием средств вычислительной техники или таблицы случайных чисел; систематическая выборка, предполагающая отбор элементов из генеральной совокупности через определенный интервал; блочная выборка, в которую случайным образом отбираются не элементы, а целые группы генеральной совокупности, которые проверяются сплошным образом; бессистемная выборка, элементы которой отбираются без какого-либо установленного заранее порядка.

В зависимости от используемых подходов к выборочной проверке в части отбора тестируемой совокупности и оценки результатов выборки различают статистическую и нестатистическую выборки.

Схема классификации аудиторских выборок, представленная на рис.1. [13]

1.3. ПОСТРОЕНИЕ ВЫБОРКИ

Аудитор сначала анализирует конкретные цели, которые должны быть достигнуты, и то сочетание аудиторских процедур, которое в наибольшей мере будет способствовать достижению таких целей. Анализ характера искомых аудиторских доказательств и возможных условий, связанных с ошибками, или других характеристик, касающихся таких аудиторских доказательств, поможет аудитору определить, что именно составляет ошибку и какая генеральная совокупность должна быть использована для выборочной проверки.

Аудитор анализирует, какие условия представляют собой ошибку, исходя из целей теста. Четкое понимание того, что составляет ошибку, важно для обеспечения включения в прогнозируемые оценки ошибок всех условий, которые уместны с точки зрения целей теста.

Например, в рамках процедуры проверки по существу (такой, как подтверждение), касающейся существования дебиторской задолженности, платежи, которые покупатель осуществил до даты подтверждения, но которые были получены вскоре после этой даты аудируемым лицом, не считаются ошибкой.

Запись какой-либо суммы на неверный аналитический счет, открытый для конкретного покупателя, не влияет на общую сумму, причитающуюся в виде дебиторской задолженности. Следовательно, было бы нецелесообразно считать это ошибкой при оценке выборочных результатов данной конкретной процедуры, несмотря на то, что это могло бы оказывать значительное влияние на другие области аудита (например, на оценку вероятности совершения недобросовестных действий).

При тестировании средств внутреннего контроля аудитор обычно проводит предварительную оценку уровня ошибки, которую он предполагает обнаружить применительно к проверяемой генеральной совокупности, и уровня риска средств внутреннего контроля. Такая оценка основывается на предшествующих знаниях аудитора или исследовании небольшого числа элементов генеральной совокупности. Аналогично применительно к процедурам проверки по существу аудитор, как правило, проводит предварительную оценку уровня ошибки по генеральной совокупности.

Такие предварительные оценки рекомендуется применять при организации отбираемой для аудита совокупности и определении ее объема. Например, если предполагаемый уровень ошибки неприемлемо высок, тесты средств внутреннего контроля обычно не проводятся. Тем не менее при проведении процедур проверки по существу, если ожидаемая величина ошибки велика, может оказаться целесообразным провести сплошную проверку или использовать больший объем выборки. [5]

Для аудитора важно обеспечить, чтобы генеральная совокупность была:

а) надлежащей с точки зрения цели процедуры выборки (что предполагает анализ направления тестирования). Например, если цель аудитора заключается в проверке завышения суммы кредиторской задолженности, то генеральная совокупность может быть определена как перечень задолженностей кредиторам.

б) полной. Например, если аудитор собирается отобрать из какой-либо папки первичные документы для выборочной проверки, нельзя прийти к определенным выводам относительно всех документов за соответствующий период, если аудитор не уверен в том, что действительно все документы были подшиты в папку.

При проведении аудиторских процедур по существу, в особенности при тестировании на предмет завышения величин, нередко оказывается эффективным определить элементы выборки как отдельные показатели в денежном выражении (например, рубли), которые составляют обороты по счету бухгалтерского учета или группу однотипных операций. Выбрав отдельные конкретные показатели в денежном выражении из генеральной совокупности (например, сумму дебиторской задолженности), аудитор затем исследует конкретные элементы (например, отдельные обороты по счету бухгалтерского учета), которые содержат такие показатели в денежном выражении. Такой подход к определению элементов выборки обеспечивает ориентацию работы аудитора на проверку элементов большей стоимости, поскольку они с большей вероятностью оказываются отобранными, и это может приводить к меньшему объему выборки. Данный прием обычно используется в сочетании с методом систематического отбора проверяемой совокупности и наиболее эффективен при отборе элементов из компьютеризированной базы данных.

1.4. ОБЪЕМ ВЫБОРКИ

При определении объема выборки (количества отбираемых для проверки элементов) аудитор должен проанализировать, снижен ли риск, связанный с использованием выборочного метода, до приемлемо низкого уровня. Уровень риска, связанного с использованием выборочного метода, который аудитор готов принять, оказывает влияние на объем выборки. Чем ниже риск, который готов принять аудитор, тем больше необходимый объем выборки.

Объем выборки может определяться с применением специальных формул, полученных на основе теории вероятности и математической статистики, либо определяться на основе профессионального суждения аудитора. [9]

1.5. ОТБОР ПОДЛЕЖАЩЕЙ ПРОВЕРКЕ СОВОКУПНОСТИ ЭЛЕМЕНТОВ

Аудитор должен отбирать элементы, для подлежащей проверке совокупности исходя из того, чтобы каждый отдельный элемент выборки в генеральной совокупности имел вероятность быть отобранным. Статистическая выборка требует, чтобы элементы отбирались случайным образом, то есть так, чтобы у каждого элемента была некоторая ненулевая вероятность быть избранным. Элементы выборки могут представлять собой натуральные объекты (такие, как счета-фактуры) или показатели в денежном выражении. При нестатистической выборке аудитор для отбора статей опирается на профессиональное суждение. [8]

Поскольку целью выборки является получение выводов по всей генеральной совокупности, аудитор старается сформировать репрезентативную совокупность путем отбора элементов выборки, обладающих характеристиками, типичными для генеральной совокупности. Проверяемая совокупность элементов должна формироваться таким образом, чтобы исключалась предвзятость.

1.6. МЕТОДЫ ОТБОРА СОВОКУПНОСТИ

Основными методами отбора совокупности являются случайный, систематический и бессистемный методы. Характеристика данных методов приведена в ниже:

Характеристика методов отбора совокупности

1. Случайный отбор

Для случайного отбора используется генератор случайных чисел (как программный продукт в электронно-вычислительной технике) или таблицы случайных чисел.

2. Систематический отбор

Для систематического отбора число элементов в генеральной совокупности делится на объем отобранной совокупности так, чтобы обеспечить интервал выборки (например, равный 50), и после определения исходной точки в пределах первых 50 элементов затем отбирается каждый 50-й элемент выборки.

Отобранная совокупность носит более случайный характер, если исходная точка определяется путем использования генератора случайных чисел в компьютере или таблиц случайных чисел.

При систематическом отборе элементы отобранной совокупности внутри генеральной совокупности не должны быть структурированы таким образом, что интервалы выборки соответствовали какой-то конкретной особенности структуры генеральной совокупности.

3. Бессистемный отбор

При бессистемном отборе отобранная совокупность формируется не следуя какой-либо систематизации.

Несмотря на то, что систематизация не используется, аудитор тем не менее должен избегать какой-либо предвзятости или предсказуемости (например, не будет избегать каких-либо элементов, которые трудно обнаружить, или не будет всегда избирать или избегать избирать первые или последние бухгалтерские записи на данной странице) и постарается обеспечить, чтобы все статьи генеральной совокупности могли быть избраны.

Бессистемный отбор не применяется при использовании статистической выборки. [14]

4. Отбор элементов для проверки блоками

Существует практика отбора элементов для проверки блоками, то есть выбор смежных элементов генеральной совокупности (например, первичных документов какого-либо раздела учета, относящихся к одному конкретному месяцу).

Выбор блоком не является основным методом отбора совокупности и обычно не может применяться при отборе элементов для проверки в ходе аудита, поскольку большинство генеральных совокупностей структурировано таким образом, что последовательно расположенные элементы могут предположительно иметь сходные характеристики, которые при этом отличаются от характеристик иных элементов генеральной совокупности.

Хотя при некоторых обстоятельствах аудиторская процедура по проверке блока элементов может оказаться целесообразной, этот метод редко является надлежащим методом формирования отобранной совокупности, если аудитор рассчитывает сделать на основе отобранной совокупности значимые выводы о всей генеральной совокупности.

1.7. ПРОВЕДЕНИЕ АУДИТОРСКИХ ПРОЦЕДУР

Аудитор должен проводить аудиторские процедуры, являющиеся надлежащими для конкретной цели теста по каждому отобранному элементу.

Если отобранный элемент не является надлежащим для применения процедуры, то процедура обычно совершается по отношению к какому-либо замещающему элементу.

Иногда аудитор не в состоянии применить запланированные аудиторские процедуры к отобранному элементу, поскольку, например, документы, касающиеся данного элемента, были утрачены. Если применительно к такому элементу не могут быть выполнены подходящие альтернативные процедуры, то аудитор обычно считает, что данная статья бухгалтерского учета содержит ошибку. Примером подходящей альтернативной процедуры может быть проверка последующих денежных поступлений в случае, когда в ответ на запрос в положительной форме о подтверждении дебиторской задолженности не был получен ответ. [15]

Характер и причина ошибок

Аудитор должен проанализировать результаты выборочной проверки, характер и причину любых выявленных ошибок, а также их возможное воздействие на цели конкретного теста и на другие области аудита.

При тестировании средств внутреннего контроля аудитор уделяет основное внимание организации и работоспособности этих средств, а также оценке их риска. Если при этом выявляются ошибки, аудитор должен проанализировать:

прямое влияние выявленных ошибок на достоверность финансовой (бухгалтерской) отчетности;

надежность системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля, а также ее влияние на планируемые аудиторские процедуры, например, когда ошибки являются результатом действий руководства аудируемого лица, совершенных в обход средств внутреннего контроля.

При анализе обнаруженных ошибок аудитор может определить, что у многих из них есть общие характеристики (например, вид операции, место совершения операции, участок производства, период). В таких обстоятельствах аудитор может принять решение выявить все элементы генеральной совокупности, которые обладают этой общей характеристикой, и провести аудиторские процедуры применительно к такой страте. Кроме того, такие ошибки могут быть умышленными и указывать на возможность совершения недобросовестных действий.

В некоторых случаях аудитор может установить, что ошибка обусловлена каким-то отдельным событием, которое не происходит лишь в конкретно определяемых случаях, и потому она не является репрезентативной по отношению к аналогичным ошибкам в генеральной совокупности (аномальная ошибка). Для того чтобы признать ошибку аномальной, аудитор должен быть в достаточной мере уверен в том, что такая ошибка не является репрезентативной по отношению к генеральной совокупности. Аудитор обеспечивает такую уверенность путем проведения дополнительной работы. [12]

Другим примером является ошибка, которая вызвана применением неправильной формулы при вычислении всех значений стоимости материально-производственных запасов в каком-либо конкретном подразделении аудируемого лица. Для того чтобы признать ошибку аномальной, аудитор должен удостовериться в том, что во всех других подразделениях использовалась правильная формула.

Экстраполяция (распространение) ошибок

По результатам аудиторских процедур проверки по существу аудитор должен экстраполировать (распространить) ошибки, выявленные в отобранной совокупности, оценивая их полную возможную величину во всей генеральной совокупности, и должен проанализировать воздействие прогнозируемой (экстраполированной) ошибки на цели конкретного теста и на другие области аудита. Аудитор оценивает общую ошибку в генеральной совокупности, с тем, чтобы получить обобщенное представление диапазона ошибок и сравнить его с допустимой ошибкой.

Для процедуры проверки по существу допустимая ошибка является допустимым искажением и представляет сумму, меньшую или равную предварительной оценке существенности, данной аудитором и используемой для отдельных аудируемых остатков по счетам бухгалтерского учета.

Когда ошибка признана аномальной, она может быть исключена при экстраполяции ошибок, найденных в отобранной совокупности, на всю генеральную совокупность. Последствия любой такой ошибки, если она не исправлена, все равно должны быть рассмотрены в дополнение к оценке полной величины ошибок, не являющихся аномальными. Если обороты по счету бухгалтерского учета или группа однотипных операций были подразделены на страты, то экстраполяция ошибок проводится отдельно по каждой страте. Совокупность типичных, прогнозируемых и аномальных ошибок по каждой страте рассматривается с точки зрения их влияния на достоверность остатка по счету бухгалтерского учета или всей группы однотипных операций. [4]

Аудитор должен оценить результаты проверки элементов в отобранной совокупности, чтобы определить, подтвердилась ли предварительная оценка соответствующей характеристики генеральной совокупности или оценка должна быть пересмотрена.

При тестировании средств внутреннего контроля неожиданно высокая доля ошибок в отобранной совокупности может привести к увеличению оцениваемого уровня риска средств внутреннего контроля, если не будут получены дополнительные аудиторские доказательства, обосновывающие первоначальную оценку.

При проверке по существу неожиданно высокое значение ошибки в отобранной совокупности может дать аудитору основания полагать, что остаток по счету бухгалтерского учета или группа однотипных операций являются существенно искаженными при отсутствии дополнительных аудиторских доказательств того, что такие существенные искажения не имеют места. Если совокупная величина типичных, прогнозируемых и аномальных ошибок меньше величины допустимой ошибки, но приближается к ней, аудитор анализирует убедительность результатов выборочной проверки с точки зрения других аудиторских процедур и может считать целесообразным получение дополнительных аудиторских доказательств. Совокупная величина типичных, прогнозируемых и аномальных ошибок является наиболее верной оценкой аудитором ошибки по всем элементам генеральной совокупности.

2. ПРИМЕНЕНИЕ ВЫБОКИ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ АУДИТОРСКОЙ ПРОВЕРКИ

Исследование показывает, что для получения достаточных доказательств достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности аудитор должен провести сплошную проверку, выборочную статистическую проверку или выборочную нестатистическую проверку, при которой выявить наличие существенного искажения.

При проведении аудиторской проверки основным объектом исследования со стороны аудитора является информационная система учета, модель которой представлена на рис.2. [5]

Структурные элементы, составляющие информационную модель системы учета, имеют свои особенности, а, следовательно, и проверять их необходимо различными методами.

Предпосылки формирования бухгалтерской (финансовой) отчетности, изначально содержатся в трех видах информации: в остатках счетов учета на начало аудируемого периода, в учетных записях, формируемых на основании первичных учетных документов, в учетных записях, формируемых на основании бухгалтерских справок-расчетов. Любая другая информация в автоматизированной системе бухгалтерского учета (АСБУ) является следствием этих исходных данных. Если сплошная проверка достоверности составляющих остатка счета или учетных записей одного вида (отражающих один вид хозяйственных операций) не может быть проведена, то необходима статистическая выборка.

В диссертации для каждого класса информации описаны методы их формирования в АСБУ и определен метод проверки в процессе аудита (табл. 1).

Количество однородных элементов, образующих определенный класс, считается «ограниченным», если технически объекты могут быть проверены аудитором сплошь, в противном случае количество считается «неограниченным». [7]

Таблица 1

Таблица классов аудируемой информации и методов их проверки

Класс информации	Принцип формирования	Количество	Метод проверки
Документы общего назначения	Индивидуально по определенным правилам	Ограниченное	Сплошной или выборка нестатистическая
Документы общего назначения	Типовые формы договоров, контрактов	Неограниченное	Выборка статистическая или нестатистическая
Первичные учетные документы и соответствующие им бухгалтерские записи	Оформляются и вводятся вручную или с использованием АСБУ	Неограниченное или ограниченное (для разных учитываемых хозяйственных операций)	Сплошной или выборка статистическая
Регистры учета	Формируются автоматически в АСБУ	Ограниченное	Тест на соответствие актуальному журналу учетных записей
Оценочные показатели и соответствующие им бухгалтерские записи или соответствующие им показатели отчетности	Рассчитываются по определенным методикам. Формируются автоматически (возможна корректировка) или вводятся в АСБУ вручную	Ограниченное	Сплошной или выборка нестатистическая
Остатки по аналитическим счетам	Начальные остатки являются исходной информацией; конечные остатки формируются автоматически	Ограниченное или неограниченное	Сплошной или выборка статистическая
Показатели отчетности и налоговых деклараций	Автоматически с возможностью ручной корректировки	Ограниченное	Сплошной или выборка нестатистическая

Теория вероятностей и математическая статистика имеют механизмы реализации выборочных исследований при самых разнообразных исходных параметрах. Существуют два основных ограничения на применение статистической выборки: исследуемые величины должны быть случайными, а выборка должна быть репрезентативной. Прочие ограничения накладываются конкретными методами выборочного исследования.

Если в ходе проведения аудиторской процедуры аудитор не знает заранее ее результата или не может однозначно выявить причину возникновения искажения, то найденное искажение можно отнести к группе случайных. Искажения, обладающие данными свойствами, могут быть отнесены к случайным событиям в том контексте, в котором их рассматривает теория вероятностей и математическая статистика. [13]

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Выборка является основой тестирования средств внутреннего контроля и процедур проверки по существу.

Аудиторская выборка дает возможность аудитору получить и оценить аудиторские доказательства в отношении некоторых характеристик элементов, отобранных для того, чтобы сформировать или помочь сформировать выводы, касающиеся генеральной совокупности, из которой произведена выборка.

Риск, связанный с использованием аудиторской выборки, возникает, когда вывод аудитора, сделанный на основании собранной совокупности, может отличаться от вывода, который мог быть сделан, если к генеральной совокупности в целом были бы применены идентичные процедуры аудита.

Аудиторская выборка для тестов средств внутреннего контроля является надлежащей, если имеются доказательства применения средств внутреннего контроля. При выполнении аудиторских процедур проверки по существу в форме детальных тестов аудиторская выборка может использоваться при проверке и получении аудиторских доказательств верности одной или нескольких предпосылок подготовки бухгалтерской (финансовой) отчетности по конкретному числовому показателю или при оценке какого-либо показателя.

При получении аудиторских доказательств аудитор должен использовать профессиональное суждение для оценки аудиторского риска и разработки аудиторских процедур, обеспечивающих снижение такого риска до приемлемо низкого уровня.

При разработке аудиторских процедур аудитор должен определить надлежащие методы отбора элементов для тестирования: отобрать все элементы; отобрать специфические элементы; отобрать отдельные элементы. Выбор метода или сочетания методов зависит от обстоятельств проверки, от аудиторского риска и эффективности аудита.

Аудитор может решить провести выборочную проверку в пределах оборотов по счету бухгалтерского учета или группы однотипных операций.

Выборочная проверка может применяться с использованием статистического или нестатистического подхода.

Решение об использовании подходов к выборочной проверке является предметом профессионального суждения аудитора с точки зрения более эффективного способа получения достаточных надлежащих аудиторских доказательств в конкретных обстоятельствах. При применении статистической выборки объем отобранной совокупности может определяться на основании подходов теории вероятности и математической статистики либо профессионального суждения аудитора. Объем отобранной совокупности не является действительным критерием для проведения разграничения между статистическим и нестатистическим подходами.

При анализе отбираемой для тестирования совокупности аудитор должен принимать во внимание цели теста и характеристики генеральной совокупности.

Эффективность аудита может быть повышена, если аудитор проводит стратификацию генеральной совокупности путем разделения ее на дискретные подмножества, которые имеют какие-либо идентифицирующие характеристики.

Аудитор должен отбирать элементы для подлежащей проверки совокупности так, чтобы каждый отдельный элемент выборки в генеральной совокупности имел вероятность быть отобранным. Статистическая выборка требует, чтобы элементы отбирались случайным образом.

По результатам аудиторских процедур проверки аудитор должен экстраполировать ошибки, выявленные в отобранной совокупности, оценивая их полную возможную величину во всей генеральной совокупности, и должен проанализировать воздействие прогнозируемой ошибки на цели конкретного теста.

Успешное проведение выборочного исследования во многом зависит от правильного выбора случайных элементов совокупности.

Для этого на практике используют датчики случайных чисел, предусмотренные программным обеспечением всех компьютеров. Целесообразно проводить выборочные расчеты в среде электронных таблиц.

Следует отметить, что ни международный, ни российский стандарты аудита, устанавливающие требования по вопросам аудиторской выборки, не содержат конкретных практических примеров. Поэтому каждой аудиторской организации следует разработать собственный внутрифирменный стандарт аудиторской деятельности, который бы позволил определить основные методы подхода к решению отдельных аспектов формирования аудиторской выборки.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Кодексы:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (часть первая) в ред. от 1 декабря 2007 г. № 318-ФЗ// Гражданский кодекс Российской Федерации. — М.: ИНФРА-М, 2008.-С. 3-133

2. Кодекс этики профессиональных бухгалтеров и Международные стандарты аудита. 2001 г. - М.: МЦРСБУ, 2002.

Законы, опубликованные в книгах, газетах

3. Российская Федерация. Законы. Закон о бухгалтерском учете. — М.: Профиздат, 2000.

Книги одного автора:

4. Аудит; Учебник/под ред. В.И. Подольского. - М.: Экономистъ, 2006. - 494 с.

5. Аудиторская деятельность в Российской Федерации: законодательная и нормативная база, аттестация, лицензирование, отчетность и контроль качества (издание второе с дополнениями и изменениями). Учебное пособие для вузов/ А.В. Крикунов. - Финансовая газета, 2003. - 448 с.

6. Международные и внутрифирменные стандарты аудиторской деятельности. Учебное пособие/ под ред. В.И. Подольского. - М.: Вузовский учебник, Аудит, 2006.

7. Л.В. Сотникова. Внутренний контроль и аудит. - М.: Статинформ, Учебное пособие, 2001г.

8. Макоев О.С., Ревизия и контроль/ Учебное пособие. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006.

9. Шеремет А.Д. Аудит: Учебник, 5-е изд., перераб. И доп. - М.: ИНФРА-М, 2006 г.

10. Белуха Н.Т. Аудит: Учебник. - М.: "Знания", 2000

11. Пятенко С.В. Организация работы аудитора и ко6нсультанта: Учебно-практическое пособие. - М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2001.

12. Федеральные правила (стандарты) аудиторской деятельности; Стандарты 1-6/ Комментарий Ремизова Н.А. - М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2002

Книги двух и более авторов:

13. Аудит: Практикум. Учебное пособие/ В.И. Подольский, А.А. Савин, Л.В. Сотникова и др.; под ред. проф. В.И. Подольского. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

14. Аудит: Учебник для вузов Изд. 3-е, перераб., доп.; Мерзликина Е.М., Никольская Ю.П. - М.:ИНФАР-М, 2007 г.

15. Бычкова С.М., Растамханова Л.Н. Риски в аудиторской деятельности/ под. ред проф. С.М. Бычковай. - М.: Финансы и статистика, 2003

Внимание!

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы

Бесплатная оценка

Размер: 27.75K

Скачано: 367

Скачать бесплатно

07.12.10 в 13:22 Автор:

Понравилось? Нажмите на кнопочку ниже. Вам не сложно, а нам приятно).

Чтобы скачать бесплатно Курсовые работы на максимальной скорости, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте.

Важно! Все представленные Курсовые работы для бесплатного скачивания предназначены для составления плана или основы собственных научных трудов.

Друзья! У вас есть уникальная возможность помочь таким же студентам как и вы! Если наш сайт помог вам найти нужную работу, то вы, безусловно, понимаете как добавленная вами работа может облегчить труд другим.

Добавить работу

Если Курсовая работа, по Вашему мнению, плохого качества, или эту работу Вы уже встречали, сообщите об этом нам.

Добавление отзыва к работе

Добавить отзыв могут только зарегистрированные пользователи.