Главная » Бесплатные рефераты » Бесплатные рефераты по истории экономических учений »

Экономические взгляды А.В. Чаянова, Н.Д.Кондратьева

Тема: Экономические взгляды А.В. Чаянова, Н.Д.Кондратьева

Раздел: Бесплатные рефераты по истории экономических учений

Вуз: ВЗФЭИ

Год и город: Омск 2009

Содержание.

Введение 3

1. А.В. Чаянов как ведущий представитель организационно-производственного направления 4

2. Введение в учение трудового крестьянского хозяйства А.В.Чаянова 6

3. Экономические взгляды Н.Д.Кондратьева 21

4. Теория длинных волн 26

Заключение 33

Список литературы 35

Введение.

Материальное развитие и состояние общества, умонастроение и социальное «самочувствие» населения во всех странах в большой мере определяют ученые-экономисты, их система взглядов и, главное, влияние на реальную экономику. Именно культура, новаторство и профессионализм экономистов говорят нам о стране, в конечном счете, больше, чем текущие цифры. Ведь экономические показатели и статистические данные могут измениться (и меняются) в короткое время — вследствие рационального применения новаторской экономической теории.

Кроме того, экономический успех любой страны зависит от отсутствия противоречий между национальными традициями страны и ее социальной и хозяйственной практикой, поскольку национальные традиции могут либо способствовать экономическому успеху нации, либо — если они не учитываются — вести к ее застою.

Русская экономическая мысль — органическая составляющая часть всей истории экономической науки, включающая рассмотрение как общей логики и методологии подхода к истории становления и развития отечественной экономической мысли, так и анализ конкретных исторических этапов в ее развитии, и трудов наиболее крупных отечественных ученых.

1. А.В.Чаянов как ведущий представитель организационно-производственного направления.

Представляют интерес взгляды и такого крупного русского экономиста, как Александр Васильевич Чаянов (1888-1937). Основной круг его научных интересов - изучение процессов, происходящих в российской экономике, специфики социально-экономических отношений в отечественном сельском хозяйстве. Главным предметом исследований ученого было семейно-трудовое крестьянское хозяйство. Чаянов доказал неприменимость выводов классической экономической теории к крестьянскому хозяйству, для которого была характерна некапиталистическая мотивация. Обширные исследования позволили Чаянову сделать вывод о том, что крестьянское хозяйство отличается от фермерского самим мотивом производства: фермер руководствуется критерием прибыльности, а крестьянское хозяйство - организационно-производственным планом, представляющим совокупность денежного бюджета, трудового баланса во времени и по различным отраслям и видам деятельности, оборота денежных средств и продуктов. Он отметил, что крестьянскую семью интересует не рентабельность производства, но рост валового дохода, обеспечение равномерной занятости для всех членов семьи.
Чаянов сформулировал положение об исключительной выживаемости сельского хозяйства, которое долгое время способно выдерживать такое понижение цен и повышение издержек, которое полностью уничтожает прибыль и часть заработной платы, что является гибельным для предпринимателей, пользующихся наемным трудом. И именно потому, что крестьянское хозяйство не гонится за прибылью, а заботится о поддержании существования самого земледельца и его семьи. Конкретизируя тезис о потребительской природе крестьянских хозяйств, Чаянов использовал теорию предельной полезности. Он утверждал, что в крестьянском хозяйстве существует определенный "естественный предел" увеличения продукции, который наступает в момент, когда тягость предельной затраты труда будет равняться субъективной оценке предельной полезности получаемой суммы. С определенными оговорками можно сказать, что затрата собственных сил идет до того предела, при котором крестьянское хозяйство получает все необходимое для существования своей семьи. С теорией крестьянского хозяйства связана у Чаянова и теория кооперации. По его мнению, предпосылок для развития фермерских хозяйств американского типа в России нет, несмотря на то, что крупное сельскохозяйственное производство имеет относительное преимущество по сравнению с мелким. Поэтому оптимальным для нашей страны было бы сочетание отдельных крестьянских хозяйств с крупными хозяйствами кооперативного типа. Чаянов считал, что кооперация способна соединить различные виды и формы деятельности, формируемых по вертикали "от поля к рынку". При этом за семейным производством остается процесс выращивания растений и животных. Все остальные операции, в том числе переработка продукции, ее транспортировка, реализация, кредитование, научное обслуживание будут осуществляться кооперативными организациями. Развитие кооперативов, которые вступают в непосредственные контакты, минуя капиталистически организованные предприятия, ослабляет последних. Таким образом, каждая новая форма кооперации (потребительская, производственная, кредитная - через организации сберкасс кооперации) осуществляет подрыв какого-нибудь вида капиталистической эксплуатации, заменяя его "товарищеским" методом удовлетворения потребностей.

2. Введение в учение трудового крестьянского хозяйства А.В.Чаянова.

Творчество выдающегося русского экономиста-аграрника А.В.Чаянова отличается исключительным богатством и разнообразием. Нет ни одной отрасли аграрно-экономической науки, где ученый не оставил бы свой след.

В логическом развитии теории А.В.Чаянова о трудовом крестьянском хозяйстве можно выделить 3 этапа:

Семейное крестьянское хозяйство
Отрасль сельского хозяйства в целом.

Над этими проблемами А.В.Чаянов трудился всю жизнь, проведя их через все свои сочинения.

Истоки семейно-трудовой теории.

Важнейшую роль в появлении нового аграрного мышления сыграл коренной перелом в экономическом развитии сельского хозяйства начала века, выразившийся в кризисе помещичьего хозяйства и в бурном развитии крестьянских хозяйств. Обе отмеченные тенденции развивались весьма противоречиво. Именно они обусловили углубление аграрного кризиса в России начала двадцатого века. Столыпинская аграрная реформа не разрешила этот кризис, но ускорила его созревание. В конечном счете, именно неразрешенные проблемы крестьянского хозяйства первых двух десятилетий 20 века дали толчок появлению теории семейно-трудового хозяйства.

Идею семейной экономики, семейного хозяйства А.В.Чаянов считал коренной чертой русской аграрно-экономической мысли, восходящей к «Домострою» Сильвестра (16 в.). Именно в этом произведении семья рассматривается как целостный хозяйственный организм, во всем богатстве его экономических, демографических и социокультурных проявлениях.

Огромное влияние на А.В.Чаянова оказали традиции Петровской сельскохозяйственной академии. Любимый ученик известного статистика и агронома А.Ф.Фортунатова, он продолжает дело своего учителя по изучению особой мотивации крестьянского хозяйства, поискам факторов роста урожайности и доходности крестьянских наделов, принципов районирования сельскохозяйственной России.

А.В.Чаянов не был марксистом, но его теория своеобразно перекликается с высказываниями К.Маркса о некапиталистической природе хозяйства крестьян, о двойственной природе крестьянина как хозяина и работника.

Опираясь на работы своих предшественников и современников, А.В.Чаянов последовательно выработал основные принципы трудового хозяйствования, нашел методы его оптимизации, обосновал теорию организации крестьянских хозяйств, наметил пути изучения их дифференцирования.

Организация крестьянского хозяйства.

Течение русской экономической мысли «организационно – производственное направление», к которому относился А.В.Чаянов, оформилось незадолго перед Первой мировой войной 1914 – 1918гг. и было вызвано тему глубокими социально – экономическими изменениями, которые после революции 1905г., наметились в жизни русской деревни.

Изменение мировой рыночной конъюнктуры в сторону, благоприятную для сельского хозяйства, образование в России благодаря развитию индустрии внутреннего рынка для продуктов сельского хозяйства, быстрое развитие рыночных отношений и товарности крестьянского хозяйства, быстрый рост торгового капитализма, неудержимый рост кооперативного движения и т.д. – все это, появляясь незаметно в форме всякого рода «попыток», «начинаний» с каждым годом нарастало все более и более количественно, превращалось в массовое явление, и к началу Первой мировой войны русская деревня качественно отличалась от деревни прошлого столетия.

Само собой понятно, что в дальнейшем, в советский период нашей истории, все эти процессы еще боле углубились, и пропасть между новым и

старым стала намного больше.

Почему-то было принято считать, что научно – исследовательская работа «организационно-производственного» направления сводилась к построению особой теории крестьянского хозяйства. Это одно из глубочайших заблуждений. Эта группа, отвечая на практические запросы агрономов и кооператоров, занесла в свои активы обширный круг разработанных ею тем: методы сельскохозяйственного районирования, использование статистики железнодорожных перевозок для товарной характеристики районов, счетоводный анализ крестьянских хозяйств, методика бюджетных и анкетных исследований, кропотливое изучение специальных культур и кустарных промыслов, методы технического учета сельскохозяйственного производства, теория сельскохозяйственной кооперации, методика агрономической помощи населению.

Учение об организации крестьянского хозяйства сложилось из двух русел исследовательской работы:

Постепенного накопления огромного эмпирического материала по вопросам организации крестьянского хозяйства, полученного частью путем обработки данных земской и государственной статистики, частью путем самостоятельных, но преимущественно бюджетных, исследований. Простое обобщение этого материала приводило к целому ряду бесспорных эмпирических выводов.
Установление, также эмпирически, целого ряда фактов и зависимостей, которые не укладывались в рамки обычного представления об основах организации частнохозяйственного предприятия и требовали какого-либо специального толкования. Эти специальные объяснения и толкования, даваемые сначала в каждом конкретном случае отдельно, внесли в обычную теории такое количество осложняющих элементов, что в конце концов оказалось более удобно обобщить их и построить особую теорию семейного трудового хозяйства, несколько отличающегося по природе своей мотивации от предприятия, организованного на наемном труде.

Во главу угла А.В. Чаянов ставил личный труд крестьянина и членов его семьи. Уже в 1911г. в своей работе участковая агрономия и организационный план крестьянского хозяйства” он дает классическое определение цели крестьянского хозяйства: «Задачей крестьянского трудового хозяйства является доставление средств существования хозяйствующей семье путем наиболее полного использования имеющихся в ее распоряжении средств производства и рабочей силы».

Анализируя работы А.В.Чаянова, следует, отметить два теоретических его завоевания:

Идею организационного плана
Концепцию трудопотребительского баланса.

Они составили ядро теории некапиталистического предприятия, планирующего свою работу в целях удовлетворения материальных и духовных потребностей своих членов.

Основные принципы организации крестьянского хозяйства:

Размер территории хозяйства, как и соотношение развертываемых на нем производственных факторов не являются единственно возможным в одном только оптимальном размере и соотношении. Существует множество отклонений от этих оптимальных корм. Однако оптимальное соотношение дает наивысший доход, и всякое отклонение от него приносит хозяину понижение норм прибыли. Это понижение происходит постепенно, чем и объясняется экономическая возможность существования хозяйств, сильно отклоняющихся от оптимальных норм по размерам и по соотношению факторов.

В случае если для развертывания хозяйства в оптимальных размерах у его организатора не хватает достаточного количества земли, или капитала, или рабочих рук, предприятие строится в размерах меньших, сообразно фактору, находящемуся в минимуме. Однако в каких бы размерах хозяйство не строилось, оно всегда имеет пропорциональность частей и известную закономерность их соотношения, свойственную каждой системе хозяйства, обусловленную технической целесообразностью и необходимостью. Всякое нарушение этой гармонии приводит к неизбежному и ощутимому понижению производительности затрат труда и капитала, так как выводит хозяйство из оптимального сочетания производственных факторов.

Приступая же к организации предприятия на началах трудового семейного хозяйства, мы сталкиваемся с тем, что один из факторов – рабочая сила – оказывается фиксированным наличностью ее в составе семьи. Из этого следует, что размер семьи определяет собой и размер хозяйства, и состав всех его слагающих. Кроме того, необходимо отметить, что очень часто в силу постоянных или случайных причин наличность земли или средств производства оказывается ниже требуемых оптимумом и бывает недостаточной для полной реализации труда хозяйствующей семьи. Тогда естественно, что производственный элемент, наличность которого оказывается ниже нормы, становится определяющим фактором сельскохозяйственного предприятия.

Организационный план крестьянского хозяйства.

Хозяйственная крестьянская семья, приступая к организации производства, стремится в конечном итоге в наиболее полной мере удовлетворить свои потребности и обеспечить процессом восстановления капитала дальнейшую устойчивость своего хозяйства с наименьшей для себя затратой энергии и с наивысшей возможной оплатой каждой его единицы.

Каждое крестьянское хозяйство является составной частью общей народнохозяйственной системы и определяется теми статическими и динамическими факторами, которые свойственны текущей фазе ее развития. В различных районах сочетание природных и рыночных условий крайне разнообразно, поэтому существует множество типов и видов строения крестьянских хозяйств, так как природные и народнохозяйственные различия района осложняются для многих хозяйств еще и различиями в семейном составе, землевладении и наличности капиталов. Среди этих различий основным, определяющим собой весь характер структуры хозяйства, является степень связанности этого хозяйства с рынком, развитие в нем товарного производства.

Хозяйствующая семья использует все доступные ее силам возможности своего естественноисторического положения и той рыночной конъюнктуры, в которой оно существует.

Подробно ознакомившись с русской и немецкой специальной литературой, А.В.Чаянов пришел к выводу, что ядром крестьянского хозяйства является его организационный план. Организационный план раскрывал внутреннюю структуру хозяйства, взаимосвязи различных отраслей хозяйства, сочетание сельского хозяйства и промыслов, денежный бюджет, оборот денежных средств и продуктов, распределение трудовых затрат крестьянской семьи во времени и по различным отраслям и видам деятельности. Он отражал изменения, которые происходили в крестьянском хозяйстве под воздействием местного рынка, общей экономической конъюнктуры.

Важнейшими пунктами этого плана были:

Баланс труда (земледелие - промыслы)
Баланс средств производства (скот – инвентарь)
Денежный бюджет (доходы – расходы).

Благодаря своему соприкосновению с рынком хозяйство получает возможность выбрасывать из своего организационного плана все те малодоходные отрасли производства, в которых продукт получается с большими усилиями, чем те, которые требуются для получения его рыночного эквивалента в других, более доходных отраслях хозяйственной деятельности.

В организационном плане остается только то, что или дает высокую оплату труда, или является по техническим соображениям незаменимым элементом производства.

Классическим приемом составления организационного плана является установление такой последовательности организационных соображений и вычислений, при которой каждый последующий этап организации мог бы с достаточной полнотой быть построен на тех данных и цифрах, которые получены в результате работы по предыдущим этапам организации.

А.В.Чаянов же считал, что особенность организации крестьянского хозяйства заключается не в последовательности хода рассуждений, а в тех критериях, при помощи которых эти рассуждения производятся.

Организационные соображения:

Учет трудовых сил семьи и ее потребительских запросов.

Хозяйствующая семья является первоначальной, исходной величиной для построения хозяйства, тем заказчиком, на запросы которого хозяйство должно отвечать, и тем рабочим аппаратом, силами которого оно строится. Следует отметить, что создаваемые семьей формы хозяйства и производства в весьма большой степени предопределяются теми объективными народнохозяйственными и естественными условиями, в которых существует крестьянское хозяйство, но сам объем хозяйственной работы и механизм сложения хозяйства по преимуществу исходят из семьи, учитывающей все другие элементы хозяйственной обстановки.

Учет землевладения и возможного землепользования.

Организационный план земледельческого хозяйства, построенного на наемном труде, принимает организацию территории как определяющий момент в устроении хозяйства. В семейном же хозяйстве, где данной величиной является не земля, а трудовые и потребительские элементы семьи, вопросы организации территории не могут иметь такого значения.

Приступая к организации хозяйства необходимо учесть наличность земельной территории в распоряжении хозяйства и ее расположение, качество почв, рельеф, наличность абсолютно луговых и абсолютно выгонных пространств, т.е. тех, которые по условию влажности или рельефа не могут быть иначе эксплуатируемы. Кроме того, необходимо выяснить арендные возможности, которые находятся в распоряжении хозяйства.

Организация территории.

При организации крестьянских хозяйств почти всегда приходилось считаться с исключительно плохим расположением их территории. Виной тому были общинно – уравнительные методы земельных переделов с их разбивкой земель на однокачественные клины и выдел из каждого клина по полосе чуть ли не каждому члену общины.

Организация труда.

Очертив организацию отраслей сельского хозяйства и нужды внутрихозяйственного транспорта, можно подвести итоги всем затратам труда в крестьянском хозяйстве и рассмотреть его организацию.

Крестьянская семья далеко не в полной мере использует имеющееся в ее распоряжении рабочее время, - отчасти из-за сезонности сельскохозяйственных работ и вынужденному отсутствию их в глухие периоды года, а отчасти и потому, что, покрыв некоторой долей трудовых усилий свои потребности и достигнув внутреннего хозяйственного равновесия, крестьянская семья в дальнейшем уже не имеет стимулов к работе. Только ¼ часть рабочих дней тратится на земледелие, считая в том числе и все сенокосные, и полевые работы.

Вывод: в работе А.В.Чаянова структура организационного плана приобрела четкий вид: от выбора направления хозяйства – к планированию его отдельных отраслей, к подготовке балансов труда и денежных средств. Автору впервые удалось связать все аспекты внутрихозяйственного планирования мелких сельскохозяйственных предприятий.

Трудопотребительский баланс.

А.В.Чаянов разработал модель трудопотребительского баланса крестьянского хозяйства: «…всякое трудовое хозяйство имеет естественный предел своей продукции, который определяется соразмерностью напряжений годового труда со степенью удовлетворения потребностей хозяйствующей семьи».

В 1922 – 1925 гг. А.В.Чаянову удалось построить целостную теорию организации крестьянского хозяйства. Изложение новой теории исследования крестьянского хозяйства А.В.Чаянов приводит в дискуссионной форме как ответ критикам, которые использовали аргумент о быстром исчезновении семейно-трудовых хозяйств и о ненужности связанной с ними теории. Но этот аргумент был не состоятелен: в 1927 – 1928гг. трудовые крестьянские хозяйства занимали 97,3% посевных площадей, имели 90% средств производства, причем лишь каждое пятое хозяйство пользовалось наемной силой 3 [3 стр.96 ]

Семейно-трудовое хозяйство рассматривалось А.В.Чаяновым не обособленно, а при помощи народнохозяйственных категорий – цен, ренты, процента, доходов и т.д. Автор был весьма далек от изображения радужных перспектив обособленного крестьянского хозяйства. Напротив, в работах он показал необходимость кооперирования и включения его в народное хозяйство.

А.В.Чаянов подробно останавливается на факторах доходности крестьянских хозяйств, которые он делит на две группы:

Внутрихозяйственные
Народнохозяйственные

Главные внутрихозяйственные факторы по А.В.Чаянову: трудовые ресурсы семьи и интенсивность труда.

А.В.Чаянов обосновал очень важный вывод об отсутствии в некапиталистическом хозяйстве категории заработной платы и о превращении ее в чистый доход (личный бюджет) членов семьи. В зародышевой форме здесь высказана идея хозрасчетного дохода, распределяемого между членами трудового коллектива, и показаны устойчивость и «выживаемость» такого коллектива.

Специфика крестьянского хозяйства, лишенного категории заработной платы, ставила задачу «погружения» его в систему народнохозяйственных категорий. А.В.Чаянов успешно справился с этой задачей, указав на превращение форм цен, процента и ренты в крестьянском хозяйстве и воздействие их на внутренний строй некапиталистической формы производства.

Особенно интересен анализ рентных отношений: рента, по мнению автора, теряла свою эксплуататорскую сущность в крестьянском хозяйстве, выражаясь там в виде избыточного дохода, получаемого крестьянином в силу более плодородных земель, выгодного местоположения по отношению к рынку, плотности населения, строения его доходов, рыночных цен. А.В.Чаянов развивает здесь классическую теорию ренты, выделяя в качестве рентообразующих факторов характер спроса и уровень рыночных цен.

Следует отметить, что коллеги А.В.Чаянова не были единодушны в вопросе о ренте: А.Н.Челинцев отрицал ее существование в крестьянском хозяйстве, а Г.А.Студенский отождествлял ее с капиталистической рентой.

А.В.Чаянов нащупывает динамику вовлечения крестьянских хозяйств в общий оборот. Это, по мнению автора, механизм «кооперативной коллективизации», осуществляемой на строго добровольной основе и строго стимулируемой государством.4

Дифференциация крестьянских хозяйств.

Последний период творчества А.В.Чаянова охватывает 1927 – 1930гг. В это время ученый наряду с другими проблемами изучал процессы дифференциации крестьянства.

А.В.Чаянов сумел выработать собственный подход. Опираясь на достижения динамических переписей и производственно-демографический анализ дифференциации, сделанный земскими статистиками и организационно-производственной школой, он показал, что дифференциация крестьянства в 20-е годы радикально отличалась от дореволюционной.5 В условиях когда исчезли крупные помещичьи и капиталистические хозяйства, дифференциация, по мнению А.В.Чаянова, возникла в следствие дисгармонии двух видов хозяйств: натуральных, скопившихся в наиболее плодородных центрально-черноземных районах, и простых товарных, тяготевших к рынкам морских портов, крупнейших городов и земледельческих районов Туркестана. Перестраиваясь из натурального в товарное, российское крестьянство испытывало аграрную перенаселенность, начинало мигрировать, следовательно, дифференцировалось. У А.В.Чаянова расслоение выступало, таким образом, не как социально-классовый процесс среди крестьянства, а как отщепление от основного массива семейно-трудовых хозяйств четырех видов самостоятельных предприятий: фермерских, кредитно-роставщических, промысловых, вспомогательных.

Здесь получили дальнейшее развитие его концепции об организационном плане крестьянских хозяйств и их дифференциальных оптимумах, а главное – его взгляд на демографическую дифференциацию, которая в 1927 году стала им рассматриваться лишь как фон для социально-экономической дифференциации.

А.В.Чаянов составил свою классификацию хозяйств с точки зрения их производственной организации разных социальных групп:

Капиталистические хозяйства
Полутрудовые хозяйства
Зажиточные семейно – трудовые хозяйства
Бедняцкие семейно – трудовые хозяйства
Полупролетарские хозяйства
Пролетарские хозяйства

Автор выдвинул и план разрешения противоречий такой дифференциации: кооперативная коллективизация второго – пятого типов хозяйств, с последующим экономическим вытеснением деревенского пролетария в семейно – трудовое хозяйствование через систему кооперативного кредита.6

А.В.Чаянов ставил проблему исследования «процесса перерождения семейного крестьянского хозяйства в фермерские формы». Наибольшее внимание, как считал автор, следует обратить на процесс прямой перестройки трудовых семейных хозяйств в фермерские хозяйства, основанные на применении наемного труда в целях получения прибавочной стоимости. Несмотря на то, что процесс формирования сельской буржуазии вел к росту сельскохозяйственного производства, А.В.Чаянов полагал, что он «затрудняет развитие кооперативных форм концентрации сельского хозяйства – этого основного русла нашей экономической политики в земледелии».

А.В.Чаянов выдвинул многофакторную схему дифференциации крестьянства по производственным и социальным признакам, обосновал путь кооперативной коллективизации, разрешавшей противоречия в деревне мирными экономическими методами.

Себестоимость и цены на продукцию крестьянских хозяйств.

В 1928 – 1929гг. А.В.Чаянов и его коллеги выпустили труды, подводящие итоги изучения проблем себестоимости и ценообразования в сельском хозяйстве. В понимании А.В.Чаянова главная проблема заключалась в том, чтобы найти внутренний базис цены, которая удовлетворяла бы два требования:

Давала бы дешевый продукт промышленности
Обеспечивала бы устойчивость развития крестьянских хозяйств, поставляющих это сырье.

Выдвигалась гипотеза: единой цене противопоставить некую «единую модальную контрольную себестоимость», определяющую из нормальных величин каждого элемента издержек совокупности хозяйств.

Элементы себестоимости по методике двойной итальянской бухгалтерии, предлагаемой А.В.Чаяновым, распадались на 3 большие группы:

Общие расходы (амортизация и ремонт)
Прямые расходы (труд, тяга и т.д.)
Начисления (контрактация8 , налоги, процент)

Сумма общих и прямых расходов указывала на производственную себестоимость, а присоединение к ней начислений давало соответственно техническую, народнохозяйственную и частнохозяйственную себестоимость.

Наиболее сложным был учет расходов на труд. Традиционный метод калькуляции поденных и сдельных заработных плат был лишь отчасти приемлем: наемный труд в крестьянском хозяйстве применялся в очень незначительных размерах, к тому же подобный счет скрадывал влияние рентного фактора.

А.В.Чаянов пошел по другому пути: в качестве показателя оплаты труда он брал семейный бюджет крестьянина за вычетом доходов от промыслов. Таким образом, труд оценивался по стоимости воспроизводства рабочей силы крестьянина с учетом рентной составляющей себестоимости.

Выявленные закономерности формирования себестоимости позволяли ответить на вопрос о цене: какому уровню себестоимости должна соответствовать цена? А.В.Чаянов считал, что декретная цена должна быть доведена до такого уровня, который бы оплачивал издержки и капиталовосстановление наихудших по себестоимости хозяйств в пределах того объема производства, который вырабатывает общественно необходимый объем сырья.

Капитал в трудовом хозяйстве.

В своей работе А.В.Чаянов доказал, что в крестьянском хозяйстве капитал не всегда играет ту же роль, что и в хозяйстве капиталистическом, и распоряжение им может преследовать другие цели и происходить в других формах. Автор обосновал, что:

Объекты хозяйственной деятельности и количество труда, реализуемого в крестьянском хозяйстве, определяются не столько размерами имеющегося у предпринимателя капитала, сколько размерами семьи и равновесием, устанавливающемся между мерой удовлетворения ее потребностей и мерой тяготности ее труда.
Для крестьянского хозяйства соотношение элементов производства (земли и капитала) не соответствует капиталистически оптимальному, обеспечивающему наивысший процент на вложенный в предприятие капитал.
При одном и том же капитале крестьянская семья, увеличивая трудоемкость хозяйства, можетзначительно повысить как объем хозяйства, так и его валовой доход, ценою понижения оплаты единицы труда и бухгалтерской чистой прибыли.

Труд и капитал в крестьянском хозяйстве образуют сочетание производственных факторов, которые в результате производственного процесса дают валовой доход. Из этого валового дохода для поддержания хозяйства в прежнем объеме часть ценностей должна быть затрачена на восстановление авансированного капитала до исходного уровня и на его расширение при расширении объема хозяйственной деятельности, все остальное направляется на удовлетворение обычных потребностей семьи, или, иначе, на воспроизводство рабочей силы.

В трудовом хозяйстве сумма ценностей, служащая для восстановления рабочей силы, есть личный бюджет предпринимателя, определяемый размерами семьи и степенью насыщения их потребностей.

Изучив эмпирические данные, А.В.Чаянов сделал ряд очень важных для аграрной экономической мысли выводов:

В организационной практике крестьянского хозяйства существует известный предел рационального вооружения рабочей силы средствами труда. Всякое увеличение вооруженности работника капиталом до этого предела способствует повышению производительности труда. достигнув отмеченного предела, вооруженность достигает своего оптимума и дает возможность рабочим силам развивать свои производственные возможности. В дальнейшем уже никакое новое нарастание капиталоинтенсивности хозяйств не сможет повысить производительность труда и изменить основное равновесие внутрихозяйственных факторов.
При каждом данном уровне техники и условиях данной рыночной конъюнктуры всякая трудовая семья, располагающая возможностью регулировать площадь своего землепользования, может повышать производительность своего труда , увеличивая капиталоинтенсивность своего хозяйства до оптимального уровня.
Далеко не все семейные хозяйства работают при оптимальной капиталоинтенсивности. Многие из них ведут хозяйство в пониженной капиталообеспеченностью и получают пониженную оплату труда.
Вообще процессы капиталообразования и капиталовосстановления увязаны в некоторое равновесие с другими процессами семейного хозяйства и зависят от их развития.

3. Экономические взгляды Н.Д.Кондратьева.

Творческий путь Н.Д.Кондратьева тесно переплетается с деятельностью А. В. Чаянова.

Однако в отличие от последнего, Кондратьев занимается не

организационно-производственными проблемами крестьянских хозяйств и кооперации, а анализом экономической обстановки, в которой приходится действовать сельским производителям.

Н.Д. Кондратьев выступал также против концепций форсированной индустриализации. Он предлагал направлять часть капитальных вложений на развитие сельского хозяйства и местной обрабатывающей промышленности. Задачи развития промышленности должны были быть увязаны с задачами развития аграрного сектора. Отсутствие такой сбалансированности может привести к диспропорциям в экономике и срыву программы индустриализации (концепция равновесного развития). Эти исследования быстро вывели Николая Кондратьева на проблему долгосрочных тенденций развития экономики. Обработав с помощью специальных

математических методов данные об изменениях ряда важнейших показателей состояния экономики Англии, Франции, Германии и США с конца XVIII века и до начала XX века, Кондратьев обнаружил любопытные закономерности.

Проанализировав их, он сформулировал теорию «длинных волн» развития рыночной экономики, прославившую его имя.

Эта теория доказывала, что страны с рыночной экономикой в своем

развитии регулярно проходят через стадии экономического подъема и спада, образующие стандартные циклы, которые повторяются каждые 40 – 60 лет . Тем самым впервые в мировой экономической науке

Кондратьев сумел доказать, что время является самостоятельной и важной экономической категорией, с которой надо считаться при регулировании хозяйства любой страны.

Кроме того Н.Д. Кондратьев динамика экономики — это не изменения в «вещном отношении», когда сегодня перерабатывается одна партия сырья, завтра — другая, третья и т.д. Анализ динамики в экономике предполагает, что исследуется не «вещный характер» хозяйства, а объём и организация производства, характер потребления и спроса, цены и т.д.

Волнообразными или обратимыми Н.Д. Кондратьев называет такие процессы, при которых явление, изменяя своё состояние, через какое-то время может вернуться к исходному состоянию. К обратимым учёный относит, например, процессы изменения товарных цен, процента на капитал, доли безработных в трудоспособном населении. Вообще говоря, отмечает Н.Д. Кондратьев, процесс экономического развития никогда не бывает более одного раза на одном и том же уровне, можно лишь фиксировать переход с одной стадии развития на другую. В связи с этим абсолютно необратимых процессов в экономике нет, но можно говорить об относительной обратимости некоторых процессов.

Обратимые изменения элементов экономического процесса, их подверженность колебаниям и составляют суть закономерностей циклической динамики. Циклическим колебаниям подвержены не только экономические, но и социальные, и политические явления.

Именно с Н.Д. Кондратьевым связано статистическое выявление и теоретическое обоснование долгосрочных циклов — «длинных волн конъюнктуры», или «больших циклов», или «циклов Кондратьева», как они были названа позднее на Западе.

Такие большие циклы, по мнению русского ученного, рождаются после или вместе с серьезными новшествами в экономической жизни общества (внедрение крупных изобретений и открытий ученых, появление на мировом рынке новых групп стран и т. д.). При этом подъем волны обычно сопровождается особенно большим числом войн и всякого рода политических потрясений, включая

революции. Реальной же материальной основой «длинных волн» является коренное обновление человечеством тех видов производственных сооружений и оборудования, которые имеют особенно длительные сроки службы (железные дороги, мосты, каналы, плотины и т. д.).

Эти выводы вызвали большой интерес во всем мире: о работах Николая

Дмитриевича Кондратьева немедленно с похвалой отозвались крупнейшие ученные, включая Кейнса, Шумпетера и других. Иная судьба ждала теорию «длинных волн» и ее автора в самой России.

Рожденная долгими исследованиями убежденность в том, что экономика развивается по объективным законам, сыграла роковую роль в судьбе Николая Кондратьева.

Его взгляды и аргументы противоречили той теории «партийного подхода к планированию экономики», которая под присмотром Сталина становилась главенствующей в СССР. Так же, как и А. В. Чаянов, не вписывался Николай Дмитриевич Кондратьев и в планы преобразований сельского хозяйства.

Учёный выступал против излишней детализации, слабой обоснованности планов, «фетишизма цифр». Даже для государственных предприятий плановые цифры должны были носить скорее рекомендательный, чем обязательный характер.

Отрицательно относился Н.Д. Кондратьев к идее направлять материальные ресурсы на поддержку беднейших крестьянских хозяйств. Он считал, что нужно усиливать товарность аграрного сектора. Помощь же необходимо оказывать крепким хозяйствам, способным быстро наращивать объёмы производства хлеба. Это должно было привести к массовому подъёму высокотоварных хозяйств.

Н.Д. Кондратьев выступал за свободную кооперацию крестьянских хозяйств, предупреждал, что занесение всех сильных слоёв деревни в «кулачество» приводит к борьбе с теми, которые только и могут быть основой производства товарной продукции. Лишь когда товарное производство на селе окрепнет, можно подумать о материальной поддержке беднейших слоёв. Эти идеи Н.Д. Кондратьева так же, как и идеи сочетания плана и рынка, расходились с тогдашним курсом Коммунистической партии, и потому не были востребованы на практике.

Кондратьев писал о наибольшей экономической оправданности хозяйства мелкого, которое не связано с производством прибавочной стоимости, не зависит от рынка свободной рабочей силы, не ведет к омертвлению значительной части основного капитала в течение длительных «мертвых сезонов» от страды до страды.

«Программа индустриализации требует крупной машинной техники земледелия как необходимого условия его реконструкции на началах коллективизации.— Помилуйте, разве мы против? Мы «за» передовую технику, за самую передовую технику капиталистических стран, хотя до них нам еще и далеко. Но... остерегитесь нарушить извечный «закон всех законов»— об убывающем плодородии почвы,—он кладет предел «выгодного» насыщения сельского хозяйства капиталами, т. е. «орудиями производства». Вот вам весьма «ученый»Закон наших «ученых» А.В. Чаянова и Н.Д. Кондратьева об «оптимальных размерах». «Интенсивное, механизированное хозяйство от 5 —6 до 100 ■ десятин земельной площади в руках индивидуального пользователя» — будет вполне подходящим. делом. Ну, а насчет коллективизации,—"сами понимаете;—планом ничего не сделаешь, пусть уж решают сами крестьяне. Только вряд ли им понадобиться крупная техника, ведь вот опыт Америки, Германии, Дании говорит...» и т. Д. и т. п.

Так бубнили певцы кулацкого хозяйства и идеологи капиталистической реставрации всюду и везде, куда им удавалось проникнуть,— в литературе, на совещаниях, в планах.(Завершим разгром кондратьевщины А.А.Садовский М.Сельколхозгиз.1931 год)

Очень оригинально учение Кондратьева о роли государства в экономической жизни. Он разделял взгляды Парето о роли рынка в примирении множества индивидуальных интересов. Но не соглашался с его строго индивидуалистическим подходом. Человек для Кондратьева не пассивный материал для проявления рыночной стихии, а активное существо, способное изменять будущее. Государство концентрирует волю людей к изменениям. Однако не всякая его деятельность во благо. В связи с этим Кондратьев формулирует два понятия: вероятные изменения экономики и желательные изменения экономики. Экономическая деятельность государства тем более благоприятна, чем больше совпадают желательные изменения экономики с ее вероятными изменениями.

На первый взгляд кажется, что такой подход просто маскирует концепцию

государственного невмешательства. На деле же Кондратьев и в мыслях не допускает, что государство, поскольку оно существует, будет играть в экономике пассивную роль.

Он только настаивает на том, чтобы в достижении своих целей государство выбирало путь, наиболее близкий к реальным тенденциям экономического развития.

3. Теория длинных волн

В начале 20-х годов Кондратьев развернул широкую дискуссию по вопросу о длительных колебаниях при капитализме.

В те времена еще очень сильны были надежды на скорую революцию

в передовых капиталистических странах, и поэтому вопрос о будущем

капитализма, о возможности нового его подъема, достижения им более высокой стадии развития был чрезвычайно актуален.

Дискуссия началась с опубликованной в 1922 году работы "Мировое хозяйство и его конъюнктуры во время и после войны", в которой Кондратьев выступил с предположением о существовании длинных волн в развитии капитализма. Несмотря на отрицательную реакцию большинства советских ученых на эту публикацию, Н. Д.Кондратьев продолжал последовательно отстаивать свою позицию в следующих работах:

"Спорные вопросы мирового хозяйства и кризиса (ответ нашим критикам) " – 1923г.

"Большие циклы конъюнктуры" – 1925г.

"К вопросу о больших циклах конъюнктуры" – 1926г.

"Большие циклы конъюнктуры: Доклады и их обсуждение в Институте экономики" (совместно с Опариным Д. И.) – 1928г.

Исследования и выводы Кондратьева основывались на эмпирическом анализе большого числа экономических показателей различных стран на довольно длительных промежутках времени, охватывавших 100-150 лет. Эти показатели:

индексы цен,

государственные долговые бумаги,

номинальная заработная плата,

показатели внешнеторгового оборота,

добыча угля, золота, производство

свинца, чугуна и т.д.

Математическая методика исследования, применявшаяся Кондратьевым была не лишена недостатков и подвергалась справедливой критике со стороны его оппонентов, но все возражения касались лишь точной периодизации циклов, а не их существования. Н. Д. Кондратьев

понимал необходимость вероятностного подхода при исследовании

статистических рядов экономических показателей. В своей статье "Большие

циклы конъюнктуры" он писал, что считать доказанным наличие таких циклов нельзя, но вероятность их существования велика. Ни один из имеющихся методов математической статистики не может с достаточной степенью вероятности подтвердить присутствие 50- ти летних циклов на отрезке 100-150 лет, т.е. на основании информации, содержащей максимум 2-3 колебания. Однако возражая на заявления критиков, что нельзя говорить о "правильности", то есть о периодичности больших циклов, поскольку их

длительность колеблется от 45 до 60 лет, Кондратьев справедливо возражал,

что большие циклы с вероятностной точки зрения не менее "правильны", чем

традиционные циклические кризисы. Так как длина традиционного циклического кризиса варьируется в пределах от 7 до 11 лет, то его отклонение от средней составляет более 40%, а такое отклонение от средней для большой волны, длительность которой изменяется от 45 до 60 лет, меньше 30%.

Кондратьевым также было сделано 4 важных наблюдения относительно характера этих циклов.

Две из них относятся к повышательным фазам, одна к стадии спада и еще одна закономерность проявляется на каждой из фаз цикла.

1) У истоков повышательной фазы или в самом ее начале происходит

глубокое изменение всей жизни капиталистического общества. Этим изменениям

предшествуют значительные научно-технические изобретения и нововведения.

В повышательной фазе первой волны, то есть в конце XVIII века, это были:

развитие текстильной промышленности и производство чугуна, изменившие экономические и социальные условия общества. Рост во второй волне, то есть в середине XIX века Кондратьев связывает со строительством железных дорог, которое позволило освоить новые территории и преобразовать сельское хозяйство. Повышательная стадия третьей волны в конце XIX и начале XX века, по его мнению, была вызвана широким внедрением электричества, радио и телефона. Перспективы нового подъема Кондратьев видел в автомобильной промышленности.

2) На периоды повышательной волны каждого большого цикла приходится наибольшее число социальных потрясений (войн и революций).

Приведем список самых основных событий.

I повышательная волна: Великая французская революция, наполеоновские войны, войны России с Турцией, война за независимость США.

I понижательная волна: французская революция 1830 г., движение

чартистов в Англии.

II повышательная волна: революции 1848-1849 гг. в Европе (Франция,

Венгрия, Германия), Крымская война 1856 г., восстание сипаев в Индии 1867- 1869 гг., гражданская война в США 1861-1865 гг., войны за объединение Германии 1865-1871 гг., французская революция 1871 г..

II понижательная волна: война России с Турцией 1877-1878 гг..

III повышательная волна: англо-бурская война 1899-1902 гг., русско-

японская война 1904 г., первая мировая война, революции 1905 г. и 1917 г. и

гражданская война в России.

Ясно видно, что социальные потрясения повышательных волн намного

превосходят таковые понижательных волн как по числу событий, так и (что более важно) по числу жертв и разрушений.

3) Понижательные фазы оказывают особенно угнетающее влияние на

сельское хозяйство. Низкие цены на товары в период спада способствуют росту относительной стоимости золота, что побуждает увеличивать его добычу.

Накопление золота содействует выходу экономики из затяжного кризиса.

4) Периодические кризисы (7-11-летнего цикла) как бы нанизываются на

соответствующие фазы длинной волны и изменяют свою динамику в зависимости от нее - в периоды длительного подъема больше времени приходится на "процветание", а в периоды длительного спада учащаются кризисные годы.

Н. Д. Кондратьев в своей работе «Длинные волны конъюнктуры» писал, что

волнообразные движения представляют собой процесс отклонения от состояний равновесия, к которым стремится капиталистическая экономика. Он ставит вопрос о существовании нескольких равновесных состояний, а отсюда и о возможности нескольких колебательных движений. Кондратьев предлагает говорить не только о кризисах, но исследовать всю совокупность волнообразных движений при капитализме, то есть разрабатывать общую теорию колебаний.

Согласно Кондратьеву существует три вида равновесных состояний:

1) Равновесие "первого порядка" - между обычным рыночным спросом и

предложением. Отклонения от него рождают краткосрочные колебания периодом 3 - 3,5 года, то есть циклы в товарных запасах.

2) Равновесие "второго порядка", достигаемое в процессе формирования

цен производства путем межотраслевого перелива капитала, вкладываемого главным образом в оборудование. Отклонения от этого равновесия и его восстановление Кондратьев связывает с циклами средней продолжительности.

3) Равновесие "третьего порядка" касается "основных материальных

благ". В эту категорию Кондратьев включает промышленные здания,

инфраструктурные сооружения, а также квалифицированную рабочую силу, обслуживающую данный технический способ производства. Запас «основных капитальных благ» должен находиться в равновесии со всеми факторами, определяющими существующий технический способ производства, со сложившейся отраслевой структурой производства, существующей сырьевой базой и источниками энергии, ценами, занятостью и общественными институтами, состоянием кредитно-денежной системы и т.д.

Периодически это равновесие также нарушается и возникает необходимость создания нового запаса "основных капитальных благ", которые бы удовлетворяли складывающемуся новому техническому способу производства. По Кондратьеву такое обновление "основных капитальных благ", отражающее движение научно-технического прогресса, происходит не плавно, а толчками и является материальной основой больших циклов конъюнктуры.

В зарубежной литературе сложилось мнение, что в части, касающейся форм развития научно-технического прогресса, концепция Кондратьева близко подходит к инновационной теории длинных волн, разработанной Дж. Шумпетером.

Кондратьев не пошел по пути Шумпетера, прежде всего вследствие собственных научных убеждений. В отличие от Шумпетера он искал объяснение длинным волнам не в готовности предпринимателей к инновациям и не в преходящих всплесках предпринимательской активности, а, прежде всего в самих основах воспроизводственного процесса.

расширил материальную основу длинных волн, включив в нее – через

необходимость сохранения равновесия третьего порядка – всю сумму капитала и трудовых ресурсов, обеспечивающих на длительной основе данный технический способ производства. Таким образом, он непосредственно подошел к понятию жизненного цикла технического способа производства.

Обновление и расширение "основных капитальных благ", происходящее во время повышательной фазы длинного цикла радикально изменяют и перераспределяют производительные силы общества. Для этого требуются огромные ресурсы в натуральной и денежной форме. Они могут существовать только в том случае, если были накоплены в предшествующей фазе, когда сберегалось больше, чем инвестировалось.

В фазе подъема постоянный рост цен и заработной платы порождал у

населения тенденцию больше расходовать, в период спада, наоборот падают цены и заработная плата. Первое ведет к стремлению сберегать, а второе - к снижению покупательной способности. Аккумуляция средств происходит также за счет падения инвестиций в период общего спада, когда прибыли становятся низкими и возрастает риск банкротства.

Можно заметить, что такие явления имели место в капиталистической

экономике в 80-х годах, когда наблюдался отлив капиталов из

производственной сферы в сферу спекулятивных биржевых операций.

По прогнозам большинства ученых, верхняя точка подъема была пройдена

экономикой в начале 70-х годов. С середины 70-х годов экономика находится в состоянии кризиса.

Даже в нашей стране, несмотря на то, что говорить о капиталистической системе преждевременно и учитывая специфику политической ситуации и налоговой системы, можно, тем не менее, отметить подобную ситуацию.

Таким образом, основные элементы механизма длинного цикла по Кондратьеву таковы:

1. Капиталистическая экономика представляет собой движение вокруг

нескольких уровней равновесия. Равновесие "основных капитальных благ" (производственная инфраструктура плюс квалифицированная рабочая сила) со всеми факторами хозяйственной и общественной жизни определяет данный технический способ производства. Когда это равновесие нарушается, возникает необходимость в создании нового запаса капитальных благ.

2. Обновление "основных капитальных благ" происходит не плавно, а

толчками. Научно-технические изобретения и нововведения при этом играют решающую роль.

3. Продолжительность длинного цикла определяется средним сроком жизни производственных инфраструктурных сооружений, которые являются одним из основных элементов капитальных благ общества.

4. Все социальные процессы - войны, революции, миграции населения -

результат преобразования экономического механизма.

5. Замена "основных капитальных благ" и выход из длительного спада

требуют накопления ресурсов в натуральной и денежной форме. Когда это накопление достигает достаточной величины, возникает возможность радикальных инвестирований, которые выводят экономику на новый подъем.

Заключение

Сложная судьба постигла учения Александра Васильевича Чаянова. В 20-е годы они были приняты в штыки официальной экономической наукой. В конце 20-хозяйство годов критика теории семейно-трудового хозяйства постепенно переросла в широкую политическую кампанию. И через несколько месяцев после обвинения Сталиным этой теории на Всесоюзной конференции аграрников-марксистов в декабре 1929 года научная деятельность А.В.Чаянова прекратилась.

Но теория продолжала жить. И в 1988 году, в канун столетия со дня рождения Александра Васильевича Чаянова, появились новые серьезные публикации о его творчестве. Сейчас люди вновь вспомнили о нем, они возвращаются к утраченному на многие годы творческому наследию великого ученого.

Наибольшей научной заслугой Кондратьева является то, что он осуществил

попытку построить замкнутую социально-экономическую систему, генерирующую внутри себя эти длительные колебания.

За рубежом имя Н. Д. Кондратьева никогда не забывали, и «кондратьевские волны» стали толчком к рождению целого направления в

современной экономической науке. Оно бурно развивается и сегодня, поскольку резко ускорившийся научно-технический прогресс стал, похоже, сжимать «длинные волны», и человечеству видимо, надо готовиться к серьезным колебаниям экономического развития.

Теоретические концепции длинных волн важны тем, что они дают необходимую основу для оценки состояния экономики и прогнозирования ее будущего состояния.

Теория больших циклов Н.Д. Кондратьева оказала глубокое влияние на мировую экономическую мысль, став одной из важнейших предпосылок теорий экономического развития и технического прогресса.

Теоретические концепции длинных волн важны тем, что они дают необходимую основу для оценки состояния экономики и прогнозирования ее

будущего состояния.

Литература.

Агапов И.И. История экономической мысли. — М., 2002.
Гусейнов Р.М и др. История экономических учений: Учебник. — М, Инфра-М., 2001.
Данилов В.П. «Советская доколхозная деревня: население, землепользование и хозяйство».,1980-96
Зальцберг Л. Свободная экономика (из опыта Западной Германии). — М., 1998.
Ламперт Х. Социальная рыночная экономика. Германский путь. — М., Дело, 1993.
Социальное рыночное хозяйство Германии / Под ред. А.Ю. Чепуренко. — М., РОССПЭН, 2001.
Чаянов А.В. «Крестьянское хозяйство». избранные трудыМ: Экономика, 1989г.
Чаянов А.В. «Краткий курс кооперации» М: Книжная палата, 1989г.
Чаянов А.В. «Основные идеи и формы организации сельскохозяйственной кооперации» М: Наука, 1991г.
Рогалина Н.Л., Громова Н.Н. «Концепция крестьянского хозяйства А.В.Чаянова» // Вестник Московского Университета – серия 8 – история – №4 – с.35-46.
Чаянов А.В. «Организация крестьянского хозяйства: основные положения»/ хрестоматия по экономическойтеории /сост. Е.Ф.БорисовМ: 1997г.
Никонов А., Данилов В. «Чаяновский прорыв в будущее» // Экономические науки – 1990 - №5 – с.60-72.

Внимание!

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы

Бесплатная оценка

+12

Размер: 35.29K

Скачано: 298

Скачать бесплатно

09.11.09 в 18:20 Автор:

Понравилось? Нажмите на кнопочку ниже. Вам не сложно, а нам приятно).

Чтобы скачать бесплатно Рефераты на максимальной скорости, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте.

Важно! Все представленные Рефераты для бесплатного скачивания предназначены для составления плана или основы собственных научных трудов.

Друзья! У вас есть уникальная возможность помочь таким же студентам как и вы! Если наш сайт помог вам найти нужную работу, то вы, безусловно, понимаете как добавленная вами работа может облегчить труд другим.

Добавить работу

Если Реферат, по Вашему мнению, плохого качества, или эту работу Вы уже встречали, сообщите об этом нам.

Добавление отзыва к работе

Добавить отзыв могут только зарегистрированные пользователи.