Основы экономического учения К. Маркса

Тема: Основы экономического учения К. Маркса

Раздел: Бесплатные рефераты по истории экономических учений

Тип: Контрольная работа | Размер: 17.76K | Скачано: 521 | Добавлен 27.04.09 в 13:35 | Рейтинг: +19 | Еще Контрольные работы

Вуз: ВЗФЭИ

Год и город: Москва 2009

Содержание:

1. Трудовая теория стоимости 3

2. Теория Эксплуатации 7

3. Представления о социалистическом обществе у Маркса и у социалистов-утопистов. 10

Список использованной литературы: 14

 

1. Трудовая теория стоимости

Создатель этого учения Карл Маркс (1818-83), немецкий ученый, экономист, историк, социолог, философ, еще при жизни приобрел мировую славу и известность. Большой вклад в создание экономического учение Маркса внес Фридрих Энгельс (1820-95).

Экономическое учение Маркса знаменовало открытие нового объяснения природы общества и явилось теоретической программой пролетариата по защите своих прав. Согласно экономического учение Маркса развитие производства обуславливает изменение формы производственных отношений. Устаревшие производственные отношения тормозят развитие производительных сил. С изменением экономической основы в результате развития производит, сил старые производственные отношения должны быть заменены новыми. В этом революционная суть учения. Единство производительных сил и производственных отношений создает исторически определенный способ добывания материальных благ, необходимых для личного и производственного потребления.

Одной из ключевых теорий в книге «Капитал» К. Маркса является трудовая теория стоимости, опираясь на которую, он затем выдвигает теорию прибавочной стоимости и вытекающие из нее выводы об антагонистической и эксплуататорской сущности капитализма.

Прибавочная стоимость выступает как определяющая цель, как движущий мотив и конечный результат производства. Теория прибавочной стоимости во всех цивилизованных странах произвела впечатление удара грома среди ясного неба.

О трудовой теории стоимости речь заходит уже в главе 1 тома I «Капитала», где формулируется тезис о принципе обмена товаров в соответствии с ценностью, пропорциональной требуемому для их производства количеству труда: С учетом качественных различий тру­да, т.е. неодинаковой интенсивности и квалификации труда, далее вводится положение о среднем общественном труде, а точнее — «об­щественно необходимом рабочем времени», или о затратах Времени «при среднем в данное время уровне умелости и интенсивности труда». Та­ким образом, трактовка стоимости, основанная на измерении тру­довых затрат, является, по Марксу, единственно правильной, не­смотря на то что в зависимости от спроса и предложения цена това­ра может расти или снижаться относительно стоимости.

Но в главах 1—3 тома III «Капитала» демонстрируется примене­ние каузального подхода, знаменующего переход К. Маркса к обос­нованию концепции «цены производства» как категории вторичной по отношению к первичной категории «стоимость». Цена произ­водства объявляется здесь всегда соотносимой с «покупной ценой». Основной аргумент, судя по 9 и 10 главам тома III «Капитал: сводится при этом к тому, что только при «простом товары производстве», т.е. в до рыночной экономике, э также при капитализме с уровнем «капитала среднего органического строения» было бы вполне правомерно полагать, что «цены фактически регулируются исключительно законом стоимости». В развитой же капиталистической экономике, утверждает К. Маркс, «под превращении ценности (стоимости. — Я.Я.) в цены производства скрывается непосредственного наблюдения самая основа для определения ценности» (глава 9, том III).

Итак, К. Маркс отнюдь не отказывается от трудовой теории стоимости. Просто, заявляет он, в развитой экономике в превращении стоимости в цену производства «скрывается от непосредственного наблюдения» ее основа — труд, и поэтому «цена производства» — это то, что Адам Смит называет естественной ценой Рикардо — ценой производства, или стоимостью производства, физиократы — необходимой ценой, так как в длительной перспективе цена производства является обязательным условием предложения (глава 1,0, том III).

Апеллируя к науке и законам рыночной экономики, К. Маркс убежден, что обмен без соблюдения закона стоимости неосуществим в любом обществе. И критикуя так называемых социалистов — рикардианцев 30—40-х гг. XIX в. — за их доктрину «права труда на полный продукт труда», он указывал прежде всего на их отступничество от того, что оставила к 1830 г. «научная» буржуазная политическая экономия. «Политическая экономия может оставаться наукой только до тех пор, говорится в предисловии ко второму немецкому изданию тома I «Капитала» — пока классовая борьба находится в скрытом состоянии или проявляется только изолированно и спорадически».

В продолжение разговора о теории стоимости К. Маркса следует
отметить, что по поводу сущности и стоимости денег (главы 2 и
тома I «Капитала») он почти полностью разделяет положения Рикардо—Милля, за исключением одного — количественной теории
денег. Его главный аргумент при этом — ссылка на непостоянны
характер за установленный период времени числа торговых оборотов и оборотов денежной массы.

В учениях К.Маркса трудовая теория стоимости плотно взаимосвязана с теорией заработной платы, теорией прибавочной стоимости и теорией производительного труда. Для комплексного восприятия теории трудовой стоимости необходимо полное знание и анализ других теорий.

Теория заработной платы

Чтобы перейти к теории прибавочной стоимости К. Маркса, резонно сразу задаться вопросом: как она возникает, если все про дается и покупается по своей ценности по принципу «обмена эквивалентов», т.е. если товары обмениваются пропорционально овеществленному в процессе производства труду? Ответ на этот вопрос будет более полным и понятным, если вначале, мы обратимся к его теории заработной платы.

Автор «Капитала» Трактует получение наемным рабочим заработ­ной платы как результат обмена с капиталистом за продаваемую «рабочую силу», а не за сам труд, как полагали основоположники классической политической экономии. Согласно его теории, зара­ботная плата эквивалентна количеству товаров для поддержания жизни рабочего и его семьи. Ее уровень зависит от производитель­ности труда, которая в свою очередь обусловлена степенью механи­зации и технологического оснащения производства, что в конеч­ном счете становится препятствием для роста заработной платы, поскольку технико-экономический прогресс порождает постоян­ный излишек рабочей силы. Последний предопределяет итог отноше­ний обмена между капиталистами и рабочими в ущерб рабочим.

Таким образом, по Марксу, поскольку рабочим продается ра­бочая сила, а не труд, то не может оставаться сомнений в том, что «неоплаченный труд», который можно выявить и измерить, к зара­ботной плате отношения не имеет, а «неоплаченная рабочая сила» не может быть зафиксирована, ибо «сделка» осуществляется в об­мен на ценность целостной рабочей силы рабочего.

По убеждению К. Маркса, реальная заработная плата «никогда не растёт пропорционально увеличению производительной силы тру­да» и даже профсоюзы, на которые могли бы рассчитывать рабо­чие, в условиях экономики свободной конкуренции не могут сколь-нибудь серьезно изменить такую ситуацию. Более того, как дает понять автор «Капитала», снижение ценности товаров и услуг в денежном выражении благодаря росту производительности труда будет всякий раз вызывать адекватное снижение цен покупаемых рабочими товаров и реальная заработная плата в итоге существенно не увеличится, а отсюда недалёко и до обещанной им «паупери­зации» и «умственной деградации» рабочего класса.

 

2. Теория Эксплуатации

Теперь логично перейти к ключевой теории учения К. Маркса — теории эксплуатации, речь о которой начинается в главе 4 тома I «Капитала». В ней (теории) доказывается, что хотя рабочая сила как товар продается по стоимости, но именно этот товар явля­ется тем единственным и специфическим товаром, ценность кото­рого (в товарах, необходимых для рабочего и его семьи) не может устанавливаться при капитализме в точном соответствии с принци­пом трудовой теории ценности (стоимости). Разгадка этого явления у К. Маркса достаточно проста, и суть ее примерно такова: труд количественному измерению поддается с точностью, а оценка ценнос­ти рабочей силы — это в большей степени проблематика, как вы­разился Р.Арон, определяемая «состоянием нравов и коллективной
психологии, что признавал сам Маркс».

Поэтому вывод автора «Капитала» однозначен — источником при­бавочной стоимости является только «неоплаченный труд» произ­водительных рабочих, продающих свою рабочую силу. Причем механизм извлечения прибавочной стоимости в понимании К. Маркса — это данность, которая также проста и очевидна: в течение «необходимого времени», которое всегда меньше фактически отрабатываемого вре­мени, рабочий отрабатывает своим «необходимым трудом» ценность своей рабочей силы, чтобы получить ее в форме заработной платы, а в течение «прибавочного времени» имеет место уже «прибавочный труд», который и создает желанную капиталистами «прибавочную стоимость». И поскольку налицо, таким образом, эксплуатация, то в числе других предлагается и «формула», с помощью которой сле­дует измерять уровень (а по Марксу, «норму») этой эксплуатации, а именно: «норма эксплуатации» — это результат отношения между размером прибавочной стоимости и размером соответствующего опла­те рабочей силы переменного капитала ;(ибо постоянный капитал, выраженный в машинах и сырье, может только переносить свою ценность на продукт, но не создавать дополнительной стоимости).

Выше уже отмечалось, что К, Маркс различал понятия «норма прибавочной стоимости» (или по-другому — «норма эксплуатации») и «норма прибыли», причем последняя — это превращенная (вне­шняя) форма первой. Используя их, он демонстрирует прекрасное понимание «секретов» хозяйственного механизма рыночной экономики в условиях свободной конкуренции. Так, по «логике» теории приба­вочной стоимости - чем продолжительнее рабочий день, тем боль­шей может быть масса прибавочной стоимости и норма эксплуата­ции. Но К. Маркс считает, что нельзя признать лучшим и правиль­ным способ увеличения прибавочной стоимости посредством уд­линения; «прибавочного времени», которое, доставляя «абсолют­ную прибавочную стоимость» при прочих равных условиях, может вызвать дополнительные накладные расходы, снизить отдачу каж­дого часа рабочего времени, не говоря уже о неизбежных протестах самих рабочих (хотя именно так, казалось бы, можно рассчитывать на прибыль, если признать, что ее создает затраченный труд, а не капитал). Более того, автор «Капитала» подверг уничижительной критике «теорию последнего часа» Н.Сениора именно в связи с содержавшейся в ней идеей и даже попытку числовых выкладок о том, что лишь в течение «последнего часа» рабочего дня якобы создается чистая прибыль капиталиста. По его твердому убежде­нию, несмотря на то что сокращение продолжительности необхо­димого времени (необходимого труда) за счет повышения произ­водительности труда будет, доставляя «относительную прибавочную стоимость», одновременно и усиливать тенденцию нормы прибавочной стоимости, к снижению, каждый капиталист, тем не менее, сак бы интуитивно стремится к максимизации именно нормы прибы­ли, поскольку в ней, а не в прибавочной стоимости самой по себе, залог успеха в жесткой конкурентной борьбе (вспомним, что Марксова норма прибыли исчисляется по отношению прибавочной стоимости к совокупному капиталу, т.е. к сумме постоянного и переменного капитала).

Теория производительного труда

Теория прибавочной стоимости является у К. Маркса исходной позицией для определения введенного еще физиократами понятия «производительного труда». Здесь, по существу солидаризируясь с трактовкой Дж.С. Милля (в главе 22 тома I он счел невозможным относить его к «вульгарным экономистам-апологетам»), автор «Капитала» все же уточняет (судя по главе 14 тома I и ряду примеров в томе II), что труд производителен, во-первых, если производит прибавочную стоимость, растущую в форме Не «абсолютной», а «относительной прибавочной стоимости», которая позволяет удешевлять стоимость (ценность) жизненных средств, и, во-вторых, если при­дать, что производительный труд может создавать прибавочную стоимость только в сфере производства, а не обращения.

 

3. Представления о социалистическом обществе у Маркса и у социалистов-утопистов.

В ранних социалистических утопиях, начиная с сочинений Платона и кончая произведениями Т. Мора, Т. Кампанеллы и других, речь шла о критике частной собственности, как правило, с пози­ций морали. Из сути их утопических концепций было очевидно тя­готение к примитивному идеалу общественного устройства на прин­ципах равенства потребностей и равенства способностей.

Однако в первой половине XIX в. под влиянием трудов пред­ставителей классической политической экономии доктрины соци­алистов-утопистов претерпели существенные качественные изме­нения. Для утопического социализма данный период, связанный с завершением промышленного переворота, знаменателен осмыс­лением новых экономических реалий, которые нашли свое отра­жение в разработках лидеров нового поколения этой школы эко­номической мысли, и прежде всего Р. Оуэна в Англии и К. Сен-Симона и, Ш. Фурье во Франции.

Именно эти авторы и их последователи стали увязывать свои идеи со сложившимися к началу XIX в. экономическими условия­ми и господствовавшими тогда принципами политической экономии классической школы. В частности, они, как и классики, ратуют за дальнейшее ускорение технических изобретений и научных открытий и всемерный рост общественного производства, считая это главной целью экономической политики. Кроме того, и те другие придерживаются концепции естественного порядка, т.к. выдвигают модели идеального социального устройства общества и каждого человека, с той, правда, разницей, что сущность эти моделей и пути их построения у тех и других диаметрально проти­воположны.

В данном контексте речь идет о том, что, в отличие от классиков, социалисты-утописты эпохи промышленного переворота и приемлют (Р. Оуэн) либо критикуют (К. Сен-Симон и Ш. Фурье институт частной собственности, а также осуждают идею и практику экономики ничем не ограниченной свободы конкуренции видя в последней причину не только эксплуатации человека челе веком, но и неизбежной монополизации хозяйственной жизни соответственно, экономических кризисов.

Исходя из этого в качестве основной ими выдвигается задач проведения повсеместной агитации и пропаганды, направленных на достижение цели по уничтожению антагонистических классов конкуренции при сохранении свободы и запросов производства рамках рекомендуемых (и организуемых лично) свободных ассоциативных образований трудящихся, в которых каждый сохранит для себя полный продукт своего труда.

Следует также отметить, что, с одной стороны, социалисты утописты нового поколения, как и их предшественники, отрицают как возможность эволюционных социально-экономических преобразований к лучшему, так и необходимость революционной, т.е. насильственной ломки «эксплуататорского» общества. Но с другой стороны, их доктрины, базирующиеся по-прежнему на агитации и пропаганде идеи социальной справедливости, присущей социализму, в естественный характер которого будто достаточно поверить, чтобы всем миром сразу отказаться от несправедливого настоящего, — обретают уже не просто утопический, а антирыночный характер.

Наконец, важно указать и на сложившиеся различия в содержании самих антирыночных доктрин утопического социализма пер
вой половины XIX в. При этом имеется в виду то, как представляли
себе авторы этой школы, во-первых, механизм замены индивидуализма коллективизмом и, во-вторых, принцип предстоящего объединения трудящихся в коллективные организации. Обратив внимание на эти обстоятельства, Ш.Жид и Ш.Рист сделали, к примеру следующие выводы.

• К. Сен-Симон и его единомышленники являются «истин­ной предтечей коллективизма», поскольку они стремится «захватить в коллективную организацию всех членов нации» и возможность такого объединения предполагают «сверху», т.е. посредством «национализации» и других действий «пра­вительства экономического», которое сменит «правитель­ство политическое»;
• Р. Оуэн и Ш. Фурье и их последователи — это «социалисты-ассоцианисты», так как в отличие от «сен-симонистов» же­лают, чтобы «индивид не потерялся в массе», и предпочи­тают «сохранить его с помощью организации маленьких ав­тономных групп», т.е. предполагают, что «объединение... придет снизу, а не сверху».

В теории марксизма социализмом называли общество, находящееся на пути развития от капитализма к коммунизму, то есть ещё не общество социальной справедливости, а только подготовительная ступень к нему.

Социалистическое общество выходит из капиталистического и поэтому «во всех отношениях, в экономическом, нравственном и умственном, сохраняет еще родимые пятна старого общества, из недр которого оно вышло».

Результат труда распределяется сообразно тому, сколько каждый индивидуальный производитель вкладывает (трудовой пай), трудодни. Он получает квитанцию о том, какой он сделал вклад, и получает такое количество предметов потребления из общественных запасов, на которое затрачено данное количество труда. Господствует принцип эквивалентности: равное количество труда обменивается на равное. Но, так как разные индивиды обладают разными способностями, то они получают неодинаковую долю предметов потребления. Принцип: «От каждого по способностям — каждому по труду».

В собственность лиц не может перейти ничто, кроме индивидуальных предметов потребления. В отличие от капитализма, запрещено частное предпринимательство (уголовное преступление).

Государство представляет собой революционную диктатуру пролетариата.

В Манифесте коммунистической партии определены следующие черты социализма:

• Экспроприация земельной собственности и обращение земельной ренты на покрытие государственных расходов.
• Высокий прогрессивный налог.
• Отмена права наследования.
• Конфискация имущества всех эмигрантов и мятежников.
• Централизация кредита в руках государства посредством национального банка с государственным капиталом и с государственной монополией.
• Централизация, монополия всего транспорта в руках государства.
• Увеличение числа государственных фабрик, орудий производства, расчистка под пашню и улучшение земель по общему плану.
• Одинаковая обязательность труда для всех, учреждение промышленных армий, в особенности для земледелия.
• Соединение земледелия с промышленностью, содействие постепенному устранению различия между городом и деревней.
• Общественное и бесплатное воспитание всех детей. Устранение фабричного труда детей в современной его форме. Соединение воспитания с материальным производством.

 

Список использованной литературы:

1. Ядгаров Я.С. История экономических учений: Учебник. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2006. – 480 с. – (Высшее образование).
2. Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. – М.: Дело, Вита-Пресс, 1996-544с.
3. История экономических: Учебн. Пособие/Под. Ред. В Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой. – М.: ИНФРА-М, 2003ю-784с. – (Серия «Высшее образование»)
4. Гусейнов Р.М., Горбачева Ю.В., Рябцева В.М. История экономических учений: Учебное пособие/Под общ. Ред. Ю.В.Горбачевой. – М.: ИНФРА-М, Новосибирск: Сибирское соглашение, 2000. – 255 с.

---

Понравилось? Нажмите на кнопочку ниже. Вам не сложно, а нам приятно).

---

Чтобы скачать бесплатно Контрольные работы на максимальной скорости, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте.

Важно! Все представленные Контрольные работы для бесплатного скачивания предназначены для составления плана или основы собственных научных трудов.

---

Друзья! У вас есть уникальная возможность помочь таким же студентам как и вы! Если наш сайт помог вам найти нужную работу, то вы, безусловно, понимаете как добавленная вами работа может облегчить труд другим.

Добавить работу

---

Если Контрольная работа, по Вашему мнению, плохого качества, или эту работу Вы уже встречали, сообщите об этом нам.

---

Добавление отзыва к работе

Добавить отзыв могут только зарегистрированные пользователи.

---

Похожие работы

• Основы экономического учения К. Маркса
• Теория стоимости, прибовачной стоимости и цены производства К. Маркса
• Теория стоимости, прибавочной стоимости и цены производства К.Маркса
• Экономическая теория Карла Маркса