Главная » Бесплатные рефераты » Бесплатные дипломные работы »
Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве
![Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве [04.06.17]](/files/works_screen/3/45/63.png)
Тема: Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве
Раздел: Бесплатные дипломные работы
Тип: Дипломная работа | Размер: 82.88K | Скачано: 307 | Добавлен 04.06.17 в 08:07 | Рейтинг: 0 | Еще ВКР и дипломы
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ. 3
1. Общие положения заключения досудебного соглашения о сотрудничестве 5
2. РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛА И ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРИГОВОРА ПРИ ЗАКЛЮЧЕНИИ ДОСУДЕБНОГО СОГЛАШЕНИЯ О СОТРУДНИЧЕСТВЕ 21
2.1. Особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве 21
2.2. Проблемы обеспечения права на защиту при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве 36
АНАЛИЗ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ ПО ТЕМЕ ВКР 46
МЕТОДИЧЕСКАЯ РАЗРАБОТКА ПО ТЕМЕ ВКР. 53
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 57
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 60
ВВЕДЕНИЕ
Особый порядок судебного разбирательства, предусмотренный разделом X Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), применяется в отечественном уголовном судопроизводстве с момента введения его в действие в 2002 г. За это время соответствующие нормы подверглись разъяснению со стороны Верховного Суда Российской Федерации, конституционность ряда их положений была предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации. Кроме того, сам законодатель внёс изменения, как в главу 40 УПК РФ, регламентирующую особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, так и в раздел X в целом. Наиболее существенным из нововведений стало дополнение УПК РФ в июле 2009 г. положениями об особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (глава 40.1 УПК РФ).
Новый уголовно-процессуальный институт, являясь вместе с тем подинститутом особого порядка судебного разбирательства, заключил в себе принципиально новый подход не только к оптимизации порядка рассмотрения уголовных дел в суде, но и к правовой оценке процессуально значимого послепреступного поведения обвиняемого (подозреваемого). Данный фактор обусловил одновременно единство целей обоих особых порядков принятия судебного решения и их дифференциацию в зависимости от конкретных обстоятельств, складывающихся по уголовному делу.
Особенность судебного разбирательства, осуществляемого по правилам, установленным разделом X УПК РФ, заключается, прежде всего, в проведении судебного следствия в упрощенной форме.
Объект исследования – общественные отношения, возникающие в связи с особым порядком имеетпринятия судебногозаконодатель решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
Предмет исследования – нормы права, регулирующие особый порядок принятия находит судебного решения при человек заключении досудебного стороной соглашения о сотрудничестве, правоприменительная практика.
Цель введения исследования - выявить сотрудничестве особенности правового регулирования особого перечисляя порядка принятия судебномсудебного решения вида при заключении рассмотреть досудебного соглашения совершенное о сотрудничестве.
Задачи исследования:
- рассмотреть однако предпосылки возникновения рассмотрении и развития упрощенных освобождением форм производства касающихся в уголовном судопроизводстве подобных Российской Федерации;
- раскрыть кроме общие положения признано института досудебного стороны соглашения о сотрудничестве;
- проанализировать была особый порядок каком судебного разбирательства и принятия судебного соответствии решения при предупреждается заключении досудебного постановление соглашения о сотрудничестве; предусмотр
- изучить проблемы обеспечения права на защиту при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
Методы решение исследования: формально-юридический, прокурору сравнительный, логический, последующее анализ документов, противоречащих исторический.
Теоретическую основу настоящего исследования составили, более прежде всего, факту труды российских общем и зарубежных учёных-правоведов, возможностей учёных-юристов в области уголовного, представителями уголовно-процессуального, журнале административного и конституционного стражу права.
Структура работы состоит введеннаяиз из введения, двух решение глав, двух было пунктов, анализа аключалосьправоприменительной практики по теме ВКР, методической разработки по теме ВКР, заключения, изобличающих списка использованных розыске источников.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Нормативные правовые акты
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (в ред.21.07.2014) // Российская газета. 1993. 25 декабря.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в ред. от 31.01.2016) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (в ред. от 30.12.2015) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (в ред. от 30.03.2016) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1).Ст. 1.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (в ред. от 19.12.2016) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (в ред. от 01.05.2016) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 17 декабря 2014 г. по делу № 10–16255/2014. [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». – URL.: http://base.consultant.ru/ cons/cgi/ online.cgi?base=SOJ&n=1103683&req=doc (дата обращения: 12.01.2017)
Определение Верховного Суда РФ от 27 февраля 2012 г. № 45-Д12-4 «Производство по делу в части осуждения по ч. 2 ст. 210 УК РФ прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления» [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». – URL.: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=254858 (дата обращения: 12.01.2017).
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 7 октября 2014 г. № 9-АПУ14–24. [Электронный ресурс]. // СПС«КонсультантПлюс». – URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online. cgi?req=doc;base=ARB;n=409792 (дата обращения: 12.01.2017).
Определение Конституционного Суда РФ от 23 декабря 2014 г. № 2951-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Караваева Александра Геннадьевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 47, 56, 278 и 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». [Электронный ресурс]. // СПС «КонсультантПлюс». – URL: http://base. consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=416224 (дата обращения: 12.01.2017).
Определение Конституционного суда РФ от 14 декабря 2004 г. № 392-О по запросу Верховного суда Республики Карелия о проверке конституционности пункта 9 части первой, частей второй и третьей статьи 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Собрание Законодательства РФ. 2004. № 10. Ст. 896.
О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 г. № 28 // Российская газета. 2010. 13 января.
Пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» // Российская газета. 2006. 20 декабря.
Литература
Александров А.С., Александрова И.А. Соглашение о досудебном сотрудничестве со следствием: правовая сущность и вопросы толкования норм, входящих в главу 40.1 УПК РФ // Уголовный процесс. 2013. № 8. С. 3-11.
Баев М.О., Баев О.Я. Досудебное соглашение о сотрудничестве: среди мифов и рифов // СПС «КонсультантПлюс». 2011.
Базаров Р.А. Освобождение от уголовной ответственности и наказания : учебное пособие // Челябинск: Челябинский юридический институт МВД России. 2001. 127 с.
Баранова М. А. Досудебное соглашение о сотрудничестве : проблемы правовой регламентации // Вестник СГАП. 2010. № 1. 158-162 с.
Бородин С.В. Постановление приговора / С.В. Бородин // Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общей ред. В.М. Лебедева ; науч. ред. В.П. Божьев. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Спарк. 2004. 547 с.
Великий Д. П. Досудебное соглашение о сотрудничестве в российском уголовном процессе // Журнал российского права. 2010. № 2. С. 84-90.
Глухов Д.И. Исторические предпосылки возникновения института особого порядка судебного разбирательства в России // История государства и права. 2009. № 11. С. 11-15.
Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб., Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. 544 с.
Головко Л. В. Казахстан: десоветизация уголовного процесса. Ст. 3: В стиле новых тенденций // Уголовное судопроизводство. 2012. № 2. С. 21-22.
Гриненко А.В. Постановление и провозглашение приговора / А.В. Гриенко // Уголовный процесс : учебник для вузов / отв. ред. А.В.Гриненко. - М.: Норма, 2004. 325 с.
Гричаниченко А. В. Особый порядок принятия судебного решения: сравнительный анализ содержания главы 40 и главы 40.1 УПК РФ, проблемы их применения // Уголовное право. - М.: АНО «Юридические программы». 2010. № 1. С. 82-83.
Гуценко К.Ф., Головко, Л.В., Филимонов, Б.А. Уголовный процесс западных государств.- 2-е изд.- М., 2002. С. 246-247.
Дикарев И.С. Преюдициальность судебных решений в уголовном процессе // Законность. 2014. № 10. С. 51-52.
Днепровская М.А. Процессуальное значение признания вины и согласия обвиняемого с предъявленным ему обвинением в истории науки российского уголовного судопроизводства // Журнал российского права. 2013. № 4. С. 114.
Дудоров Т.Д. Институт «сделки о признании»: зарубежный опыт и российская модель ускоренного судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ // Общество и право. 2009. № 2. С. 42-45.
Ермакова Т. А. Уголовно-процессуальные аспекты судебного допроса лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве // Молодой ученый. 2016. № 7. С. 512-513.
Жариков Ю.С. Постановление приговора / Ю.С. Жариков // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В.И. Радченко. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЗАО Юстицинформ, 2004. С. 711-713.
Жоголева Е.В. Изменением обстановки при производстве по уголовному делу : автореф. дис. … канд. юрид. наук // Челябинск, 2006. С. 29.
Исторические предпосылки возникновения института особого порядка судебного разбирательства в России // История государства и права. 2009. № 11. С. 26.
Калугин А.Г. Проблемы правового регулирования порядка заключения досудебного соглашения о сотрудничестве в уголовно-процессуальном законодательстве России и других бывших республик СССР // Вестник Сибирского юридического института ФСКН России. 2016. № 2. С. 79-80.
Карпов О.В., Маслов И. Досудебное соглашение о сотрудничестве: проблемы правового регулирования и вопросы порядка применения // Уголовный процесс. № 9. 2009. С. 6.
Кондратов П.Е. Порядок судебного разбирательства и приговор суда // Уголовный процесс : учебник для вузов / под ред. В.П. Божьева. - 4 изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт. 2014. С. 385.
Лазарева В.А., Кувалдина Ю.В. Проблемы правового регулирования и применения института досудебного соглашения о сотрудничестве // Библиотека криминалиста. 2012. № 3. С. 107.
Мельниченко А.Б. Уголовное право. Общая и Особенная части : учебное пособие // М.: ИМЦ ГУК МВД России. 2002. С. 217-218.
Михайлов П. Сделки о признании вины - не в интересах потерпевших // Российская юстиция. 2001. № 5. С. 37-38.
Об организации работы по реализации полномочий прокурора при заключении с подозреваемыми (обвиняемыми) досудебных соглашений о сотрудничестве по уголовным делам: приказ Генеральной прокуратуры РФ от 15 марта 2010 г. № 107 // СПС «Кон- сультантПлюс».
О введении особого порядка вынесения судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве : пояснительная записка к проекту федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно- процессуальный кодекс Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс.
О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве: постановление Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. № 16 // Российская газета. 2012. 11 июля.
Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 2013. С. 301.
Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. URL: http: //www.cdep.ru/index.php?id=79&item=3417
Петрухин И. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. - М.: ТК Велби. 2004. Часть 1. С. 83-85.
Победкин А.В. Уголовный процесс : учебник / А.В. Победкин, В.Н. Яшин ; под ред. В.Н. Григорьева. - М.: Книжный мир. 2004. С. 483-484.
Рарог А.И. Освобождение от наказания // Российское уголовное право: в 2 т. Т. 1. Общая часть : учебник / под ред. А.И. Рарога. - М.: Профобразование. 2001. С. 491.
Семенцов В.А. Процессуальная самостоятельность следователя и процессуальное руководство // Актуальные проблемы применения норм уголовно-процессуального права при расследовании преступлений: сб. науч. ст. М. 2012. С. 137.
Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам / сост. С.Г.Ласточкина, Н.Н. Хохлова. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект. 2004. С. 312.
Смирнов А.В. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве // Уголовный процесс. 2012. № 10. С. 5-6.
Талантов Д. Н. Президент АП УР, Заместитель руководителя рабочей группы ФПА РФ по мониторингу практики применения уголовного и уголовно-процессуального законодательства «О мониторинге практики применения уголовного и уголовно-процессуального законодательства от 18.02.2014 г.» [Электронный ресурс] // Сайт Адвокатской палаты Удмуртской республики. - URL.: http:// www.apur.ru/index.php?id =543&Itemid=1&option=com_content&task=view (дата обращения: 13.01.2017).
Уголовное право. Общая часть: учебник / под общ. ред. В.И.Радченко. - М.: ЗАО Юстицинформ. 2004. 440 с.
Халиулин А., Буланова Н., Конярова Ж. Полномочия прокурора по заключению досудебного соглашения о сотрудничестве // Российский судья. 2010. № 3. С. 99.
Внимание!
Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы
kupaewa Понравилось? Нажмите на кнопочку ниже. Вам не сложно, а нам приятно).
Чтобы скачать бесплатно ВКР и дипломы на максимальной скорости, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте.
Важно! Все представленные ВКР и дипломы для бесплатного скачивания предназначены для составления плана или основы собственных научных трудов.
Друзья! У вас есть уникальная возможность помочь таким же студентам как и вы! Если наш сайт помог вам найти нужную работу, то вы, безусловно, понимаете как добавленная вами работа может облегчить труд другим.
Если Дипломная работа, по Вашему мнению, плохого качества, или эту работу Вы уже встречали, сообщите об этом нам.
Добавление отзыва к работе
Добавить отзыв могут только зарегистрированные пользователи.