Главная » Бесплатные рефераты » Бесплатные рефераты по истории »

Преобразования Александра II: либеральные меры и сильная власть

Тема: Преобразования Александра II: либеральные меры и сильная власть

Раздел: Бесплатные рефераты по истории

Вуз: Орловский банковский колледж

Год и город: Орел 2016

СОДЕРЖАНИЕ

Введение 3

1 Подготовка реформ Александра II 5

1.1 Предпосылки реформ 5

1.2 Ожидания различных слоёв общества 7

2 Либеральные преобразования Александра II 10

2.1 Крестьянская реформа 10

2.2 Судебная реформа 12

2.3 Военная реформа 14

2.4 Реформы в области просвещения, печати и цензуры 16

3 Итоги царствования Александра II 19

3.1 Значение Великих реформ 19

3.2 Взгляды современных историков на эпоху Александра II 20

Заключение 22

Библиографический список 24

Приложение А Таблица: Предпосылки реформ 25

Приложение Б Ксерокопия картины «Чтение манифеста» 26

Приложение В Копия «Манифест 19 февраля 1861 года» 27

Приложение Г Схема: Основные положения манифеста 19 февраля 1861 года 28

Приложение Д Схема: Судебная реформа 1864 года 29

Приложение Е Схема: Военная реформа 1861- 1874 гг 30

Приложение Ж Схема: Реформы в области народного образования 1863 – 1864 гг 31

Приложение И Ксерокопия портрета «Александр II» 32

Приложение К Ксерокопия картины «Земское собрание в провинции» 33

Приложение Л Схема: Великие реформы 60-х – 70-ч гг 34

Введение

К середине XIX в. четко выразилось отставание России в экономической и социально-политической сферах, от передовых капиталистических стран. Ряд международных событий обнаружили существенное ослабление Российского государства во внешнеполитической области. В полной мере это обличила Крымская война (1853-1856), которая выявила внутренние проблемы российского общества. И как следствие, проявилась необходимость провести полное преобразование многих сфер государственной жизни.

Данная потребность в реформах, с каждым днем становилась все более и более ощутимой и неотложной. Но на пути всякого улучшения непреодолимой преградой стояло - крепостное право. Поэтому главной целью внутренней политики правительства во второй половине XIX в. было приведение экономической и социально-политической системы России в соответствие с потребностями времени. Одновременно не менее важной задачей было сохранения самодержавия и господствующего положения дворянства.

Реформы Александра II, так и их последствия имеют немаловажное значение для развития государства и исторической науки. Ведь если подробно изучить реформы наших предшественников, грамотно понять и проанализировать их со всех позиций, оценить их результаты, то можно избежать множества ошибок в настоящем и будущем. Для того чтобы правильно ориентироваться в событиях сегодняшнего дня, необходимо осмыслить исторические события прошлого нашего Отечества.

Именно этим и обусловливается актуальность выбранной темы.

Целью данной работы является оценка исторической роли и значимости Великих реформ Александра II для дальнейшего развития России.

Для достижения поставленной цели потребовалось решить следующие задачи:

охарактеризовать предпосылки либеральных реформ 60-70-х годов XIX века
проанализировать настроение различных слоёв общества в отношении реформ

охарактеризовать и оценить эффективность либеральных реформ
подвести итоги царствования Александра II
осветить значение Великих реформ
сравнить взгляды современных историков на эпоху Александра II

Объектом курсовой работы являются либеральные преобразования Александра II.

Предметом курсовой работы являются Великие реформы, проведенные Александром II в период с 1861 по 1874 гг.

Практическая значимость курсовой работы состоит в том, что полученные данные, могут быть использованы для подготовки к практическим и семинарным занятиям по дисциплине «История».

Методы исследования: хронологическое изложение событий, анализ, сравнение, классификация, обобщение.

Теоритической и информационной базой послужили работы:

П.А. Зайончковского, С.М. Троицкого.

П.А. Зайончковский в книге «Отмена крепостного права в России» кратко описал предпосылки либеральных реформ в период с 1861 по 1874 гг.

С.М. Троицкий в книге «Россия в XIX веке» автор подробно описывает основные положения всех реформ Александра II и затрагивает жизнь общества после их проведения.

Структура курсовой работы включает: введение, 3 раздела, заключение и список использованной литературы и приложения.

Во введении определяется актуальность темы исследования, цели, а также задачи, которые необходимо решить для достижения поставленной цели, объект и предмет исследования.

В первом разделе рассмотрены предпосылки либеральных реформ и их ожидания различными слоями общества.

Во втором разделе даны основные положения крестьянской, судебной, военной, земской и городской реформ, а так же реформ в области просвещения, цезуры и печати.

В третьем разделе даётся значение Великих реформ и взгляды современных историков на них.

В заключении подводятся итоги исследования, даётся оценка реформ Александра II.

Общий объем работы составляет 24 страницы текста и 10 приложений.

1 Подготовка реформ Александра II

1.1 Предпосылки реформ

Вначале XIX века оформились социально-политические предпосылки для начала либеральных реформ в России. Крепостное право препятствовало развитию рынка и крестьянского предпринимательства. Помещики попадали в рыночный оборот, то есть, кто не мог приспособиться к новым условиям экономики, теряли свои земли, попадавшие в заклад. Поражение в Крымской войне стимулировало быстрое развитие промышленности и показало неэффективность социальной и экономической систем России.

На рубеже XVIII—XIX вв. крепостническая система организации сельского хозяйства переживала период разложения и кризиса. Переход к различным усовершенствованиям наблюдался преимущественно у государственных и у помещичьих крестьян, находившихся на оброке. Это выражалось в некоторых улучшениях сельскохозяйственных орудий, выращивании породистого скота, посевах технических культур и т. д.

Вначале XIX в. наблюдается огромный рост товарно-денежных отношений, которые в условиях внедрения новой, капиталистической техники и небольшого применения вольнонаемного труда охарактеризовали собой кризис феодально-крепостнической системы. Формы использования крепостных определялись хозяйственными условиями, которые давали помещику возможность получить наибольший доход в виде барщины или оброка. Система оброков давала большие возможности для расслоения крестьянства. Большая часть помещиков вело хозяйство по старинке, увеличивая доходы не за счет улучшения ведения хозяйства, а за счет увеличения эксплуатации крепостных. Стремление небольшой части помещиков перейти к рациональным методам ведения хозяйства в условиях крепостного труда не имело большой эффективности, т.к. наличие дарового крепостного труда не стимулировало внедрения машин, заводов, где крестьяне могли трудиться по собственной воле.

Новые производительные силы в сельском хозяйстве не могли получить в первой половине XIX столетия сколько-нибудь большого развития в силу господства феодально-крепостнических отношений. Окончательное утверждение новых производственных отношений было невозможно в условиях сохранения крепостнических форм хозяйства, являвшихся непреодолимой преградой всякого прогресса. Крестьяне в России делились на три основные группы: помещичьи, государственные и удельные. Помещичьи крестьяне подразделялись на две группы: крестьян, занимавшихся сельским хозяйством на земле помещика, и дворовых, не имевших средств производства и исполняющих личные потребности помещика. По формам эксплуатации помещичьи крестьяне подразделялись на барщинных и оброчных. В более тяжелом положении были барщинные крестьяне. Работа на барщине, это повседневное общение крестьянства с представителями помещичьей власти, которое влекло за собой насилие и произвол над личностью. Особенно тяжело жилось крестьянам, выполнявшим барщину на вотчинных мануфактурах. Нередко помещики переводили таких крестьян на месячину, заставляя их непрерывно работать на мануфактуре. Помещики имели право продавать и покупать крестьян, как с землей, так и без земли, причём очень часто так навсегда разлучались семьи. Продажа крепостных равнялась самой настоящей работорговле.

Вторую группу крестьянства составляли государственные крестьяне. Государственные крестьяне как оформленное юридически новое сословие возникли вначале XVIII в. в результате военных и финансовых реформ Петра I. В состав государственных крестьян вошли сельское население, находившиеся в зависимости от государства. Вместе с оброком крестьяне выполняли ряд других повинностей: подводную, строительную, дорожную, платили и другие денежные налоги: подушную подать. Более тяжким было положение государственных крестьян, находившихся на барщине. Однако правовое положение государственных крестьян по сравнению с помещичьими было немного лучше. Они имели право выбирать для себя род деятельности, переходить в другое сословие, приобретать на свое имя имущество. Селения государственных крестьян составлявших примерно 3 тыс. душ, объединялись в волость. Во главе волости стояло волостное самоуправление. В XVIII в. государственные крестьяне служили своего рода хранилищем, из которого давались «пожалования» разным царским фаворитам. В XIX в., когда «пожалования» были отменены, государственных крестьян переводили то в состав военных поселян, то зачисляли в число удельных.

Третью группу крестьянства составляли удельные крестьяне. Они являлись собственностью императорской семьи и ранее именовались дворцовыми. Все удельные крестьяне состояли на оброке. Сумма оброка на протяжении первой половины XIX в. неуклонно увеличивалась. Наряду с денежными повинностями существовали и натуральные (дорожная, постойная, подводная). Кроме того, крестьяне должны были обрабатывать так называемую общественную запашку, урожай с которой поступал в продовольственные запасные магазины, из которых производилась раздача крестьянам хлеба в неурожайные годы.

Итак, проследив положение всех трех основных групп крестьянства, можно сделать следующие выводы на протяжении первой половины XIX в. наблюдается рост эксплуатации крепостных, осуществлявшийся в форме увеличения оброка либо барщины; правовое положение крестьян также ухудшается, что неразрывно связано с усилением эксплуатации.

В области развития промышленности начала XIX в. характеризуется процессом разложения феодально-крепостнической экономики и развитием новых производительных сил.

1.2 Ожидания различных слоев общества

К 1856 году полного понимания своей задачи во всем объеме у Александра II не было. Решение императора, не получившее окончательного оформления, было неоднозначно встречено в обществе. В годы правления Александра II определились несколько оппозиционных группировок, соединившихся позднее в антиреформаторское течение. Во-первых, российское дворянство, которое резко отвергала всякие новшества, видя в них угрозу своему существованию. Во-вторых, это были люди, не желавшие терять монополию на государственную службу и давать привилегии крестьянам, поскольку считали только дворянство лучшим, что есть в русской жизни. В-третьих, те, кто говорили о потере национальных ценностей в ходе реформ, т.к. реформы должны быть построены по аналогии с европейскими, которые в 1840-1850-х показали свою нестабильность. Были, конечно, и голоса поддерживающие императора, но на общем фоне недовольства и недоверия они затихали.

Царь предпочитал, чтобы инициатором отмены крепостного права выступило само дворянство. Уже летом 1858 года Александр II начал склонять помещиков к этому шагу: «Чувства враждебные между крестьянами и помещиками, к несчастью, существуют, и от этого было уже несколько случаев неповиновения помещикам. Я убеждён. Что рано или поздно мы должны к этому прийти. Я думаю, что и вы одного мнения со мной: следовательно, гораздо лучше, чтобы это произошло свыше, нежели снизу». Сторонники реформы оказались в крупном меньшинстве и находились в постоянном напряжении. В декабре 1858 года глубоко в недрах Министерства внутренних дел была подготовлена программа правительства по крестьянской реформе. Александр II наконец то вздохнул с облегчением.

Во-первых, вопрос удалось сдвинуть с мертвой точки, а во-вторых, император смог занять выгодную позицию третейского судьи, главной задачей которого был поиск компромисса между позициями ведущих общественных лагерей России. Сами эти позиции были четко обозначены в работах дворянских комитетов и, если говорить коротко, говорили о следующем а) без крепостного права мы погибнем; б) современное положение нетерпимо, нужно, чтобы нас освободили от крестьян. Депутатов среди дворян можно было разбить на три группы. Первые констатировали, что освобождение крестьян означает полное разорение душевладельцев . Вторые заявили, что согласны даровать крестьянам свободу, но одновременно предлагали создать хозяйственно-распорядительное управление. Третьи требовали созвать уполномоченных от дворян, которые под руководством императора и создадут новый проект реформы. Некоторые депутаты увидели в проекте Редакционных комиссий открытое стремление власти отстранить дворянство от всякого влияния на крестьянство.

Таким образом, перед реформой 1861 г. во всех основных социальных кругах российского общества постоянно шли споры о будущем положении российских крепостных крестьян. К полному согласию так никто и не пришёл. Разногласия были и с крестьянской, и с дворянской, и с купеческой сторон и со стороны духовенства.

Реформа имела половинчатый характер. Это был непростой компромисс между помещиками и крестьянами. Естественно, что дарить полную свободу крестьянам так сразу никто не собирался, иначе бы монархия лишилась поддержки со стороны дворянства. Поэтому, реформа сохранила помещичье землевладение и обрекла крестьян на малоземелье, нищету и экономическую зависимость от помещиков. Реформа не смогла решить аграрный вопрос в России, который в то время был центральным, но главное уже было неизменным – крепостному праву в России приходил конец.

2 Либеральные реформы Александра II

2.1 Крестьянская реформа

Содержание крестьянской реформы излагалось в документе под названием: «Положения 19 февраля 1861 г. о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости». Его суть была такова. Помещичьи крестьяне получали личную свободу, а также усадьбу и полевой надел в постоянное пользование, от которого они могли отказаться не раньше, чем через 9 лет. В течение этого 9-летнего срока крестьяне должны были по-прежнему отбывать за надел барщину или платить оброк. Размеры надела, и объем повинностей крестьян фиксировались в уставных грамотах, на составление которых отводилось два года. Составлять грамоты должны были помещики, а проверять их должны были, — мировые посредники, которые назначались из местных помещиков. Выходило, что посредниками между крестьянами и помещиками оказывались те же помещики. Уставные грамоты заключались не с отдельными крестьянами, а со всеми крестьянами того или иного помещика.

Для того чтобы установить и зафиксировать в уставной грамоте размер надела, и помещики, и крестьяне должны быть учитывать нормы надельных участков — высшую и низшую. Крестьяне не могли требовать надел выше установленного максимума, а помещики — урезать надел ниже установленного минимума. С одной стороны, если крестьянин до реформы имел в пользовании надел меньше, чем установленный после реформы минимум, помещик прирезал ему землю до минимума не всегда, а при условии, что у помещика останется не менее трети удобных земель. С другой стороны, если надел, которым крестьянин пользовался до реформы, превышал дореформенный максимум, помещик отрезал от него «излишек». Главное же, самые нормы крестьянских наделов были рассчитаны так, чтобы отрезков от них было как можно больше, а прирезок к ним соответственно меньше.

В результате помещичьи крестьяне получили в среднем по 3,3 десятины на душу, т.е. на мужчину (женщинам земля не отводилась). Это оказалось меньше той земли, которой они пользовались до реформы, и не обеспечивало им прожиточного минимума. Вся земля, которую крестьяне получили в «постоянное пользование», юридически оставалась собственностью помещиков до заключения выкупной сделки. Пока же эта сделка не была заключена, крестьяне считались «временнообязанными», т.е. по-прежнему за пользование землёй, они нести повинности.

28 декабря 1881 г. последовал закон об обязательном выкупе — закон, по которому все временнообязанные крестьяне переводились на выкуп, но не сразу, а с 1 января 1883 г. Таким образом, юридическая ликвидация крепостничества растянулась на 22 года и это в центральных губерниях. На окраинах же временнообязанные отношения продолжались до полувека.

За пользование землей крестьяне должны были выполнять два вида повинностей — оброк и барщину. Размеры оброка колебались в разных регионах от 8 до 12 руб. в год. Как и до реформы, оброк представлял собой доход помещика не только от земли, но и от действий крестьянина, ведь в губерниях с развитой промышленностью крестьяне платили помещикам деньги, которые они получали от разного рода промыслов, нежели от своего надела. Что касается барщины, то ее, как и до реформы, должны были отбывать все крестьяне — мужчины с 18 до 55 лет и женщины с 17 до 50 лет. Только после проведения реформы режим барщины был несколько упорядочен, а произвол помещиков частично обуздан. Повинности временнообязанных крестьян отличались от повинностей крепостных и лишь тем, что они точнее регулировались законом. Поэтому крестьяне так не хотели подписывать уставные грамоты. Они думали, что их подпись снова закрепостит их и надеялись на «подлинную, настоящую волю», сами распространяя между собой слух о том, что свобода сама придет через два года.

Реформа дала крестьянам право выкупить усадьбу и полевой надел. Сумма выкупа определялась путем капитализации из 6 % оброка, установленного за надел, т.е., желая получить искомую сумму выкупа, рассчитывали, сколько денег надо положить в банк, чтобы при 6 % годового прироста помещик имел доход, равный оброку. Роль посредника между крестьянами и помещиками по выкупу взяло на себя государство, которое и нажилось на выкупной операции.

Несколько по-особому освобождались дворовые слуги, которых было тогда 1,5 млн., т.е. 6,5 % помещичьих крестьян. Они выходили на волю без выкупа, но не сразу, а через два года, и, главное, не получали ни усадьбы, ни полевого надела, ни какого бы то ни было вознаграждения за их труд на помещика. Больные и престарелые, нетрудоспособные буквально выбрасывались на улицу, так как у них не оказывалось ничего, кроме свободы… идти по миру. Таковы были условия освобождения помещичьих крестьян.

Еще позднее, 24 июня 1866 г., «Положения 19 февраля» были распространены на государственных крестьян, которые считались лично свободными, но платили в казну феодальную ренту. Все они сохранили за собой земли, находившиеся в их пользовании, и могли по своему желанию либо, как прежде, платить оброчную подать государству, либо заключить с казной выкупную сделку при условии единовременного взноса такого капитала, проценты с которого равнялись бы в сумме оброчной подати.

Важнейшим итогом крестьянской реформы, явились получение крестьянами личной свободы, права самостоятельно, без вмешательства барина, распоряжаться своей судьбой, приобретение имущественных прав, возможность менять сословный статус, получать образование. Однако по правде на народ манифест не произвёл особенно сильного впечатления, благодаря отчасти своему тяжёлому книжно-официальному слогу, отчасти очень большому объёму и обилию мелких подробностей. Крестьяне не получили от реформы материальных выгод. Здесь выиграли помещики и государство. Но всё же, основная задача, наставленная перед реформой, - уничтожить крепостное право – была выполнена. Рабство пало, деревня вступила на путь капитализма без гражданской войны.

2.2 Судебная реформа

Подготовку судебной реформы осуществляла комиссия из лучших законоведов, которую возглавлял статс-секретарь Государственного совета С.И. Зарудный. Реформа разрабатывалась с осени 1861 г., на высшей точке демократического подъема в стране, и завершилась к осени 1862 г. Но лишь 20 ноября 1864 г. Александр II утвердил новые Судебные уставы. Они вводили вместо феодальных сословных судов цивилизованные судебные учреждения, общие для лиц всех сословий с одним и тем же порядком судопроизводства.

Отныне впервые в России утверждались четыре принципа современного права: независимость суда от администрации, несменяемость судей, гласность и состязательность судопроизводства. Значительно демократизировался судебный аппарат. В уголовных судах был введен институт присяжных заседателей из населения, избираемых на основе умеренного имущественного ценза (не менее 100 десятин земли или любая другая недвижимость в 2000 руб. в столицах и 1000 руб. в губернских городах). Для каждого дела назначались 12 присяжных, которые решали, виновен ли подсудимый или нет, после чего суд освобождал невиновного и определял меру наказания виновному. Для юридической помощи и для защиты обвиняемых был создан институт адвокатов, а предварительное следствие по уголовным делам, ранее находившееся в руках полиции, теперь перешло к судебным следователям. Судебные следователи должны были иметь высшее юридическое образование, а первые, кроме того, еще пятилетний стаж судебной практики.

Созданы были три типа судов: мировой суд, окружной суд и судебная палата. Мировые судьи избирались уездными земскими собраниями или городскими думами на основе высокого имущественного ценза (не менее 400 десятин земли или другая недвижимость на сумму не ниже 15000 руб.), а члены окружных судов и судебных палат назначались царем.

Мировой суд состоявший из одного человека рассматривал в упрощенном порядке судопроизводства мелкие проступки и гражданские иски. Решение мирового судьи могло быть обжаловано на уездном съезде мировых судей.

Окружной суд в составе председателя и двух членов действовал в каждом судебном округе, равном одной губернии. В аппарат окружного суда входили прокурор и его товарищи, судебные следователи, привлекались адвокаты. Окружному суду были подсудны все гражданские и почти все уголовные дела. Решения, принятые окружным судом с участием присяжных заседателей, считались окончательными и не подлежали обжалованию по существу, их можно было обжаловать только в кассационном порядке (т.е. при нарушении законности в производстве дела). Решения же окружного суда, принятые без участия присяжных заседателей, обжаловались в судебной палате. Без присяжных рассматривались такие дела, по которым обвиняемому не угрожало лишение или ограничение гражданских прав.

Судебная палата учреждалась одна на несколько губерний. Её аппарат был аналогичен аппарату окружного суда, только больших размеров. Судебная палата рассматривала особо важные уголовные и почти политические дела. Ее решения считались окончательными и могли быть обжалованы только в кассационном порядке.

Наиболее важные политические дела должен был рассматривать Верховный уголовный суд, который не функционировал постоянно, а назначался в исключительных случаях по высочайшему повелению. Единой кассационной инстанцией для всех судов империи являлся Сенат — с двумя департаментами: уголовным и гражданским. Он мог отменить решение любого суда, кроме Верховного уголовного, после чего дело возвращалось на вторичное рассмотрение того же или другого суда.

2.3 Военная реформа

Преобразования в армии растянулись на 12 лет, с 1862 по 1874. Троякая причина заставила царизм реформировать армию. Прежде всего, сказалось поражение России в Крымской войне, революционный подъем в стране побуждал самодержавие укреплять армию как главную свою опору и наконец, требовалось упорядочить расходы на армию, которая к 1861 была сокращена до 1.5 млн. человек.

Инициатором и руководителем военной реформы был Дмитрий Алексеевич Милютин — генерал по службе и либерал по убеждениям. В течение 20лет(1861—1881) он занимал пост военного министра и был самым выдающимся из военных министров за всю историю России.

Преодолевая сопротивление крепостнической оппозиции во главе с победителем Шамиля фельдмаршалом А.И. Барятинским, Д. А. Милютин осуществил 12-летний цикл военных преобразований.

Были облегчены условия солдатской службы, отменены телесные наказания от кнута и шпицрутенов до розог. Милютин старался изменить сам имидж российского солдата от почти каторжного до почетного: «защитник Отечества».

Улучшилась боевая подготовка войск. В отличие от николаевского времени, солдат стали готовить больше к войне, чем к парадам. С 1862 г. началось перевооружение армии нарезным вместо гладкоствольного оружием. Горный инженер полковник П.М. Обухов изобрел в Златоусте способ получения литой стали путем обезуглероживания чугуна при помощи окиси железа, что позволило наладить производство стальных артиллерийских орудий.

Более современной стала подготовка офицеров. Часть старых дворянских кадетских корпусов была реорганизована в военные гимназии, объем знаний в которых, по сравнению с кадетскими программами, вырос более чем вдвое. В некоторые из военных гимназий разрешалось принимать лиц всех сословий. Младших офицеров готовили отныне юнкерские училища. В них процент лиц недворянского происхождения поднялся выше, чем в военных гимназиях, но значительно ниже был общеобразовательный уровень поступавших.

Последней по времени крупной реформой правительства Александра II явилось введение с 1-го января 1874 года всеобщей воинской повинности, что позволяло формировать армию на более прогрессивных по тому времени принципах.

Если раньше, с 1705 г., воинскую повинность отбывали в порядке рекрутских наборов только податные сословия (крестьяне, рабочие, ремесленники), то теперь ее должно было отбывать все мужское население империи с 20 лет, без различия сословий. Поскольку мужчин, достигших 20 лет, было намного больше, чем требовалось для призыва, зачислялись на действительную службу лишь 25—30 % от их числа. Остальные призывники освобождались от службы — по состоянию здоровья, семейному положению и по жребию. До половины их оставались дома по семейным льготам (единственный сын у родителей, единственный кормилец в семье при малолетних братьях и сестрах и т.д.).

Закон 1874 г. значительно сократил сроки военной службы: вместо 25-летней рекрутчины, для солдат — 6 лет действительной службы, после чего их переводили в запас на 9 лет, а затем в ополчение; для матросов — 7 лет действительной службы и 3 года запаса. Лица с образованием служили еще меньше: окончившие вузы — 6 месяцев, гимназии — 1,5 года, начальные школы — 4 года. Фактически 6—7 лет служили только неграмотные, но они-то и составляли тогда 80% призывников.

Новый закон позволял государству держать в мирное время уменьшенную кадровую армию с запасом обученных резервов, а в случае войны, призвав запас и ополчение, получить массовую армию. В целом военные преобразования Д.А. Милютина перестроили российскую армию на современный лад. Реформа Милютина была выигрышна для России даже чисто экономически, ибо способствовала ускоренному росту железных дорог как необходимого условия для мобилизационных и демобилизационных акций в такой обширной стране, как Российская Империя. Но при самодержавии и военная реформа не могла быть до конца последовательной. Ей тоже сопутствовали пережитки старой крепостнической системы.

2.4 Реформы в области просвещения ,печати и цензуры

Реформа цензуры имела особое значение в цепи реформ XIX в. Ещё накануне реформ А.И. Герцен говорил, что на его взгляд, Россия особенно нуждается в: освобождении крестьян от помещиков, освобождении податных сословий от побоев и освобождении печати от цензуры. Значение печатного слова прекрасно осознавалось правительством. Вот почему, понимая необходимость освобождения печати от цензурных стеснений, оно долгое время не решалось осуществлять эту, пожалуй, единственную реформу, не требовавшую никаких материальных затрат.

Осуществить реформу средней школы(1864г.) решился граф Д.А. Толстой. Ещё в самом начале царствования императора, доступ в гимназии был открыт для детей всех сословий. Гимназии делились на 2 типа: классические, с изучением предметов гуманитарного цикла, которые готовили к поступлению в институт и реальные, обучающие предметам естественно-математического цикла и готовили к поступлению в высшие учебные заведения. В 1871 году граф Толстой составил новый устав гимназии, одобренный государем. Классические гимназии стали единственным типом общеобразовательных и всесословных школ. Выпускники этих школ имели право поступить в университет. Реальные гимназии были заменены «реальными училищами», их цель была в том, чтобы дать образование людям всех сословий, но приспособленное к приобретению практических познаний.

Что касается университетов, то 18 июня 1863 г. был принят новый университетский устав. Он возвращал университетам автономию, впервые дарованную при Александре I в 1804 г. и отмененную в 1835 г. при Николае I.

С 1863 г. все вопросы жизни любого университета, включая присуждение ученых степеней и званий, заграничные командировки ученых, открытие одних и закрытие других кафедр, решал его Совет, а должности ректора, проректоров, деканов, профессоров становились выборными. 19 ноября 1864 г. Александр II утвердил и новый устав гимназий. Купцы, мещане, крестьяне вновь получили право учиться в гимназиях, которое было им предоставлено в 1803 г. Александром I и отнято в 1828 г. Николаем I. Таким образом, налицо был прогресс, но даже в этом смысле прогресс относительный, поскольку устав 1864 г. вводил столь высокую плату за обучение, что она закрывала доступ в гимназии большинству простонародья.

В начале 70-х годов стало, наконец, возможным в России высшее образование для женщин.

Все слои общества, от революционеров до консерваторов, требовали если не отменить, то обуздать цензуру. Еще в 1855 г. началось реформирование

цензуры и стали вырабатываться новые правила о печати. С конца 1857 г. в печати разрешалось обсуждать материалы о крестьянской реформе. К 1861 г. свобода печати достигла максимума, в печати стали появляться революционные программы и идеи.

Готовилась реформа цензурного устава. После событий 1862 г. (пожары, в возникновении которых обвиняли радикалов и нигилистов) были выработаны новые правила, ограничившие свободу печати, особенно радикальных периодических изданий. В структуре Министерства внутренних дел была создана комиссия, разработавшая к 1865 г. проект Временных правил, просуществовавших 40 лет. По правилам устранялась предварительная цензура для книжных изданий, для периодическая ее отмена или введение зависели от министра внутренних дел. Он же решал вопрос об открытии новых органов печати.

Таким образом, образование стало доступным для всех сословий, было разрешено открывать учебные заведения земствам, общественным организациям и частным лицам. Женщинам разрешили получать высшее образование, позже им разрешать посещать университеты, но только в качестве вольнослушателей. В 1861 году, когда смягчение цензуры привело к печатанию революционных программ, была проведена реформа цензурного устава, которая стала жёстче следить за печатными изданиями.

Подводя итоги либеральных реформ Александра II следует отметить, что они открыли путь развитию капитализма в России, был сделан важный шаг к равенству всех сословий, формированию правового государства и гражданского общества.

3 Итоги царствования Александра II

3.1 Значение Великих реформ

155 лет назад в России произошло, без преувеличения, великое событие. 19 февраля 1861 года Александр II подписал Манифест об отмене крепостного права, по которому более 23 миллионов крепостных крестьян (почти 40% населения империи) стали свободными людьми.

Крестьянская реформа 1861 г. была либеральной по содержанию, поскольку она создала условия, необходимые для победы капиталистического способа производства. Главным из этих условий явилось личное освобождение 23 млн. помещичьих крестьян, которые и образовали рынок наемной рабочей силы. Поскольку же проводили буржуазную реформу феодалы, крепостники, она возымела и крепостнические черты. Крестьяне были обмануты и ограблены, вышли из рабства у помещиков в кабалу к тем же помещикам. Половинчатость реформы выразилась в том, что экономический базис стал новым, капиталистическим, а внутри его сохранились пережитки старого феодально-крепостнического строя — прежде всего помещичье землевладение и отработочная система, т.е. обработка помещичьих земель крестьянами за земельную аренду, денежную ссуду и т.д. Пережитки крепостничества тормозили развитие страны, уже твердо вставшей на путь капитализма. Поэтому классовая борьба после 1861 г. не утихала, а, напротив, как мы увидим, разгорелась еще сильнее.

Судебная реформа 1864 г. явилась самым крупным в истории России шагом к правовому государству. Все ее принципы и учреждения, несмотря на ограничения и даже притеснения со стороны царизма, содействовали развитию в стране цивилизованных норм законности и правосудия. Присяжные заседатели, вопреки надеждам и прямому давлению властей, выносили иногда вызывающе независимые приговоры. Что касается российской адвокатуры, то она сумела поставить себя — и юридически, и даже политически — на необычайную для самодержавной страны высоту. Главное же, русские дореволюционные адвокаты завоевали национальное и мировое признание своей самоуправляющейся корпорации, выдвинув созвездие первоклассных юридических талантов и политических бойцов. Все реформы 1861—1874 гг. преобразовали экономический, социальный и политический уклад российского государства так, что началось его превращение из феодальной в буржуазную монархию. Крестьянская реформа 1861 г. изменила экономический базис страны. Россия твердо встала на путь капиталистического развития. Реформы 1862—1874 гг. привели в соответствие с новым базисом старую политическую надстройку. Отныне Россия быстрее, чем когда-либо ранее, пошла вперед к высотам мировой цивилизации. Несмотря на вопиющие подчас злоупотребление с участием высокопоставленных лиц, шло развитие морского и железнодорожного транспорта. Благодаря существенному росту русского экспорта к середине 70-х годов был ликвидирован дефицит бюджета, и положение русского рубля стало прочным.

Однако ни одна из реформ 1861—1874 гг. не стала в полной мере последовательной. Каждая из них сохранила в себе остатки феодальной старины, что ограничивало ее прогрессивность, осложняло ход национального развития России после 1861 г. и, по сравнению с открывшимися возможностями, замедляло его.

3.2 Взгляды современных историков на эпоху Александра II

Александр II - знаковая фигура в новейшей истории России и важный субъект исторической политики современной российской власти, осуществляющей модернизацию Россию, своеобразную "революцию сверху", наподобие той, которую затеял на рубеже 1850-1860-х годов этот император. Президент России Д.А.Медведев в 2011 году подчеркивал: "Александр II и, конечно, его единомышленники отказались от традиционного уклада, хотя это было чудовищно трудно, и указали России путь в будущее, в конечном счете, в историческом масштабе прав оказался именно Николай I или Сталин".

Вот что считают, некоторые современные историки на счёт политики Александра II:

Мироненко Сергей Владимирович: «Главное своё внимание я хочу сосредоточить на вопросе, почему же она всё-таки оказалась неудачной. Оказалась она неудачной, по-моему, совершенно очевидно, поскольку если через 70 лет после её начала появились сталинские колхозы, и крепостное право было возрождено, то вряд ли можно говорить, об успешности этой реформы…Я глубоко убежден, что либеральная бюрократия при всем обаянии ее не способна на коренные реформы. Она плоть от плоти все-таки старого общества. Да, она осознала, да, она впитала идеи, но уничтожить строй, который ее, собственно говоря, и породил, она была не в состоянии. И именно в этом, с моей точки зрения, кроется двойственность этой крестьянской реформы…»

Зубов Андрей Борисович: «Давайте представим себе на минуту, что эти реформы бы не прошли. Россия при Николае Павловиче деградировала не только в моральном смысле, не только в глазах Европы, деградировала в чисто экономическом смысле. Сократились самые важные экономические показатели – выплавка чугуна, добыча угля. Россия явно шла вниз. С другой стороны, с каждым годом возрастало количество крестьянских восстаний, возрастало количество выявленных эксцессов крепостного права…»

Орешкин Дмитрий Борисович: «Задача реформы 61-го года была в том, чтобы, говоря современным языком, значительно увеличить число активных в экономическом, социальном и правовом смысле субъектов, которые друг с другом конкурируют. И мне кажется, эта задача была решена. Во всяком случае, после этого мы наблюдаем всплеск роста городских поселений, стремительное развитие дорожной сети, децентрализацию управления и появление, хотя очень ленивого, медленного, пассивного земства, но все равно земские больницы, земские школы и земских тех же самых дорог...»

В итоге мнения историков различны, но в большинстве случаев они имеют общий смысл - реформы были проведены в интересах правящего класса, т.к. он и был основной поддержкой самодержавия. Были сохранены помещичьи землевладения и малоземелье крестьян, что тормозило экономическое развитие страны и, в конце концов, вызвало революцию 1905-1907 гг.

Заключение

Таким образом, во второй половине XIX века благодаря реформам Александр II Россия переродилась из феодальной в буржуазную Россию.

Родился новый социально-экономический строй, которому еще только предстояло, пройти долгий путь становления в обществе, но самый сложный шаг уже был сделан Александром II. Шаг, который задумывали многие правители, но боялись взяться за него – освобождение крестьян от рабства и гнёта помещиков.

Множество историков вполне уместно дают оценку революции, как «революции сверху», но по ряду некоторых причин незаконченной:

Крестьянская реформа дала крестьянам свободу, однако, не были решены социально-экономические противоречия, т. к. сохранилось помещичье землевладение и другие феодально-крепостнические пережитки.

Судебная реформа не была завершена, т. к. в крестьянской среде ещё долго сохранялся сословный волостной суд с частым применением телесных наказаний.

Военная реформа не смогла сразу сократить численность армии в мирное время, т. к. позже Александр II дополнил её законом о всеобщей воинской мужской обязанности с сокращением срока службы.

Реформа образования и печати ввела доступное всесословное образование, отменила цензуры для книг и журналов, но сохранена её для газет и литературы для народа.

Реформы и были не законченными, они всё же смогли создать фундамент для создания правого государства и гражданского общества.

С отменой крепостного права возникли новые возможности для частного предпринимательства, из-за быстрого развития промышленности в города хлынули сотни тысяч рабочих рук, Россия смогла, решить многочисленные конфликты с соседствующими странами, и заключила новые контракты с европейскими державами.

Историческое значение «великих реформ» состояло в том, что благодаря им Россия получила мощный толчок к капиталистическому развития страны без каких-либо серьёзных потрясений и социальных катаклизмов, и смогла выйти из глубочайшего экономического и политического кризиса.

Мы рассмотрели основные преобразования и реформы, проведенные Александром II, и теперь может подвести итоги его реформ.

Реформы значительно продвинули Россию по пути экономической и политической модернизации. Однако Россия по-прежнему оставалась самодержавной монархией.

Реформы вызывали жёсткую критику, а в иногда и полное неприятие, как со стороны радикалов, так и со стороны консерваторов.

С середины 60-х гг. деятельность правительства начинает быть направленной на консервативные тенденции, а реформаторский потенциал оказывается почти исчерпанным.

В итоге реформы не были доведены до своего логического завершения. Они не завершились конституционной реформой. Возникновение парламентаризма не осуществилось. Поэтому «революция сверху» не состоялась. Провальные попытки создания конституционной реформы и политика контрреформ, оттолкнули от правительства либеральные слои общества, а так же в сочетании с нерешенными аграрной, социальной, национальной проблемами, подвели Россию, в конце концов, к революциям 1905-1907 годов и 1917 года.

Библиографический список:

Джаншиев, Г.А. Эпоха великих реформ. / Г. А. Джаншиев [Текст]. - М.: Территория будущего, 2008. - 478с.
Зайончковский, П.А. Отмена Крепостного права в России. / П.А. Зайончковский [ Текст]. -М.: Госполитиздат, 1954. – 292с.
Исаев, И.А. История государства и права России: учебник для юридических вузов. / И. А. Исаев [Текст]. - М.: Юристь, 1996. - 544с.
Ключевский, В.О. История России. / В.О. Ключевский [Текст]. - М.: АСТ, 2003. - 479 с.
Ляшенко, Л.М. Александр II или история трех одиночеств. / Л.М. Ляшенко [Текст]. - М.: Изд-во Молодая гвардия, 2002. – 357с.
Ростовский, Е. и Сосницкий, Д. Каким был Александр II в искусстве и учебниках. Е. Ростовский и Д. Сосницкий [Текст]// Родина. -2014.- №4.
Троицкий, С.М. Россия в 19веке. / С.М. Троицкий [Текст]. - М.: Наука, 1982. - 254с.
Чистяков, О.И. Реформы Александра II / О. И. Чистяков [Текст]. – М.: Юридическая литература, 1998 . – 464 с.
Яковлев, А. И. Александр II и его эпоха / А. И Яковлев [Текст]. - М.: Терра - Книжный клуб, 2003. - 784с.
Ростовский, Е. и Сосницкий, Д. Каким был Александр II в искусстве и учебниках. Е. Ростовский и Д. Сосницкий [Текст]// Родина. -2014.- №4.
Витухновская, М. Александр II в исторической памяти России и Финляндии. М. Витухновская [Текст]// Полёт.- 2011.- №3.
Материалы официального сайта Радио Свобода Электронный ресурс:-Режим доступа– http://www.svoboda.org/content/transcript/2332258.html

Внимание!

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы

Бесплатная оценка

Размер: 1.73M

Скачано: 380

Скачать бесплатно

07.11.16 в 22:31 Автор:

Понравилось? Нажмите на кнопочку ниже. Вам не сложно, а нам приятно).

Чтобы скачать бесплатно Курсовые работы на максимальной скорости, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте.

Важно! Все представленные Курсовые работы для бесплатного скачивания предназначены для составления плана или основы собственных научных трудов.

Друзья! У вас есть уникальная возможность помочь таким же студентам как и вы! Если наш сайт помог вам найти нужную работу, то вы, безусловно, понимаете как добавленная вами работа может облегчить труд другим.

Добавить работу

Если Курсовая работа, по Вашему мнению, плохого качества, или эту работу Вы уже встречали, сообщите об этом нам.

Добавление отзыва к работе

Добавить отзыв могут только зарегистрированные пользователи.