Studrb.ru банк рефератов
Помощь в написании работ

Главная » Бесплатные рефераты » Бесплатные рефераты по мировой экономике »

Курсовая работа: Ближневосточная политика США

Ближневосточная политика США [21.01.16]

Тема: Ближневосточная политика США

Раздел: Бесплатные рефераты по мировой экономике

Тип: Курсовая работа | Размер: 57.32K | Скачано: 96 | Добавлен 21.01.16 в 07:09 | Рейтинг: 0 | Еще Курсовые работы


Содержание

Введение 3

1.    Причины интереса США к ближневосточному региону 5

2.    Политика США на Ближнем Востоке в 1958-1975 гг 8

2.1 Неоколониализм и «доктрина Эйзенхауэра» (середина 50-х — начало 60-х годов) 8

2.2 Поиски «оптимальной» стратегии, шестидневная война(60-е годы) 16

2.3 Ближневосточный вариант «доктрины Никсона» (70-е годы) 19

Заключение 22

Список литературы 25

 

Введение

Значение района Ближнего и Среднего Востока в мировой политике не подлежит сомнению. Сочетание громадных запасов углеводородов и географического расположения на стыке Европы, Азии и Африки привлекает к этому региону внимание ведущих мировых держав. 

На протяжении всего периода после второй мировой войны Ближний Восток непременно занимал в системе американских внешнеполитических приоритетов одно из первых мест. Начиная с Франклина Д. Рузвельта и кончая нынешней администрацией все американские президенты (как демократы, так и республиканцы) придавали и придают этому району мира особое значение. Это связано с экономическими, военно-стратегическими и политическими интересами США в ближневосточном регионе, как их понимают в Вашингтоне. Еще в 1944 г. президент Ф. Рузвельт охарактеризовал эти интересы как «жизненно важные» для США.

Таким образом, актуальность темы исследования определена целым рядом факторов. Важнейший из них состоит в том, что современная политика любого государства во многом определяется предшествующим ходом развития событий. Это справедливо как по отношению к Соединенным Штатам, так и в отношении такого сложного региона, как Ближний Восток.

Объектом исследования является политика США на Ближнем Востоке в 1958-1975 гг.

Предмет исследования составляют процессы и явления, происходившие на Ближнем Востоке, непосредственно связанные с внешнеполитической деятельностью Соединенных Штатов.

Целью курсовой работы является изучение политики США на Ближнем Востоке в 1958-1975 гг.

Для достижения данной  цели потребовалось решить следующие задачи:

- определить причины интереса США к ближневосточному региону;

- изучить неоколониализм и «доктрину Эйзенхауэра» (середины 50-х — начала 60-х годов);

- проанализировать поиски «оптимальной» стратегии, шестидневную войну(60-е годы);

Рассмотреть ближневосточный вариант «доктрины Никсона» (70-е годы);

-подвести итоги вмешательства США в политику Ближнего Востока.

Для осуществления поставленных задач были использованы различные по характеру источники. При всем их многообразии и разнохарактерности документальные источники в источниковедении выделяются в особую группу. К данной группе относятся официальные документы США и международных организаций ООН, НАТО, однако большая их часть (которая касается военного вмешательства) не рассекречена и в настоящее время.

Большую группу источников составили статистические данные и справочная литература. Большой фактический и особенно статистический материал почерпнут из официальных документов, докладов и периодических изданий ООН и ее специализированных учреждений.

Исследованием ближневосточной политики США и Великобритании занимались в России специалисты разных направлений: американисты, англоведы, востоковеды. Говоря о вкладе советской школы американистики в понимание политики США на Ближнем и Среднем Востоке необходимо, прежде всего, отметить обобщающие исследования по истории внешней политики США, сделанные Г.А. Арбатовым, Э.А. Иваняном, Н.Н. Иноземцевым, В.А. Кременюком, В.И. Ланом, Ю.М. Мельниковым, Г.А. Трофименко, А.Н. Яковлевым. Фундаментальным и не имеющим до сих пор аналогов в отечественной историографии трудом является коллективное 4-х томное исследование «История США». Биографиям американских политических деятелей Д. Эйзенхауэра, Дж.Ф. Кеннеди, Дж.Ф. Даллеса посвящены работы Р.Ф. Иванова, Анат.А. Громыко, А.А. Кокошина, И.Г. Усачева. В последние годы данная тема очень актуальна для исследования и зачастую применяется для написания диссертаций: Румянцев, В. П. «Политика США на Ближнем и Среднем Востоке во второй половине 1950–х гг.: От Суэцкого кризиса к доктрине Эйзенхауэра». Социально-политическим последствиям осуществления «доктрины Эйзенхауэра» была посвящена кандидатская диссертация К.А. Белоусовой. Эта тема получила развитие в ее последующих исследованиях. Активные исследования ближневосточной политики осуществляются в Нижегородском госуниверситете. В 2008 г. здесь была опубликована коллективная двухтомная монография под редакцией О.А. Колобова.

Интенсивную работу ведет Институт изучения Израиля и Ближнего Востока, под эгидой которого были опубликованы так или иначе затрагивающие различные аспекты международных отношений в Ближневосточном регионе во второй половине 1950-х гг. работы Ю.В. Агавельяна, В.М. Ахмедова, Л.И. Данилова, Е.В. Загорновой, К.З. Хамзина.

Также источниками для написания работы  явились различные библиотеки Интернета, библиотека конгресса США, а также библиотека электронных энциклопедий и словарей.

Таким образом,  в советской и российской литературе было множество попыток как комплексного изучения политики США в регионе , так и исследований в отношении влияния США на отдельные страны в исследуемый период, изучение и анализ отдельных аспектов которых представляет собой огромный интерес.

 

1. Причины интереса США к ближневосточному региону

Одним из самых актуальных узлов противоречий, связанных с установлением «американского мира и порядка» после Второй мировой войны стал Ближний Восток. Ближневосточный регион приобретает все большее значение в современном мире. 

Термином «Ближний Восток» принято обозначать ряд стран, расположенных в Северной Африке и Западной Азии. Придуманное европейцами определение впоследствии распространилось по всему миру и теперь используется повсеместно. Если посмотреть на карту, то это район, где встречаются три материка - Европа, Азия и Африка.

Значительные запасы нефти на Ближнем Востоке придали новое политическое и экономическое значение региону в XX веке. После 1945 года в Саудовской Аравии, Иране, Кувейте, Ираке, ОАЭ ведётся активная нефтедобыча, что вызывает интерес у многих крупных держав мира, например США, Великобритании и др.

Отмечая заинтересованность США в решении вопросов нефтересурсов, необходимо обратить внимание на том, что Ближний Восток является важнейшей геостратегической зоной, контроль над которой дает возможности влиять на мировую политику в целом. Укрепление в этом регионе в послевоенное время дало возможность США ослабить значение СССР, как страны-лидера и более активно воздействовать на политику, как стран Ближнего Востока, так Китая и Индии. 

Во времена холодной войны Ближний Восток стал театром идеологической борьбы между США и СССР. Расположенный в непосредственной близости от границ Советского Союза и других стран социалистического содружества, Ближний Восток рассматривался в Вашингтоне и как важнейший военно-стратегический плацдарм, с которого можно угрожать глубинным районам России и странам Восточной Европы. Одной из стратегических проблем первостепенной важности, стоящих перед творцами политики США середины 20 века являлось сохранение Ближнего Востока и Средиземноморья как района, в котором может быть эффективно размещена американская мощь.

Первостепенная роль отводилась Ближнему Востоку Вашингтоном в плане глобальной борьбы и соревнования двух противоположных общественных систем, воздействия на обстановку во всех развивающихся странах вообще. При этом правящие круги США исходят из того, что от социально-экономической и политической эволюции стран Ближнего и Среднего Востока во многом зависят судьбы мирового развития. Именно этим объясняется столь бурная реакция Вашингтона на любые, не устраивающие американский империализм политические или социально-экономические изменения в ближневосточных странах. В результате нарастающей агрессивности политики Вашингтона на Ближнем Востоке, неизменной поддержки им экспансионистских устремлений Израиля — одного из важнейших «стратегических партнеров» США, этот регион стал одним из очагов наиболее опасных конфликтов, способных вызвать кризис глобальных масштабов, превратился в один из наиболее вероятных источников советско-американской конфронтации.

Если же обратиться к экономической области, то прежде всего возникает вопрос о нефти. Только в недрах арабских стран и Ирана заключено более 70% разведанных запасов нефти во всех капиталистических и развивающихся странах — около 54 млрд. тонн.

Это главная кладовая нефти и газа на планете. Недра этого региона хранят около 65 млрд т нефти, или почти половину мировых запасов, из которых 10 млрд т уже извлечены. Запасы природного газа составляют около 26 трлн м8. Большая часть этого богатства сосредоточена в 63 гигантских месторождениях нефти и 10 гигантских месторождениях газа. Из ближневосточных 23 относятся к разряду супергигантов, которых в мире всего 33. 

Большая часть нефти, добытой странами Ближнего востока идет за границу, что делает эти страны главным экспортером нефти в мире (69% от общего экспорта нефти в мире).

В результате продуманной международной политике и активному вмешательству в экономическую и политическую жизнь ближневосточных государств американские нефтяные монополии в период между двумя мировыми войнами и в первые послевоенные годы сумели захватить здесь прочные позиции. Это позволило им, контролируя значительную часть добычи ближневосточной нефти, получать огромные и постоянно растущие прибыли. Достаточно напомнить, например, что за десятилетие; предшествовавшее резкому обострению энергетического кризиса и бурному росту цен на нефть, т. е. с 1963 по 1972 г. включительно, американские капиталовложения в нефтедобычу на Ближнем Востоке, составляя лишь 2,5% от общей суммы зарубежных капиталовложений, давали до 21,7% от общей суммы поступивших в США доходов со всех инвестиций за рубежом. После того как весь капиталистический мир столкнулся в конце 1973 г. с резким обострением энергетического кризиса, особое значение для США, как и для других западных держав, приобрел физический импорт нефти из стран Ближнего Востока.

С закупками нефти и сопутствующим этому бурным ростом валютных резервов нефтедобывающих стран связано и общее развитие торгово-экономических отношений США с ближневосточным регионом, который стал наиболее быстро растущим рынком для американских товаров и услуг, не говоря уже о много миллиардных поставках оружия. Только с 1970 по 1979 г. американский экспорт в страны Ближнего Востока возрос с 1741,4млн. долл. до 13 781 млн. долл. в год. Еще больше (главным образом за счет роста цеп на закупаемую нефть) возросла стоимость импорта США из стран этого региона (с 433,3 млн. долл. в 1970 г. до 27 820 млн. долл. к 1978 г.).

 

2. Политика США на Ближнем Востоке в 1958-1975 гг

2.1 Неоколониализм и «доктрина Эйзенхауэра» (середина 50-х — начало 60-х годов)

В первые послевоенные годы в своей политике на Ближнем Востоке Соединенным Штатам приходилось считаться с тем, что они не располагают еще достаточными средствами и возможностями для полностью самостоятельных действий во всем ближневосточном регионе, особенно учитывая сохранявшиеся там еще в то время позиции других капиталистических держав, прежде всего Англии и Франции. Поэтому основные свои усилия в тот период Вашингтон сконцентрировал на странах так называемого «северного яруса», непосредственно граничащих с Советским Союзом или государствами Восточной Европы, т. е. на Иране, Турции, а также Греции. Наиболее отчетливо это проявилось в так называемой «доктрине Трумэна» — первой крупной американской внешнеполитической доктрине послевоенного периода. Эта доктрина ознаменовала, как признается в монографии, подготовленной Американским предпринимательским институтом, «начало холодной войны».

С провозглашением «доктрины Трумэна», предусматривавшей под видом оказания помощи Греции и Турции вмешательство в их внутренние дела и использование их территорий в качестве военно-стратегических плацдармов против СССР и стран Восточной Европы, начало формироваться нынешнее ближневосточное направление внешней политики США. Речь шла уже не только о проблемах доступа американского капитала к нефтяным месторождениям Ближнего Востока, ревниво охраняемым европейскими нефтяными монополиями, но и о создании антисоветского плацдарма у южных границ СССР. По определению американского прогрессивного ученого В. Перло, основная стратегическая задача «доктрины Трумэна» состояла в том, чтобы окружить нефтяные месторождения Ближнего Востока «прочной оболочкой американской военной силы».

Антисоветский курс Вашингтона совпадал с классовыми интересами Лондона и Парижа. Однако ни Англия, ни Франция отнюдь не желали передела сфер влияния на Ближнем Востоке в пользу Соединенных Штатов. Все это порождало в данном регионе весьма острые межимпериалистические противоречия. Пример тому — позиция американских правящих кругов в вопросе о судьбе Палестины и в частности, относительно создания государства Израиль. Она зависела не только от внутриполитических соображений, связанных, например, с влиянием сионистского лобби в США. Все более важную роль в определении подхода Вашингтона к этой проблеме играли планы в отношении будущей роли еврейского государства в Палестине, которое американский империализм уже тогда рассчитывал использовать как свое орудие на Ближнем Востоке.

К середине 1950-х годов правящие круги США стали все больше связывать надежды привязать к себе арабские страны с методами неоколониализма. Не ослабляя внимания к блоковой политике, Вашингтон начал активно проводить курс на сближение с арабскими государствами на основе обновленной стратегии, делавшей упор на экономическую помощь. Это ознаменовало наступление нового, хотя и весьма кратковременного и не очень четко выраженного, этапа в ближневосточной политике США. Предоставление американской помощи ближневосточным странам, однако, даже в этот период жестко обусловливалось консервацией в них существующих общественных отношений и было нацелено, как правило, на поддержку монархических и феодальных клик и режимов.

Провал Суэцкой агрессии способствовал дальнейшему изменению соотношения сил на Ближнем и Среднем Востоке в пользу национально-освободительного движения. В ряде стран Арабского Востока, стоявших на наиболее последовательных антиимпериалистических позициях, наблюдался большой политический подъем. В движение пришли народные массы Аравийского полуострова— самой отсталой части района, где сохранился феодально-рабовладельческий и даже первобытнообщинный строй.

В этой обстановке империалистические державы искали средства, которые позволили бы остановить процесс утраты ими своих позиций и влияния. Английские и французские империалисты оказались на Ближнем и Среднем Востоке оттесненными на второй план, на авансцену выступил империализм США.

Политическая программа американского империализма была определена в специальном послании по вопросу о политике в странах Ближнего и Среднего Востока, с которым президент Эйзенхауэр обратился 5 января 1957 г. к конгрессу х. Положения, сформулированные в этом послании, получили название «доктрины Эйзенхауэра».

Суть ее сводилась к стремлению сохранить господство империализма, и прежде всего американского, на Ближнем и Среднем Востоке.

Меры, при помощи которых американский империализм надеялся сохранить колониальную зависимость народов Ближнего и Среднего Востока, были изложены в доктрине в достаточной мере четко и неприкрыто: военная и экономическая «помощь» и использование американских вооруженных сил для «защиты» стран Ближнего и Среднего Востока от «агрессии страны или стран, контролируемой или контролируемых международным коммунизмом».

«Новым» в «доктрине Эйзенхауэра» была угроза открытой военной интервенции США на Ближнем и Среднем Востоке. Хотя США удалось создать в послевоенный период свой военный плацдарм в Турции и приобрести базы в Саудовской Аравии (Дахранская военно-воздушная база), в военных колониальных экспедициях в этом районе они не участвовали. Но после провала суэцкой авантюры американские правящие круги изменили свою тактику.

Призыв «спасти» Средний Восток от «угрозы коммунизма», содержавшийся в «доктрине Эйзенхауэра», был адресован представителям феодальномонархистских кругов и реакционного духовенства, а также той части буржуазии, офицерства и интеллигенции, которые, по расчетам американских правящих кругов, должны были бы опасаться размаха освободительного, демократического движения в своих странах и распространения социалистических идей. Американская пропаганда пыталась играть на религиозных чувствах.

Цели антикоммунистической и антисоветской клеветы, на которой основывалась «доктрина Эйзенхауэра», совершенно очевидны: имелось в виду, во-первых, добиться отказа национальных государств от сотрудничества с лагерем социализма и, во-вторых, расколоть патриотические, антиимпериалистические силы внутри этих государств. Как то, так и другое подорвало бы самые основы успешной национально-освободительной борьбы народов этих стран.

Народы Ближнего и Среднего Востока отвергли «доктрину Эйзенхауэра». Среди рабочих масс и крестьянства, представителей деловых кругов, прогрессивных офицеров и интеллигенции программа беззастенчивого вмешательства и диктата США вызвала сильнейшее возмущение и протест. Не помогла империалистам и их лицемерная «забота» о Коране. Из арабских стран «доктрину Эйзенхауэра» удалось навязать лишь Ливану и Ираку, являвшемуся в то время участником Багдадского блока. «Доктрина Эйзенхауэра» была навязана также Турции, Израилю, Ирану. Эти страны заключили соответствующее соглашение с американским правительством. Но «доктрина Эйзенхауэра» была рассчитана в основном именно на арабские страны, так как Турция и Иран еще ранее были вовлечены в военные соглашения с американским империализмом и в военный блок с участием Англии, а Израиль давно уже играл роль послушного орудия империалистической политики.

В своей борьбе против «доктрины Эйзенхауэра» арабские народы опирались на поддержку социалистических государств, стран Азии и Африки.

Агрессивная направленность и гегемонистский характер «доктрины Эйзенхауэра», преследовавшей цель воздвигнуть барьер на пути дальнейшего развития освободительного движения народов Ближнего Востока и закрепить за США привилегированные позиции в этом районе мира, были настолько очевидны, что, несмотря на содержащиеся в ней фразы о миролюбии Вашингтона и заботе, якобы проявляемой им в отношении ближневосточных государств, из всех арабских стран лишь королевская Ливия, монархический Иран и прозападный Ливан решились открыто выразить с ней согласие.

Осенью 1957 г. обстановка на Ближнем Востоке вновь резко накалилась в связи с провокационной возней вокруг Сирии, которая велась при явном подстрекательстве США. Еще в конце лета 1957 г. специальный представитель госдепартамента США А. Гендерсон посетил Турцию, Ирак, Иорданию и Ливан, где, запугивая своих собеседников «угрозой» развития Сирии по «коммунистическому пути», обсуждал подготовленный в США план вооруженной интервенции, направленной на свержение законного сирийского правительства. На сирийских границах были сосредоточены иностранные войска, в воды восточной части Средиземного моря вошли корабли шестого флота США.

Однако принципиальная и твердая позиция Советского Союза, заявившего, что он «готов своими вооруженными силами участвовать в подавлении агрессии и наказании нарушителей мира», сорвала планы вторжения в Сирию. И все же, когда 14 июля 1958 г. в Ираке была свергнута монархия и новое иракское правительство немедленно объявило о выходе Ирака из Багдадского пакта, США, воспользовавшись как прикрытием «доктриной Эйзенхауэра», прибегли к открытой вооруженной интервенции. Стремясь нанести удар по антиимпериалистическим силам на Ближнем Востоке и предотвратить распространение примера Ирака на соседние арабские страны, они направили 15 июля свою морскую пехоту в Ливан, а 17 июля обеспечили поддержкой с воздуха английский десант в Иордании.

Курс американского империализма на то, чтобы открыто взять па себя жандармские функции на Ближнем Востоке, встретил решительный отпор со стороны большинства независимых арабских государств, поддержанных миролюбивыми странами во главе с Советским Союзом. Революцию в Ираке задушить не удалось. В конце 1958 г. США и Англия были вынуждены вывести свои войска из Ливана и Иордании.

США решили компенсировать ущерб заключением двусторонних военных соглашений с Турцией, Ираном, Пакистаном. Это было сделано 5 марта 1959 г. в Анкаре. Документы о военном сотрудничестве США с названными странами на Ближнем Востоке предусматривали широкое участие американских дипломатов, военнослужащих и советников в разработке и осуществлении различных военно-стратегических мероприятий, направленных против СССР и национально-освободительных движений. Администрация Соединенных Штатов получила право военного вмешательства во внутренние дела каждого из государств, заключивших соглашение. Это стало одним из фактических принципов американской дипломатии в отношении Турции, Ирана и Пакистана и других государств.

По тактическим соображениям Соединенные Штаты до начала 60-х годов предпочитали обозначить совокупность ближневосточных стран как «неприсоединившийся мир». Они стремились во что бы то ни стало увеличить число постоянных получателей своей финансово-экономической, военной и технической помощи. До 1960 г. помощь была оказана Ливану (республика свободного предпринимательства), Ираку (феодальная олигархия), Израилю (демократия с социалистическими тенденциями), Иордании (военизированная монархия с традиционалистской элитой), Греции (конституционная, демократическая монархия), Тунису (умеренно социалистическая республика), Египту (вначале традиционная империалистическая монархия, затем - революционный режим) и Афганистану (феодальная монархия). В начале 1960-х годов положение изменилось. К этому времени стала очевидной переориентация внешней политики ряда арабских государств в сторону сближения с СССР и другими социалистическими странами. Кроме того, руководителями стран арабского мира были предприняты некоторые мероприятия по координации своих действий в борьбе с Израилем и его западными союзниками. В январе 1964 г. в Каире состоялась первая конференция глав 13 арабских государств, которая зафиксировала «готовность к конструктивному совместному сотрудничеству». В сентябре того же года на второй конференции арабских руководителей на высшем уровне в Александрии было принято решение о создании объединенного арабского командования. Практически в каждом документе, принятом на конференции глав арабских государств в 60-х – начале 70-х годов, содержались призывы «покончить с пропагандистскими атаками одной арабской страны против другой», «содействовать прекращению всевозможных распрей». Данный момент, естественно, не ускользнул от внимания правительства США. В середине 60-х годов оно вынуждено было признать, что «американское влияние на Ближнем Востоке сузилось». Для того, чтобы поправить положение, администрация США значительно активизировала политику в регионе, как и прежде оправдывая свои действия необходимостью «отражения угрозы коммунистического проникновения» и «защиты ближневосточных стран от внешней агрессии». Президент США Л.Б. Джонсон, формально сохранив традиционный принцип ближневосточной политики – «укреплять безопасность всех наций Ближнего Востока», сделал ставку на более откровенный союз с консервативными арабски- ми государствами - Саудовской Аравией и Иорданией

Таким образом, ставка США на прямое вооруженное вмешательство в дела ближневосточных стран большого успеха также не принесла.

Наоборот, опираясь на поддержку Советского Союза и других стран социалистического содружества, многие государства Ближнего Востока именно в конце 50-х — начале 60-х годов сделали ряд важных шагов по пути не только к полному политическому, но и к экономическому освобождению от пут иностранного капитала.

Дальнейший подъем национально-освободительного движения на Ближнем Востоке, приобретавшего все более ярко выраженную антиимпериалистическую направленность, вообще поставил под вопрос сохранение позиций американского империализма в этом регионе мира. В Соединенных Штатах все чаще стали выражаться опасения, что их непосредственное участие в военном противоборстве на Ближнем Востоке между силами империализма и реакции, с одной стороны, и силами национальной независимости и социального прогресса — с другой, может лишь еще больше ускорить подрыв экономических и военно-стратегических позиций США во всем этом районе.

 

2.2 Поиски «оптимальной» стратегии, шестидневная война (60-е годы)

Все это предопределило переход к новому этапу в ближневосточной политике Вашингтона, который совпал с приходом в Белый дом демократической администрации Дж. Кеннеди. Несмотря на внесение довольно заметных изменений в методы достижения целей, определяющей чертой и этого этапа оставались поиски оптимальной стратегии, направленной на консолидацию, а возможно, и расширение сферы капитализма на Ближнем Востоке, в которой США занимали бы доминирующие позиции.

Этой цели отвечала и провозглашенная президентом Кеннеди политика «новых рубежей», представлявшая собой, как справедливо отмечал советский исследователь В. Ф. Ли, «сочетание старых и новых, традиционных и усовершенствованных, завуалированных и прямых приемов и методов экспансии».

Настоятельная необходимость внесения изменений в политику США на Ближнем Востоке назрела еще до прихода Дж. Кеннеди в Белый дом. В результате уже в последние годы пребывания у власти Д. Эйзенхауэра Вашингтон вновь начал поиски путей к улучшению отношений с арабскими странами. Администрация Кеннеди уже более конкретно и более активно развивала эту линию. «Теория, лежавшая в основе американской политики в тот период,— отмечал видный американский специалист по проблемам Ближнего Востока У. Полк,— основывалась на двух идеях. Одна из них заключалась в том, что даже в странах, режимы которых враждебны к США, возможно использование американской помощи для поощрения тех тенденций и тех людей, которые будут способствовать созданию ситуации более благоприятной для реализации американских интересов. Другая — в том, что без ущерба для достижения своих фундаментальных целей Соединенные Штаты могут на длительный период времени допустить высокий уровень арабской политической активности».

Подобные «теории» появились в Соединенных Штатах отнюдь не случайно. Подъем национально-освободительного движения во многих странах остро поставил перед соответствующими региональными направлениями внешней политики США в тот период проблему поиска оптимального, с точки зрения Вашингтона, сочетания собственного «присутствия» Соединенных Штатов в том или ином регионе с опорой на «дружественные силы» в развивающихся странах, а также проблему расширения социальной базы проамериканских сил в этих странах прежде всего за счет укрепления позиций национальной буржуазии, причем не только крупной.

Наиболее отчетливо это проявилось в ходе израильской агрессии в июне 1967 г., совершенной при прямой поддержке США. После 1967 г. арабо-израильский конфликт, принявший перманентно острые формы, начал оказывать решающее воздействие на формирование ближневосточной политики США, превратился в одну из главных проблем внешней политики США вообще.

На первых порах после июньской агрессии 1967 г. Вашингтон сделал еще больший крен в сторону односторонней ориентации на Израиль. Однако откровенная «израилизация» ближневосточной политики США, сколь бы на первых порах такой курс ни казался успешным, в конечном счете, ожидаемых результатов Соединенным Штатам не принесла. Наоборот, национально-освободительное движение арабских народов поднялось на новую, более высокую ступень. Добились независимости народы Бахрейна, Катара, Объединенных Арабских эмиратов. Не удалось сокрушить республиканский строй в Йеменской Арабской Республике. Завершилась победой в ноябре 1967 г. борьба за независимость Юга Йемена, где была создана Народная Республика Южного Йемена (с 30 ноября 1970 г.—Народная Демократическая Республика Йемен), народ которой активно приступил к социальному переустройству своей страны. В мае 1969 г. произошла революция в Судане. 1 сентября 1969 г. на путь новой жизни встала Ливия, где победила революция, свергнувшая прогнивший проамериканский королевский режим. Важные положительные изменения социального порядка произошли в Ираке и Алжире. Дальнейшие глубокие социально-политические преобразования осуществлялись в Египте и Сирии.

Такое развитие событий вызывало явное неудовольствие в правящих кругах США, все громче стали раздаваться голоса о необходимости поисков новых путей к достижению американских целей на Ближнем Востоке. «Наступило время,— подчеркивалось в журнале „Форчун”,—произвести реалистическую всестороннюю переоценку наших целей в арабском мире, системы приоритетов и средств, с помощью которых эти цели лучше всего могут быть достигнуты». На рубеже 60—70-х годов в США особенно усилились требования пересмотреть методы достижения целей, ибо но существу вопрос о пересмотре целей, которые оставались неизменными, не стоял.

 

2.3 Ближневосточный вариант «доктрины Никсона» (70-е годы)

 

Явное несоответствие методов ближневосточной политики США конкретной политической обстановке, складывавшейся в тот период на Ближнем Востоке, да и вообще в мире, явилось той объективной причиной, которая вынудила Вашингтон вновь заняться их модификацией. Еще более настоятельным сделала этот пересмотр четвертая арабо-израильская война в октябре 1973 г., внесшая кардинальные коррективы в политическую ситуацию на Ближнем Востоке. Она послужила мощным катализатором для давно уже назревавшего энергетического кризиса, принявшего в 1973—1974 гг. глобальные масштабы и до основания потрясшего весь капиталистический мир. Процесс приспособления ближневосточной политики США к новым реальностям совпал с приходом в Белый дом в январе 1969 г. нового президента Ричарда Никсона.

Уже в начале 70-х годов была провозглашена «доктрина Никсона», которая, в частности, предусматривала упор на использование местных режимов для достижения целей американского империализма в том или ином регионе мира. На Ближнем Востоке, помимо Израиля, ставка была сделана прежде всего на такие проамериканские режимы, как шахский Иран и Саудовская Аравия, которые выступали в качестве привилегированных клиентов США, а затем и на садатовский Египет.

Суть этого подхода можно сформулировать как политику «арабизации» и «иранизации», предусматривавшую некоторый отход от однобокой ориентации на Израиль, как единственную проамериканскую ударную силу в регионе. Хотя американо-израильский альянс оставался по-прежнему одним из важнейших факторов в ближневосточной политике США, такой частичный отход, по мнению Вашингтона, должен был предоставить Соединенным Штатам дополнительные возможности для политического маневрирования, создавая условия для максимального расширения круга американских партнеров и клиентов, с одной стороны, и предпосылки для укрепления проамериканских кругов в ближневосточных странах — с другой.

Заигрывая с ближневосточными странами, США значительно увеличили им «помощь на развитие». Несмотря на то, что в регионе находятся нефтедобывающие страны, располагающие огромными финансовыми ресурсами, в 70-х годах этот регион вышел на второе место после стран Азии в качестве получателя американской экономической помощи, значительно опередив в этом отношении африканский и латиноамериканский регионы. Только с 1971 по 1978 г. США предоставили ближневосточным странам «помощь на развитие» на общую сумму в 5229 млн. долл. (за тот же период все страны Африки к югу от Сахары получили всего 1540 млн. долл., а страны Латинской Америки — 2166 млн. долл.).

Стремясь создать условия для расширенного воспроизводства в странах Ближнего Востока капиталистических отношений и в то же время закрепить за Соединенными Штатами преобладающие позиции в этом регионе мира, Вашингтон оказанием чисто экономической помощи отнюдь не ограничивался. Не отказываясь полностью от методов грубого шантажа и прямого военного давления, он вновь сделал упор не только на экономическую, но и на техническую и военную привязку ближневосточных стран к Соединенным Штатам и капиталистической системе хозяйства в целом. Более того, США пошли па такие меры, которые всего за несколько лет до этого казались просто немыслимыми.

Они, например, не противились в ряде случаев частичной или даже полной национализации (конечно, при соответствующей компенсации) принадлежавших американским компаниям предприятий, в том числе в нефтедобывающей промышленности, шли на различные формы сотрудничества с национальным капиталом ближневосточных стран, в том числе и в деле развития в них вполне современных промышленных предприятий и целых отраслей промышленности. В основе этих шагов лежал корыстный расчет. «Участие в американском бизнесе (национального или государственного капитала ближневосточных стран.)» -  писал по этому поводу в начале 1972 г. в редакционной статье журнал «Бизнес уик»,— «может лучше удержать от экспроприации, чем любое число канонерок».

Особую роль, по убеждению Вашингтона, в плане привязки ближневосточных стран к Соединенным Штатам должны были сыграть колоссальные поставки американской военной техники в этот регион мира. По данным Стокгольмского международного института проблем мира, за первые пять лет, прошедшие после октябрьской войны 1973 г., на страны Ближнего Востока пришлось 70% всего американского экспорта оружия в развивающиеся страны. И это несмотря на то, что уже в конце 1975 г. ближневосточные страны по числу боевых самолетов и танков уже приближались к силам НАТО в Европе (соответственно 2300 и 3000 самолетов тактической авиации и примерно 10 500 и 12 250 танков).

Одновременно Вашингтон чрезвычайно активно включился в дипломатическое маневрирование на Ближнем Востоке. Под прикрытием обещаний занять «сбалансированную» позицию в деле урегулирования арабо-израильского и других конфликтов в ближневосточном регионе помощник президента США по национальной безопасности, а затем и государственный секретарь США Г. Киссинджер прибег к пресловутой «челночной дипломатии», курсируя между столицами арабских стран и Израиля. Однако целью этой дипломатической активности было не всеобъемлющее урегулирование ближневосточного конфликта на справедливой, а потому прочной основе, а попытки свести все дело к частным, сепаратным договоренностям под эгидой США между Израилем и отдельными арабскими странами.

 

Заключение

На разных этапах, через которые прошла политика США на Ближнем Востоке после второй мировой войны, относительный удельный вес всех перечисленных выше факторов менялся, как изменялись и методы действий, и внешнеполитический инструментарий, к которым прибегали США для достижения своих целей. Однако суть американской политики на Ближнем Востоке на протяжении всего послевоенного периода оставалась практически неизменной. Хотя абсолютно четких временных границ между различными этапами ближневосточной политики США в послевоенные годы нет, наметить их общие рамки вполне возможно.

Революция в Ираке, поменявшая политическую карту Ближнего Востока, две арабо-израильские войны, которые фактически определили ситуацию в регионе на долгие годы, приход к власти М, Каддафи, перемена внешнеполитической ориентации Египта, применение арабскими странами «нефтяного оружия» - все эти и другие события заставили США поменять свою тактику в этом регионе при сохранении неизменной стратегии – наращивать свое присутствие и извлекать из него максимальные выгоды. В эти годы Соединенные Штаты, вмешиваясь в ситуацию в регионе, пытались установить там свое лидерство, свои порядки, доказать всеми путями преимущество западного образа жизни перед другим, альтернативным, социалистическим.

Можно отметить, что США, не определившись окончательно с политикой в отношении ближневосточных государств и испытывая жесткую конкуренцию, действовали в основном в двух направлениях. Во-первых, их политика была направлена на установление там своего военного присутствия, что на деле означало строительство новых и сохранение старых военных баз. Во-вторых, имела место экономическая и, прежде всего, нефтяная политика, притом, что политические отношения могли быть очень нестабильны.

Анализируя политику США в регионе, можно действительно сделать вывод, что если использованию «исламского фактора» изначально, т.е. в исследуемые годы, не придавалось большого значения, и он должен был служить достижению конкретных и «несложных» целей, то с течением времени он стал настоящим оружием в руках США, которые, в частности, используют радикальные исламские течения для поддержания постоянной конфронтации .

Доказана роль США в Шестидневной войне 1967 г. и послевоенном урегулировании. Противоречивые заявления США по поводу намерения Израиля начать военные действия , срочное оказание военной помощи и предоставление разведывательных данных, а также высокая вероятность того, что США намеренно не предприняли усилий по снятию блокады Акабского залива, не оставляют сомнений, что эта война была им выгодна.

В работе делается вывод, что самым главным последствием политики США в 1973-1975 гг. было отстранение СССР от процесса ближневосточного урегулирования, что означало лидерство США в решении одного из самых узловых противоречий региона.

Анализируя одно из самых злободневных явлений сегодняшнего дня, а именно, использование «исламского фактора», можно сделать вывод, что активное начало ему было положено во время президентства Л. Джонсона.

Что касается «исламского фактора», нужно отметить, что в США бытовала теория о якобы «несовместимости ислама и демократических политических ценностей» . Однако, на деле США совершенно не руководствовались этой теорией, а исходили всегда из того, что им было выгодно на том или ином этапе, начиная со свержения в 1953 г. Мосаддыка в Иране и кончая поддержкой в конце 1980-х гг. диктатуры Саддама Хусейна в Ираке, а также – почти всех оставшихся исламских монархий.

Хочется верить, что, используя «исламский фактор» и «взращивая» исламизацию, Соединенные Штаты, видимо, не осознавали, какую силу они пробуждают, и к каким последствиям такая политика может привести. И речь идет не только о страшных событиях 11 сентября 2001 г., которые США сами спровоцировали, а о последствиях политики США для тех стран, которые, наоборот, всеми силами старались нивелировать национально-религиозные разногласия.

Таким образом, нефтяной фактор не только в рассматриваемый период, но и в последующие годы явился решающим в политике США в регионе БСВ. В настоящее время США делают весьма небезуспешные попытки обезопасить себя от любых возможных последствий своей зависимости от стран - экспортеров нефти: сюда относятся и попытки еще больше привязать к западному хозяйству экономику стран Залива и постоянное посредничество США в арабо-израильском конфликте, и максимальная консервация собственных углеводородных ресурсов, и использование силы вплоть до прямого вооруженного вмешательства.

Этот американский, западный путь не приведет к налаживанию отношений, установления мира и порядка, что неоднократно было доказано историей взаимоотношений США и Ближнего Востока.

 

Список литературы

  1. Белоусова К.А.     "Нефтяное оружие" в третьей и четвертой арабо-израильских войнах [Текст] / К. А. Белоусова // Мировая экономика и международные отношения. - 2010. - N 2. - С. 47-56.
  2. Белоусова К.А. Политика США на Ближнем Востоке в 1958-1975 гг. - М.: МПГУ, 2009. – 223 с.
  3. Ближневосточная политика великих держав и арабо–израильский конфликт. Т.1. Ч.1.  Нижний Новгород, 2008.
  4. Ближневосточный вариант «доктрины Никсона»[электронный ресурс]. – режим доступа: http://www.usapolitika.ru/blizhnevostochnyj-variant-doktriny-niksona-70-e-gody-1.html
  5. Ближний Восток [электронный ресурс] режим доступа:http://www.turspeak.ru/middle-east
  6. В поисках партнеров по агрессии (1945 — середина 50-х годов) [электронный ресурс]. – режим доступа: http://www.usapolitika.ru/v-poiskax-partnerov-po-agressii-1945-seredina-50-x-godov-1.html
  7. Израильская агрессия в июне 1967 года[электронный ресурс]. – режим доступа: http://www.usapolitika.ru/poiski-optimalnoj-strategii-60-e-gody-4.html
  8. 7.  Капиталистическая система хозяйства[электронный ресурс]. – режим доступа: http://oamerike.ru/militaristskaya-politika/99-kapitalisticheskaya-sistema-khozyajstva
  9. 8.Кузнецов Д.В. Использование военной силы во внешней политике США. Учебное пособие. Благовещенск, 2010
  10. 9. Методы грубого шантажа и прямого военного давления[электронный ресурс]. – режим доступа: http://www.usapolitika.ru/blizhnevostochnyj-variant-doktriny-niksona-70-e-gody-2.html
  11. 10.  Неоколониализм и «доктрина Эйзенхауэра» [электронный ресурс]. – режим доступа: http://www.usapolitika.ru/neokolonializm-i-doktrina-ejzenxauera-seredina-50-x-nachalo-60-x-godov-1.html
  12. 11. Пленков, О. Ю. Новейшая история стран Европы и Америки : учебник для бака- лавров / О. Ю. Пленков. — М. : Издательство Юрайт, 2015. — 398 с.
  13. 12. Привилегированные позиции[электронный ресурс]. – режим доступа:  http://www.usapolitika.ru/neokolonializm-i-doktrina-ejzenxauera-seredina-50-x-nachalo-60-x-godov-3.html
  14. 13. Румянцев, В. П. Ближневосточная политика США и Великобритании в 1956–1960 гг. [Текст] / В.П.Румянцев. – Томск : Изд–во Том. ун–та, 2010 – 356 с. 
  15. 14. Румянцев, В. П. Политика США на Ближнем и Среднем Востоке во второй половине 1950–х гг.: От Суэцкого кризиса к доктрине Эйзенхауэра. Учебное пособие. [Текст] / В.П.Румянцев. – Томск: Томский государственный университет, 2007. – 112 с. (6,7 п.л.).
  16. 15. Современная внешняя политика США. Г.А. Трофименко. [электронный ресурс]. – режим доступа:  http://www.ex-jure.ru/freelaw/news.php?newsid=1503

Внимание!

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы

Бесплатная оценка

0
Размер: 57.32K
Скачано: 96
Скачать бесплатно
21.01.16 в 07:09 Автор:

Понравилось? Нажмите на кнопочку ниже. Вам не сложно, а нам приятно).


Чтобы скачать бесплатно Курсовые работы на максимальной скорости, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте.

Важно! Все представленные Курсовые работы для бесплатного скачивания предназначены для составления плана или основы собственных научных трудов.


Друзья! У вас есть уникальная возможность помочь таким же студентам как и вы! Если наш сайт помог вам найти нужную работу, то вы, безусловно, понимаете как добавленная вами работа может облегчить труд другим.

Добавить работу


Если Курсовая работа, по Вашему мнению, плохого качества, или эту работу Вы уже встречали, сообщите об этом нам.


Добавление отзыва к работе

Добавить отзыв могут только зарегистрированные пользователи.


Помощь в написании работ