Фигура Великого князя Киевского

Тема: Фигура Великого князя Киевского

Раздел: Бесплатные рефераты по истории государственного управления в России

Тип: Реферат | Размер: 25.07K | Скачано: 221 | Добавлен 14.12.15 в 16:39 | Рейтинг: 0 | Еще Рефераты

Содержание:

Введение    3

Глава 1. Понятие и возникновение княжеской власти на Руси    4

Глава 2. Политический статус и полномочия     8

Заключение    14

Список используемых источников    17

 

Введение

Вопрос об институте княжеской власти на Руси IX – начала XIII века является одним из ключевых в отечественной историографии. От того или иного его решения зависит трактовка характеристики социально-политического строя Древней Руси, особенностей российской политической традиции. В этой связи особую значимость приобретают историографические исследования, позволяющие осмыслить и обобщить результаты накопленных научных исследований. Без этого невозможно дальнейшее полноценное изучение древнерусских политических и общественных институтов. Особого внимания требует дореволюционная отечественная историография, переосмысление которой еще далеко не завершено, несмотря на ее огромное влияние на развитие постсоветской исторической науки.

Таким образом, в центре внимания лежит проблема власти древнерусских князей, как она представлена в дореволюционной отечественной историографии. В ее рассмотрение традиционно входит достаточно широкий круг историографических вопросов: происхождение и эволюция княжеской власти; ее природа и характер, то есть положение и значение в обществе и в системе политических органов; функции и объем власти древнерусских князей; ее преемственность или замещение; междукняжеские отношения. Изучение такого сложного и важного института древнерусского государства и общества в историографии, конечно же, невозможно без пристального внимания и к представлениям об общественном и государственном строе Древней Руси в целом.

 

Глава 1. Понятие и возникновение княжеской власти на Руси

Слово «князь» известно в многих славянских языках. Считается, что праславянский kъnędzь является заимствованием из прагерманского kuningaz или же готский. kuniggs, что означают «король, правитель», а его распространенность у славянских языках (в старославян. –  ĸънѧȥь, в рус. и укр. –  князь, болг. –  кнез, в сербской –  кнêз, в словенском –  knêz, в древнечеш. –  knĕz, в словац. –  kňaz, в польс. –  ksiądz) объясняется именно его ранним заимствованием.

В памятниках слово ĸънѧȥь в значении «правитель» употребляется для перевода греческих терминов, которыми обозначаются лица, облеченные властью: ἄρχων, ἠγεμον, τύραννοζ, βασιλεύζ, κομηζ.

Слово ĸънѧȥь преимущественно имеет такие же значения, как и в других памятниках:

1) старейшина племени, глава рода;

2) вождь, военачальник;

3) властитель, правитель области или государства.

Существует предположение, что для восточнославянских диалектов слово «князь» не было праславянским наследием, а появилось у них или как книжное заимствование из церковнославянского языка через Священное писание и переводную литературу, или как устное заимствование из болгарского языка.

Впервые слово ĸнѧȥь употребляется в. экземплярах договоров Киевской Руси с Византией (911 – 6 раз, 944 – 17 раз). Тексты этих договоров являются переводами с греческого, а ĸнѧȥь в них является заменителем ἄρχων – титула, которым в византийских источниках традиционно определялся статус русских правителей. Впоследствии слово ĸнѧȥь закрепилось за членами рода Рюриковичей – как их исключительная прерогатива и проявление их монопольного права на власть.

Некоторые тексты позволяют предполагать, что в ранний период обладателей титула ĸнѧȥь мог спорадически употребляться как заменитель др. их титулов, в частности цҍсѧрь (запись о смерти Ярослава Мудрого в Софийском соборе в Киеве;) и каганъ («Слово о законе и благодати» Иллариона).

Ранние памятники свидетельствуют колебания в титуле русских князей. Так, в приписке к Остромирова Евангелие (1056-57) Изяслава Ярославича назван просто Иȥѧслαϐъ ĸнѧȥь, а в приписке к Изборника 1073 Святослав Ярославич титулуется ϐεлиĸъוи ĸнѧȥь Стослαϐъ, хотя он же в Изборнике 1076 титулуется ĸнѧȥь Роускъו ȥεмлѧ. Мстислав Великий в приписке к Мстиславового евангелия (нач. 12 в.) титулуется как ĸнѧȥь Ѳεѡдоръ... ĸнѧȥь новъгородсĸъוи, но также как цръ нашъ.

Часто (преимущественно в повествовательных текстах) слово ĸнѧȥь относительно того или др. обладателя употребляется с указанием территории (земли, местности), на которую распространяется его власть: ĸнѧȥь роускъו ȥεмли, ĸнѧȥь къוεϐьсĸъו, ĸнѧȥь смолεнссĸъו, ĸнѧȥь новъгородьсĸъוи, ĸнѧȥь соуждальски тому подобное.

В некоторых источниках к титулу ĸнѧȥь добавлены эпитеты – блговҍpнъוи, блгочстивъוи, бгмь чьстимъוи, хртолювивъוи, великии, они являются кальками соответствующих византийских  формул, не обозначают особого объема власти и употребляются, преимущественно, в посмертных панегириках. Считается, что лишь на рубеже 12-13 вв. слово великии становится частью официального титула Всеволода Юрьевича, князя Владимиро-Суздальского, и впоследствии начинает заимствоваться другими властителями.

Известны также производные от ĸнѧȥь: ĸнѧжъוѧ/ĸънѧȥъוѧ, ĸънѧжεниε (власть, господство; период правления князя; область под правлением князя, княжество); ĸънѧжити (властвовать; управлять; быть князем).

Первоначально слово «князь» в вост. славян употреблялось для обозначения войск. вождей, предводителей рода. Сначала это была выборное лицо. С VI в. родовые отношения у восточных славян стали распадаться в связи с появлением металлических орудий труда и переходом от подсечного к пашенному земледелию, так как уже требовались совместные усилия всех членов рода для ведения хозяйства.

Происходило накопление прибавочного продукта, а на его основе – развитие обмена между отдельными семьями. Это привело к дифференциации общины, росту имущественного неравенства, накоплению богатства старейшинами и другой знатью. Высшим органом управления у славян продолжало оставаться вече – народное правление, сообща решавшее все важнейшие вопросы. Но постепенно значение его падало.

Позже, когда развилась наследственная  власть (ее начало достигают 6-7 вв.; она была высшим исполнительным органом племенного управления, осуществляла также суд. и религиозные. функции), – лицо, которое принадлежало к семье вождя. Власть  племенных вождей  периода (7-9 ст.) распространялась главным образом только на военную дружину.

Восточные славяне вели «многочисленные войны со своими соседями, отражая  натиск кочевых народов. В то же время они совершали походы на Балканы и в Византию. В этих условиях чрезвычайно возрастала роль военачальника – князя, который зачастую являлся главным лицом в управлении племени. Когда войны были редки, в них участвовали все мужчины племени. В условиях частых войн это становилось экономически невыгодным. Рост прибавочного продукта позволял содержать князя и его дружину – группу воинов, преданных только князю. Так, в VIII-IX вв. формировалась в племенах и племенных союзах военно-дружинная знать, сосредотачивавшая и власть, и богатство. Они объявляли себя собственниками земель племени или племенного союза, облагая соплеменников данью (налогом). Князь и дружинники богатели и за счет военной добычи: захваченных военнопленных они превращали в рабов, заставляя работать на своих землях.

С обретением Русью государственного единства создается вертикальная структура управления страной, она была олицетворенная представителями разных ветвей княжеского рода Рюриковичей, возглавляемого киевским великим князем.

 

Глава 2. Политический статус и полномочия

Функции князей первого и второго этапа развития Киевской Руси отличаются друг от друга. В IХ-Х веках функции первых князей сводились:

- к организации войск;

- командованию этими войсками;

- сбору дани;

- внешней торговле;

- управлению (распространявшемуся в этот период, главным образом, на Киевскую землю).

Княжеского законодательства в этот период еще не было (только финансово-административные распоряжения), не было и средств обнародования общих норм. Если бы князь и пожелал издать законы, он не имел никакой возможности проследить за их выполнением. Из-за отсутствия современных форм законодательства, средств сообщения и связи доводить законы до сведения населения было практически невозможно. И кроме того, немногочисленные должностные лица княжеского управления не могли проверить исполнение законов населением. Функции князей – наместников и племенных князей были сходны с функциями киевских князей.

Таким образом, на этапе становления Киевского государства преобладали такие ведущие функции, как обеспечение внешней безопасности, внутренней стабильности, общественного порядка и фискальной, но непосредственный экономический интерес объединю земли.

В IХ-Х веках существовал совет при князе, в который входили наиболее влиятельные дружинники и представители родоплеменной знати «старцы градские» и «совет лучших» (старшие дружинники). Они не составляли какого-либо постоянного учреждения с определенными правами, обязанностями, компетенцией. В XI-XII веках совет при князе стали называть Думой.

Вече, существовавшее еще до образования государства, продолжало действовать в Древнерусском государстве Из племенной сходки древних славян вече превратилось в собрание горожан, на котором решающая роль принадлежала городским феодальным верхам: боярам и старцам градским.

Из 50-ти князей, занимавших киевский престол, 14 были приглашены вечем.

В конце X века вече стало направляться феодальной верхушкой, его созыв и ведение были упорядочены. В вече имели право принимать участие полноправные граждане (не холопы) и не подчиненные семейной власти, то есть домохозяева.

Укрепление власти князей, рост княжеского аппарата управления привели к сокращению роли и значения веча. С середины XII века вечевые собрания перестали приглашать князей. Одной из сохранившихся функций веча было комплектование народного ополчения и выбор его предводителей – тысяцкого, сотских, десятских

Тысяцкий возглавлял народное ополчение и выбирался, а затем назначался князем из феодальной верхушки. С течением времени эта должность приобрела наследственный характер. В мирное время тысяцкий и сотские выполняли разнообразные поручения, чаше всего полицейского характера. Уставная грамота князя Всеволода Новгороду в 1136 г. определяла, что тысяцкий должен «управливати всякие дела торговые и гостинные и суд торговый». С помощью тысяцких князья «примучивали дань».

Необходимо обратить внимание на то, что в течение IX-Х века. вся власть над  русской землей ассоциировалась исключительно с князем Киевским. Это было связанным, очевидно, с характером княжеской власти, который заключался в объезде подвластных земель с целью сбора дани, а также в грабительских походах.

Соответственно, князь не имел возможности глубоко вмешиваться в социально-экономические и политические процессы подвластных ему земель, а должен был содержать большую и боеспособную дружину и, соответственно, должен был держать всех своих бояр и дружинников при себе чтобы быть всегда готовым выступить с ними в поход. Поэтому княжеская власть признавалась как единоличная, но только в рамках княжеской дружины.

Но статус княжеской власти в Русской земле периода середины Х века допускал наличие наряду с княжеской дружиной еще одной дружиной.

Только княгиня Ольга делает попытку отойти от традиционного положения князя-предводителя. Введение ею фискальной системы в форме погостов, а также уроков и  уставы выводит княжескую власть на качественно новый уровень отношений с подвластными землями. Княжеская власть начинает развивать свои региональные и  социальные институты, что непременно должно было поставить вопрос об их кадровое обеспечение легитимной княжеской властью.

Соответственно, князю уже было не достаточно иметь авторитет среди дружинников как щедрого и мужественного обладателя, но следовало позаботиться и о надежном правовом обеспечении своей власти. Данный процесс оказался довольно длительным и болезненным.

Сын Святослава Владимир долгое время продолжал осуществлять походы в поисках возможности получения дани, как свидетельствует эпизод с завоеванными болгарами. Данная политика княжеской власти в Русской земле обусловливалась, очевидно, недостаточными объемами собранной дани с купцов и подвластных земель поэтому походы должны были обеспечивать баланс княжеской сокровище. Причиной таких трудностей в княжеской власти была концентрация дружины вокруг князя, которую он должен был содержать и обеспечивать, в то же время в Западной Европе в Х ст. уже царила вассально-ленная система и все рыцари, аналоги дружинников, находившихся на само содержании, имея бенефиции и феоды. Соответственно, и монархи имели возможность отказаться от затрат на обеспечения своих вассалов и принимали принципы феодальной лестницы как средство для оптимизации расходов.

 В Русском государстве такая реформа только назревала, но страна еще не была готова к ее проведению, поскольку каждый из бояр и дружинников отдельно от князя не имел возможности держать в повиновении население условного бенефиция и только княжеская дружина могла обеспечить сбор дани и покорность населения.

Ради обеспечения княжеской власти идеологической составляющей и опоры для нее в народе, благодаря институтам, сочетающей государственную власть, самостоятельно организованные общины и племена (достаточно пестрое этническое общество Руси) вводится христианство. Эволюцию княжеской власти в результате введение христианства очень хорошо иллюстрирует произведение киевского митрополита Иллариона «О Закон данный Моисеем, и о Благодати и Истине в Иисусе Христе воплощенных». Это произведение отражал дух эпохи, когда происходил переход от страха перед княжеской властью, как перед вымогателем, к осознанию необходимости патроната с ее стороны как единственной институции, которая имеет право на легитимное насилие.

То есть, по мнению Иллариона, общество начинало ментально осознавать пользу от княжеской власти, благодать.

Самым главным достижением христианизации Илларион отмечает построение церквей и наполнение их людьми. То есть, церкви обеспечивали концентрацию и связь между различными этническими и общественными прослойками, единство общества. Князь получал инструментарий для контроля над обществом и необходимость его обеспечения контроля необходимыми инструментами, вырастает княжеский исполнительный аппарат. Поэтому остро встает проблема упорядочения престолонаследования и легитимности княжеской власти. С другой стороны, князь потерял возможность полноценного контроля над всей Русью, но церковь обеспечила возможности для удельного правления. Поэтому Русская земля, которая была раздробленной социально, становится социально единственной, при этом происходит раздробление территориальное.

Илларион в своем произведении подчеркивает важность четкого династической наследственности, указывая на происхождение Владимира от Игоря и Святослава, которые были язычниками, но сыграли важную роль в становлении Русской государственности. В то же время Илларион ставит Владимира на один уровень с Константином Великим, который ввел христианство как государственную религию в Римской империи.

В целом, произведение Иллариона говорит о кардинальных изменениях в статусе князя, которые от произошли после христианизации.

Следует отметить, что произошли изменения в подходе к формированию системы отношений между князем и дружиной. Да, и Илларион, и Владимир Мономах, в своих «Поучениях детям», вспоминают о ненужности пышных трапез, которые были весомым элементом братских отношений в среде жены. Итак, очевидно, что князь отказался от содержания всей дружины при себе. В то же время, княжеская власть начала деятельность в направлении усиления своей опоры в народе, осуществляя поддержку бедных и убогих. Данную политику проводили

Владимир Великий, Владимир Мономах и др. То есть, фактически, княжеская власть берет на себя новые функции, в частности, перераспределение произведенного обществом продукта ради социальной защиты части общества. Также княжеская власть значительно расширяет свои судебные функции, о чем свидетельствует «Русская Правда», «Правда Ярославичей», «Устав Мономаха». Князь берет на себя высшую судебную власть.

Христианизация интегрирует в правовую систему Руси нормы канонического права, на которые должен был считаться князь, как высшая судебная инстанция, а также, согласно норм канонического права определялся статус князя. Поскольку принятие христианства как официальной религии в Русской земле было осуществлено по воле князя, а также христианизация страны была определена основным направлением внутренней политики княжеской власти, то князь проявил свою волю в вопросе инкорпорации канонических норм в правовую систему Руси. Соответственно, князь сам определил себя как субъекта канонического права.

Соответственно, в Русской земле вступают в силу правила, которыми регламентировались как взаимоотношения клириков в церкви так и статус светской власти в отношении церкви и церковной общины. Основу канонического права составляют апостольские правила, которые регламентируют отдельные аспекты отношений между властью и христианской общиной.

В советской историографии понятие «Киевскую Русь» распространяли как до середины XII века, так и для более широкого периода середины XII – середины XIII веков, когда Киев оставался центром страны и управление Русью осуществлялось единым княжеским родом на принципах «коллективного сюзеренитета». Оба подхода сохраняют актуальность и в настоящее время.

Вскоре, в период феодальной раздробленности Киевский престол начинает терять своё значение дореволюционные историки, начиная с         Н.М. Карамзина, придерживались идеи о переносе политического центра Руси в 1169 году из Киева во Владимир, восходящей к трудам московских книжников, или во Владимир (Волынь) и Галич. В современной историографии нет единства мнений на этот счёт. Часть историков считает, что эти идеи не находят подтверждения в источниках. В частности, некоторые из них указывают на такой признак политической слабости Суздальской земли, как малое количество укреплённых поселений по сравнению с другими землями Руси. Другие историки, наоборот, находят в источниках подтверждение тому, что политический центр русской цивилизации переместился из Киева сначала в Ростов и Суздаль, а позднее во Владимир-на-Клязьме.

 

Заключение

Зарождение и развитие древнерусской государственности прошло долгий путь, растянувшийся на несколько веков. В качестве догосударственных образований выступали племенные союзы восточных славян, активно формирующиеся на протяжении VI-VIII вв. При этом исходной территориальной единицей выступало племя; несколько племён входили в более крупное образование – союз племён. В то же время применяемый ранее термин «суперсоюз» (или «союз союзов») племён видится необоснованным.

Первыми структурами, на основе которых начала зарождаться древнерусская государственность, являлись племенные княжения восточных славян, появившиеся на рубеже VIII-IX вв. Для них было характерно наличие племенного центра, княжеской власти, определённой территории. Земля в племенных княжениях находилась в собственности племени, а не князя. К середине IX века на территории восточных славян существовали два крупных княжения: на севере, охватывающее земли словен ильменских, кривичей, Белоозеро, Верхнюю Волгу, муромские земли по Оке и на юге в земле племени полян в Среднем Приднепровье, столицей которого стал Киев.

Центральную власть представлял киевский великий князь, который обладал правом сбора дани с покорённых племён. Важно, что, первоначально являясь контрибуцией взимаемой с покорённых народов, дань уже к рубежу 1Х-Х вв. приобретает значение феодальной ренты. Можно говорить, что политической организации древнерусского общества IX – середины X вв. были присущи два важнейших признака государства: обособленная от народа публичная власть (князь и княжеский аппарат управления) и налогообложение в виде даней.

Исследование показывает значительную роль дружины, которая являлась опорой великого князя. В его руках она была средством принуждения и управления, защиты собственных интересов и населения страны от врагов. Из представителей дружины формировался княжеский аппарат управления, взимания дани, судопроизводства. Существенно ограничивал власть великого князя княжеский совет, который составляла верхушка дружины. Именно в совете со «старшей» дружиной князь решал все важнейшие государственные вопросы. На протяжении всего X века известно немало случаев, когда дружина противилась решению князя и он вынужден был подчиняться воле дружинников.

В настоящем исследовании отмечается несостоятельность мнения о том, что на протяжении первой половины X века киевский князь избирался на съезде русских князей и был зависим от него. Однако следует признать, что в начале X века местные племенные князья фактически являлись хозяевами своих земель и могли проводить самостоятельную внутреннюю политику. Помимо даннических отношений, они были обязаны выставлять войско в момент общерусских походов, а больше никаких обязательств перед центром они не имели. На протяжении первой половины X века нарастали процессы, направленные на централизацию власти, проявившиеся в сокращении влияния местных племенных князей. Их властные полномочия сокращались, что наглядно демонстрирует изменение их титулования за период с 911-944 гг., отображённое в русско-византийских договорах. В то же время процесс консолидации земель вокруг Киева был длительным по времени и проходил болезненно, сопровождаясь восстаниями против центральной власти.

В работе обосновывается неправомерность применения по отношению к Древней Руси первой половины X века таких терминов, как: «федеративное государство» и «конфедерация». Основанием для создания федерации является юридически оформленный договор – конституция, взаимоотношения же Киева с местными князьями, не имели чётко выраженной правовой основы и строились в лучшем случае на основе устных соглашений.

Княжеская власть в Русской земле в своем статусе прошла эволюцию от положения военного предводителя и фискала до краеугольного элемента социально-политического устройства государства. Данный статус князя обеспечивался дуализмом институционального обеспечения социальной организации общества.

Русь с принятием христианства от Константинополя взяла Византийскую  модель политико-правовой организации общества, поскольку Церковью было признан приоритет светской власти, как показал в своем произведении митрополит Илларион. Поэтому Русская земля стала продолжателем византийской политической и правовой традиции государственности, основой которой сохранялся высокий статус княжеской власти и признания его Церковью.

Исследования проблемы эволюции статуса Великого князя Киевского открывает возможности для более полной реконструкции политической и правовой системы Русского государства. Кроме того, возникает возможность относительно статуса князя осуществить анализ динамики статуса русского боярства, дружины, эволюцию военного положения Руси, а также купечества и обнаружить русские особенности государственного устройства.

 

Список использованной литературы

1. Атоян О.И. История государства и права Украины (с древнейших времен до середины XVII века): Курс лекций /МВД Украины, Луган. ин-т внутр. дел; [Отв. ред. А.Н. Литвинов] – Луганск: РИО ЛИВД, 2001. – 472 с.
2. Галяшкин Я. Очерк личных отношений между князьями Киевской Руси в половине ХИ в. (в связи с воззрениями родовой теории) // Издания Исторического общества при Московском университете. – М., 1898, Т. 2.
3. Дербин Е. Н. Институт княжеской власти на Руси IX – начала XIII века в дореволюционной отечественной историографии. – Ижевск: Издательский дом «Удмуртский университет», 2007. – 268 с.
4. История России /[гл. ред.: Анна Голосовская]. – М.: Мир энциклопедий Аванта+ Астрель, 2010. – 254 с.
5. Киевская Русь и русские княжества ХП-ХШ вв. – М., 1993. С. 314.
6. Коростенский Й. История России / Йиржи Коростенский. – Киров: Радуга-ПРЕСС, 2014. – 246 с.
7. Пятанов А., Рукавишников А. Новгородский князь киевское вече // Родина – 2003, №7.
8. Сахаров А.Н. История России с древнейших времен до наших дней. учебник /[А.Н. Сахаров, д.ист.н., чл.-корр. РАН, А.Н. Боханов, В.А. Шестаков, доктора ист. наук, профессора]; под ред. д.ист.н., проф., чл.-корр. РАН А.Н. Сахарова. – М.: Проспект, 2014 [т.е. 2013]. – 766 с.
9. Сергеевич В.И. Вече и князь: Русское государственное устройство и управление во времена князей Рюриковичей: Исторические очерки. – М., 1867.
10. Толочко А.П. Князья в Древней Руси: власть, собственность, идеология. – К., 1992.
11. Толочко П.П. Древний Киев. – Киев, 1983.
12. Толочко П.П. Древняя Русь. – Киев, 1987.
13. Толстая А. И. История государства и права России. Учебник для вузов /А.И. Толстая. – 3-е изд., стер.. – М.: Юстицинформ, 2010. – 318 с.
14. Юшков C.B. Общественно-политический строй и право Киевского государства. – М., 1949.

---

Понравилось? Нажмите на кнопочку ниже. Вам не сложно, а нам приятно).

---

Чтобы скачать бесплатно Рефераты на максимальной скорости, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте.

Важно! Все представленные Рефераты для бесплатного скачивания предназначены для составления плана или основы собственных научных трудов.

---

Друзья! У вас есть уникальная возможность помочь таким же студентам как и вы! Если наш сайт помог вам найти нужную работу, то вы, безусловно, понимаете как добавленная вами работа может облегчить труд другим.

Добавить работу

---

Если Реферат, по Вашему мнению, плохого качества, или эту работу Вы уже встречали, сообщите об этом нам.

---

Добавление отзыва к работе

Добавить отзыв могут только зарегистрированные пользователи.

---