Главная » Бесплатные рефераты » Бесплатные рефераты по истории экономических учений »

Экономические программы русского освободительного движения (Тема 22)

Тема: Экономические программы русского освободительного движения (Тема 22)

Раздел: Бесплатные рефераты по истории экономических учений

Вуз: Финансовый университет

Год и город: Тула 2015

Тема 22

Содержание:

Введение

1. Экономические программы декабристов (Н.И. Тургенев, П.И. Пестель) 4

2. Экономические взгляды А.И. Герцена и Н.П. Огарева 8

3. Решение «крестьянского вопроса»: декабристы и А.И. Герцен 12

Заключение 13

Список использованной литературы 14

Введение.

Экономическое развитие России в первой половине XIX в. Можно охарактеризовать как предкризисное, поскольку в экономике переплелись самым сложным образом старые, феодальные формы хозяйства и новые, рыночные отношения. В эти годы стало ясно, что страна не может двигаться вперед с тяжелыми кандалами крепостного права, но сделать радикальные шаги в этом направлении оказалось очень трудно. Этим обусловлена противоречивость многих мероприятий в период правления Александра I и Николая I.

Целью данной работы является рассмотрение экономических программ русского освободительного движения XIX в.

Задачи контрольной работы заключаются в следующем:

1. Рассмотреть сущность экономических программ декабристов.

2. Рассмотреть экономические взгляды А.И. Герцена и Н.П. Огарева.

3. Сопоставить решения «крестьянского вопроса», предлагавшиеся декабристами и А.И. Герценом.

1. Экономические программы декабристов (Н.И. Тургенев, П.И. Пестель).

Николай Иванович Тургенев(1789-1871) - видный русский экономист первой половины XIX в., основоположник финансовой науки в России, декабрист, один из учредителей «Союза благоденствия» и Северного общества. С 1924 г. жил за границей. Заочно приговорен к вечной каторге. С 1926 г. политэмигрант. Его главные сочинения: «Россия и русские» в 3х томах, «Опыт теории налогов» и др.

Его работа «Опыт теории налогов» принадлежит к числу наиболее выдающихся произведений в области финансов в мировой экономической литературе того времени. Другие работы - «Россия и русские», «О новом устройстве крестьян» были написаны им в эмиграции после того, как он заочно был осужден за участие в восстании в декабре 1825 г. и приговорен к смертной казни, замененной позднее пожизненной каторгой.

В книге «Опыт теории налогов» Н.И. Тургенев как противник крепостного права старался доказать, что экономическая и финансовая теория, политические истины правильны тишь постольку, поскольку они основаны на свободе. Налоги, - пишет Тургенев, - выплачиваются охотнее, чем свободнее политический строй, и, наоборот, тем менее охотно, чем меньше в стране свободы. На налоги имеют влияние, кроме богатства народного, образ правления государства и дух народный, а это влияние «...особенно показывается в охоте или готовности народа платить налоги.

Сия готовность всего более видна в республиках; отвращение к налогам - в государствах деспотических»

Тургенев выступал за отмену крепостного права, поскольку последнее мешает благосостоянию государства. В то же время отмена крепостных порядков, считал он, приведет к превращению помещичьих хозяйств в капиталистические, доходность которых возрастет.

Освобождение крестьян могло бы произойти в двух вариантах: с землей и без земли, причем второй вариант представлялся ему более простым и легким. Но в то же время это создало бы большую разницу между государственными крестьянами, у которых будут наделы, и помещичьими крестьянами, которые окажутся пролетаризированными. Первый же вариант мог на долгое время задержать освобождение крестьян.

Н.И. Тургенев предлагал наделить помещичьих крестьян небольшими участками земли, чтобы не вызвать недовольства с их стороны, но в то же время побудить их искать работу по найму. От этого они выиграют больше, чем, будучи бедными хозяевами. Следовательно, Н.И. Тургенев желал видеть в крестьянах не самостоятельных вольных землевладельцев, а будущих наемных рабочих.

Н.И. Тургенев выступал против освобождения дворян от налогов как их сословной привилегии. В вопросе о деньгах он строго различал закономерности металлического, бумажного и кредитного денежного обращения. Он сделал вывод, что век бумажных денег прошел для теории безвозвратно, а век кредита для Европы наступил, но при этом делал оговорку, что при определенных обстоятельствах бумажные деньги могут иметь большое положительное значение.[1]

Тургенев подчеркивал, что в России «можно беспрепятственно с прибылью употреблять капиталы». В этой связи он писал, что Россия ничего не потеряет, если «позволят иностранцам употреблять свои капиталы с предоставлением совершенно на их произвол выслать за границу доход от своих капиталов»; что Россия ничего не потеряет, если «англичане для своих фабрик также покойно или еще покойнее будут добывать шерсть в России, как и в Англии». Отстаивая свои воззрения на промышленность и торговлю, на тенденции их развития в России, он неоднократно ссылается на Англию, на ее могущество, ее богатство, на преимущества Англии по сравнению с другими странами, которые он приписывал ее учреждениям. Поэтому англичане, «стремясь к распространению торговли, необходимо стремились к распространению правил свободы». Перечисляя же источники благоденствия Англии, он писал, что оно базируется на следующих «твердых» основаниях: «на внутренней силе государства, на внутренней торговле, внутренней промышленности народной, на характере и еще более на свободе народной».[2]

Надо заметить, что Тургенев был последовательным сторонником свободы предпринимательства, торговли. Он был уверен, что не следует искусственно стимулировать промышленность. В этом было существенное отличие его взглядов от убеждений П.И. Пестеля(1793-1826), руководителя Южного общества.

П. Пестель принимал идею экономической свободы и частной инициативы, но как принцип. В то же время он считал необходимым государственное управление экономикой. Это управление должно было включать в себя таможенный протекционизм, меры государственного регулирования в промышленности в духе Петровской эпохи.

Особое значение так же, как и Н. Тургенев, П. Пестель придавал земельному вопросу. Рассматривая вопрос о земле, он указывает на два фундаментальных положения.

Первое. Человек находится на земле. Только на земле он может жить, только от земли может получать пропитание. Следовательно, земля есть общая собственность всего рода человеческого, а не частных лиц, а посему не может она быть разделена между несколькими только людьми за исключением прочих.

Второе. Труды и работы суть источники собственности. Тот человек, который землю удобрил и сделал способной к произрастанию нужных растений, должен на ту землю иметь право собственности. К тому же, чтобы землепашество могло процветать, требуется немало издержек, на которые только собственник согласится. Неуверенность в собственности на землю, сопряженная с частыми переходами земли из рук в руки, не позволит усовершенствовать земледелие. Поэтому земля должна быть собственностью некоторых людей, а остальные исключены из права обладать ею.

По проекту Пестеля общественная земля предоставляется всем жителям безвозмездно. Ее могут получить и горожане, которые сохраняют связь с деревней, безвозмездно во временное пользование. При недостатке земли происходит перераспределение в пользу тех, кто беднее, кому она нужнее для прокорма. Заметим, что после Великой Отечественной войны так же, как предлагал Пестель, безвозмездно давались участки земли всем желающим для посадки картофеля, чтобы прокормиться. Так поступали и на новой российской земле — в Калининградской области.

По аграрному проекту П. Пестеля общественная или общинная земля неотчуждаемая, не может переходить в частную собственность.

Общественная земля должна была, по мысли Пестеля, образоваться в результате выкупа или конфискации помещичьих земель. Он предполагал ограничить дворянское землевладение пределом в 5 тыс. десятин. Поскольку крепостное право отменялось, то помещик должен был использовать наемный труд на капиталистических началах или отдавать землю в аренду.

Продумал Пестель и вопрос о неурожаях, стихийных бедствиях, пожарах и эпидемиях. Чтобы защитить людей от этих напастей, он предполагал создание страховых компаний в каждой волости.

Таким образом, П.И. Пестель продумал и систему социальной защиты, систему ограничения эксплуатации наемного труда. Он был уверен, что свобода заключается в свободе выбора и государство должно гарантировать возможность этого выбора.[3]

2. Экономические взгляды А.И. Герцена и Н.П. Огарева.

Продолжили дело декабристов А.И.Герцен (1812-1870) и Н.П.Огарев (1813-1877).

Размышляя над основной задачей своей эпохи, Герцен с исключительной силой свел все вопросы развития России к основной национальной задаче – освобождению крестьян от крепостного состояния.

Крепостническую эксплуатацию он рассматривал как кражу помещиком труда крестьянина. Герцен отвергает стремление крепостников доказать, что оброк не обременителен для крестьян. Он сравнивает оброчные имения крупных помещиков с положением барщинных крестьян, мелкопоместных дворян. В результате приходит к выводу, что оброчные крестьяне являются лишь менее бедными.

Герцен показывает, что даже жесточайшая эксплуатация крестьян не помогает помещикам спастись от разорения. Отсюда вывод о бесперспективности крепостнического хозяйства.

Освобождение крестьян Герцен и Огарев считали должно осуществляться мирным путем, правительством. Но после осуществления реформы 1861 года они подвергли резкой критике помещиков, которые всяческими способами пытались оставить крестьян в зависимости.

Герцен выступал против частной собственности на землю. Он предостерегал Россию идти по этому пути, по которому шли США. Он проповедовал необходимость общинного землевладения в России.

Герцен и Огарев выступили с критикой капитализма и буржуазной политэкономии. Предметом их критики стали различные стороны капиталистического строя, цель которого – закрепление монопольного положения буржуазии. Решающее значение они придавали ликвидации экономического устройства буржуазного общества как системы, противоречащей интересам народного благосостояния.

Отмечая, что производство при капитализме ведется ради владельцев средств производства, Герцен и Огарев указывали, что с развитием капитализма будет происходить поляризация общества на богатых и бедных. Они считали, что социальное преобразование общества России пойдет, минуя капиталистическую стадию.

Непримиримость Герцена и Огарева к капитализму определила их резкую критику буржуазной политической экономии. Рассматривая ее как науку о законах движения богатства, они считали ее наукой, защищающей интересы купцов, торговцев и буржуазии, чуждой интересам неимущих. Характерной чертой буржуазной политэкономии была защита капиталистических отношений, взгляд на капитализм как на «естественную» форму экономического устройства. Герцен и Огарев отстаивали необходимость новой экономической науки, перед которой будет стоять двойная задача – критическая и положительная. Новая политическая экономия должна отказаться от простого описания существующего и стать наукой, посягающей на основы капитализма. Другая цель новой политической экономии – в том, чтобы разрешить проблему материального благосостояния трудящихся, обосновать социализм. Социализм должен указать выход из буржуазного общества, где господствует бедность и богатство.

Они видели начало социализма в освобождении крестьян с землей. Крестьянскую общину они рассматривали как зародыш будущего социального устройства. По мнению Герцена в крестьянской общине должны существовать следующие социалистические начала: право каждого на землю; общинное владение землей; мирское управление. Общинное самоуправление, по его мнению, надо распространить на все государство.[4]

3. Решение «крестьянского вопроса»: декабристы и А.И. Герцен.

Одним из наиболее важных условий перехода России к индустриальному обществу стало решение крестьянского вопроса.

Пестель предполагал полную отмену крепостного права.
Вместе с тем решение вопроса о земле было компромиссным. Пестель определил, что половина пахотной земли должна выполнять социальную функцию предотвращения бедности, для чего она должна находиться в общинной собственности. А вторую половину земельного фонда планировалось оставить в собственности помещиков. Помещичья земля предназначалась для сдачи в аренду фермерам — «капиталистам земледельческого класса», которые должны были организовать на ней крупные товарные хозяйства с широким привлечением наёмного труда.
В целом распределение земли между общиной и помещиками примерно соответствовало сложившимся в то время пропорциям. Так, накануне крестьянской реформы 1861 года по шести типичным крепостническим губерниям (Казанской, Воронежской, Саратовской, Псковской, Новгородской и Сибирской) в фактическом распоряжении крестьян находилось 43,3 % общей площади земельных угодий. Таким образом, за помещиками должна была сохраниться подавляющая часть занимаемой ими земли. Сам Пестель думал по этому поводу следующее:

Ещё хуже — отдать землю крестьянам. Здесь речь идёт <…> о капитале и просвещении, а крестьяне не имеют ни того, ни другого.
Тургенев же в 1818 году "облагодетельствовал" своих крепостных, заменив барщину на оброк, чем возложил на них заботу о продаже урожая. И хотя просили крестьяне вернуть им барщину, либерал Тургенев этого сделать не мог, так как уже "растрезвонил" об этом в столичных салонах.
В 1819 г. санкт-петербургский генерал-губернатор Милорадович пожелал иметь записку о крепостном праве, чтобы представить её государю, и Тургенев составил её. В ней он указывает на то, что правительство должно взять на себя инициативу относительно ограничения крепостного права и устранить обременение крестьян чрезмерной барщиной, продажу людей поодиночке и жестокое с ними обращение; им следует предоставить также право жаловаться на помещиков. Кроме указанных мер, Тургенев предложил сделать некоторые изменения в законе 1803 г. о "свободных хлебопашцах" и, между прочим, разрешить помещикам удерживать за собой право собственности на землю при заключении с крестьянами добровольных условий, то есть освобождать целые вотчины без земли, а крестьянам предоставить право перехода. Осуществление её подорвало бы влияние закона 1803 года, который препятствовал обезземелению вотчин при их освобождении.
Находясь с 1824 года в заграничном отпуске, Тургенев продал родовое симбирское имение, а с ним и крепостных, получив за него весьма значительную сумму; точный размер её неизвестен, но в 1835 г. оно было запродано другому лицу за 412000 руб. ассигн.
Имение перешло в руки двоюродного брата, который дал честное слово "любить и жаловать крестьян"; но тем не менее это была всё-таки продажа крестьян, против которой в эпоху Александра I оба брата всегда возмущались. В объяснение (но не в оправдание) этого факта следует, впрочем, упомянуть, что по смерти Александра Тургенева. брат его, как государственный преступник, не мог бы унаследовать имения и остался бы с семьей без всяких средств. [5]

Среди декабристов не было единства в решении аграрного вопроса. Так называемые умеренные (Тургенев Н.И., Якушкин Н.Д., Лунин М.С., Муравьев Н.И.) предлагали освободить крестьян без земли или с незначительным наделом за выкуп. Проект Муравьева предусматривал личное освобождение крестьян с небольшим наделом без выкупа. Таким образом, умеренные декабристы видели весь смысл экономического прогресса в капиталистическом развитии помещичьего хозяйства.

Аграрные преобразования стояли в центре экономических программ декабристов. Декабристы считали, что ликвидация крепостничества создаст более благоприятные условия для промышленности и торговли.

Герцен же отвергал освобождение крестьян без земли, считая, что оно принесло бы выгоду только помещикам и привело бы к созданию 20-миллионного пролетариата. Он доказывал, что «мирская земля» должна принадлежать народу, ибо крестьянин ее «оросил потом лица своего» и «приобрел» «правом работы». Под «мирской землей» подразумевалась земля, которой крестьяне пользовались накануне реформы. Что касается помещичьей земли, то, по его мнению, крестьяне имеют право и на эту землю, в свое время незаконно отнятую у них, но, боясь осложнений при освобождении крестьян, он шел на то, чтобы уступить часть земли помещикам.
Не признавая за помещиками права собственности на землю, обрабатываемую крестьянами, Герцен не видел юридических оснований и для выкупа этих земель (в отличие от либералов, считавших выкуп «естественным вознаграждением помещиков»). Если он тем не менее стоял за выкуп, то только потому, что полагал, что выкуп помещичьих земель обойдется крестьянам дешевле, чем насильственная их экспроприация путем восстания.[6]

Заключение.

Наличие крепостного права и натуральность помещичьего хозяйства в России в начале XIX века не давали возможности капиталистическим производственным отношениям развиваться с необходимой степенью интенсивности. Зависимость крестьян затрудняла проблему первоначального накопления капитала, сдерживала приток наемных рабочих в промышленность.

Застойный характер экономики России обнаруживался по всем решающим показателям – производству металла, вооружению, обеспеченности транспортной сетью и паровым флотом. Таким образом, крепостническое государство оказалось политическим, военным и экономическим банкротом.

Следует подчеркнуть, что крепостная система самым пагубным образом сказывалась, прежде всего, на сельскохозяйственном производстве. Увеличение вывоза за границу зерна, продовольствия и сырьевых продуктов обеспечивалось не механизацией аграрного сектора, а усилением эксплуатации крестьян, расширением отработочной ренты.

Крепостное право оказывало регрессивное влияние и на успешно развивающуюся промышленность, и на торговлю. Это было связано с тем, что в стране отсутствовал рынок труда. К тому же крепостные крестьяне имели очень низкую покупательную способность, что значительно сужало рамки рыночных отношений.

Список использованной литературы:

1. ВОЗНИКНОВЕНИЕ И РАЗВИТИЕ РЕВОЛЮЦИОННОГО НАПРАВЛЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ РОССИИ (социально-экономические воззрения декабристов) [Электронный ресурс]. / Режим доступа: http://www.hi-edu.ru/e-books/xbook241/01/part-003.htm

2. Экономические программы декабристов. Н.И.Тургенев. [Электронный ресурс]. / Режим доступа: http://studopedia.info/1-95664.html

3. Статья: Экономические взгляды декабристов. [Электронный ресурс]. / Режим доступа: http://refoteka.ru/r-102015.html

4. Экономические взгляды А.И.Герцена и Н.П. Огарева. [Электронный ресурс]. / Режим доступа: http://studopedia.net/14_141704_ekonomicheskie-vzglyadi-aigertsena-i-np-ogareva.html

5. Декабристы и крестьянский вопрос. [Электронный ресурс]. / Режим доступа: http://www.oldmikk.ru/Page3_let_december_fermer.html

6. Аграрная программа Герцена. [Электронный ресурс]. / Режим доступа: http://www.ekoslovar.ru/530.html

Внимание!

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы

Бесплатная оценка

Размер: 35.33K

Скачано: 264

Скачать бесплатно

27.09.15 в 08:47 Автор:

Понравилось? Нажмите на кнопочку ниже. Вам не сложно, а нам приятно).

Чтобы скачать бесплатно Контрольные работы на максимальной скорости, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте.

Важно! Все представленные Контрольные работы для бесплатного скачивания предназначены для составления плана или основы собственных научных трудов.

Друзья! У вас есть уникальная возможность помочь таким же студентам как и вы! Если наш сайт помог вам найти нужную работу, то вы, безусловно, понимаете как добавленная вами работа может облегчить труд другим.

Добавить работу

Если Контрольная работа, по Вашему мнению, плохого качества, или эту работу Вы уже встречали, сообщите об этом нам.

Добавление отзыва к работе

Добавить отзыв могут только зарегистрированные пользователи.